DSB ejer nu dobbeltdækkertogene, der kører på regionalbaner nogle steder i landet, men prisen for de næsten ti år gamle togsæt har været alt for høj, mener Venstre og kritiserer materielplanen, skriver Politiken.
Læs også: DSB køber 67 dobbeltdækkervogne
De 67 vogne, der netop er indkøbt for 780 millioner kroner, har kørt på de danske skinner i årevis, og Venstres transportordfører, Kristian Pihl Lorentzen, peger på, at prisen for vognene har været for høj, ligesom den var i 2012, hvor det gik ud over købet af ekstra togsæt.
»Dem, der ejer de her dobbeltdækkervogne, de ved jo udmærket godt, at DSB ikke kan undvære dem, og det påvirker selvfølgelig prisen. Det er en lektie, der minder os om, at vi altid skal have fremadrettet robust materielplan,« siger Kristian Pihl Lorentzen til Politiken.
Ifølge Venstre-ordføreren svarer prisen til, hvad spritnye togvogne koster.
Konkret mener Kristian Pihl Lorentzen, at IC4-togene skulle være droppet allerede i 2011. I stedet skulle der have været lagt en ny materielplan, der kunne holde, indtil elektrificeringen er gennemført, og der er eltog i drift.
Venstreordføreren har nu indkaldt transportministeren til en høring om emnet.
Nyheder om togene på de danske skinner i din indbakke - tilmeld dig Ingeniørens nyhedsbrev her
Heller ikke Socialdemokraternes transportpolitiske ordfører, Rasmus Prehn, er tilfreds med, at millionerne kun rækker til at opretholde status quo, men han peger over for avisen på, at IC4-problemerne har skabt situationen, som nu må løses bedst muligt.
Konkret mener Kristian Pihl Lorentzen, at IC4-togene skulle være droppet allerede i 2011
Lad mig gætte. Indtil 15 september 2011 så IC4 projektet helt sundt ud, men dagen efter burde enhver kunne se at det var kørt af sporet.
Noget i den retning, ja.
Ærgerligt at IC4-togene overhoved blev bestilt i år 2000 under SR-regeringen og at elektrificeringen af jernbanenettet blev droppet dengang statsministeren hed Poul Nyrup.
Rent politisk er der vist ikke noget at lade hinanden høre.
"Rent politisk er der vist ikke noget at lade hinanden høre." Du mener ti års slendrian er helt fint når blot partifarven er den rette?
Nu kunne det være på plads med en brugttogsvurdering. Disse togsæt er vel lavet til at holde 30+ år, hvilket ikke kan siges om IC4. Men fremover skal man nok købe nye togsæt løbende, fremfor "at lægge alle æg i en kurv". Skulle der have været foretaget noget, var det allerede for 10 år siden. Hvis politikerne skulle lære noget, så var det at forhindre lignende situationer de har sat DSB i.
@ Jens Haugaard
Citat: "Du mener ti års slendrian er helt fint når blot partifarven er den rette?"
Det var lige netop det modsatte jeg skrev.
Begge fløje har kvajet sig i IC4-sagen. Men fakta er fakta og kan ikke ændres: Problemernes rod er elektrificeringen som blev stoppet dengang statsministeren hed Nyrup, fordi det tvang DSB til at købe specialtog (dieseltog) som ikke er hyldevarer, når de skal køre i Danmark med vores unikke sikkerheds- og signalsystem. Problemerne blev kun større, da DSB under en SR-regeringen med socialistisk transportminister valgte at lægge ordren hos AB i Italien.
At den borgerlige regering som tiltrådte året efter kontrakten var indgået ikke har formået at rette op på togene havde været totalt irellevant, hvis togene fra starten havde virket som de skulle.
At DSB under en socialistisk transportminister indgår en kontrakt som man efterfølgende ikke kan komme ud af, har også gjort det vanskeligt for den efterfølgende borgerlige regering at rydde op i sagen.
Men er sagen ikke at ingen af fløjene har hjulpet meget til i denne sag:
Venstrefløjen stoppede elektrificeringen uden protester fra de borgerlige. Venstrefløjen indgik kontrakten med AB i Italien uden borgerlige protester. Højrefløjen har ikke kunne løse problemerne, men venstrefløjen har så sandeligt heller ikke hjulpet dem. Ingen af fløjene har ville trykke på knappen og opgive IC4-togene helt.
Og så lidt ros: Der er bredt politisk forlig om at starte elektrificeringen op igen, i første omgang til Esbjerg, som er det eneste elektrificeringsprojekt som indtil videre har løftet sig fra tegnebrættet.
efterlyser venstres transportordfører.
Lur mig om det ikke er på vej - lavet af DSB, efter bestilling Transportministeriet.
Begge parter har jo igennem mange år vist, at det er ting de magter, så vi kan være helt trygge.
Problemernes rod er elektrificeringen som blev stoppet dengang statsministeren hed Nyrup, fordi det tvang DSB til at købe specialtog (dieseltog) som ikke er hyldevarer, når de skal køre i Danmark med vores unikke sikkerheds- og signalsystem.
Nu er det vist ikke hverken sikkerheds eller signalsystem der har gjort IC4 specielt unik.
Godstogslokomotivet EG har fået indbygget de nødvendige sikkerhedssystemt uden problemer, det samme gælder dobbeltdækker styrevognen. Hvori mener du specifikt problemet ligger med de gamle signalanlæg og IC4, siden der er så store kompatibilitetsproblemer ?
Alle i branchen ved jo at DSB - godt hjulpet på vej af politikernes slendrian med IC4 og fordi at skiftende folketingsflertal, blandt andet Venstre, löbende har suget al kapital ud af selskabet - for tiden ikke har den allerbedste forhandlingsposition til at diskutere priser ud fra!
Tingene koster bare meget mere når man er på röven og der skal göres noget NU! Sådan er virkeligheden uden for Christiansborg.
Man kan, f.ex., som en vis fattig studerende jeg kender, välge at spare 180 kroner ved ikke at erstatte sin nögle, som man tabte engang til en fest. Lige indtil man en kölig söndag også har tabt ekstranöglen. Så koster låsemeden 1900 kroner, kontant, eller Dankort.
Det er lidt foruroligende at vi administrerer landets infrastruktur på den samme måde og at vi oven i hatten har politikere som ikke forstår enkle realiteter (eller tror at at vi ikke fatter det så de kan platte et par stemmer på det). Det virker ikke.
Ingen af fløjene har ville trykke på knappen og opgive IC4-togene helt.
Dansk politik er präcis ligesom Amerikansk Brydning - meget råben, store slåskampe og 100% aftalt spil!
Er vi enige om der ikke er en fossil-lobby på Christiansborg?
Problemerne blev kun større, da DSB under en SR-regeringen med socialistisk transportminister valgte at lægge ordren hos AB i Italien.
Der var ikke en socialistisk transportminister på givne tidspunkt. Den eneste proklameret socialistiske transport minister var Pia Olsen Dyhr i perioden 09.08.2013 - 03.02.2014
Alle brokker sig, men ingen kommer med bedre forslag.
Ingen tør at give mig et svar på hvorfor vi ikke selv laver de toge i Danmark, evt. under skoleforløb mm.
@ Thomas Tanghus
Det var den socialdemokratiske transportminister Sonja Mikkelsen (regeringen Nyrop) der skrev under på IC4 slutsedlen i 1998.
Grunden til at man valgte at anskaffe dieseltog, skyldtes at daværende finansminister, nu Folketingets formand Mogens Lykketoft modsatte sig elektrificeringen af jernbanerne.
Det var den socialdemokratiske transportminister Sonja Mikkelsen (regeringen Nyrop) der skrev under på IC4 slutsedlen i 1998.
Nøgleordet her er socialdemokratisk. Som vor kære Statsminister siger: "Jeg er ikke socialist, jeg er socialdemokrat"
regeringen Nyrop
Forøvrigt har der, så vidt jeg ved, aldrig været en Nyrop regering. Der var dog engang en verdensberømt (i København) arkitekt ved det navn
Den danske udgave er her: https://da.wikipedia.org/wiki/Martin_Nyrop Men nu bevæger jeg mig vist ud på et sidespor (pun intended)
Problemet er vel at politikkerne laver så mange problemer at vi ikke kan vælge dem der der sørger for at løse flere end de selv skaber.
Dengang elektrificeringen af jernbanenettet blev droppet, var olieprisen meget lav, og der var kun ringe udsigt til at den skulle stige. Råolieprisen var faktisk det laveste niveau nogensinde i inflationsjusterede kroner. Dengang talte kun nogle få paria'er om Peak Oil, og man rystede blot på hovedet af dem.
Med lave oliepriser, og intet politisk fokus på drivhuseffekt m.m. var det ganske simpelt bad business at investere i elektrificering (er der ikke også noget med at signalerne også først skal opgraderes til en pris af yderligere ~20 mia DKK).
Det er muligt at den daværende borgerlige opposition protesterede og modsatte sig beslutningen, men det erindrer jeg ikke at have hørt om!
PS, jeg ved godt jeg har omformuleret Clintons valg-slogan en smule...
@ thiof Andreas Jensen
Citat: "Det er lidt foruroligende at vi administrerer landets infrastruktur på den samme måde og at vi oven i hatten har politikere som ikke forstår enkle realiteter (eller tror at at vi ikke fatter det så de kan platte et par stemmer på det). Det virker ikke"
Enig.
Hvor er alle de fornuftige mennesker henne som vi kan stemme på? Og hvorfor stemmer folk på 179 inkompetente idioter?
Vi er desværre nødt til at erkende, at det er befolkning som er naiv, godtroende og uintilligent mere end det er de politikere de stemmer på som er det.
Det lægger ansvaret over på de vælgere som har stemt på politikerne, og det er nu det bliver ubehageligt. Vi er selv skyld i det, øv. Når man pejer finger af nogen pejer fire fingre mod en selv (eller i hvert fald tre fingre, jeg har gået i dansk folkeskole, så forvent ikke af mig jeg kan tælle), øv!
Senest til efteråret 2015 får vi en ny chance. Her skal vi senest have folketingsvalg igen. Og lur mig om ikke 90% af den naive og godtroende danske befolkning igen stemmer på nogenlunde de samme politikere som vi ser i dag. Øv! Og minimum 99% vil stemme på de partier som allerede sidder i folketinget, øv! Og både Konservative, Venstre, SF, Radikale og Socialdemokratiet har haft fingre i IC4-skandalen uden at kunne løse den, men lur mig om ikke disse partier efter næste valg udgør et suverænt flertal i Folketinget igen, øv!
@ Thomas Pedersen
Citat: "Dengang elektrificeringen af jernbanenettet blev droppet, var olieprisen meget lav, og der var kun ringe udsigt til at den skulle stige"
Hvis der kun var udsigt til olien skulle stige, er det da et vanvittigt godt argument for IKKE at droppe elektrificeringen.
Hvorfor udbyggede man så vindkraften i samme periode? Fordi man fortsat ønskede at køre med dieseltog? Det giver jo ingen mening man.
Citat: "Råolieprisen var faktisk det laveste niveau nogensinde i inflationsjusterede kroner. Dengang talte kun nogle få paria'er om Peak Oil, og man rystede blot på hovedet af dem"
Øh! Peak Oil bliver første gang nævnt i 1920´erne. USA nåede sit "Peak Oil" allerede i midten af 1970´erne.
@ Thomas Pedersen
Citat: "Dengang (hvor man droppe elektrificeringen, altså i midten af 1990´erne, red.) talte kun nogle få paria'er om Peak Oil, og man rystede blot på hovedet af dem"
Personer som Matthew Simmons talte allerede i 1973 om Peak Oil. Selv olie-selskabs-elskeren George W. Bush lyttede til ham, og indsatte ham som sin rådgiver på energiområdet.
Samme mand blev blandt mange andre brugt af Bloomberg, som ret mange anser for et af de mere seriøse medier i denne verden.
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Simmons
Kenneth S. Deffeyes er et andet godt eksempel på forskere som har talt om Peak Oil for årtier siden. Selv Shell lyttede til ham og lod ham starte en forskergruppe hos dem, og Princeton ansatte ham allerede i 1967.
@ Bent Johansen
Olieprisen havde været monotomt faldende i en lang årerække og var på et absolut niveau, der var så lavt, at den skulle mangedobles for at retfærdiggøre elektrificering ud fra en rent økonomisk betragtning.
Hvorfor udbyggede man så vindkraften i samme periode? Fordi man fortsat ønskede at køre med dieseltog? Det giver jo ingen mening man.
Det giver ingen mening, fordi de to overhovedet ikke er relaterede.
Jeg kender udemærket godt Kenneth Deffeyes, og jeg har læst 2 af hans bøger. Jeg har siddet til bords med Colin Campbell, den nyere tids europæiske Peak Oil profet, ved 2 lejligheder. Jeg har også talt med Matthew Simmons ved ASPO Peak Oil Conference i Lissabon tilbage i 2005.
Jeg er overbevist om Peak Oil, og det tror jeg de fleste er i dag. Men det ændrer ikke ved at ingen lyttede til ytringer om PO i slutningen af halvfemserne. Selv i perioden 2004-2008, hvor oliepriserne ræsede opad, var teorien om PO ilde hørt blandt økonomer og i officielle kredse. I dag, hvor USA har lykkedes med at øge produktionen med 50% siden 2008 vha EOR og shale oil, kan man sikkert stadig finde folk, som mener der altid vil være reserver til '30 års nuværende forbrug'.
Bare fordi nogen siger noget, eller har sagt noget for lang tid siden, betyder det ikke, at det bliver taget i betragtning af beslutningstagere. Heller ikke selvom de måtte have ret.
Du har ikke været særlig god til at læse, hvad jeg skrev. Jeg skrev, at de, der råbte op om PO i slutningen af halvfemserne (da beslutningen om ikke at elektrificere blev truffet), blev betragtet som pariaer.
@ Jens Haugaard
Citat: "Du mener ti års slendrian er helt fint når blot partifarven er den rette?"
Det var lige netop det modsatte jeg skrev.
Begge fløje har kvajet sig i IC4-sagen. Men fakta er fakta og kan ikke ændres: Problemernes rod er elektrificeringen som blev stoppet dengang statsministeren hed Nyrup, fordi det tvang DSB til at købe specialtog (dieseltog) som ikke er hyldevarer, når de skal køre i Danmark med vores unikke sikkerheds- og signalsystem. Problemerne blev kun større, da DSB under en SR-regeringen med socialistisk transportminister valgte at lægge ordren hos AB i Italien.
At den borgerlige regering som tiltrådte året efter kontrakten var indgået ikke har formået at rette op på togene havde været totalt irellevant, hvis togene fra starten havde virket som de skulle.
@Bent: Læs igen. Jeg er ikke klar over hvilken verden du lever i, men den virker ikke videre ... virkelig.
At du vedvarende hævder IC4-skandalen er forårsaget af beslutningen om at standse elektrificeringen af jernbanen, er ikke blot fornægtelse af fakta, men bevidst fordrejning af virkeligheden [1]: Vilkår var givne: Ingen el til tog [2].
Det kan du brokke dig nok så meget over, men det ændrer ikke på, at et par borgerlige regeringers inkompetente trafikministre i den grad lod det køre ... af sporet (...).
Deri ligger IMHO den virkelige skandale [3].
[1] Det har man et andet ord for: Løgn. [2] Der var da velbegrundede og undersøgte forhold, der lå til grund for at standse den videre udbygning med el. Se referat fra høring i Folketingets Trafikudvalg af 24. oktober 2001. Det er tilgængeligt her http://webarkiv.ft.dk/Samling/20011/udvbil... [3] Hvis der ellers ses bort fra måden hvorpå du fylder siderne her med brok og faktuelt forkerte oplysninger.
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
