VE-strøm skal vokse otte gange hurtigere for at nå Parisaftalen

Illustration: Bigstock/Malp

Der skal speedes op under udbygningen af den vedvarende energiproduktion, hvis man skal nå Parisaftalens mål om at begrænse den globale opvarmning. Det skriver det Internationale Agentur for Vedvarende Energi, Irena, i en ny rapport og påpeger, at det vil kræve, at elproduktion fra vedvarende energikilder vokser otte gange hurtigere end i dag.

Væksten vil frem mod 2050 kræve en investering på 131 trillioner dollars, svarende til 817 billioner danske kroner, fremgår det. Investeringer er nødvendige, for vi har kun et stakket frist for at nå målene, siger generaldirektør i Irena, Francesco La Camera til The Guardian.

Læs også: Nordatlantiske havstrømme kan svækkes hurtigere end hidtil antaget

»De seneste tendenser peger på, at kløften mellem, hvor vi er, og hvor vi bør være, ikke bliver mindre, men tværtimod større. Vi er på vej i den forkerte retning. Vi har behov for, at der sker en markant acceleration i overgangen til vedvarende energi for at nå et betydeligt vendepunkt. Tid vil være den mest afgørende variabel for at måle vores indsats,« siger han.

Skal nås inden 2050

Skal Parisaftalens mål om en maksimal global temperaturstigning på 2 grader nås, vil det kræve, at grøn elektricitet overhaler fossile brændstoffer og bliver den primære energikilde inden 2050, fremgår det af rapporten.

I agenturets scenarie for det fremtidige energiforbrug vil olie dække over fire procent af verdens energiforbrug i 2050, gasforbruget vil nå sit højeste i 2025 og falde til at udgøre seks procent af verdens energiforbrug, mens kul forventes at falde til to procent.

Det er et scenarie, der står i stærk kontrast til blandt andet oliegiganten Shells beregninger, hvor det forudses, at efterspørgslen på gas vil fortsætte med at stige indtil omkring 2035.

Klimakrisen slår nye rekorder

Samtidig med at det halter med udbygningen af den vedvarende elproduktion, peger endnu et forskningsresultatet på, at klimakrisen raser som aldrig før.

De seneste syv års hedebølger og tørker i Europa er nemlig de mest ekstreme i over 2000 år, viser en ny undersøgelse, der har analyseret årringe i træer, der dateres så langt tilbage som til det romerske imperium.

I undersøgelsen ses klimaforandringerne som den mest sandsynlige årsag til de ekstreme stigninger i vejrforhold, skriver The Guardian.

Læs også: FN advarer: Menneskets ødelæggelse af naturen er ‘meningsløs og selvmorderisk’

Hedebølgerne har ifølge forskerne haft store konsekvenser for tusinder af dødsfald, ødelagte afgrøder, skovbrande, og det forudses, at vi i fremtiden vil opleve hyppigere og mere ekstreme hedebølger og tørkeperioder.

I undersøgelsen, der publiceres i tidsskriftet Nature Geoscience i denne uge, er 27.000 årringe fra 147 egetræer fra Centraleuropa blevet undersøgt, både i form af levende træer og træ benyttet gamle bygninger, flodaflejringer og brønde fra perioden under det romerske imperium.

Ifølge Francesco La Camera er der lige nu mange muligheder for at transformere det globale energisystem. Dels ved at de nationer, der står for mere end halvdelen af den globale udledning af drivhusgasser, har forpligtet sig til at være kulstofneutrale i 2050, men også ved at der i stigende grad både i det offentlige og private investeres i bæredygtighed. Desuden har covid-19 blotlagt de risici, der er forbundet med at binde samfundsøkonomien op på blandt andet fossile brændstoffer, forklarer han til The Guardian.

»I takt med at regeringer pumper enorme summer i genopretningen af samfundet, er det afgørende, at de understøtter en energiomstilling. Det er tid til at handle, og lande kan gå foran med politikker for klimasikkerhed og et velstående og retfærdigt energisystem, der passer til det 21. århundrede,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Sverige og Tyskland har slukket CO2 fri atomkraft ned de sidste 10 år.

Kunne det være en ide at starte det op og så slukke for noget kulkraft og olie og naturgas i stedet.

Fx har Sverge lukket 1800 MW atomkraft ned i løbet af bare 12 mdr, med stop af Ringhals 2 og senest 1. Tyskland lukker 4000 MW i år og yderligere 4800 i 2022.

Det forhindre jo ikke udbygningen af VE at beholde allerede eksisternede CO2 fri energi?

Iøvrigt handlere IRENAs artikel kun om el-forsyning, og medtager ikke Transport (olie) Stål og Cement (Kul) og alt det andet industri.

  • 27
  • 18

Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, Norway, Poland, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom havde tilsammen et gennemsnitligt effektforbrug på 1932 GW I 2019.

I 2020 ydede vind- + solkraft I gennemsnit 59 GW, 3% af energiforbruget, varierende mellem 137 GW og 12 GW.

Biomasse er en begrænset ressource. Atomkraft vil nogle af de vigtigste lande, Tyskland og Italien blandt andre, ikke have. Vind+sol varierer ukontrollabelt og voldsomt. Den eneste kendte metode til opbevaring af store strømmængder er anvendelse af vandmagasiner, hvor der også kun er en begrænset kapacitet at trække på. Hvordan i alverden forestiller drømmere og fantaster sig, at vi kan undvære fossile brændsler? Og forestiller man sig, at resten af Verden kunne komme i tanker om at følge i Europas fodspor? Og hvis ikke har de mange trillioner jo overhovedet ingen mening.

  • 20
  • 15

Hvor mange ting er med i det tal.

Dansk kontekst: 2 stk. energiøer til ialt 400 mia. De kan dække det danske energibehov. Det giver ca. 2400 kr pr kapita pr år.

Eller hvis man skulle opfører sig lidt dumt: Vores hustand skal bruge ca. 1200 m2 solceller for at være selvforsynende med energi i dec/jan. Det kan man i hver fald få for 1,2 mio. kr. Det giver 10000 kr/person/år. Men så har vi en masse ekstra energi i sommerhalvåret som så skal kunne holde 3 andre familier a 4 pers. ved energi ved en pris på 817 billioner. Det klare vi snilt, selv via P2X.

Danmark er så ovenikøbet et af de dyre lande pga vinter mv. så 817 er simpelthen misvisende.

  • 6
  • 19

8x den nuværende udbygning og det over næsten 30 år... Det lyder ikke som en voldsom udvidelse af udbygningshastigheden og det er inden for det realistiske... Naturligvis kræver det politisk vilje, men ikke urealistisk... Der skal findes plads til installationen, der skal forstærkes kabler og laves infrastruktur... Der skal omlægges til alt andet end fossile brændstoffer, så ja det kræver politisk vilje...

Men der findes ikke et realistisk alternativ...

  • 18
  • 11

Med et fodslæbende socialdemokrati, der håber på, at det ikke er dem som er i regering, når den virkelige verden ramme enden på deres hockeystavskurve, sidst i tyverne, er din opfattelse urealistisk...mener jeg...beklager.

  • 6
  • 13

Her er vidst stadigvæk kun tale om elforsyningen, i denne artikel, som i de fleste lande kun udgør 10-30% af samlet energiforbrug.

Er I virkelig sikre på at det kan lade sig gøre at erstatte alle fosile brændstoffer i løbet af de næste 29 år med Vind og Sol? Hvor får vi plads til natur og landbrug?

Det lyder som en stor opgave.

  • 6
  • 17

Er der nogen der tror.

Saglige er de enfoldige, der kun har lært at sidde i rundkreds og synes der samme lige som alle de andre.

  • 9
  • 18

Over 30 år, så blir det 3.631 kr per person og år. Det lar seg nok gjøre!

Tænk, der vil over 80% af klodens befolkning nok have en lidt anden holdning - men selvfølgelig, så slår vi to fluer med et smæk, vi får det som vi vil have det, og sørger for at løse overbefolkningsproblemet samtidig, for de vil dø af sult, når alle deres penge bliver taget fra dem.

Før vi begynder på en masse luftkasteller, så har vi altså, globalt set, nogle langt større sociale udfordringer vi skal have styr på.

Men det er jo så let at sidde på parnasset og sige hvad resten af verden skal gøre - suk.

  • 7
  • 15

I Tyskland og andre europæiske lande er der voksende modstand, mod opsættelse af landvindmøller og protestgrupper fører retsag på retsag mod nye projekter.

Ligeledes er det også sværere og sværere at få lov til at bygge de nødvendige transmissionsledninger gennem landende.

Et hurtigt søg på fx Facebook, giver et utal af anti - vindmølle grupper, og de vokser sog større hver dag, med klager over støj, blinkende lysreflekser og deres negative effekt på store rovfugle. Der er eksempler på Vindmølle projekter i fx Tyskland og Frankrig, som har været 4-5-6 år undervejs gennem godkendelses systemerne.

Tilsyneladende vil alle gerne have billig strøm, men ingen vil have Vindmøllem/kraftværket i baghaven... Det er lidt skørt!

  • 18
  • 11

Tænk, der vil over 80% af klodens befolkning nok have en lidt anden holdning - men selvfølgelig, så slår vi to fluer med et smæk, vi får det som vi vil have det, og sørger for at løse overbefolkningsproblemet samtidig, for de vil dø af sult, når alle deres penge bliver taget fra dem.

Dersom en tar verdens BNP og deler på antall mennesker så får en tallet 110.815 DKK (PPP, purchasing power parity). Se Wikipedia, tall for 2017. En investering på DKK 3.600 per år i ny energi som etter hvert vil fortrenge alle fossile brensler, skulle kanskje være mulig ut fra en slik inntekt? Eller vil det bety en sultkatastrofe for alle verdens folk?

  • 12
  • 11

Folk udenfor Europa bekymrer sig ikke om klima og vil ikke bruge penge på de dyre, grønne psudoløsninger, som befolkningen i Europa drømmer om.

Det kommer ikke til at ske.

  • 10
  • 19

Med et fodslæbende socialdemokrati, der håber på, at det ikke er dem som er i regering, når den virkelige verden ramme enden på deres hockeystavskurve, sidst i tyverne, er din opfattelse urealistisk...mener jeg...beklager.

Det skal du da ikke beklage :) jeg mener ikke det er en let mulighed, men at det er realistisk at opskalere produktionen af VE-kapacitet med en faktor 8 på 30 år... Kun politikkerne kan bremse udviklingen og de bliver naturligvis bakket op af fossilindustriens lobyister i et forsøg på at stoppe udviklingen... Men har du en mere realistisk løsning på at udfase al den fossile produktion på kun 30 år? En opskalering af atomkraftudbygningen med en faktor 3000-5000 på 30 år måske?

  • 16
  • 8

8 dobling vil være klaret med den nuværende vækst i 2033.

8 x stigningstakt til 128% og opgaven er klaret i 2027.

Kunne være interessant med e link til den rapport Gaurdian og Ing.dk åbenbart refererer til.

Stål baseret på vedvarende energi vil kræve ca. 35000 store havvindmøller og reducerer anthropogen CO2 udledning med ca. 8%.

Sverige planlægger aktuelt 50GW eller ca. 10% af denne udbygning.

  • 7
  • 4

Michael Foscolo

Her er vidst stadigvæk kun tale om elforsyningen, i denne artikel, som i de fleste lande kun udgør 10-30% af samlet energiforbrug.

Er I virkelig sikre på at det kan lade sig gøre at erstatte alle fosile brændstoffer i løbet af de næste 29 år med Vind og Sol? Hvor får vi plads til natur og landbrug?

Det lyder som en stor opgave.

Artiklen er et opkog på en Gaurdian artikel, der bygger på et interview med lederen af Irena, der er en paraply organisation for vedvarende energi, der refererer til en rapport som hverken Gaurdian eller Ing.dk har fundet frem.

Der er rigeligt plads til landbrug og mere plads til natur.

  • 9
  • 3

https://www.irena.org/newsroom/pressreleas...

Og her er et preview. https://irena.org/publications/2021/March/...

Og her er rapporten. https://irena.org/-/media/Files/IRENA/Agen...

De 4.4Trillioner dollars om året IRENA regner med skal investeres frem til 2050 dækker en tredobling af energiforbruget og er dermed faktisk mindre end de laveste investeringsår for fossil energi over de sidste 10år, hvor der i 2018 blev investeret USD 1.85 trillion.

Måske var det en ide for Ing.dk at rapportere om indholdet i rapporten og måske interviewe nogle af de danske eksperter.

  • 17
  • 1

Hvordan i alverden forestiller drømmere og fantaster sig, at vi kan undvære fossile brændsler?

Ved at udnytte solenergi fra klodens ørkenarealer til at producere strøm til lokalområdet og PtX/synfuels til resten af verden. Så får vi i Europa samtidig gjort Afrika så rigt, at vi ikke i fremtiden drukner i millioner af klima- og fattigdomsflygtninge, som vi ikke har arbejde til, og som vi ved af erfaring bare vil skabe problemer og parallelsamfund. Alternativet er massiv udbygning af atomkraft. Der er kun de to realistiske muligheder.

Diverse drømmere og fantaster forestiller sig ganske rigtigt ikke hvor astronomiske energimængder, der rent faktisk skal skaffes, hvis hele klodens CO2 udslip skal fjernes og ikke bare lille Danmarks. Man får det indtryk, at bare vi skifter til elbiler, er alle problemer løst; men måske var det mere hensigtsmæssigt, at vi i stedet kørte på synfuels fra Sahara og andre ørkenarealer og så brugte vores vindmøllestrøm til andre formål? Som en sidegevinst vil brug af synfuels i stedet for olie og benzin gøre transport dyrere, så lokale virksomheder ikke i samme grad som nu skal konkurrere med hele verden, og vi derfor kan insource vores arbejdspladser i stedet for at outsource.

I realiteten er det jo "bare" at tage en politisk beslutning om, at fra f.eks. 2030 er enhver form for fossile brændsler og biomasse fra andet end restaffald forbudt i hele verden. Så vil der opstå et enormt marked for synfuels til eksisterende biler, skibe og fly, og olieselskaberne vil nok hurtigt indse, at de i fremtiden bliver nødt til at hente pengene ned fra himlen og ikke op af jorden; men den beslutning er politikerne næppe kloge nok til at tage.

Først når det sidste sidste træ er fældet, og den sidste fisk er fanget, finder de ud af, at man ikke kan spise penge.

  • 13
  • 5

Det "fodslæbende socialdemokrati"?

Vi har haft ret meget Venstre regering de sidste 20 år, så vidt jeg er orienteret.

Har de så gjort det markant bedre?

  • 12
  • 2

Hvem var hovedkræfterne mod mod Akraft

Fra : https://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-k...

"Selvom den borgerlige regering var tilhænger af atomkraft, undlod Schlüter at udtale sig om emnet, da han gav den traditionelle åbningsredegørelse i Folketinget i oktober 1984. Det fik oppositionen til at fremsætte et dagsordensforslag om helt at tage atomkraft ud af dansk offentlig energiplanlægning. Ligesom i sikkerhedspolitikken manifesterede der sig nemlig i energipolitikken et såkaldt alternativt flertal (Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre, Socialistisk Folkeparti og Venstresocialisterne), som bragte regeringen i undertal. De fik vedtaget dagsordenen, og hermed blev atomkraften opgivet i Danmark."

Har du glemt det ????

Nu sidder Dan Jørgensen med aben og er klar over at han har solgt varm luft. Og det giver fodslæberi 😉

  • 5
  • 9

Jamen Bjarke.

Ja, Socialdemocraterne er nogle uvidende fjolser, men det er nu ikke dem der har haft magten hele tiden, så Venstre og Konservative (Du nævner selv Schlüter) må være mindst lige så delagtige i vores valg og fravalg af løsninger.

Hvorfor gør vi det til et partipolitik angreb på en gruppe, når de andre har været mindst lige så fodslæbende, hvis ikke værre?

"Har du glemt det"? Med mit angagement i atomkraft, så er det ikke videre sandsynligt, vel?

  • 9
  • 4

Carsten Kanstrup

Som en sidegevinst vil brug af synfuels i stedet for olie og benzin gøre transport dyrere, så lokale virksomheder ikke i samme grad som nu skal konkurrere med hele verden, og vi derfor kan insource vores arbejdspladser i stedet for at outsource.

Kæmpe ros for at vores disukussioner af dette emne har fået dig til at skifte holdning.

Jeg tror dog ikke et sekund på at Synfuels bliver dyrere end fossile brændstoffer.

Man forventer at vestlige elektrolyse teknologier falder til det niveau som Kinesiske elektrolyse teknologier har pt. Eller med andre ord 80%.

80% er også et ædrueligt skøn over det forventelige prisfald på energi fra solceller.

Det hidtil billigste projekt uden subsidier blev fast pris $0.013/kWh for 20års kontrakt.

80% prisfald lander den pris på $0.0026/kWh.

Der er 1700kWh i en barrel råolie der koster $66.89/barrel svarende til $0.039/kWh eller ca. 15 gange dyrere.

Det er netop det enorme prisfald vi har i vente for både solenergi og vindenergi som driver PTX og det som PTX vil blive brugt til er sådan set alt hvad der er hydrocarbons i.

Det forventede prisfald for offshore wind er 50% frem til 2028, men det var på baggrund af en ekstremt afdæmpet vækst forventning og i forvejen præget af urealistiske prisforhåbninger i branchen.

PTX vil først blive udviklet her i Nordeuropa og Sverige planlægger indtil videre med 50GW offshore wind.

Der skal 34.500 store 15MW offshore wind møller til at fjerne 8% af menneskets CO2 emissioner ved stål produktion via hydrogen og yderligt 30.000 til for at fjerne steam reform hydrogen produktion og nok en del mere med forventning om vækst i den globale økonomi.

Irena scenariet regner med 30% af elektriciteten vil gå til PTX og at elektricitetsproduktionen vil blive triplet.

Personligt har jeg svært ved at forestille mig det bliver så lille del af elektriciteten som vil gå igennem elektrolyse.

  • 8
  • 2

Kæmpe ros for at vores disukussioner af dette emne har fået dig til at skifte holdning.

Jeg har da ikke skiftet holdning. Jeg har i årevis agiteret for, at transport er alt for billig, og at det eneste rigtige er at udnytte solenergi fra Sahara, så vi både kan få bragt CO2 udledningen ned og få bragt Afrika på fode, så befolkningstilvæksten kommer under kontrol, og vi slipper for millioner af klima- og fattigdomsflygtninge. Vi mig bare ét link, hvor jeg tidligere har fremsat andre synspunkter.

  • 6
  • 4

Ja, Socialdemocraterne er nogle uvidende fjolser, men det er nu ikke dem der har haft magten hele tiden, så Venstre og Konservative (Du nævner selv Schlüter) må være mindst lige så delagtige i vores valg og fravalg af løsninger.

Hvorfor gør vi det til et partipolitik angreb på en gruppe, når de andre har været mindst lige så fodslæbende, hvis ikke værre?

Jamen det var dengang, nu har vi faktisk fået et parti ind i folketinget som ikke er modstander af atomkraft, og hvor energi- og klimaordføreren endda har en naturvidenskabelig baggrund som forsker, så hvis du vil fremme din sag så må du bare stemme på dem næste gang eller måske endda melde dig ind i partiet :-)

"Hva dælen nøler du efter" :-)

  • 2
  • 13

Vind+sol varierer ukontrollabelt og voldsomt. Den eneste kendte metode til opbevaring af store strømmængder er anvendelse af vandmagasiner, hvor der også kun er en begrænset kapacitet at trække på. Hvordan i alverden forestiller drømmere og fantaster sig, at vi kan undvære fossile brændsler?

Især Tyskland satser på brint i fossilfri fremtid. Og i DK er der potentiale til brintlagring i saltkaverner onshore 500TWh og offshore 500TWh og DE 10x så meget. Se link

https://www.sintef.no/globalassets/project...

Siemens vil udvikle en helt ny havvindmølle, så den kan producere brint direkte i mølletårnet. En fuldskala prototypen skal stå klar inden 2026 og være med til at levere brint til transport og industri https://ing.dk/artikel/tysk-havvindmoelle-...

Verden over er der planer om storskala GW solcelleparker i nærmeste år. Solcelle produktionen er skaleret op, og vil måske langt overgå vindenergi produktion om føje år? Solcelleparker i solrige områder som Spanien, Italien og i Sahara satser nu på brint og elektrolyseanlæg. Og EU har planer om brintnet inden 2030, som forbinder Europa og UK.

Og med solcelleparker tilsluttet elektrolyseanlæg er dag/nat/sæsonlagring mulig, således at solenergi udnyttes optimalt. Og brint rørnet er mest økonomiske måde at flytte store mængder energi.

Energi transportformer sammenligning.

Se link side 6, 8 Energinet: "Nye vinde til brint, PtX strategisk handlingsplan" januar 2020

Brintrørledning (rørdiameter 0,9m ) kan transportere 10GW energi. (0,25m, 0,5GW)

Højspændingsledning 2x 400KV kan tranportere 2x 1,9GW energi.

150KV jordkabel kan transportere 0,26GW energi.

Jævnstrømskabel HVDC, 150km kan transportere 2GW energi.

https://energinet.dk/-/media/65AB110D041D4...

Der er planer om 16GW solcelleparker i DK og heraf 3GW på Lolland Falster om få år. Der vil blive brug for sæsonlagring af energi i form at brint tilsætning til naturgas.

EU og Dansk Gas er igang med udarbejdelse af regulativer og test af brint (op til 70%) tilsat naturgasnet. Se link

https://thyga-project.eu

Solceller i DK har en en kapacitet på ca 10%. (Kun 2 - 3 timer/dag i gennemsnit)

Hvis fornuftig økonomi kræves enten øjeblikkelig elnet forbrug af strøm fra solcelleparker eller brint lagring af energi med elektrolyseanlæg og adgang til naturgas/brintnet og sæsonlagring i saltkaverner. Se link

Brint kan igen omsættes til elnet strøm med kraftværk gasturbiner opgraderet til 100% brint. Kraftværk gasturbine fabrikanter opgraderer gradvis gasturbiner til 30% i 2025 og op til 100% brint i 2030. Se links

Wartsila gasturbiner opgradering til brint https://www.wartsila.com/media/news/05-05-...

Man gasturbiner opgradering til brint https://www.man-es.com/docs/default-source...

GE gas turbiner opgradering til brint https://www.ge.com/power/gas/fuel-capabili...

Ansaldo gas turbiner opgradering til brint https://www.ansaldoenergia.com/business-li...

Mitsubishi gasturbiner opgradering til brint https://power.mhi.com/special/hydrogen/art...

Technical Potential of Salt Caverns for Hydrogen Storage in Europe

https://www.sintef.no/globalassets/project...

EU har lavet en rapport om energilagring for fremtidig sikker elnet i Europa

Study on energy storage - Contribution to the security og the electricity supply in Europe. March 2020. See link

Side 46 Figur 27 Beskrivelse af PTX model i studiet. Side 47 Installeret kapacitet 2030

Side 48-51 viser flukturerende produktion vind/solceller/vandkraft/batterier/A-kraft

Side 52-58 viser installeret produktion kapacitet 2030/2050 med elektrolyse/PtX andel

https://op.europa.eu/o/opportal-service/do...

  • 1
  • 11

Et parti er positivt overfor atomkraft?

Tjaaaa, det må så være Ny Borgerlige du tænker på?

Dem har jeg bestemt tænkt at stemme på, den dag valget falder på den anden Torsdag i ugen!

  • 10
  • 2

USA stopper 5 atomreaktorer i 2021, med en samlet elektrisk effekt på 5200 MWe.

Tyskland stopper 3 atomreaktorer i 2021, med en samlet effekt på 3900 MWe.

Hvordan kan det på nogen måde være den "grønne" løsning som reducerer CO2 udslippet og andre GHG?

Her er tale om kraftværker, som er købt og betalt, som har været i drift i årtier, og som på ingen måde står i vejen for VE udbygningen.

Samtidig udvidder Europa og USA sin flåde af gasturbiner, som back-up og som prime movere.

Er I helt sikre på at vi er igang med en positiv udvikling?

  • 12
  • 5

Bjarke Mønnike

Næh Jens Ø men uden Californiens no smog lovgivning, ville vi nok heller ikke have haft en vindmølleindustri som den vi har idag.

Det er rigtigt at markedet i årevis var i USA, og USA er stadigt det største marked, der er åbent, da Kina ikke tillader fair betingelser.

Det ville klæde den nye præsident at få gjort noget ved klimakrisen, men umiddelbart er det en tung opgave rent politisk.

  • 5
  • 1

VE er en teknologi der passer fint med 2 store motorer i vestlig liberal kapitalisme; nemlig privat initiativ og serieproduktion.

Privat initiativ får ting til at ske.

Serieproduktion presser priser ned.

F.eks kan enhver hus- eller virksomhedsejer se på sit elforbrug, elregning og forsyningssikkerheden, derefter kan han vurdere om et solcelleanlæg vil være en fornuftig investering. Solceller serieproduceres af utallige producenter og tærsklen for at blive solcelleinstallatør er meget lav, så det er et meget effektiv og agil marked.

For investorer er VE meget appetitlig, om man har 10 tusinde eller 10 mia kr er stort set ligegyldig, det handler stort set kun om tallet man skriver på ordren til solcelle- eller vindmølle leverandøren.

Et eksempel kan være Hirtshals Havnefond. https://hirtshalshavnefond.dk/om/#Section2 Ikke verdens største eller ældste kraftproducent, men ikke destomindre har de stillet 4 møller op. Når Hirtshals Havnefond kan finde ud af det er der så mange andre der kan.

Og så er de selvfølgelig de rigtig store Ørsted og andre.

Når først randbetingelserne og teknologien er på plads har historien ved flere lejligheder vist, at privat initiativ og serieproduktion er en overordenlig effektiv cocktail.

  • 11
  • 0

@ Christian Nobel

Dit ønske vil kræve, at vi genindførte Landstinget, der ikke ville overlade magten, som den vi ser den idag, til et midretals par, som jeg ser det.

Her ville kun gennemtænkte forslag nå igennem, ganske som du ønsker det.

Men det ville også være en dæmper på partifavoriseringen af egne vælgere som vi ser det idag.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten