Vattenfall får nej til at skrotte Fynsværket i 2016

Holger. Ret skal også være ret. Når lukningen udskydes anføres at Fjernvarme Fyn får tid til at etablere nye anlæg. Det andet argument at det kan udfordre forsyningssikkerheden kan jeg heller ikke umiddelbart se bliver anderledes de par år senere. Hvem kender til planer for for eksempel et Storebælt kabel mere eller andet som kan sikre forsyningen ?

Flemming spørger: "Hvorfor kræver endnu flere vindmøller mere backup ?"
Et forenklet eksempel: Hvis vi ønsker at være selvforsynende med el, så kræver 5000 MW vind vel 5000 MW backup. Måske 4900 MW. - Jeg husker et par timer, hvor 4000 MW vind leverede 16 MW el.
Før vi fik vind, leverede vores konventionelle kraftværker + lidt handel med udlandet, meget høj forsyningssikkerhed. Man kan sige, at kraftværkerne (med ca 20% overkapacitet?) var hinandens backup.

Du skal se på effektbehovet og ikke produktionen når du bestemmer hvor meget backup der er nødvendigt. I Danmark har vi et effektbehov der varierer fra ca. 2,2 GW til ca. 6,0 GW. Uanset om vi har 1 GW vind, 4,6 GW vind, 8,0 GW vind, så har vi aldrig brug for mere end 6,0 GW termisk kapacitet (+ backup). Tidligere havde vi omkring 10 GW termisk effekt installeret, for at leverer en årlig maks på 5-6 GW... Med vindmøllerne og de internationale forbindelser, kan vi uden problemer, skrue den kapacitet ned til f.eks. 8 GW og stadig have fuld backup.

Flemming spørger: "Hvorfor kræver endnu flere vindmøller mere backup ?" Et forenklet eksempel: Hvis vi ønsker at være selvforsynende med el, så kræver 5000 MW vind vel 5000 MW backup. Måske 4900 MW. - Jeg husker et par timer, hvor 4000 MW vind leverede 16 MW el. Før vi fik vind, leverede vores konventionelle kraftværker + lidt handel med udlandet, meget høj forsyningssikkerhed. Man kan sige, at kraftværkerne (med ca 20% overkapacitet?) var hinandens backup.

Holger.

12 GW minus 4,2 GW er vist stadigt over 6 GW ?

Udover vor egen kapacitet, har vi stadigt indtil flere GW udenlandske forbindelser at trække på.

Niels H: Med dine tal (12 GW kapacitet og maks 6 GW behov), synes jeg, der er et problem. For der er mindst 4,2 GW vind, og når det ikke blæser, bliver produktionen derfor lidt mindre end behovet. Allerede FØR vi lukker flere kraftværker! Og hvis så en enkelt stor enhed er ude af drift, så hænger vi kraftigt på import af el. Det er det, jeg kalder "uacceptabel forsyningssikkerhed".

Med endnu flere vindmøller på ønskesedlen er der brug for mere regulerkraft (backup) i 2019. - Jeg vil gerne forstå logikken - og helst også fysikken!

Holger.

Jeg ved godt et spørgsmål ikke bør besvares med et spørgsmål. men alligevel.

Hvorfor kræver endnu flere vindmøller mere backup ?

Skal backup effekten relateres til vindmølleeffekten eller skal den relateres til behovet på nettet. ?

Jeg forstår godt, at man ikke vil godkende lukning af Fynsværket i 2016, men hvorfor er det bedre i 2019 ??? - Med endnu flere vindmøller på ønskesedlen er der brug for mere regulerkraft (backup) i 2019. - Jeg vil gerne forstå logikken - og helst også fysikken! Erik: Hvad mener du med: "Store mængder billig vindmøllestrøm + varmepumper + varmeakkumulerings tanke = profit?" Jeg foreslår: "Dyr vindmøllestrøm + varmepumper + varmeakkumulering (som ikke kan gemme strøm) = stor profit til vindmølleejerne". - Nej - helt positivt - jeg prøver at gætte, hvad du mener.

Det er jo mere eller mindre en parodi, eller tragedie.

Tragedie Svend fordi vi vidste det jo godt, vi har gjort det med åbne øjne,. og troet.. ja håbet på at det virker.

Men dem der husker noget af samfundets historie og kulturen ved, at tilid er godt, men uden kompetent kontrol produceres der Potemkinkulisser.

Penge er en vedligeholdelsesfaktor - folk[1] er totalt ligeglade med ideologi, når pengene er brugt - de ser kun efter hvor og hvornår de næste ruller ind!

Og hvorfor skulle vores offentlige systemer eller et privat firmaet firma have en anden kultur, deres ansatte er jo [1]

Store mængder billig vindmøllestrøm + varmepumper + varmeakkumulerings tanke = profit?

Det er klassisk dansk "privatisering".

"Nu skal du høre lillemor. Vi sælger bilen og lejer den i stedet"

Det fik vi at vide i mere end 20 år, og alt ville blive billigere. Åbenbart var det blot på skrømt, på same måde som "hvis du lader som om du ansætter mig, så lader jeg som om jeg arbejder".
Det er jo mere eller mindre en parodi, eller tragedie.

Størstedelen af energisektoren er tungt reguleret - og vil gætte på at økonomien også har en tung slagside til det offentlige selvom det er "privatiseret".

Det er klassisk dansk "privatisering".

godt tænkt fra politikerne i sverige havde vattenfall en masse ,,tilfældige,,samtidige renoveringer og pludselige udfald af reaktorer elprisen steg kraftig og vattenfall tjente milliarder producere mindre. tjene det dobbelte.

Store mængder billig vindmøllestrøm + varmepumper + varmeakkumulerings tanke = profit?

Det fik vi at vide i mere end 20 år, og alt ville blive billigere. Åbenbart var det blot på skrømt, på same måde som "hvis du lader som om du ansætter mig, så lader jeg som om jeg arbejder". Det er jo mere eller mindre en parodi, eller tragedie.

Forstået således at reduktionen i kapaciteten på 21% kunne have været højere, uden problemer. ?

Endda noget højere uden problem overhovedet. Faktisk så kalder alt på, at få nogle af alle de kraftværker, hvis økonomi baserer sig på, at producere konstant, at få dem lukket.

Men udgangen af 2012 råder Danmark samlet over lige under 10 Gw kraftværkskapacitet og det maksimale behov er 6 gw. Se side 14 https://www.ens.dk/sites/ens.dk/files/info/tal-kort/statistik-noegletal/aarlig-energistatistik/energistatistik2012.pdf

Der skal nok passe, men hvis man kigger på den maksimale kørte termiske timeeffekt i danmark over tid, så er vi gået fra 7.2 GW i 2007 til 4.8 GW i 2014 - (tallene kan trækkes fra energinet.dk's hjemmeside)
Det er en sjat mere end 21 pct.

Henrik. Forstået således at reduktionen i kapaciteten på 21% kunne have været højere, uden problemer. ?

"Ifølge Dansk Energi er den termiske kraftværkskapacitet på centrale værker i Danmark reduceret med 21 pct. siden 2005 – fra cirka 7.600 MW til 6.000 MW primo 2013."

Der skal nok passe, men hvis man kigger på den maksimale kørte termiske timeeffekt i danmark over tid, så er vi gået fra 7.2 GW i 2007 til 4.8 GW i 2014 - (tallene kan trækkes fra energinet.dk's hjemmeside)

Det er en sjat mere end 21 pct.

Debatterne her viser at forsvar,personfølsomt it,jernbaners afvikling og energiforsyning, er så vigtige at de ikke vellykket kan EU privatiseres. PHK foreslår tjenestemænd. Problemet er kun at vis kvaliteten bliver på jernbaneniveau går det rivende galt. Hvad var egentlig argumentet for at nedlægge det forbrugerejede ELSAM?

Hensynet til forsyningssikkerheden og de lokale varmepriser.......

Det "nummer" med at reducere udbuddet og dermed få prisen op blev i sin tid praktiseret i Californien af ENROM med katastrofale konsekvenser for forsynings sikkerheden.

Hvorfor er der ingen, der vil lære ar erfaringerne???

... er imod energiomstillingen, kan man tage dette som et tegn på at verden er af lave.

... er for energiomstillingen, kan man tage dette som et tegn på at der er styr på sagerne - der sker ikke noget der truer forsyningssikkerheden.