Vattenfall bygger flydende solcellepark


Vattenfall kaster sig ud i et jomfruprojekt til december. Her starter byggeriet af virksomhedens første flydende solcellepark, der skal ligge i Holland.
Solcelleparken skal bygges i en vandfyldt grusgrav ved Gendringen, hvor virksomheden Netterden i de seneste 25 år har udvundet grus og sand.
Vattenfall og Netterden har indgået et samarbejde om projektet, og det er meningen, at den flydende solcellepark skal levere strøm til eksempelvis den elektriske sandpumpe, der står for udvindingen i graven.
Solcelleparken får en kapacitet på 1,2 megawatt, og dermed skal den kunne dække omkring halvdelen af strømbehovet fra det samlede graveudstyr, der samlet set bruger cirka 2,5 millioner kilowatt-timer hvert år.
I en pressemeddelelse oplyser Vattenfall, at det flydende solcelleanlæg vil være mere effektivt end de solcelleanlæg, der bliver bygget på land. Det skyldes, at vandet, som solcelleparken flyder på, er med til at skabe en naturlig køling af solcellepanelerne.
Vattenfall skal spille rollen som hovedentreprenør på projektet, imens Netterden står for finansieringen. Solcelleparken skal efter planen være klar til at blive taget i brug til maj 2020.
Andre virksomheder har tidligere søsat flydende solcelleparker forskellige steder i verden. Eksempelvis blev det første franske eksemplar præsenteret tidligere i år på søen Vaucluse i det sydlige Frankrig.
Også I Asien er der eksempler på de flydende solcelleparker. En af de største i Japan, der er bygget ved Yamakura-dæmningen, blev tidligere i år beskadiget, da tyfonen Faxai hærgede området.
- emailE-mail
- linkKopier link

- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Kunne man forestille sig at disse flydende kraftværker bliver udrustet med batterier?
Det ville overflødiggøre at de skal være forbundet til at landanlæg, og at en flåde kan lægges langt fra land - 'tank'-skibe ville kunne sejle ud og udskifte batterierne og vende hjem med fuldt opladede batterier
Jeg tænker at øerne skal være så store og ligge i de varmeste havområder, så fordampningen reduceres. Det vil nedsætte risikoen for orkaner.
Det er faktisk ikke så dum en ide, selvom bølgeproblemet nok er rigelig stor! Man kunne forestille sig energiøer med 500km mellemrum over atlanten, hvor oceangående elskibe kunne hente frisk strøm. Men det er nok mere en ide til "Populær Mekanik/Populær Videnskab" end en reel mulighed :-(Kunne man forestille sig at disse flydende kraftværker bliver udrustet med batterier?
Det ville overflødiggøre at de skal være forbundet til at landanlæg, og at en flåde kan lægges langt fra land - 'tank'-skibe ville kunne sejle ud og udskifte batterierne og vende hjem med fuldt opladede batterier.
Kunne man forestille sig at disse flydende kraftværker bliver udrustet med batterier? Det ville overflødiggøre at de skal være forbundet til at landanlæg, og at en flåde kan lægges langt fra land - 'tank'-skibe ville kunne sejle ud og udskifte batterierne og vende hjem med fuldt opladede batterier.
Jeg arbejder med forskellig slags havne entreprise og konstruktioner i vand til daglig, og tro mig det er sværere og mere omkostningsfyldt både at producere og vedligeholde konstruktioner i vand. Også selvom det er ferskvand i en sø hvor der hverken er tidevand eller bølger.</p>
<p>Normalt når du bygger solcellanlæg kan du køre din lastbil hen til der hvor de skal placeres, og bruge standard værktøj til at montere standard dimser. På vandet er der langt færre standarder, det er langt sværere at komme til og ting skal generelt bygges noget mere solidt fordi alting bevæger sig i forhold til hinanden. Der er iøvrigt også korrosion, råd og andre problemer selvom det "kun" er ferskvand.</p>
<p>I maritime kredse er der en tommelfingerregel om at man tager prisen på projektet hvis det skulle bygges på land, og ganger med pi - så passer det nogenlunde.
Nu er der ingen grund til at gøre det sværere end det er. I dette tilfælde er der tale om en lille sø uden mulighed for voldsom søgang og projektet er nogle paneler på tømmerflåder. Hvad skal en lastbil ud i søen? Det må være godt nok at køre til breden og søsætte tømmerflåden der.
Tænk flydende badebro med standard stativer til solcellepaneler. Ikke ligefrem raketvidenskab.
Jeg tror faktisk mere at det er din vedholdende og grænsende til fanatiske forherligelse af atomkraft, der får folk til tasterne
Sjovt du nævner det, for det samme forhold gør sig gældende i andre diskussioner. Her er atomkraft bare erstattet af et navn der starter med T. :-)
En sådan megavandpyt uden sol vil formentligt rådne og blive en ubehagelig lugtende suppedas. Men måske kan der så opsamles gas til en gasgenerator med yderligere stats-miljø-støtte-penge i tilskud ?
Og så er der alle de andre der bare får ondt i rø... over at jeg tør skrive noget negativt om solceller
Jeg tror faktisk mere at det er din vedholdende og grænsende til fanatiske forherligelse af atomkraft, der får folk til tasterne.
Ing, er det eneste sted jeg kender hvor debatten er så kontrafaktuel om teknik, bland ingeniører.
Jo flere ? desto mere ved jeg at jeg har ret.
@Michael Fos Der er jo også den mulighed, at du ikke har ret ?
Nogle få kaster sig ud I at kommenterer på substancen, som fx at det naturligvis er dyrer og mere besværligt at bygge noget i en sø.
Nogen kommer med desideret forkerte kommentarer om biodiversitet på solcelle marker.
Og så er der alle de andre der bare får ondt i rø... over at jeg tør skrive noget negativt om solceller, som jo er udråbt til verdens frelse og 8ne vidunder.
Ing, er det eneste sted jeg kender hvor debatten er så kontrafaktuel om teknik, bland ingeniører. Jo flere ? desto mere ved jeg at jeg har ret.
Jeg arbejder med forskellig slags havne entreprise og konstruktioner i vand til daglig, og tro mig det er sværere og mere omkostningsfyldt både at producere og vedligeholde konstruktioner i vand. Også selvom det er ferskvand i en sø hvor der hverken er tidevand eller bølger.
Normalt når du bygger solcellanlæg kan du køre din lastbil hen til der hvor de skal placeres, og bruge standard værktøj til at montere standard dimser. På vandet er der langt færre standarder, det er langt sværere at komme til og ting skal generelt bygges noget mere solidt fordi alting bevæger sig i forhold til hinanden. Der er iøvrigt også korrosion, råd og andre problemer selvom det "kun" er ferskvand.
I maritime kredse er der en tommelfingerregel om at man tager prisen på projektet hvis det skulle bygges på land, og ganger med pi - så passer det nogenlunde.
@Henrik, umiddelbart kunne jeg ikke finde nogle steder hvor der nævnes støttekroner.Jeg tror Vattenfall har lavet en benhård analyse af hvor mange støttekroner der er i projektet.
Mit indtryk , er at det er en solcelle park efter samme model som Bestseller mfl. Hvor det er en aftale mellem private og en projektudvikler. Forskellen er at det foregår indefor matriklen og de dermed også sparer de også transmissionsomkostningerne. Dette kunne sikkert fint financiere merprisen for at installere på vand, og så står det ikke i vejen for evt. fremtidige udviddelser af grusgraven.
Hvilke steder findes der er et Akraft budget, som andre må tage fra som de lyster ?En krone brugt på sol og vind, er en krone spild, fra atomkraftbudgettet.
Forklar gernesom vil kræve konstant vedligeholdelse
Blikstille søer er meget urolige når det blæser.
Og så slipper man for at fylde grusgraven op og retablere landskabet ....
Det kan man se i rigelig mål langs den sønderjyske højderyg ....
På den anden síde kommer man til at mangle muligheder for put and take ...
I bunden af en grusgrav? Mon de fylder vand helt op til kanten? ;)Blikstille søer er meget urolige når det blæser.
Solceller høster mere energi fra solen end afgrøder. Og langt mere end fodder til husdyr til menneskeføde. Undlader man at sprøjte, vil biodiversiteten trives lang bedre på en solcellemark end på landbrugsjord. Både i skyggen og i solen.Vi skal ikke sætte solceller på landbrugsjord, da de skygger så fotosyntesen ikke fungere.
Hej Mads
Blikstille søer er meget urolige når det blæser.
Hej Raymond
Forklar hvorfor dette er en god ide, istedet for at sige jeg ikke har tænkt mig om.
Et anlæg på 1,2 MWe med en kapacitetsfaktor der i Holland typisk ligger på 0,11 til 0,12 giver ikke meget energi pr år. Faktiskt bliver det til max 1,2 GWh, for et sejlende anlæg som vil kræve konstant vedligeholdelse, da det jo netop er på vand.
Forklar Raymond?
Man behøver næppe en artikel til at belyse, at
ikke er et problem på en blikstille ferskvandssø i en efterladt grusgrav. Solceller kræver meget sjældent yderligere service end den, regnen leverer. Man kunne evt "fortøjre" solcelleøen med en simpel anordning, der drejer øen efter solen i løbet af dagen. Det flydende fundament er yderst stabilt og helt uden friktion at dreje med så lav hastighed.serviceadgang, korrosion, belægninger osv.
Jeg tror Vattenfall har tænkt sig om, men jeg tvivler alvorligt på at du har tænkt dig om.
Jeg tror Vattenfall har lavet en benhård analyse af hvor mange støttekroner der er i projektet. Det er ihvertfald ikke sund fornuft der ligger bag, ganske som de fleste af de revolutionerende "lige om hjørnet" teknologier.
Vi skal ikke sætte solceller på landbrugsjord, da de skygger så fotosyntesen ikke fungere. At sætte dem over vandet i en grusgrav, giver god mening, da vandet stadig opvarmes, og solcellerne bliver ikke voldsomt varme.
Glæder mig til der kommer en artikel der beskæftiger sig med den helt store fordel ved at placerer solceller på vand. Det må være en del af en større konceptafprøvning - i sig selv giver det ikke meget mening, når man betænker serviceadgang, korrosion, belægninger osv.
Jeg fik straks den tanke at solfanger på vandet skygger for livet under overfladen. Kan man udnytte det til noget?
Jeg tror Vattenfall har tænkt sig om, men jeg tvivler alvorligt på at du har tænkt dig om.Men mon ikke Vattenfall opdager at det er meget mere besværligt at bygge på vand?
Alting skal pakkes bedre ind, og bygges meget stærkere en på land, da underlaget flytter sig.
Hvor er det fantastiskt, med et 1,2 MWe solcelle anlæg på en sø i en grusgrav i Holland. Så kan vi åndet lettet op og glæde os over at klimakrisen er aflyst.
Men mon ikke Vattenfall opdager at det er meget mere besværligt at bygge på vand? Alting skal pakkes bedre ind, og bygges meget stærkere en på land, da underlaget flytter sig.
Tåbeligt eksempel på tåbelig symbolpolitik, og det bliver sansynligvis kun bygget pga nogle blåøjede tilskudsordninger, fra naive "grønne" politikere.
En krone brugt på sol og vind, er en krone spild, fra atomkraftbudgettet.