Vagthund: Trods dieselgate-stramninger oser EU's biler stadig for meget
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Vagthund: Trods dieselgate-stramninger oser EU's biler stadig for meget

Illustration: hadrian / Bigstockphoto.com

I kølvandet på den såkaldte dieselgate-skandale har EU siden 2015 indført flere love, der skal forbedre muligheden for at kontrollere, at bilfabrikanter overholder de miljømæssige regler for nye biler.

Men de miljømæssige forbedringer kan være minimale – især i byerne, konkluderer EU's svar på den danske rigsrevision, Den Europæiske Revisionsret, nu ifølge en pressemeddelelse.

De nye lovtiltag skal give EU bedre mulighed for at kontrollere, hvor meget biler forurener i praksis og for at straffe bilfabrikanter, der ikke lever op til disse krav.

Læs meget mere om dieselskandalen her.

Bilernes os hænger ved

Flere millioner af de biler, der forurener langt mere, end regulativerne tillod, er siden dieselgate-skandalen blevet tilbagekaldt. Men selv med tilbagekaldelsen og nye lovtiltag kommer det til at tage tid at få renset luften. Det vurderer det medlem af Den Europæiske Revisionsret, der er ansvarlig for opgaven, Samo Jereb.

»Vi glæder os over, at der er truffet foranstaltninger, men det kan tage mange år at forbedre luftkvaliteten i bykernerne, eftersom der allerede er et stort antal meget forurenende biler på vejene,« siger Samo Jereb ifølge pressemeddelelsen.

På trods af at mere end 10 millioner biler er blevet tilbagekaldt, indikerer den begrænsede mængde data til rådighed på området, at reduktionen af NOx-udledning har været lille. I stedet peger revisorerne på en endnu lavere grænseværdi for NOx som en mulighed:

»Den nye NOx-prøvning har ført til en væsentlig reduktion af NOx-emissioner for nye dieselbiler, men indvirkningen kunne have været endnu større, hvis man havde vedtaget den oprindeligt foreslåede midlertidige grænseværdi på 128 mg/km i stedet for den på 168 mg/km,« hedder det i pressemeddelelsen.

Nye data, tests og tilbagetrækninger

De nye tiltag fra EU skal blandt andet give Europa-Kommissionen bedre mulighed for at tjekke udledning og forurening på den europæiske bilpark, samt gøre det nemmere at få adgang til data, der er relevant for tests af bilerne.

Derudover kan Europa-Kommissionen nu teste bilerne selv, samt suspendere og tilbagetrække typegodkendelser af biler.

Mange af de nye tiltag fra EU har stadig til gode at blive fuldt ud implementeret i praksis.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En effektiv og hurtig løsning ville være at forbyde dieselbiler i alle større byer.
Man kunne starte med kun at tillade dem på lige datoer - og så kunne folk holde sig inden døre på disse datoer ;)

  • 7
  • 21

Nye tyske målinger fortaget med mobilt udstyr har vist, at intensiteten af NOx forureningen ikke er ubetinget proportional med trafikbelastningen. Dermed er det tvivlsomt om dieselbilerne virkelig er de store syndere. Det kom frem i et indslag i udsendelsen "Automobil" på VOX d. 3/2 2019. Det ændrer naturligvis ikke på, at diverse tiltag for at snyde sig gennem laboratoriemålingerne er dybt kritisable. Her burde det være producentens ansvar at lovliggøre kundernes køretøjer for producentens egen regning. I givet fald gennem en ombytning til en ny model af samme type. Kunderne har immervæk købt og betalt for en vare i tillid til, at den opfyldte gældende lovgivning.

  • 10
  • 2

Hvorfor mener I dieselbiler bør forbydes? Hvis ellers fungerende partikelfilter blev obligatorisk var vi et godt stykke af vejen, Dieselbiler kører længere på literen end benzinbiler. Enig, busser, lastbiler og varevogne uden partikelfilter burde for længe siden været påkrævet en opgradering!
Hvis ikke dieselbilerne bruger diesel.. hvad skal der så ske med hele restproduktet mellem benzin og olie?
Svarer det ikke også lidt til at forbyde brændeovne fordi de generalt sviner.. men mit indtryg er nu at 9 ud af 10 brændeovne ikke forurenver, men de sidste 10% smider alverdens skrammel i ovnen, hvis bare det kan brænde.... og problemet er nok at de sidste 10 procent forurener flere 100 procent end de andre.. tænker det samme gælder dieselbiler.

  • 17
  • 3

Det er jo fint nok med skærpede krav. Myndighederne kunne for den sags skyld sætte grænseværdierne til 0, og der ville stadigt gå 10 år eller mere end der ville kunne måles en fordering af luftkvaliteten. (Regneark er taknemmelige - dem giver jeg ikke en døjt for. Tag nu ud i miljøet og mål efter)
Skal det gå hurtigere, må de jo følge op med en skrotningsordning eller egentlige forbud, der stimulerer til udskiftning af bilparken. DEt er jo ikke noget der sker natten over. Hvornår har du selv udskiftet din personbil på grund af et PR-stunt ?

  • 4
  • 2

Enig. Selv begavede folk der ellers burde vide bedre, har købt ind på 'Dieselgate' i en sådan grad, at de helt slår hjernen fra og gør korsets tegn foran sig, bare de hører ordet dieselbil bive nævnt.
Vil folk endelig køre, så skal det da være diesel, af de grunde som du så rigtigt anfører.

  • 13
  • 4

Kan du lede os i retning af dette indslag.
https://www.vox.de/cms/sendungen/auto-mobi...
Man skulle næsten tro at så revolutionerende nyhed lå på forsiden. på datoen 3-2-2019 kan jeg bla finde 2 rednecks wannabes der køre rundt i supertrængslede mini lastbiler i indre by og undre sig over at de dårligt nok kan komme ind i parkeringshuset.
Skal ærligt indrømme jeg ikke havde lyst til at betragte noget så grimt konstrueret af mennesker i mere end 30 sekunder, så måske jeg har misset at de har "nævnt" det.

  • 0
  • 3

Citat: "På trods af at mere end 10 millioner biler er blevet tilbagekaldt, indikerer den begrænsede mængde data til rådighed på området, at reduktionen af NOx-udledning har været lille."

Konklussion: Der var slet ikke nogen "dieselskandale" men blot det sædvanlige hysteri, opgejlet af nogle renhedsfanatikere.

  • 1
  • 7

Vi har teknologier til HELT at undgå forbrænding .
Både bevægelsesenergi og varme kan produceres elektrisk.
Elektrisk energi er fuldt tilgængeligt som sol og vind. Udmærker sig endda ved at være billig!
Det er kun snævre økonomiske interesser fra dem der sidder på den gamle teknologi der hindrer omstillingen.

Jeg kører elbil og lider ingen afsavn. Tvært imod!

Varmepumper kan konkurrere med pillefyr trods afgiftfrit træpiller.

En omstilling koster penge men på sigt er elektriske løsninger billigere og fremtids sikre.

  • 3
  • 0

Linket var ikke fyldestgørende. Man skal bladre i oversigten (højrepil) til men kommer til denne titel: "Mit einer Messanlage durch München".
I videoen taler Alexander Bloch med forskere fra universítetet i München, der har pakket mobilt måleudstyr i en cykelanhænger og foreteget målinger langs forskellige ruter i München. I modsætning til de faste målestationer viser de mobile målinger et bedre billede af forureningsgraden. Den mobile måling viser dog samme høje forurening som de faste stationer, når man passerer de steder hvor de faste stationer står. Deraf udledes, at de faste stationer ikke giver et retvisende billede af luftkvaliteten som sådan.

  • 2
  • 0

HJNielsen:

Ja det var ærgerligt! Pillefyr

Så kunne du ha sluppet for at blive hjemme for at passe fyret

Og glædet dig over at el-prisen falder

Og bruge din tid på andet end jagte tilbud på piller

Og helt ærligt... ville det ikke være fedt IKKE at lukke røg op i en belastet atmosfære
Jeg tror ikke atmosfæren er så intelligent at den kender forskel på CO2 og NOx fra træ og udledning fra fossile brændsler

Når først det er indset ryger der 50% afgift på træpiller

Lige nu er der ca 50% på diesel, 100% på benzin og ca 300% på el. Så det vil være retfærdigt med afgift på træ

  • 0
  • 3

Karsten
Du må vist lige se din egen kilde igen:
Afgift på benzin: 4,27+,20
Afgift på diesel: 2,74+0,20

Og læg mærke til at raffinaderierne er lykkedes med at tage ca. 0,75kr/l mere for diesel end for benzin trods det at tunge olieprodukter er mindre værd

Prissætning indretter sig efter markedet

Diesel kunne således godt udsættes for større afgifter uden at forbrugerprisen nødvendigvis stiger

Men min pointe var egentlig at samtidig med at vi kæmper med forurening og klimatruslerne så beskatter vi klimavenlig elektricitet meget højere end olie!

Ikke desto mindre “ømmer” oliefirmaerne sig højlydt:
https://www.oil-tankstationer.dk/afgifter-...

Det vidner om et kolossalt lobbyarbejde fra olie og motorindustrien

  • 1
  • 1

Pillefyr-diesel etc:
DET BURDE BEKYMRE!

Og når der findes rimelige alternativer virker det ansvarsforflygtigende at man tænker i her og nu gevinster for egen vinding.
På sigt er der oven i købet chance for at man snyder sig selv ved at hænge fast i gammel teknologi.

Prisen på en varmepumpe må du selv finde.
Jeg kan fortælle at min svigermor har betalt OK 20.000kr under ordningen “borgervarme” hvor hun i 10 år er garanteret en max pris på 2.000kr/md for varmt vand og opvarmning af 240m2
Al service sørger OK for.
Det er i min optik et overkommeligt offer på klimakontoen - hvis der er noget.

  • 0
  • 0

så fik jeg set indslaget. De finder ud af hvad man altid har vidst vedrørende NO2 (også kendt som kvalme/hovedpine gasarten). Men godt at der kommer tal på så man kan finde ud af hvilke dele af byen man skal holde sig fra og på hvilke tidspunkter. Google køre lige nu rundt og måler i hele København, og jeg glæder mig til at få anvist ruter eller steder/områder jeg bare helt skal holde mig fra. i byer jeg besøger og ikke nødvendigvis kender vil det være et kæmpe plus.
Alle ved jo udemærket instinktivt hvor disse områder er, det lugter man meget tydeligt, og meget hurtigt kommer kvalme hovedpine symptomerne. Og vær ikke i tvivl om at den absolut stærkeste koncentration er lige bag den forankørende fossil bil.

Jeg har allerede lagt mine ruter gennem københavn til min arbejdsplads som minimere min NO2 indtagelese til så lidt som muligt. Jeg mærker det ret hurtigt.
NO2 er bare ikke for sjov og grænseværdierne overskrides masser af steder på den rute de køre. Der er absolut ikke nogen grund til at indtage denne giftige gas hvis man kan undgå det.
Det skal lige nævnes at jeg benytter mig af det teknologisk overlegene by transport køretøj der gør dette muligt. Gott sei dank.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_dio...

  • 0
  • 0

Pillefyr-diesel etc:
DET BURDE BEKYMRE!

Og når der findes rimelige alternativer virker det ansvarsforflygtigende at man tænker i her og nu gevinster for egen vinding.
På sigt er der oven i købet chance for at man snyder sig selv ved at hænge fast i gammel teknologi.

Prisen på en varmepumpe må du selv finde.
Jeg kan fortælle at min svigermor har betalt OK 20.000kr under ordningen “borgervarme” hvor hun i 10 år er garanteret en max pris på 2.000kr/md for varmt vand og opvarmning af 240m2
Al service sørger OK for.
Det er i min optik et overkommeligt offer på klimakontoen - hvis der er noget.

Bevars' - jeg har blot et venligt forhold til min husholdningsbudget, og kan sagtens få udgifterne til at slå til.
Jeg kender imidlertid en i vennekredsen som har installeret en varmepumpe. Så vidt muligt udførte han det praktiske selv, så det kostede angiveligt - jeg tror det var 120.000 kroner.
Mit hus er lidt større og med udsigt til lidt mere hjælp vil jeg næppe få anlægget til under 150.000 kroner.
Hmm - lommeregner, - 150.000 minus 38.000 giver . . . . .
At gældssætte mig for langt over 100.000 kroner blot for nattesøvnens skyld vil jeg kalde ansvarsforflygtigende.

  • 0
  • 1