Når nu de 2 præsenterer sig som historikere så savner jeg lidt at de gik ind i problemstillingen videnskab kontra politik. For som sædvanlig var det muligheden for anvendelse i krig der førte til atomkapløbet først mellem Tyskland og dets modstandere, dernæst mellem vest og øst. Så når noget både kan være godt og ondt så er det med andre ord normalt ondt der kommer først.
For som enhver videnskabsmand ville Bohr gerne at den enorme energimængde hans opdagelse gav adgang til blev udnyttet fredeligt i menneskehedens tjeneste, desværre er menneskeheden indrettet anderledes og har altid rummet elementer som Stalin og Putin hvis grænseløse ondskab man er nødt til at tage højde for. Og når Stalin allerede i 1945 havde gjort en ny verdensorden med FN i centrum til en illusion så var ideen om at dele så farlig viden med ham fra da af galimatias.
For mens vi her i Vesten forestiller os at være nået til et højere civilisationstrin hvor demokratier ikke fører krig mod hinanden så synes śovjetkommunismen og nu putinismen af have fastholdt den del af verden sådan som den var for 100 år siden. Tænk blot aktuelt på hvordan Canada lever fint sammen med sin store nabo til sammenligning med Ukraine og deres store nabo! Og vi ser især måske hvordan FN absolut ingen rolle spiller i den konflikt!
Bohrs dilemma løste sig af sig selv ved at russerne stjal amerikanernes viden, men dilemmaet eksisterer stadig , og senest spørgsmålet om hvem man skal dele sin viden om genteknologi med, her var omvendt amerikanerne ivrige efter at dele med kineserne, måske var det en fejl der gjorde os alle syge og hvor vi måske ikke har set de sidste ulykker endnu?
