Det vælter frem med nye elbiler
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Det vælter frem med nye elbiler

Ekstreme sportsvogne, familiebiler, mikrobiler. Der er snart ikke det segment inden for personbiler der ikke er dækket af bilfirmaernes store planer.

I går kom det frem, at den den canadiske producent Havelaar, vil starte produktion af en elektrisk pickup-truck. Modellen skal hedde Bison og får en rækkevidde på 300 km. For at være på den sikre side, skulle Bison være designet til at kunne klare den kolde canadiske vinter. Så den har både firehjulstræk og skulle kunne klare kørsel i hårdt terræn med fuld last på ladet. Hvornår den kommer i handlen og til hvilken pris, holder producenten stadig hemmelig.

Læs også: Nu skal alle nye batterier registreres - hvis de er forbundet til elnettet

Canadiske Havelaar har vist en 100% eldrevet pickup-truck. Rækkevidden skulle blive 300 km og den er designet til at holde den barske canadiske vinter. Illustration: Havelaar

Bare nogle dage før præsenterede amerikanske Workhorse deres version af en pickup-truck kaldet W-15. I modsætning til Bison, så er W-15 ikke en fuld elektrisk bil, men en pluginhybrid, der er i stand til at køre cirka 125 km på en opladning. Herefter tager en benzindrevet motor over eller arbejder i kombination med elmotoren. Tilsammen vil de have cirka 460 hk. Workhorse skulle allerede have modtaget 4.650 forudbestillinger på W-15.

At det netop er picup-trucken de to startups har kastet sig over kan ikke overraske. Modellen er den mest populære bil i USA, og ingen af de etablere bilproducenter har endnu meldt ud, at de vil producere en pickup-truck.

Tættest på er Tesla, da Elon Musk i et tweet har erklæret, at en truck er på tegnebrættet og kan præsenteres inden for 18-24 måneder. Der er dog ikke sandsynligt at det bliver en hårdfør en af slagsen som modellerne fra Havelaar eller Workhorse.

Heller ikke Ford afviser på et tidspunkt, at sætte en el-version af deres ikoniske F150 i produktion.

Efter Saabs konkurs i 2012 har der svirret rygter om en eldreven version af model 9-3. Nu skulle den være klar til levering i 2018. Illustration: NEVS

Saab genopstår i Kina

Den ligner den 9-3, der kom på markedet fra den svenske bilproducent i 2002. Men nu er den produceret i Kina af Nevs, som opkøbte resterne af Saab-koncernen, da den gik konkurs i 2012.

Bilen bliver præsenteret på CES-messen 7-9. juni i Shanghai. Det forventes, at den nye 9-3 EV får en rækkevidde på 300 km. NEVS skulle allerede have modtaget 150.000 forudbestillinger og de første modeller skulle være klar til levering i 2018.

Læs også: Her er 'gør det selv'-elbilen

De kinesiske producenter har lagt vægt på, at kommende chauffører i en 9-3 EV vil opleve den “svenske arv” fra Saab-æraen.

Det forventes også, at NEVS vil præsentere en SUV-version af elbilen kaldet 9-3X.

Plugin hitter

100 nye pluginhybrid-modeller, så mange forventer analyseinstituttet Frost&Sullivan at se på markedet inden 2021:

»Pluginhybrider har et bedre marked end elbiler på grund af usikkerhed omkring infrastrukturen for opladning. Pluginhybridernes evne til både at køre med forbrændingsmotor og som elbil medvirker til en høj efterspørgslen bliver og et voksende marked,« siger Pooja Bethi, der er analytiker med speciale i “intelligent mobility” hos Frost&Sullivan.

Læs også: Megawatt-elbil er nu den hurtigste på legendarisk, tysk racerbane

Det er over hele linjen, at pluginhybrider vil blive lanceret, både når det gælder geografisk og mht. modeller. I Europa har VW, Mercedes og BMW udviklet platforme, der kan bruges til både konventionelle biler, elbiler og pluginhybrider, og VW har en forventning om at fremstille næsten en halv million pluginhybrider i 2025.

Webmediet Autocar har også lavet en oversig. Og selvom de ikke forventer helt så mange modeller som Frost&Sullivan, så spås der alligevel om 60 nye modeller til og med 2021.

Emner : Elbiler
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

»Pluginhybrider har et bedre marked end elbiler på grund af usikkerhed omkring infrastrukturen for opladning. Pluginhybridernes evne til både at køre med forbrændingsmotor og som elbil medvirker til en høj efterspørgslen bliver og et voksende marked,« siger Pooja Bethi, der er analytiker med speciale i “intelligent mobility” hos Frost&Sullivan.

Pluginhybrid salget vil efter omkring 2022 dykke med en hastighed som en uheldsramt fly i frit fald. Sammenlignet med elbilen vil pluginhybriden simplethen være økonomisk voldsomt uattraktiv.
Denne Pooja Bethi er ikke sin løn værd.

  • 13
  • 6

Det vælter med elbiler ? En canadisk truck og SAAB ...... resten er bla bla bla.....tyskerne planlægger noget i 2025 og andre planlægger mange plug in hybrider ..... . Realiteten er at der findes kun Tesla, Nissan Leaf og Renault Zovi på markedet ....... . Det vælter stadig med nye dieselbiler, benzinbiler...der udkommer næsten hver dag en ny model af en bil der højst sandsyligt ikke overholder kraverne...enten lover producenten for meget eller har bilen en skjlut smart software ........de snyder os. . Europa, især tysk bilindustri, fører i modstanden mod elbiler.

  • 19
  • 5

Sammenlignet med elbilen vil pluginhybriden simplethen være økonomisk voldsomt uattraktiv.

Hvad er det, som får dig til at tro/mene at de rene el biler skulle blive markant bedre på under 4 år?? Batterier er dyre og begrænser rækkevidden. Og selv hvis der kom en revolutionerede batteri teknologi i morgen, så ville det tage mere end 4 år, inden den tech ruller ud af bilfabrikkerne.

Eneste jeg lige kan se kunne ske, er hvis svenskerne og tyskerne elektrificering af motorvejen tager fart. Det håber jeg. Så kan vi få billigere EV'er (mindre batt=mindre pris) med ubegrænset rækkevidde.

  • 4
  • 8

Det vælter med elbiler ? En canadisk truck og SAAB ...... resten er bla bla bla.....tyskerne planlægger noget i 2025 og andre planlægger mange plug in hybrider ..... . Realiteten er at der findes kun Tesla, Nissan Leaf og Renault Zovi på markedet

Det står meget bedre til med introduktion af elbilsmodeller end du frygter. Nogle bilproducenter har indset at det er en kamp for overlevelse der sker lige nu, og at man dør hvis man ikke kommer med på elbilsfronten meget meget hurtigt.
Andre har ikke indset. F.eks. Fiat/Chrysler. Vi kan nok også over leve en fremtid uden Fiat/Chrysler.

  • 7
  • 5

Hvad er det, som får dig til at tro/mene at de rene el biler skulle blive markant bedre på under 4 år??

At batterpriserne i disse år falder med 16-20% om året, og at intet tyder på at dette bliver mindre i næste 5-10 år.
Elbilerne er gode nok nu. 300-400 km er fuldt tilstrækkeligt rækkevidde, især med den udbygning der sker med ladestationer på op til 350 kW.
Elbiler er allerede idag billigere per kørt km end fossilbiler: Det er derfor man med Workhorse ført og fremmest vil sælge til firmaer. Her er det totaløkonomien der er afgørende.
Omkring 2023-2025 bliver elbiler også billigere end fossilbiler i indkøb. Pluginhybriden er lige så dødsdømt som fossilbilen...faktisk mere.

  • 18
  • 6

Hej Jens,
det passer ikke. Fiat har lavet Fiat 500 el version kun til US af politiske årsager for ikke at miste importkvotaen (amerikanske myndigheder kræver at du kan fremvise at du gør noget for miljøet). Alle tyske producenter kunne lancere fantastisk gode elbiler men det gør de ikke. VW laver en elektrisk VW up :-) som produceres i mindre skala og er for dyr....., Mercedes, Opel, BMW ..... ingen har en ordentlig elbil..... . Jeg har iøvrigt bare reageret på overskriften på artiklen..... som ikke svare til indholdet......
Tyske og franske producenter kunne , for længe siden, tilbyde gode elbiler med stor rækkevide til os....men det vil de ikke. Derfor er der ingen nævneværdig europæisk elbil på markedet.

  • 6
  • 6

Fiat har lavet Fiat 500 el version kun til US af politiske årsager for ikke at miste importkvotaen (amerikanske myndigheder kræver at du kan fremvise at du gør noget for miljøet)

Ja lige præcis. Det er det jeg skriver. Fiat/Chrysler hører til de der endnu ikke har indset , at fremtiden bringer, lav elbiler eller dø.
Jeg tror faktisk at både VAG, Mercedes og BMW har fattet det nu. De holder i hvert tilfælde store møder, hvor de prøver at skræmme medarbejderne med billeder af Elon Musk, og taler om at det at lave elbiler en er kamp på liv og død. Men de er jo først igang med at udviklede dedikerede elbils platforme, da de er startet sent.
Artiklen har faktisk ret i, at der vil komme en lavine af elbiler på markedet i perioden 2020-2022. Men det kunne selvfølgelig være sket 5 år tidligere, hvis man var startet før.
Man skulle åbenbart lige først have kniven for struben af Tesla, og ikke mindst Kina.

  • 13
  • 5

der kommer til at gøre en forskel. Det bliver den syndeflod af selvkørende dele el-biler der vil oversvømme storbyerene inden for 5 år. Det vil skubbe alle de ildelugtende fossiler ud på landet.
Et stort brugtmarked af biler med uendelig rækkevidde. Det vil nok blive lidt svært at sælge nye biler der kan konkurrere med dette kæmpe brugt marked.
Så det bliver win win for alle undtagen for dem der producere biler, de skal nok til at tænke nyt.

  • 2
  • 11

[quote id=798704]
At batterpriserne i disse år falder med 16-20% om året, og at intet tyder på at dette bliver mindre i næste 5-10 år.
Elbilerne er gode nok nu. 300-400 km er fuldt tilstrækkeligt rækkevidde, især med den udbygning der sker med ladestationer på op til 350 kW.
[/

@Jens.
Jeg håber du har ret, men jeg tvivler.

Og med den træghed, som der har være med salg af elbiler, selvom de har været afgiftfritaget, så tror jeg stadig at der lang vej igen før elbilen bliver mainstream, på trods af bedre batterier og hurtige ladetider.
Du og jeg kan nok bliver enige om at elbilen har en masse fordele, som langt overstiger ulemperne, men befolkningen generelt er skeptiske.
Der har plugin hybriden sin store styrke, for den kan det hele.
Når batterierne bliver så billige som du spår, og styktallet af hybrider kommer op, så er det spørgsmålet hvormeget f.eks en Golf GTE med 20kwh batteri vil koste ekstra i forhold til en fossil Golf.
Med en fossil drivlinie der næsten ikke bliver brugt, vil serviceudgifter blive tæt på hvad der gælder for elbiler
Så jeg spår plugin hybrider en stor fremtid de næste 10-20 år, og jeg tror at elrækkevidden hurtigt vil stige fra de nuværende 30-50km til 60-100 km på en opladning.

  • 7
  • 2

Kan vores elforsyning levere strømmen til 1-2 millioner el-biler, om 5-10 år.
Hvor kommer strømmen fra?
Hvis den kommer fra kul, naturgas og træ, så er vi næsten, lige vidt.

Hvis den kommer fra vind og sol, bliver den ustabile forsyning, fra disse kilder, bare mere tydelig.
"Nej, jeg kommer ikke på arbejde i morgen, da det jo har været vindstille, i Nordeuropa i nat"!

  • 4
  • 13

Personligt ved jeg at min næste bil bliver en elbil. Men jeg snakker med mange, som ikke tør. Denne meget videnskabelige undersøgelse af empirien i min omgangskreds fortæller mig, at folk er bekymrede.

De er bange for, at ny teknologi præsenteret i løbet af perioden man ejer en elbil gør ens egen bil værdiløs. Eller lidt derhenad.

Vi skal hurtigst muligt have så mange elbiler i omløb, at brugtvognsmarkedet bliver attraktivt. Ellers bliver folk ved med at vente til bilerne er "færdigudviklede", hvilket jo aldrig vil ske. Vi skal have et skub ud af rillen, så salget kan få momentum. Det folketinget foretager sig omkring elbiler og afgifter på deres strøm går desværre den gale vej...

  • 16
  • 2

"Nej, jeg kommer ikke på arbejde i morgen, da det jo har været vindstille, i Nordeuropa i nat"!

Det er sjældent, omend det sker. Og så må gasturbinerne i gang og vandkraften holde for via udlandsforbindelser. Og atomerne i Sverige og Finland. Ligesom i dag; bare større. Det er prisen for grisen, når man har fokuseret strategisk på vind. Det er trods alt bedre end kun fossiler, selvom det bliver dyrt. (Og selvom folk glemmer denne omkostning når man taler om prisen på vind og sol).

  • 6
  • 1

Kan vores elforsyning levere strømmen til 1-2 millioner el-biler, om 5-10 år.
Hvor kommer strømmen fra?
Hvis den kommer fra kul, naturgas og træ, så er vi næsten, lige vidt.

Der bliver brugt omkring 34 TWh årligt i Danmark. En elektrificering af samtlige personbiler ville måske løbe op i 7-9 TWh, og med en indfasning over et årti burde det være en overkommelig opgave. Ja, da elbiler typisk lader om natten når husholdningerne ikke bruger meget strøm, er det lige før opgaven kan løftes i dag. Kul er på vej helt ud af el-produktionen. Da elbilernes forbrug typisk er meget fleksibelt (afhængigt af batteristørrelse og dagligt kørselsbehov), så er de oplagte kandidater til at aftage vindmøllestrømmen når den er til rådighed.

  • 13
  • 1

@Dan Grønbæk

Der har plugin hybriden sin store styrke, for den kan det hele.
Når batterierne bliver så billige som du spår, og styktallet af hybrider kommer op, så er det spørgsmålet hvormeget f.eks en Golf GTE med 20kwh batteri vil koste ekstra i forhold til en fossil Golf.


For en uge siden viste VW en Golf GTE Variant (stationcar) Impulse. En elstik-hybrid med større batteri 16.8 kWh, mod 8.8 kWh i den eksisterende Golf GTE. Golf GTE kan køre 50 km på el, så Variant kan køre ~95 km NEDC eller ~70 km WLTP.

Den er præsenteret som koncept, men da det er samme teknik som i Golf GTE og Passat GTE, blot med større batteri, tror jeg den snart bliver lanceret i model programmet.

Det kan undre at Variant Impulse ikke er nævnt i artiklen, men det ville selvfølgelig kræve at Ingeniøren ikke kun referer fra medier fra engelsk-talende lande.

VW fremviste også en Golf GTI First Decade (besynderligt navn), en mild-hybrid med 300 kW benzin motor + 12 kW elmotor. Da VW allerede kan lave Golf GTE som rigtig elstik-hybrid med 75 kW elmotor, burde de hellere springe milde-hybrider over.

  • 8
  • 0

@Claus Jellinggaard

De er bange for, at ny teknologi præsenteret i løbet af perioden man ejer en elbil gør ens egen bil værdiløs. Eller lidt derhenad.


Med elbiler vil vi alle gerne have at der kommer en hurtig udvikling, generation efter generation, men som du skriver gør det forgående generation næsten "værdiløs". Nu er hovedsagelig forøgelsen af batteriets størrelse der gør forgående generation forældet. Renault har med Zoe 40 som 41 kWh batteri, lovet at ejere af tidligere Zoe model vil kunne købe opgradering af det tidligere 22 kWh batteri.

  • 5
  • 0

Fiat 500e importeres i øvrigt fra USA til Danmark, en bekendt har købt en model igennem fiat500e.dk. For tidligt at sige hvordan det import eventyr kommer til at gå, men bilen virker som en god løsning ifht. størrelse og rækkevidde.

  • 1
  • 0

Den nemmeste måde at lave en sådan opgradering er at sælge den gamle og bytte for den nye model

Det kommer jo an på så meget.
Jeg købte min i3 i oktober 2014.
Batteriprisen var dengang ca 60.000kr for et 22kwh.
Du kunne i august 2016 køber tilsvarende 33kwh batteri til hvad der svare til 68.000.
Mon ikke jeg i 2020 kan købe et nyt 22kwh batteri til under 30.000kr.
Det tager under 8 timer at skifte batteri.

Så hvis der ikke kommer afgørende nyt inden for selvkørende funktioner og som ikke koster en bondegaard, Hvad skulle få mig til at købe en ny elbil istedet for at opgrader.
Jeg mener faktisk at heri ligger en af elbilens lidt oversete fordele.
I 2020 er min i3 7 år gammel, og derfor næsten afskrevet.
Ser man bort fra batteriet, så er drivlinien i en elbil umådelig slidstærk, og mange biler har idag styr på rusten.

Hvad skulle få mig til at købe en ny elbil til 300.000kr, hvis jeg kan skifte batteripakken for 30.000kr.
Der er jo meget begrænset effektivitets gevinster at hente på en ny elbil, ligesom afgifter også vil være det samme.
Effekten er rigelig i den elbil jeg har, og støj og vibrationer er der ingen af
Man kan altså ikke tjene ret meget ind på driften til at afhjælpe udgiften på afskrivning af en ny elbil, og komfortmæssigt
Så jeg tror kun jeg skifter min i3, hvis pengene begynder at brænde i mine lommer.
En ting der dog kunne friste mig til at skifte, var hvis jeg kunne få en elbil med godkendt
træk. (ikke Tesla X). Det er jeg næsten sikker på man kan få til de fleste elbiler i 2020.

  • 10
  • 0

Hvis man vil miljø, skal man nu og her hellere kæmpe for en afskaffelse af bilafgiften, et forbud mod diesel og eventuelt sågar filtre på de benzinbiler som vi skal køre i de næste 40 år.

Elbiler er slet ikke indenfor rækkevidde endnu, det er et helt forkert fokus.

  • 1
  • 15

Batteriprisen var dengang ca 60.000kr for et 22kwh.
Du kunne i august 2016 køber tilsvarende 33kwh batteri til hvad der svare til 68.000.
Mon ikke jeg i 2020 kan købe et nyt 22kwh batteri til under 30.000kr.

Ud fra ovenstående tyder det mere på at du kan få et 40-50 kWh batteri til 75.000 kr.

Men det forudsætter at bilfabrikanten stadig gider bruge udviklingsomkostninger på en udgået model. Traditionen i den branche er ikke meget ulig billigt kinesisk elektronik: så snart bilen er solgt er det slut med opgraderinger. Hvis jeg skal tro på en lovet opgradering skal det stå i kontrakten og være juridisk bindende.

  • 6
  • 0

Hej Peter
Kig på Norge. 50% af bilsalget er rent batteri og opladningshybrider.
Norge er meget længere end Danmark. Alligevel kan de sagtens komme rundt. Det er ikke kun Teslaen der kører, selvom de har en god bid af markedet.

Hvis Hyundais Ioniq med 400 km rækkevidde ikke er nok, så ladetiden beskeden.
Ja, det er ikke perfekt til at køre til det syditalienske. Men det sker vel heller ikke hver dag...?

Jeg kender sælgere der kører Tesla, fordi det er rarere end Mercedes.

Dit forbud mod diesel er jeg ikke uenig i. Men at tro at benzinbiler stadig er fremtiden kræver en dybere forklaring.

Hvis du bor i København kommer jeg gerne forbi i min Tesla - der både har været ved Vesterhavet og i Prag på ferie :)

  • 7
  • 1

Hvis man vil miljø, skal man nu og her hellere kæmpe for en afskaffelse af bilafgiften, et forbud mod diesel og eventuelt sågar filtre på de benzinbiler som vi skal køre i de næste 40 år.


Det kommer meget an på hvilken slags miljø du taler om. Hvis det er klimagasser, så skulle man vel hellere forbyde benzinbilen. Dieselmotoren er stadig langt mere effektiv. Hvis det er partikler og NOx, så er der vel problemer over hele linjen: https://ing.dk/artikel/benzinbiler-dumper-...
Præcis m.h.t. bilafgiften (formoder du mener alle bilafgifter), så er det da et faktum at de favoriserer biler med god brændstoføkonomi. Det er vel ikke så tosset?

  • 2
  • 1

Elbiler er slet ikke indenfor rækkevidde endnu, det er et helt forkert fokus.


Jeg læste for kort tid siden, at 81% af de amerikanske bilister køre ture på mere end 300miles sjældnere end 2 gange om året. Disse mennesker kan allerede i dag klare sig med elbiler. Her og nu kniber det med tilbud til de sælgere og konsulenter, der kører i store områder, for selv Teslaer kan få problemer med rækkeviden, hvis du kører fra København til Ringkøbing med tung speederfod.

Flertallet af os skal bruge en bil til at pendle til arbejde, indkøb og se familie og venner. De fleste har de meste familie og venner tæt på.

Det er blevet almindeligt, at have to biler i familien. Det er meget få familier, hvor man har brug for to biler, der begge kan køre langt samme dag.

Det er en myte, at det er nødvendigt med meget store rækkevider, for at elbilen skal blive udbredt.

  • 13
  • 2

95g CO2 per km i gennemsnit er maksimum for hvor meget der må udledes fra, så vidt jeg husker 2021 i EU. Kravet skal ikke overholdes for den enkelte bil, men bilerne fra hver bilproducent skal i gennemsnit udlede mindre. En bilproducent må altså godt sælge en bil, der udleder 190g/km, hvis han også sælger en bil, der ikke udleder CO2.

De fleste europæiske bilproducenter har regnet ud, at der er fremtid i elbiler, og de er i gang med at udbuddet af elbiler og produktionskapaciteten bliver sat kraftigt op. Derved opnår fabrikanterne både at være klar til fremtiden og at overholde EUs krav. Elbilerne kan endnu ikke sælges til priser, som kan dække udviklingsomkostninger og omkostninger til produktionskapacitet.

  • 4
  • 0

Jeg læste for kort tid siden, at 81% af de amerikanske bilister køre ture på mere end 300miles sjældnere end 2 gange om året. Disse mennesker kan allerede i dag klare sig med elbiler.

Lige præcis. Når biler idag har en rækkevidde på omkring 1000 km, så er det langt overvejende fordi vi helst ikke vil spilde tid på at tanke op, mere end hver 14. dag. Men elbiler kan heldigvis "tankes" hjemme eller på jobbet eller shoppingcenter eller hvor man nu parkerer.
Det er jo ikke sådan at der er folk der sidder og tænker, "damn, jeg er egentlig god til at holde på vandet. Fedt hvis jeg kunne køre 1200 km uden en pause."

Her og nu kniber det med tilbud til de sælgere og konsulenter, der kører i store områder, for selv Teslaer kan få problemer med rækkeviden, hvis du kører fra København til Ringkøbing med tung speederfod.

Her er problemet vel mere ladehastighed. Med de hurtigladere der nu kommer op med 400 kW eller mere, så er det problem vel klaret.

  • 4
  • 1

af de mest besynderlige udtalelser, jeg har læst længe

Mon ikke man kan formode, at han ikke taler om nye biler i "vesten"; men brugte biler i Langtbortistan?

Hr. og Fru Lavere-Middelklasse i et tredieverdensland vil formentlig også gerne have et køretøj om 30-40 år og får næppe råd til en ny, Selv om biler har begrænset levetid, så kører der stadig 80'er-modeller rundt i store dele af verden, så han mener nok at de ICE biler vi producerer de næste 10-15 år (før er den sidste nye næppe produceret) må formodes at eksistere i en vis udstrækning i 25 år efter produktion.

  • 4
  • 0

hurtigladere der nu kommer op med 400 kW eller mere,

De kommer altså ikke til at stå på hvert et gadehjørne lige foreløbig. Kablerne i jorden vil blive presset af folks hjemmeforbrug, når vi alle har brug for at lade bilen hjemme (plus alt det andet vi får lyst til at bruge strøm til, når det ikke længere er ondskabsfuldt at bruge el og vi ikke længere kan finde på flere tiltag til at reducere strømforbrug med nye vaskemaskiner og LED-belysning). Det bliver et stort (læs pebret) arbejde at øge kapaciteten i jorden, hvis der også skal tapetseres med 400 KW ladestandere, tror jeg.

Det skal nok komme; men som så meget andet i denne sammenhæng vil vi gerne have det hele til at ske på den halve tid. Jeg er ved at briste af utålmodighed :o)

  • 2
  • 0

Ud fra ovenstående tyder det mere på at du kan få et 40-50 kWh batteri til 75.000 kr

Men det forudsætter at bilfabrikanten stadig gider bruge udviklingsomkostninger på en udgået model. Traditionen i den branche er ikke meget ulig billigt kinesisk elektronik: så snart bilen er solgt er det slut med opgraderinger. Hvis jeg skal tro på en lovet opgradering skal det stå i kontrakten og være juridisk bindende.

Jeg skal ikke 100% kunne sige om jeg kan købe det lille batteri på 22 kWh i 2020.
Det beror vel på om der er et marked for det, og der kan det måske vise sig at 33kwh batteriet bedre kan betale sig.
Men ja, så kan jeg købe et 44kwh batteri til 60.000kr, men så får jeg også fordoblet min rækkevidde.
Min pointe er engentlig bare at batteriet er en sliddel, som i fremtiden kan skiftes for fornuftige penge hvis nødvendig.

Faldet i batteripriserne har overrasket mig, og jeg har da haft den tanke, at jeg har været fortidligt ude da jeg købte min i3 i 2014 når jeg kunne købe en i 2016 med mere end 50% batterikapacitet for en merpris (uden afgifter) på ca 8000kr
Der vil have gået mange år før 33kwh batteriet var slidt ned til mit nuværende niveau på 22kwh. Omvendt har jeg måske mulighed for at købe et 44kwh batteri der er planlagt til at komme i 2018.
Måske kan jeg så i 2020købe et 44kWh batteri + 150kW lader til en fornuftig pris, og bringe min 6år gamle elbil helt up to date.

Jeg kender kun i3 i detaljer, men batteripakken i den består af 96 celler fordelt med 12 stk i 8 kassetter. Systemet er opbygget så hvis der opstår fejl på batteriet, kan den kassette der er fejlbehæfte udskiftes med en ny. Dette er helt ukompliceret.
Der er ingen udviklingsomkostninger ved opgraderinger. batterierne har samme dimension, og vejer kun maninalt mere, mens spændingen er maginalt lavere.
Batteriet der kommer i 2018 er endda mindre, så de kan være i de eksisterende kassetter selv med fordoblet kapacitet.

Jeg er med på at bilproducenterne skal tjene penge og sælge biler, men bæredygtighed er en vigtig parameter idag, og BMW slår meget på miljø rigtig produktion og bæredygtighed med i3. Der er ikke lagt op til en brug og smid væk kultur her, og det er der heller ikke resurser til hvis prognoserne får ret, og bilparken på verdensplan er fordoblet i 2050 ifh. til idag
Jeg kan idag købe en opgradering til 33kwh og jeg forventer også at jeg kan købe en 44kwh opgradering i 2018.
Når/hvis BMW slår over på 800V systemerne engang efter 2020, så er det nok slut med opgraderingerne, men jeg forventer at der stadig er mulighed for at købe batterier til 400v systemet som min i3 køre på.

Med elbilen idag er vi på et så højt niveau medhensyn til effektivitet, kørekomfort, og sikkerhed, at der ikke kommer til at ske de store ændringer i fremtiden, medmindre vi går over i selvkørende funktioner. Derfor bliver en elbil ikke på samme måde forældet som en fossilbil.
Elbilens akilleshæl, - rækkevidde og opladningstid, er der hvor udviklingen kommer til at ske, og da elbilen er slidstærk, så kommer der også et marked for opgraderinger med eller uden bilproducenternes medvirken.

  • 6
  • 0

Her er problemet vel mere ladehastighed. Med de hurtigladere der nu kommer op med 400 kW eller mere, så er det problem vel klaret.


De batterier man bruger i elbiler, kan typisk kun tåle at lade op på en time. Porsche har annonceret, at de vil komme med en bil, der kan klare at lade hurtigere, men lad os nu se. VW er kommet med mange pressemeddelelser og få produkter. De skal nu nok komme med elbiler nu, for ellers får de EU på nakken mht at overholde kravene til brændstoføkonomi.

En anden mulighed ville være biler med batterier på 200kWh. De ville have så stor kapacitet, at man kan køre 4-5 timer uden opladning med 130km/h, og derefter skal man jo alligevel have en spise- og hvilepause.

  • 0
  • 0

@Baldur Norddahl

Ud fra ovenstående tyder det mere på at du kan få et 40-50 kWh batteri til 75.000 kr.


Enig. Alle kunder ønsker større batteri og bilfirmaet vil hellere sælge et lidt dyre produkt (up-sell), så det er hvad der kommer til at ske.

Men det forudsætter at bilfabrikanten stadig gider bruge udviklingsomkostninger på en udgået model. Traditionen i den branche er ikke meget ulig billigt kinesisk elektronik: så snart bilen er solgt er det slut med opgraderinger. Hvis jeg skal tro på en lovet opgradering skal det stå i kontrakten og være juridisk bindende.


Det er ikke et spørgsmål om at lave opgradering af allerede udgåede elbilmodeller, men at opgradere modellen mens den er kurant. BMW har gjort det med I3, nu 300 km NEDC; VW har opgraderet E-Golf, nu 300 km NEDC, Nissan har opgraderet Leaf; Renault har gjort det med Zoe og med Kangoo ZE. For bilfirmaerne er der næsten ingen udviklingsomkostninger i disse opgraderinger, kun nogle testomkostninger, da oplade-system, batteri-management og elmotor ikke ændres, det er kun nye batteri-moduler / celler med samme fysiske størrelse og ca. samme vægt som leveres fra LG-Chem eller anden firma specialiseret i batteri-celler.

Det rigtige tidspunkt til opgradere batteriet på sin eksisterende elbil er lige før bilfirmaet holder med at sælge modellen. Det er der hvor kapaciteten er maksimeret og prisen nok lavest.

  • 3
  • 0

@Dan Grønbæk

Måske kan jeg så i 2020købe et 44kWh batteri + 150kW lader til en fornuftig pris, og bringe min 6år gamle elbil helt up to date.


150 kW lader til din nuværende BMW I3 kommer næppe til at ske, for det vil være 3* større strøm og spildvarmeudvikling til den eksisterende batteri-management og kabler. Det udvikler de nok kun til næste model. Så se kun frem forøget batterikapacitet og derfor øget rækkevidde.

  • 1
  • 0

150 kW lader til din nuværende BMW I3 kommer næppe til at ske, for det vil være 3* større strøm og spildvarmeudvikling til den eksisterende batteri-management og kabler. Det udvikler de nok kun til næste model. Så se kun frem forøget batterikapacitet og derfor øget rækkevidde.

Det kan være du har ret.
Jeg er i hvertfald sikker på at jeg ikke kommer op på 350kW systemet, da jeg tror de kommer med en spænding på 800V.
Men med dobbelt batterikapacitet i et 44kWh batteri kan jeg da lade med 100kW uden at belaste batteriet mere end idag, og BMW har et super effektivt batteri kølesystem.

Det koster selvfølgelig ekstra når der skal dimensioners til 3x effekt, men jeg ved ikke om det har været batteriet der har være den store begrænsning. I såfald kan det være at de øvrige komponenter sagtens kan holde til f.eks 2x effekt
Det afgørende for mig er ikke at kunne lade med 150kW, men hvis 150kWh ladere bliver standard i fremtiden, så ville jeg gerne med så meget effekt som muligt.

Nøgtern set, bruger jeg egentlig hurtiglader så sjældent, så man kan spørge sig selv om for eksempel en En fordobling af ladehastigheden til 100kW, er en eventuel merpris værd
Jeg er dog alligevel overbevist om, at hvis prisen ikke er helt ublu, så skal jeg nok finde pengene af bare bekvemmelighed.

  • 1
  • 0

Det er nok korrekt. ChargePoints 400 kW ladere er i hvert tilfælde max 400 A og max 1000 V. Mon ikke omkring de 1000 V bliver den standard vi ender på. Men hvem ved måske ender normen med at blive endnu højere.


Hvis lastbiler skal kunne lade 500kWh under en chaufførs 45 minutters pause, så skal man enten højere op eller bruge uhåndterligt tykke kabler eller væskekøle kabler og stik. 500kWh svarer meget godt til, hvad en stof lastbil vil bruge i de 4½ time chaufførerne må køre mellem pauserne.

  • 0
  • 0

Hvis lastbiler skal kunne lade 500kWh under en chaufførs 45 minutters pause, så skal man enten højere op eller bruge uhåndterligt tykke kabler eller væskekøle kabler og stik. 500kWh svarer meget godt til, hvad en stof lastbil vil bruge i de 4½ time chaufførerne må køre mellem pauserne.

Jeg vil tro at løsningen til lastbiler bliver en automatiseret ladestation, således at chaufføren ikke selv skal håndtere kabler.
Vi bliver alle sammen meget klogere på den slags til september hvor Tesla introducere sin semi truck. Elon Musk har ladet bemærkninger fald, der kunne tyde på at man arbejder med ladestationer der er betydeligt over (som i flere gange højere) end den ny CSS 350 kW standard.

Tesla påstår iøvrigt også at en elektrisk semi-truck, skulle være 3-4 gange billigere i vedligehold og energiforbrug end en fossiltruck. Det gælder dog så ikke i Danmark, hvor man politisk har valgt at straffe el i forhold til fossile brændstoffer.

  • 2
  • 1

Tyske og franske producenter kunne , for længe siden, tilbyde gode elbiler med stor rækkevide til os....men det vil de ikke.

Bortset selvfølgelig fra BMW i3, der sælger ret anstændigt.

Og da langt de fleste bilproducenter må formodes at være drevet økonomisk rationelt, så er det ikke overraskende at de trækker deres reaktion på Tesla's demonstration af elbilens overlegenhed så længe som muligt.

I modsætning til Tesla har de traditionelle bilproducenter jo meget store eksisterende investeringer, som de først må presse mest muligt ud af. En midlertidig løsning er (plugin-)hybriden, hvor antallet af bevægelige dele forøges, hvilket er til deres fordel med den deraf følgende service. Og naturligvis en ulempe for forbrugeren, der ender med en kombination af forbrændingsmotorens og elbilens ulemper.

Men de tyske bilproducenter er i gang med omstillingen, godt hjulpet på vej af deres diesel-snyderi - der er nu tyske byer, der debatterer et total-forbud mod diesel-motorer i byens centrum.

Der bygges batterifabrikker, og gøres klar til produktion af el-motorer. Men sjovt bliver det ikke for de mange underleverandører af motor(dele), gearkasser, koblinger, katalysatorer og alle de andre mange dele som elbilen sender på museum.

  • 4
  • 0

En anden mulighed ville være biler med batterier på 200kWh.

Jeg tvivler på at der vil være et marked for et så stort batteri, de fleste vil nok foretrække den væsentligt lavere pris og den væsentligt lavere vægt med deraf følgende bedre acceleration ved at "nøjes" med f.eks. det halve.

Et godt kompromis kunne være en bil, der sælges med et 100 kWh batteri, men som til ferier eller lignende kan få et 200 kWh batteri midlertidigt monteret ved et besøg på et passende service-center.

  • 2
  • 0

Villa man ikke med den rigtige opbygning af den interne ladestruktur i lastbilen, bare kunne lade med 2 ladekabler ? dvs 2 x 350kW.

En væsentlig begrænsning i ladeeffekten stammer direkte fra den kemiske reaktion i batteriet, som ikke kan løbe (tilbage) vilkårligt hurtigt, uden problemer med ophedning eller forskellig udkrystallisering.

Så en højere ladeeffekt kræver typisk forbedring i elektrolytter andre væsentlige komponenter i selve batteriet.

  • 0
  • 0

Og da langt de fleste bilproducenter må formodes at være drevet økonomisk rationelt, så er det ikke overraskende at de trækker deres reaktion på Tesla's demonstration af elbilens overlegenhed så længe som muligt.


Det er de da også. Problemet er, at batteriet stadig er dyrere, end det man sparer ved at udskifte den dyre forbrændingsmotor med en billigere elmotor. Det er ikke rigtigt, at bilproducenterne sagtens kunne have sendt elbiler med bedre rækkevide på markedet for år siden. Batterierne ville have været for dyre. Elbiler er stadig en sløj forretning for bilfabrikanterne. De burde have et dækningsbidrag fra dem, men der skal jo også betales for forskning og udvikling, og investeringen i produktionslinien skal også forrentes og afskrives.

I modsætning til Tesla har de traditionelle bilproducenter jo meget store eksisterende investeringer, som de først må presse mest muligt ud af.


Bilfabrikkerne til gammeldags biler kan sagtens omstilles til elbiler. Det er produktionen af motorer, der er problemet. Bilproducenterne kan se frem til at deres knowhow i og produktionsudstyr til forbrændingsmotorer bliver værdiløse. Producenterne er nødt til at lave mere og mere effektive motorer for at leve op til myndighedskrav om forurening med CO2, men det er dyrt. En løsning er at lave batteribiler. for deres udledning er 0, og det er kun gennemsnittet af udledning CO2 for alle bilerne, der interesserer myndighederne. Det er inden for reglerne at lave 1 bil, der forurener for meget og en anden der forurener mindre end reglerne siger.

  • 0
  • 0

I modsætning til Tesla har de traditionelle bilproducenter jo meget store eksisterende investeringer, som de først må presse mest muligt ud af. En midlertidig løsning er (plugin-)hybriden, hvor antallet af bevægelige dele forøges, hvilket er til deres fordel med den deraf følgende service. Og naturligvis en ulempe for forbrugeren, der ender med en kombination af forbrændingsmotorens og elbilens ulemper.


Jeg har lidt svært ved at forstå hvorfor nogle har set sig sure på Plugin hybriden, og har travlt med at ligge den i graven.
Jeg synes ellers at plugin hybriden og elbilen supplere hinanden godt, for selv om elbilen kan klare det meste, har den alså sine begrænsninger også om 10år.
En plugin hybrid der køre 90% af tiden på el, kræver vel ikke ret meget service, så største ulempe er prisen og den øgede vægt.

  • 3
  • 0

Jeg tvivler på at der vil være et marked for et så stort batteri, de fleste vil nok foretrække den væsentligt lavere pris og den væsentligt lavere vægt med deraf følgende bedre acceleration ved at "nøjes" med f.eks. det halve.


Markedet skal findes mellem dem, der kører 500km et par gange om ugen. Det kunne være sælgere og konsulenter. Det kunne også være folk, der jævnligt trækker store trailere. Nu nævner artiklen amerikanske pick-up trucks. Mange landmænd bruger dem som arbejdsredskab, og den skal kunne klare en hel dags kørsel i marken. Og nej, det bliver ikke dem med fast arbejdsplads, der køber sådanne biler.

  • 0
  • 0

Et stort brugtmarked af biler med uendelig rækkevidde. Det vil nok blive lidt svært at sælge nye biler der kan konkurrere med dette kæmpe brugt marked.

De kan vel sælges til skrot. Det vil øge skrothastigheden hvis man hæver benzinprisen med en 'lugt' afgift.

Jeg vil hellere foreslå vi får lidt sjov ud af dem først. Der skal bygges nogle racerbaner rundt om i landet hvor man til billige penge kan få afløb for sit behov for at køre stærkt og vildt.

Foruroligende nyheder fra tyskland.
https://www.motor-talk.de/news/die-jugend-...

"De unge har ikke lyst til nye biler" ..."gennemsnitsalderen på biler stiger"...
et andet sted syntes jeg at have læst at 50% af tyske biler er leaset! det lyder jo helt vildt.

Det kan ikke gå hurtigt nok for bilfabrikanterne at få den selvkørende delebil ud på markedet, markedet er så parat. Og rækkevidde bliver ikke noget man gider snakke om. En bil med blot et lille batteri kan køre 10 15km ture før den skal lades op.
Og tænk lige en gang en miljø gevinst! det vil erstatte 10 koldstartede surt lugtende fossil biller . En enkelt opladning og 10 mere.

  • 2
  • 0

Det er blevet almindeligt, at have to biler i familien. Det er meget få familier, hvor man har brug for to biler, der begge kan køre langt samme dag.

Vi er sådan en familie med 2 biler.

En større dieselbil som typisk bruges til de længere ture og en lille benziner som typisk bruges til småture.

Vi ville dog alligevel ikke kunne skifte den lille benziner ud med en elbil med begrænset rækkevidde for vi er så uheldige at vores biler somme tider går i stykker.

Den lille er ikke velegnet på motorvejen, pga. den begrænsede motorstørrelse, men nød har alligevel tvunget mig til at køre længere arbejdsrelaterede ture i den lille benziner, fordi den større bil har måttet besøge værkstedet med fejl som ikke har kunnet vente. (Defekt generator og noget defekt med ophænget til en støddæmper).

Så som sagt ville vi ikke kunne nøjes med en større bil til lange ture og så en elbil med begrænset rækkevidde og langsom "optankning".

  • 1
  • 5

Derfor bliver en elbil ikke på samme måde forældet som en fossilbil.

Den må du gerne lige uddybe ?

Er det motoren du mener bliver opslidt i en fossilbil ?

Nu om dage kører brændstofmotorer nemt mange 100.000 kilometer, hvis de bare får ny olie og en ny tandrem/kæde engang imellem.

Du snakker om batteriopgraderinger til 60.000 Kr. som normalt og der må jeg så lige minde om at jeg altså om 10 år sikkert kan købe en fabriksny motor til min benzinbil og få den monteret på et værksted for under 60.000 Kr. hvis jeg ønsker det.

  • 2
  • 0

Den lille er ikke velegnet på motorvejen, pga. den begrænsede motorstørrelse, men nød har alligevel tvunget mig til at køre længere arbejdsrelaterede ture i den lille benziner, fordi den større bil har måttet besøge værkstedet med fejl som ikke har kunnet vente. (Defekt generator og noget defekt med ophænget til en støddæmper).

Det der er at opfinde undskyldninger. Du kan bare snuppe en lånebil hos værkstedet, sådan som vi andre med kun en bil gør. Eller leje en bil, benytte offentlig transport eller tage en taxa, eller flytte mødet. Bryder verden sammen hvis du har et nedbrud undervejs eller broen er lukket på grund af vind eller uheld?

  • 4
  • 1

Det der er at opfinde undskyldninger. Du kan bare snuppe en lånebil hos værkstedet, sådan som vi andre med kun en bil gør. Eller leje en bil, benytte offentlig transport eller tage en taxa, eller flytte mødet. Bryder verden sammen hvis du har et nedbrud undervejs eller broen er lukket på grund af vind eller uheld?

Ja for når jeg sætter mig ind i min bil klokken 6.30 om morgenen fordi jeg skal til møde 200 kilometer væk og være der klokken 9, blot for at finde ud af at generatoren åbenbart ikke lader, men derimod har AF-ladet batteriet på bilen over natten pga. en kortslutning i ensretteren, så har jeg jo MASSER af tid til at vente på at værkstedet åbner klokken 7, få min bil transporteret til værkstedet OG lige låne en bil der.

Angående billeje, så er det altså heller ikke noget man bare lige smutter ned og gør klokken 06.30 sådan en onsdag et sted i udkantsdanmark.

JA, min bil kan også gå i stykker undervejs og så er det jo ikke rigtigt noget at gøre, det kan ske for enhver, men jeg vil dælme gerne kunne køre hjemmefra og vide at jeg har en realistisk chance for at nå frem, med mindre min bil bryder sammen undervejs.

Jeg vil forresten MEGET gerne have en elbil, men så længe der ikke findes en el-bil der kan konkurrere bare en smule på prisen og som kan køre mindst 250 km (Reelle 250 km, ikke noget NEDC teori) på motorvejen og med en hastighed så jeg kan følge trafikken, så længe kommer jeg ikke til at købe en elbil.

  • 3
  • 5

Jeg har lidt svært ved at forstå hvorfor nogle har set sig sure på Plugin hybriden, og har travlt med at ligge den i graven.
Jeg synes ellers at plugin hybriden og elbilen supplere hinanden godt, for selv om elbilen kan klare det meste, har den alså sine begrænsninger også om 10år.
En plugin hybrid der køre 90% af tiden på el, kræver vel ikke ret meget service, så største ulempe er prisen og den øgede vægt.

Jeg er indehaver af en VW Golf GTE pluginhybrid. Men selvom bilen kører rigtigt godt tror jeg ikke på konceptet på lang sigt.

Min bror har en Tesla Model X. Hvis jeg ellers havde råd til den bil, så er der intet jeg gør med min pluginhybrid som ikke også kan gøres i brors elbil. Vi kører iøvrigt begge en del rundt med tunge trailere for tiden. Hvis du ser en Tesla med en 1,5 ton kabeltrommel eller en gravemaskine på trailer, så er det nok os :-)

Det der mangler lige nu er en elbil der er billigere end Model X men med samme rækkevidde og mulighed for træk. Det er kun et spørgsmål om tid. Hvad skal jeg så med benzinmotoren?

  • 5
  • 0

Det kan ikke gå hurtigt nok for bilfabrikanterne at få den selvkørende delebil ud på markedet, markedet er så parat. Og rækkevidde bliver ikke noget man gider snakke om. En bil med blot et lille batteri kan køre 10 15km ture før den skal lades op.
Og tænk lige en gang en miljø gevinst! det vil erstatte 10 koldstartede surt lugtende fossil biller . En enkelt opladning og 10 mere.


Har du læst Tony Seba's rapport? Jeg mener, der er flere svagheder i analysen af at næsten alle kommer til at køre selvkørende taxi frem for at køre egen bil. Ideen er, at man vil kunne køre i selvkørende taxi for et par kroner km, og det derfor ikke vil kunne betale sig for almindelige mennesker at have egen bil.

Hvad han ikke har indregnet er, at fossilbiler bliver beskattet ved indregistrering, vægtafgifter og afgift på benzin. Selv om samfundsøkonomien er sund i at skifte til elbiler, så efterlader det et hul i statskassen, som politikkerne bliver nødt til at lukke. Lur mig om det ikke bliver ved afgifter på elbiler. (Hvordan kan samfundsøkonomien være sund samtidigt med at der kommer et hul i statskassen? Fordi bilisterne ikke betaler for at forurene. Den almindelige måde at regne samfundsøkonomi på, er at give en positiv værdi af at folk ikke dør af forurening. Regnes denne positive værdi ind, ser det ikke så godt ud for fossilbilerne.)

Han har heller ikke indregnet, at hvis alle, rig som fattig, kører robottaxi, så bryder trafikken i storbyerne sammen. I øjeblikket holder byerne bilerne ude med høje parkeringsafgifter og mangel på P-pladser. Den virker ikke, når de selvkørende biler bare kan køre ud af byen, når der ikke er brug for dem. Trafikken i storbyerne kommer til at bryde sammen, når folk ikke tager den offentlige transport. Politikkerne vil blive nødt til at gøre noget, og dette noget vil sikkert enten være betalingsringe eller roadpricing.

  • 1
  • 2

Ja hvis altså de firmaer som sælgeren/konsulenten besøger har en ladestander og er villig til at betale for strømmen som sælgeren lige suger af laderen.


Regn med at indehavere af P-pladser vil blive tvunget til at sætte ladere op, som kan benyttes af P-pladsen brugere mod rimelig betaling. EU arbejder på et direktiv, som vil kræve at P-pladser er forberedt på elbiler, og det gælder også private P-pladser. Det bliver nu næppe hurtigladere. De er så dyre, at det kun giver mening at bruge dem, når man venter på opladningen.

  • 3
  • 0

Vi ville dog alligevel ikke kunne skifte den lille benziner ud med en elbil med begrænset rækkevidde for vi er så uheldige at vores biler somme tider går i stykker.


Ja sådan er det jo med fossibliler. UBS udgav for kort tid siden en rapport, hvor de sammenlignede en Opel Ampera E med en Golf. Opelen havde 37 bevægelige dele, hvor Golfen havde 167. I dit eksempel med generatoren, der ikke virkede, skulle du køre i 2½ time. Moderne elbiler godt klare 2½ times kørsel uden opladning.

  • 4
  • 0

Det der mangler lige nu er en elbil der er billigere end Model X men med samme rækkevidde og mulighed for træk. Det er kun et spørgsmål om tid. Hvad skal jeg så med benzinmotoren?

Den skal ikke bare være billigere end Model X, men meget billigere, og der kommer til at gå langtid før det sker.
Salget på verdensplan af elbiler og plugin hybrider, er idag tæt på 50/50, og jeg er ikke i tvivl om at elbilerne nok skal tage en større bid af kage på sigt, men jeg tror stadig at der er et marked for plugin hybriderne.

Og du beskriver det vel meget godt.
Din Bror Køre Tesla X og du køre Golf GTE. de to biler kan de samme, men din brors koster i omegn af 1,2mil, og Golfen 400.000.
Det er sat på spidsen, for Teslaen kan mere end Golfen, bare ikke på trailerfronten.
Men hvis trailer kørsel er en vigtig parameter for en køber så står Golfen altså bedst.
Dette vil stadig gælde om 10år.

  • 1
  • 1

Og tænk lige en gang en miljø gevinst! det vil erstatte 10 koldstartede surt lugtende fossil biller . En enkelt opladning og 10 mere.

Ja og så glemmer vi lige den sorte, ildelugtende kul-røg der kommer op af skorstenen på værket som laver strømmen til disse "grønne" biler.

@Henrik Madsen

Jeg går udfra at du skriver i dette forum for at belyse nogle sider af diskussion som du ikke rigtigt synes kommer frem. Måske håber du endda at vi reflektere over dine udsagn
Så hjælper det ikke meget, at du fyre sådan en svada.
Mangen til sludder skal man lede længe efter.

  • 5
  • 0

Elbiler er allerede idag billigere per kørt km end fossilbiler:

Så en elbil der kører på kulkraft produceret strøm er ikke en fossilbil ?

Nå vi skriver fossilbil, er det bare en betegnelse på en benzin eller dieselbil.
Det er bare kortere at skrive.
Det er lidt det samme med elbiler og brintbiler for brintbiler er også elbiler, men det er bare lettere at skrive elbil istedet for batteribil, og ingen er iøvrigt i tvivl om hvad der menes. Ellers skal vi bruge betegnelser som BEV, HEV, PHEV, FCEV og ICE.

Vi ved iøvrigt godt at en elbil endnu ikke er helt fri af fossil energi, men vi arbejder derhen ad, og allerede idag udleder en elbil markant mindre CO2 end fossilbiler gør.

  • 6
  • 0

Derfor bliver en elbil ikke på samme måde forældet som en fossilbil.

Den må du gerne lige uddybe ?

Er det motoren du mener bliver opslidt i en fossilbil ?

Nu om dage kører brændstofmotorer nemt mange 100.000 kilometer, hvis de bare får ny olie og en ny tandrem/kæde engang imellem.

Du snakker om batteriopgraderinger til 60.000 Kr. som normalt og der må jeg så lige minde om at jeg altså om 10 år sikkert kan købe en fabriksny motor til min benzinbil og få den monteret på et værksted for under 60.000 Kr. hvis jeg ønsker det.

Moterene i en fossilbil er blevet meget slidstærke, men det samme kan ikke siges om alle komponenter der er blevet nødvendig for at gøre motorerne "rene" og "brændstofeffektive"

Det jeg mente da jeg skrev at fossilbiler forældes, er henført til effektiviteten.

For 10år siden kørte en almindelig benzin bil 13km/l og betalte 3500kr i grøn ejerafgift.
Idag køre samme bil (på papiret) 21km/l og betaler 620kr i grønejerafgift.

Hvis jeg stod med min 10år gamle bil der måske skal til syn, ville overveje om jeg ikke skulle købe en ny.
Med et kørselsbehov på 30.000kr, vil den forøgede effektivitet kunne opveje en stor del af den afskrivning som jeg får på den nye bil.

For en elbil får du kun maginalt bedre effektivtitet på en 10 år yngre model.
At det samme nok er ved at ske for fossilbilerne er en anden sag. Personligt tror jeg ikke på at fossilbilerne bliver ret meget mere effektive medmindre vi går over i plugin hybrid.

Jeg snakker ikke om at det bliver normalt at bruge 60.000kr på en ny batteripakke.
Som andre skriver herinde, så vil mange nok bare sælge hvis rækkevidden bliver for lav til deres behov. Andre med et mindre behov for rækkevidde kan så købe bilen.

Jeg kommer så bare med en anden tilgang, og det er at skifte batteripakken, som jeg så tror jeg kan købe til 30.000kr. Altså en halvering af prisen på 6år.
Min påstand er så, at grundet elbilens simple konstruktion, så er min drivlinie med nyt batteri at betragte som ny, og at min gamle elbil med nyt batteri vil stå sig godt i mine økonomiske overvejelser om alternativt at købe en ny elbil

I 2020 har jeg nok kørt 180.000km
Hvis jeg sætter 0,2kr/km til batterislid har jeg 36000kr til et batteri til den tid.
Indtil 2020 har jeg en km udgift på elopladning på 0,17kr/km
Samlet km udgift bliver så 0,37kr/km
Disse tal er på basis af et gennemsnit af 2,5år, altså både sommer og vinter og målt på min afregning til elselskabet,
For diesel ser de løsligt således ud:

dieselpris 8kr/l
gennemsnitlig forbrug 20km/l
km udgift 0,4kr/km

For benzin:
benzinpris 10kr/l
gennemsnitlig forbrug 17km/l
km udgift 0,58kr/km.

Som du kan se, er elbilen så effektiv at du kan afskrive batteriudskiftning på driften.

På de 180.000km har jeg ingen service eller vedligehold på min drivlinie. Den passer sig selv.
Hvormange penge tror du der skal sættes af til service og vedligehold til drivlinien på en fossilbil på 180.000km.
Jeg har gennem over 30 år skulle holde 2 fossilbiler kørende. både nye og godt brugte
Gratis er det ikke.

  • 1
  • 0

Ja for når jeg sætter mig ind i min bil klokken 6.30 om morgenen fordi jeg skal til møde 200 kilometer væk og være der klokken 9, blot for at finde ud af at generatoren åbenbart ikke lader, men derimod har AF-ladet batteriet på bilen over natten pga. en kortslutning i ensretteren, så har jeg jo MASSER af tid til at vente på at værkstedet åbner klokken 7, få min bil transporteret til værkstedet OG lige låne en bil der.


Det er altså sjovt, som folk lader deres bilvalg styre af sjældne scenarier, der for relativt få penge kunne løses på andre måder.

Hvad ville turen have kostet med taxi? 4000,-?

Nu vil du sikkert forklare mig, at 4000,- er rigtig mange penge. Det kommer ikke rigtigt til at bide på mig, når jeg kigger på, hvad det koster om året at have bil. Disse mange penge vil jeg langt hellere bruge på en bil, der passer bedst muligt til mit daglige behov, i stedet for at bruge dem på en bil, der passer mig dårligere til dagligt.

  • 10
  • 1

Moderne elbiler godt klare 2½ times kørsel uden opladning.

Køreturen er helt præcist på 216 kilometer hvoraf de første 4 og de sidste 500 meter er landevej og resten er motorvej.

Ergo har jeg brug for en bil som kan køre 210 kilometer ved motorvejshastighed, holde stille i 4 timer (Hvor der kan lades) og så kan den køre 210 kilometer motorvej hjem, uden at jeg skal "tanke" undervejs.

Denne øvelse skal også fungere på denne måde, de dage hvor der er vinter og minusgrader.

Dertil kommer at et andet krav er at det skal kunne svare sig.

Der skal altså sammenlignes med en benzin bil til max 130.000 nypris.

Regnestykket må være sådan ca. som nedenfor og dække en 10 års driftperiode.

Benziner :

Anskaffelsespris + grøn ejerafgift + service + reservedele + brændstof

El-bil :

Anskaffelsespris + service + reservedele + nye batterier til bilen når de gamle er opslidt +pris for el

Så længe det totale regnestykke for el-bilen bliver noget højere end benzineren så bliver det benzineren.

Specielt fordi jeg (Hvilket man åbenbart får mange thumbs down for at nævne) godt ved at elbiler ikke er forureningsneutrale som nogen ellers påstår, fordi strømmen stadigvæk kommer fra at brænde kul, gas, halm eller lignende.

PS. Ja og så har jeg ikke engang medregnet den forventede merudgift på el-bilen som kommer når der er en masse der har købt den, for så mangler der jo penge i statskassen og så bliver det indført "grøn ejerafgift" eller "roadpricing" som vil gøre det dyrere at være elbilejer.

Det kunne være fedt man kunne købe en elbil og et solcelleanlæg med lidt batteri kapacitet så man kunne lade sin bil med gratis solstrøm, men man skal være godt naiv hvis man ikke tror at staten får sat en stopper for den fidus med noget roadpricing eller en lov der kræver at man får en elmåler på sit eget ikke-netopkoblede solcelleanlæg så staten kan tage afgift af det.

  • 1
  • 1

Det er altså sjovt, som folk lader deres bilvalg styre af sjældne scenarier, der for relativt få penge kunne løses på andre måder.

Hvad ville turen have kostet med taxi? 4000,-?

Nu vil du sikkert forklare mig, at 4000,- er rigtig mange penge. Det kommer ikke rigtigt til at bide på mig, når jeg kigger på, hvad det koster om året at have bil. Disse mange penge vil jeg langt hellere bruge på en bil, der passer bedst muligt til mit daglige behov, i stedet for at bruge dem på en bil, der passer mig dårligere til dagligt.

Jamen det er jo så et valg jeg har truffet.

Jeg vil gerne have en bilpark som består af 1 bil som skal kunne køre hvorsomhelst hen og kan genlades til 800 nye kilometer på 5 minutter og en bil som primært skal bruges til småture, men som også i "nødstilfælde" skal kunne køre til Sjælland hvis den anden er i stykker.

Når det så forresten samtidigt er den billigste løsning, så er det da lige for.

El-biler er jo stadigvæk alt for dyre og har alt for ringe rækkevidde til at dække mine behov.

Så kan du jo mene at mine behov er urealistiske eller at du ikke har fantasi til at forestille sig at nogen kan have de behov, men det har vi.

Hvis jeg skal skifte til en elbil så skal den kunne dække MINE behov og desuden skal den være (næsten) ligeså kosteffektiv som en lille benzinbil.

Jeg kan ikke se at vores familie "nogensinde" kommer til at kunne klare os med en ren elbil som primær bil. I hvert fald skal der arbejdes kraftigt på kapacitet i batterierne, ladetid samt pris.

  • 1
  • 0

Benziner :

Anskaffelsespris + grøn ejerafgift + service + reservedele + brændstof

El-bil :

Anskaffelsespris + service + reservedele + nye batterier til bilen når de gamle er opslidt +pris for el

Så længe det totale regnestykke for el-bilen bliver noget højere end benzineren så bliver det benzineren.

I det regnestykker er elbilen billigst. Det gælder dog kun hvis man regner alt afgiftsfrit. Det vil så sige, at det ikke er tilfældet i Danmark, hvor man straffer el med 3 gange afgiften på benzin/diesel, men dog i langt de fleste lande i verden.
Det professionelle elbilsmarked kommer til at tage hastigt fart (inklusive busser), da firmaer kun kigger på prisen. Igen kommer det så nok ikke til at gælde for danmark.

  • 2
  • 2

Netop. En elbil med karosseri af aluminium vil derimod kunne køre af størrelsesorden 1.000.000 km.

Velkommen til fremtiden - som er nu.

Fantastisk.

Min bil runder lige snart de 400.000 km og dieselmotoren lyder ligeså sund som da den var ny.

Jeg har set flere eksempler på at den motor har gået langt over 500.000 og hvis en batteri pakke skal skiftes bare een gang i din elbil's levetid, så har jeg vist rigeligt med penge til at købe en sprit ny motor til min bil og putte den i, så mon ikke også min bil kunne køre over 1 million kilometer hvis det var det.

  • 2
  • 1

Alle tyske producenter kunne lancere fantastisk gode elbiler men det gør de ikke. VW laver en elektrisk VW up :-) som produceres i mindre skala og er for dyr....., Mercedes, Opel, BMW ..... ingen har en ordentlig elbil..... . Tyske og franske producenter kunne , for længe siden, tilbyde gode elbiler med stor rækkevide til os....men det vil de ikke. Derfor er der ingen nævneværdig europæisk elbil på markedet.


Hej Ivan (længe siden :o),

Det meste af det, kan du jo takke politikerne for. Det er jo egentlig ikke anderledes, end da Holger fra krønikken, ikke ville lave fjernsyn, før han vidste at DR ville opstille sendemaster og lave landsdækkende TV-udsendelser .... og pludselig havde vi alle fjernsyn. ;o)

VW er fortaler for helt at forbyde salg af nye fossilbiler, fra og med 2025. En sådan udmelding viser at de er KLAR, og at de VIL, hvis blot de kan regne med at der er et marked, inden de kaster sig ud i de helt store investeringer.

Et sådant signal, har de faktisk sendt fra politisk side i flere EU-lande, som vil have EU til at forbyde salg af fossilbiler fra 2025.

I Danmark sendte vi så det stik modsatte signal: Her vil man ikke være med til at indføre den slags regulering, og da der endelig kom et par store fabrikker og satte brugbare elbiler på gaden, så var det første regeringen tænkte på, hvor mange millioner de ville tabe i afgifter, og så var det bare med at få det bremset i en fart.

Sådanne kovendinger bliver bemærket af industrien, da det demonstrerer at de mange fine intentioner og opfordringer til industrien, viser sig at være falsk - og selvom det kun er et lille land som Danmark, skal der ikke ret mange af den slags tilfælde til, før bilindustrien trækker følehornene til sig, og satser på fossilerne i stedet.

Donald Trump er naturligvis en katastrofe, i den sammenhæng!

Skal man finde et lyspunkt, skal man i stedet se på Norge, hvor man fritager elbiler, både fra moms og afgift, og endvidere fritager dem fra parkeringsafgifter, bro- og tunnelafgifter, lader dem benytte busbanerne, i de større byer - og til trods for at elbilerne nu boomer, meget voldsommere end nogen havde troet, da man indførte disse subsidier, så har man altså valgt at fastholde dem.

I visse områder, eksempelvis øriget nord for Stavanger (hvor man benytter tunnelsystemet, for at komme ind til Stavanger), er hver 5. registrede bil nu en elbil, og det hører snart til sjældenhederne at se en fossildrevet personbil på gaden, på disse kanter.

Så når de rette vilkår er tilstede, inklusiv batteripriser - som faktisk ikke behøver at være ret meget lavere, end de allerede er, for at BEV kan konkurrere på lige fod med ICEV (sammenlig blot Tesla Model 3 med BMW 3-serien) - så går der hul på bylden, og Norge er et eksempel på hvor hurtigt det så går.

Bilindustrien ved udmærket at markedet nærmer sig dette break even med stormskridt, så de skubber på politikerne, for at få vished, så de ikke rammer galt på timingen, og knækker nakken på forfejlede investeringer.

Med andre ord: Bilindustrien vil gerne .... men vil politikerne? .... eller rettere; vil VI vælge nogle politikere, som vil, og som tør, tage ansvar, eller vil vi hellere have nogle Trump-typer, som foretrækker at leve i fortiden?

  • 8
  • 0

Som du kan se, er elbilen så effektiv at du kan afskrive batteriudskiftning på driften.

På de 180.000km har jeg ingen service eller vedligehold på min drivlinie. Den passer sig selv.
Hvormange penge tror du der skal sættes af til service og vedligehold til drivlinien på en fossilbil på 180.000km.
Jeg har gennem over 30 år skulle holde 2 fossilbiler kørende. både nye og godt brugte
Gratis er det ikke.

Så er der kun een udgift og det er så den ubekendte faktor.

Afgift til staten.

Vi har set det igen og igen, staten lokker med lave afgifter og når folk så er skiftet, så kommer staten fisende med afgifts-skruen som så strammes.

Hvor mange gange er det at staten allerede har ændret forudsætningerne for de stakler som lod sig lokke til at købe solcelleanlæg med "løfter" om tilbagebetalingstider på 10-15 år.

Jeg husker også i starten af 90'erne hvor man lokkede med energispare pærer, lavenergi hårde hvidevarer og så videre. Da alle så havde købt dem så justerede man bare så mere af prisen for en KWh røg over på administrativ pris og mindre for selve KWh'en og vupti fastholdt man provenuet.

Når "nok" er blevet lokket i fælden med en el-bil, så vil vi se en gentagelse af tidligere tider for pludseligt er der jo et hul og "pengene skal jo komme et sted fra".

  • 1
  • 0

I Danmark sendte vi så det stik modsatte signal: Her vil man ikke være med til at indføre den slags regulering, og da der endelig kom et par store fabrikker og satte brugbare elbiler på gaden, så var det første regeringen tænkte på, hvor mange millioner de ville tabe i afgifter, og så var det bare med at få det bremset i en fart.

Dette er nok den største bremseklods overhovedet.

Enhver der har fulgt lidt med har jo set hvordan staten gang på gang har ændret på forudsætningerne for den slags her.

Det er en god tommelfinger-regel at det ikke er værd at investere i noget som helst som er afhængig af stats-subsidiering, hvis ikke investeringen kan trækkes hjem indenfor en 2-3 år.

At stole på at politikerne ikke får øje på "guldet" og "plyndrer" dem som turde investere, er bundhamrende naivt.

  • 1
  • 0

hvis en batteri pakke skal skiftes bare een gang i din elbil's levetid

Det ved vi faktisk ikke helt endnu, om det bliver nødvendigt. For Tesla Model S er den nuværende indikation for de ældste biler, at kapacitetstabet flader ud ved omkring 75-80%, og det gøres gennem omfattende softwarestyring af op- og afladning.

Mishandles batteriet ikke direkte, burde det kunne holde 15-20 år, men vi ved det ikke endnu.

Man må tilgive dem for at udskifte batterier på tidlige modeller, for at tage batterierne ind til undersøgelser for slid, osv.

Kapacitetstabet skal derfor regnes ind i hvor meget kapacitet din elbil skal have, når du køber den som ny, og at have ekstra kapacitet i forhold til det du skal bruge vil i forvejen kraftigt forlænge batteriets levetid.

Nu er det også sådan, at batterier til elbiler vil være produktionsflaskehalsen i mange år fremover, og det vil derfor være dybt uinteressant for bilfabrikanterne at skulle lave nye batterier til gamle elbiler. Derfor er det interessant, at udvikle batterier der kan holde i mindst 20-30 år.

  • 2
  • 1

Min bil runder lige snart de 400.000 km og dieselmotoren lyder ligeså sund som da den var ny.

Ja, velkommen til anekdote-samlingen - min diesel-motor har over 300k km, og er også i omtrent perfekt stand.

Men det har sådan set nul vægt, når vi kigger på den typiske, forventede levetid for en (diesel) forbrændingsmotor i almindelighed - samt gearkasse og andre bevægelige dele, hvis endeligt kan betyde bilens endeligt.

  • 2
  • 1

@Jens Olsen

ChargePoints 400 kW ladere er i hvert tilfælde max 400 A og max 1000 V. Mon ikke omkring de 1000 V bliver den standard vi ender på. Men hvem ved måske ender normen med at blive endnu højere.


CCS ladestationer til biler i 800 V klassen findes allerede. I denne uge har Honda (!) forsknings center i Europa, som ligger i Offenbach (Frankfurt am Main DE), indviet en lader med 150 kW DC + 60 kW AC. Laderen er fra EVTec i Schweiz, en udgave af deres Espresso&Charge lader der normalt er op til 500 V, men laderen hos Honda kan lade op til 940 V.

Jeg kan godt lide at på billedet er der en optimistisk Twizy der er kørt frem for at blive hurtig-ladet ;-).

  • 0
  • 0

Så er der kun een udgift og det er så den ubekendte faktor.

Afgift til staten.

Vi har set det igen og igen, staten lokker med lave afgifter og når folk så er skiftet, så kommer staten fisende med afgifts-skruen som så strammes.

Hvor mange gange er det at staten allerede har ændret forudsætningerne for de stakler som lod sig lokke til at købe solcelleanlæg med "løfter" om tilbagebetalingstider på 10-15 år.

Den slingrekurs vi har været ude på vil jeg medgive dig er langtfra befordrende , men du skal ikke have så ondt af os solcelle ejere.
De fleste der kom med på den gamle ordning, har stadig en fornuftig forrentning af vores inverstering. Nogle få er dog kommet i klemme.

Nu kan jeg læse af det du skriver, at du er bange for politikernes hunger efter penge så statskassen kan balancere, og at alt hvad der kan beskattes bliver beskattet.

Det er jeg sådan set ikke uenig med dig i, men jeg tror at politikerne lurepasser i øjeblikket og træder vande med småjusteringer.

Trump gør som han har lovet, og trækker sig fra Paris aftalen.
Vores Statsminister står sammen med de øvrige statsministre fra Norden hvor de holder på en globus, mens de proklamere at de nok skal så ved deres løfter fra Paris.
Problemet med vores Statminister at det indtil videre bare er tom snak.

Det vare dog ikke længe før realiteterne kommer, og vores Statsminister må tage skeen i den anden hånd, og komme i gang med at føre den politik som kan indfri de lovede CO2 reduktioner.

Hvem tror du politikerne kommer efter.
Elbilerne eller fossilbilerne

Jeg ville være mere end almindelig nervøs, hvis jeg stod og skulle købe en dieselbil idag, og som du selv er inde på, så er politikerne kolde et hvis sted hvis bilisterne må til lommerne i form af stort værditab på en ny fossilbil.

Så kør du bare videre i din fossilbil, hvor du kan køre 800km og så tanke på 5 min.
Jeg håber det at kunne dette, er meget vigtigt for dig, for du kommer til at betale kassen for den "luksus".

Noget andet er, at uanset skattepolitik, så har elbilen såmange samfundsmæssige fortrin i forhold til fossilbilerne, at teknologiskiftet kun er kærkomment. Jo hurtigere vi får indset dette jo billigere bliver det for os alle.

  • 6
  • 1

Ergo har jeg brug for en bil som kan køre 210 kilometer ved motorvejshastighed, holde stille i 4 timer (Hvor der kan lades) og så kan den køre 210 kilometer motorvej hjem, uden at jeg skal "tanke" undervejs.


Jeg kan ikke se andet end at du bygger din argumentation på en meget sjældent forekommende hændelse. Det er meget sjældent at en bil går i stykker på sådan en måde, at man parkerer den uden at opdage, at der er noget galt, og at den ikke kan køre, næste gang man skal afsted. Du vælger et køretøj med 4-5 gange så mange bevægelige dele som elbilen til at løse dit behov, og chancen for at bilen får en fejl mens du kører er derfor meget højere med en fossilbil end med en elbil.

Du har heller ikke forklaret, hvorfor det er nødvendigt for dig, at kunne køre hjem uden at skulle vente på at bilen lader.

210km med motorvejshastighed kan klares af Renault Zoe og Opel Ampera E.

Som jeg ser det, er din modstand mod at skifte til elbil mere baseret på en mavefornemmelse end en analyse af fordele og ulemper ved de to løsninger.

  • 4
  • 0

..er man på 30. år igang med at udråbe brintbilen til fremtidens bil.

Mens det vælter frem med elbils modeller, så har man i seneste nummer af FDM bladet motor været ude at prøve en Honda Clarity. Og slutter artiklen af med at fortælle, at nu har man prøvet fremtidens bil,

I samme nummer har man også (endda samme journalist) været ude at prøvekører en Opel Ampera. På artiklerne kan se, at de kan nogenlunde det samme.
Den store forskel er at Opel Ampere rent faktisk er rigtigt til salg, mens Honda Clarity koster det dobbelte i indkøb og er meget dyrere i drift (og ikke kan oplades hjemme). Hvad h...... får så journalisten til at mene at det er brintbilen der er fremtiden. Er det fordi han er forbi de 70 år, lider af nostalgi og tænker "nøøjjjhhh, den skal tankes". I guder!

  • 13
  • 1

Mens det vælter frem med elbils modeller, så har man i seneste nummer af FDM bladet motor været ude at prøve en Honda Clarity. Og slutter artiklen af med at fortælle, at nu har man prøvet fremtidens bil

Det er jo fordi, når elbilen først bliver mainstream, så bliver FDM endnu mere overflødig end de er idag.
på fremtidens (el)biler, bliver mekanikken sekundær, det er elektronikken der bliver kamppladsen.
FDM ved ikke kæft om elektronik.

  • 2
  • 1

Det bliver den syndeflod af selvkørende dele el-biler der vil oversvømme storbyerene inden for 5 år. Det vil skubbe alle de ildelugtende fossiler ud på landet.

Har lyst til at konfrontere dig med denne udtalelse - om fem år, og så sammen se hvordan det er gået :-)

På den anden side har jeg da mine håb om at du får ret. Så er der nemlig billige brugte biler på tilbud til alle os der ikke bor i de store byer :-)

  • 1
  • 0

Jeg ville være mere end almindelig nervøs, hvis jeg stod og skulle købe en dieselbil idag, og som du selv er inde på, så er politikerne kolde et hvis sted hvis bilisterne må til lommerne i form af stort værditab på en ny fossilbil.
Så kør du bare videre i din fossilbil, hvor du kan køre 800km og så tanke på 5 min.
Jeg håber det at kunne dette, er meget vigtigt for dig, for du kommer til at betale kassen for den "luksus".

Det er selvfølgelig dit frie valg, ganske som det bør være for enhver's valg af bil.
Værditabet er kæmpestort på nye biler generelt, bortset fra den nylige leasingfidus. Værditabet har altid været den største udgift OG den mest oversete på forunderlig vis. Det månedlige afdrag er i virkeligheden et værn mod insolvens, - altså det svarer til værditabet. Imens bekymrer hr. og fr. Danmark sig om hvorvidt bilen teoretisk kører 22Km/l eller 24 Km/l. Tsk-tsk.

Du færdes åbenbart i helt andre kredse end jeg, for din bekymring for køb af dieselbiler har jeg aldrig stødt på blandt alle mine kolleger, som netop køber disse.
Personligt køber jeg biler i 30-50 kilokroners klassen, for så kan værditabet netop bedre overskues. Når/hvis jeg engang skal have en elbil ændres det næppe.

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke se andet end at du bygger din argumentation på en meget sjældent forekommende hændelse. Det er meget sjældent at en bil går i stykker på sådan en måde, at man parkerer den uden at opdage, at der er noget galt, og at den ikke kan køre, næste gang man skal afsted.

Det har jeg faktisk oplevet et par gange, og begge skyldtes at batteriet havde opgivet ævred.

Du har heller ikke forklaret, hvorfor det er nødvendigt for dig, at kunne køre hjem uden at skulle vente på at bilen lader.

Det er selvfølgelig kun et vildt gæt fra min side, men jeg vil tro at han har en fuldtidsstilling der ikke nødvendigvis kan håndteres fra en parkeringsplads.

M

  • 1
  • 0

Hej.

En eller flere plugin-hybrider klarede sig dårligt i ADACs test. De var åbenbart ikke så grønne, som mange måske tror. Men det er jo ikke ensbetydende med, at fremtidens plugin-hybrider ikke kan være meget grønne. Hvis man laver nogle gode biler med en rækkevidde på 150-200 km, førend at batteriet skal oplades igen, vil de måske være mere grønne end de fleste af de nuværende plugin-hybridbiler. Ja, med en rækkevidde efter opladning på "kun" 100 km vil en del mennesker kunne køre på ren el hele dagen, da de måske kun kører relativ korte ture.

Der er skråsikre spådomme, at plugin-hybrider vil uddø om relativ få år. Jeg giver ikke meget for skråsikre spådomme. Det er muligt, at sådanne biler vil forsvinde helt i løbet af relativt få år. Men det er vel lige så sandsynligt, at plugin hybrider vil komme til at udgøre en meget stor del af det globale marked.

I denne debat-tråd nævnes FDM og brintbiler. Jeg vil ikke gå ind i en længere diskussion om brintbiler i denne tråd. Men der er blevet arbejdet - eller stadig arbejdet - på brintbiler hvilket mit link her viser. Jeg satte linket i en anden tråd også.

Jens Olsen. I hvilket nummer af Motor har de prøvet den nævnte brintbil ? Jeg vil se om jeg kan finde det på biblioteket, når det bliver genåbnet efter om-møblering.

http://nordic.businessinsider.com/12-hydro...

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Trafiksikkerhed
( og Projekt Smørhul )

  • 0
  • 0

En hybridbil bruger forbrændingsmotoren til at oplade batteriet. Dens energieffektivitet er kun lidt bedre and en ren benzin/dieselbil 3-4% mere energieffektivt. Elbilens energieffektivitet er 3-4 gange højere and en ny f.eks. benzinbil. Det hele handler om energieffektiviteten. En elbil bruger 3-4 gange mindre energi for at komme fra A til B. Og det er hvad det hele handler om, udover at en elbil spræder ikke giftige gasser.

Man bruger også meget mindre energi til at lave en el-motor and en forbrændingsmotor, som består af en stor klump jerne der skal smeltes, formes, bores, slibes o.s.v. processer der er meget energikrævende. For ikke at tale om at udvinding, bearbejdning og distribution af olie/benzin/diesel er meget energikrævende og skaber også stor miljøforurening. Hvis man beregner hvor meget energi der bruges til at udvinde og forarbejde samt distribuerer benzin samt tilføjer forbrændingsmotorens lav energieffektivitet på mellem 25%, så giver det slet ikke mening at bruge fossile brændstoffer til transport. Det er det der er problemet.

Vi er nødt til at komme af med den teknologi, lige som vi var nødt til at skifte fra dampteknologi med en energieffektivitet på omkring 6% til forbrændingsteknologi (som er faktisk udvidelsen af dampteknologi).
El-køretøjer er så meget bedre på alle mulige møder and køretøjer med forbrændingsmotor.......at vi er simpelhten nødt til skifte den 150 år gamle teknologi ud........ . Men tyskerne vil ikke.

  • 5
  • 1

Traditio nele bilproducenter drives ikke økonomisk rationelt. Hvis de gjorde kunne de overleve uden statsstøtte, men uden statsstøte vil de fleste bukke under imorgen. Det skete med GM og Chrysler og andre amerikanske producenter.
Tyske og franske bilproducenter får mange milliarder i statsstøtte. Ingen tør at stille krav over for dem. De er for store. Derfor kan de snyder med deres motorer. Tænk at det var amerikanere der opdagede at tyskerne snyder. Tænk at deres iler har bestået alle test i Europa uden at nogen har opdaget at de snyder.
I USA skal de betale kæmpe bøder. Hv ad sker der i Europa. Er de blevet retsforfulgt, skal de betale bøder. Nej. Og det har stået på i årevis.

Bilproducenter og landbruget i Europa kan gøre hvad de vil. De 2 erhverv kan slet ikke betale sig, men vi bliver ved med at tøtte dem. Tænk hvis alle erhverv kunne få 50% i støtte fordi de ikke kan betale sig. Så kunne alle drive dårlig forretning med god profit og lade være med at omstille sig eller høre efter...... .

  • 1
  • 3

Lige nu sidder jeg nede i La Cala de Mijas, Sydspanien +30 grader og skyfrit. Jeg kørte hjemmefra sidste tirsdag d. 30/5 kl. 19:00 og var hernede 41 timer efter - forbrug 732kWh, 208wH/km. Hvad jeg kan køre i min Tesla idag, bliver selvfølgelig standard for mainstreambiler om få år - udvikling ER udvikling.

  • 8
  • 0

En hybridbil bruger forbrændingsmotoren til at oplade batteriet. Dens energieffektivitet er kun lidt bedre and en ren benzin/dieselbil 3-4% mere energieffektivt.

Det giver en del mere. Hybridbilen undgår at køre i tomgang og at køre motoren ved lav belastning, hvor motoren er mindst effektiv.

Hvis du kører lige ud ved 50 km/t vil en konventionel bil køre motoren konstant ved lav effekt og lav effektivitet. Hybridbilen har som regel strøm som blev opsamlet ved nedbremsning, ved acceleration eller højere hastighed, hvor motoren kørte ved høj effektivitet.

Kører du i længere tid ved lav belastning, som eksempelvis motorvejskøkørsel, vil hybridbilen skiftevis køre på strøm og med motoren ved højere belastning og effektivitet hvor den samtidig trækker bilen frem og lader på batteriet.

Det primære tilfælde hvor hybridsystemet ikke giver noget er motorvejskørsel ved konstant høj hastighed.

  • 6
  • 0

@Ivan Loncarevic

En hybridbil bruger forbrændingsmotoren til at oplade batteriet. Dens energieffektivitet er kun lidt bedre and en ren benzin/dieselbil 3-4% mere energieffektivt.


Er det en elstik-hybrid eller mild-hybrid du taler om? Med en elstik-hybrid med batteri til 50 km på el, kan de fleste klare alt daglig brug på el fra nettet.

Man bruger også meget mindre energi til at lave en el-motor and en forbrændingsmotor, som består af en stor klump jerne der skal smeltes, formes, bores, slibes o.s.v. processer der er meget energikrævende.


En elbil er ikke kun en elmotor. At lave store elbil batterier er også resource-krævende og stadig meget dyrt. Store batterier er også meget tunge, så hele elbilens konstruktion skal bygges stærkere og dermed tungere. Alternativt skal elbilen bygges i carbon-fiber som BMW I3, men billigt er det ikke.

Men tyskerne vil ikke.


BMW har I3 elbil og 8 modeller med elstik-hybrid. VW har E-Golf og E-Up elbiler og senere i år kommer varevogn E-Crafter, desuden elstik-hybrider Golf GTE og Passat GTE. Mercedes har B250e og Smart sælges også i elbil udgave. Opel har lanceret Ampere-E men sælges endnu kun i Norge, Nederland og Tyskland. Det være sagt jeg ser frem til at der bliver lanceret endnu flere tyske elbiler.

  • 4
  • 0

Hvor dyrt er noget afghænger at kvantiteten. Når man når det punkt at lave bilbatterier til 5 mio biler om året så bliver batterier meget billige. Når du kigger på hvilke materialer der bruges til litium batterier, polymer membran, lidt litium, jern, crom måske lidt titanium, så er der ingeting i forhold til klassiske biler.

Derfor lad os tale om teknologien. Tesla har bevist at man behøver ikke at lave en tung bil i sigselv. Som bekendt er Tesla den sikkreste bil "ever made" den har fået 6 + stjerner. Som altid har de lavet en super konstruktionsarbejde for det andet batteriet i bunden gør hele konstruktionen meget stærkere.

Elbiler er bedre på alle led og kanter and klassiske biler. Jeg håber ikke at nogen er i tvivl længere ..... . Det er sådan vi kommer til at køre i fremtiden.

  • 7
  • 1

Hej Reymond, har lige undersøgt på Googlemaps, dit sted i Sydspanien er 3.196 km fra KBh. Du har brugt 732 kWh til det, d.v.s. ca 2,2 liter per 100 km for at køre i din luksusbil der svarer til en Mercedes 500 SL.

Det er det det hele handler om. Det er ca. 3-4 gange mere energieffektivt and den bedste dieselbil. Og til forskel for dieselbiler som mister energieffektiviteten med tiden, vil din Tesla bliver ved med at køre med det samme energieffektivitet. Og så sprøjter du ikke rundt med kræftefremkaldende kemikalier bare fordi du skal på ferie.

Hvor bliver jeg glad når jeg kan se at vores børn kommer til at opleve en meget bedre, renere og mere intelligent verden.

  • 9
  • 0

Når du kigger på hvilke materialer der bruges til litium batterier, polymer membran, lidt litium, jern, crom måske lidt titanium, så er der ingeting i forhold til klassiske biler.


Litium-ion batterier er mange forskellige ting. En ting man skal vide, er at der typisk kun indgår 2% litium i dem. Byd bruger litium-jern-fosfor batterier, men det er en teknik, der er på vej ud, da de er for tunge. Tesla bruger nikkel-kobolt-aluminium varianten i deres biler, og der er andre der bring nikkel-kobolt-mangan varianten, (som Tesla bruger i PowerPacks og PowerWalls.) Nikkel er faktisk den største udgift i de fleste batterier. Kobolt har det problem at den største producent er den Demokratiske Republik Congo, som er i borgerkrig over hvem der skal have lov at score kassen på landet naturrigdomme, og menneskerettigheder og ordenlige arbejdsforhold er en by Rusland. Derfor er der mange, der ikke vil købe fra landet.

Som bekendt er Tesla den sikkreste bil "ever made" den har fået 6 + stjerner.


De har mistet den placering igen, for Tesla har ikke formået at lave en god nok AEB (automatic emergency brake) på deres nye computer platform endnu, og så synes testerne ikke bilernes forlygter var gode nok, Der var også problemer med at taget ikke var stærkt nok til 100 kWh batterierne. Testerne mente, bilerne ville tage for megen skade, hvis de rullede rundt.

AEB er på vej til at blive krævet af myndighederne på linje med sikkerhedsseler og airbacks.

  • 5
  • 0

En hybridbil bruger forbrændingsmotoren til at oplade batteriet. Dens energieffektivitet er kun lidt bedre and en ren benzin/dieselbil 3-4% mere energieffektivt.


Ivan - her er vist noget du misforstår.

En stempel-forbrændingsmotor, har typisk 30-35% effektivitet i "sweet-spottet", dvs når motoren trækker med optimalt moment i optimalt rpm, fødes med optimal gasforhold (lambda) osv, osv.

Når motoren kører i tomgang, er effektiviteten = 0, da den bruger energi på absolut ingenting (andet end at fyre for gråspurvene, og sende forbrændingsgasser og partikler ud i luften).

Sweet-spottet kan typisk bruges til at holde én bestemt hastighed på motorvejen, som for de fleste biler (der egner sig til at køre langt i), vil være alt for høj, det meste af tiden.

Resten af tiden, varierer motoren i området mellem 0 og maks 35%, og i et gennemsnitligt kørselsmønster (by/landevej/motorvej), er effektiviten sjældendt højere end 20%.

I en parallel-hybrid (batteri-elbil med range extender), er forbrændingsmotoren indrettet til enten at drive generatoren, tæt på sweet spottet, eller at være helt slukket, så kører du hjemmefra, med et batteri, der er afladet til det niveau, hvor range extenderen skal sørge for at SOC ikke falder, så fungerer den som en benzindrevet bil, med en effektivitet på ca 30% på benzin-motoren, og ca 25%, når tab i drivlinjen medregnes.

Den er således ca 25% mere energieffektivitiv, når den udelukkende kører på range extenderen, uden brug af opladet strøm.

Kører du derimod hjemmefra med et fuldt opladet batteri til f.eks. 80 km rækkevidde, hvilket for langt de fleste rækker til at køre på arbejde, ud og handle, hente børn i børnehaven, og hjem igen, uden at starte range extenderen, så er den jo meget tæt på at være ligeså effektiviv, som enhver anden elbil, med samme rækkevidde. (når skriver "meget tæt på", er det blot fordi den slæber rundt på 100 kg range extender, som den ikke bruger).

I stedet for en range extender, som selvfølgelig er rar at have med på de helt lange ture, foretrækker jeg i stedet et 4 gange så stort batteri, så jeg ved at jeg kan trække masser af effekt ud til min motor, og læsse masser af bremseeffekt tilbage på batteriet, uden at stresse batteriet og dets levetid, og dermed opnå højere energieffektivet, både i ladecyklerne og i bremseenergien.

Derfor foretrækker jeg ren BEV, da de helt lange ture, sker så sjældent, at jeg kan vælge et af de utallige andre transportmidler til formålet (fly, nattog, lejet bil eller autocamper, på tyske plader osv.)

At Raymond har valgt at køre 3.200 km væk hjemmefra i sin elbil, og dermed været tvunget til at holde mindst 8 meget lange pauser, hver vej, tilbragt på diverse spændende motorvejs-tavernaer, må skyldes en udpræget elbil-entusiasme, som jeg håber de øvrige passagerer i bilen, deler med ham .... men stor respekt for hans mission. ;o)

NB; Ivan - husk at bruge citat-funktionen! .... ellers er der ingen, der forstår hvad du svarer på.

  • 2
  • 0

Du færdes åbenbart i helt andre kredse end jeg, for din bekymring for køb af dieselbiler har jeg aldrig stødt på blandt alle mine kolleger, som netop køber disse.
Personligt køber jeg biler i 30-50 kilokroners klassen, for så kan værditabet netop bedre overskues. Når/hvis jeg engang skal have en elbil ændres det næppe.

@Hans Jørgen Nielsen.

Jeg tror jeg bevæger mig i samme kredse som du.
Jeg er den eneste i min omgangskreds, og blandt kollegaer der køre elbil.
Jeg bor i en lille landsby med omkring 100 hustande, og jeg er den eneste der har elbil.

Blandt alle disse mennesker, er frygten for batterilevetid og rækkevidde for en elbil meget større end frygten for den teknologiske omstilling som kommer.
Det er ligesom om at de klimamål vi som nation har accepteret , ikke findes i deres bevidsthed. Mange skænker ikke disse mål som skal indfries indenfor 13år en tanke.

Så er det bare jeg spørger.
Hvordan skal vi kunne opnå en 39% reduktion af CO2 udledningen fra transportsektoren i 2030 i forhold til 2005, hvis der ikke bliver skiftet politik
CO2 udledningen fra transporten er steget 3 år i træk nu.

Hvad for teknologiske løsninger ligger der i pipelinen der kan løfte den opgave?
I min krystalkugle byder fremtiden på færre dieselbiler, hvilket medføre mere CO2.
Begrænset udviklingsmuligheder for effektiviteten for ICE motore, og fortsat flere biler.

Elbilen ville kunne løfte opgaven, men det betyder at vi skal have omkring 1mil elbiler kørende i 2030.
Selvom elbilerne bliver bedre og billigere, så kommer vi ikke i nærheden af dette mål, medmindre afgiftstrukturen tilgodeser elbilen på fossilbilens bekostning. Jo senere vi kommer igang med at udskifte fossilbilen med elbilen, jo flere drastiske virkemidler må tages ibrug.

Jeg er åben for diskussion af mine betragtninger, og som jeg ser er der 2 hoved punkter.
1. Behøver vi at indfri målet med 39% reduktion
2. Findes der en anden teknologi end elbilen,der kan løfte opgaven og som er økonomisk realiserbart.

  • 2
  • 0

Nu har jeg lige på hørt på TV 2 News, at Stuttgart forbuder kørsel i dieselbiler fra før 2014 at køre i byen pga. luftforurening. Forbuddet vil gælde ca 40 dage om året, hvor problemet er størst.
Dette gøres for at få en renere luft i byen, og fordi EU har krævet at der bliver levet op til grænseværdierne på området
Dette forbud vil berøre ca 70.000 biler i Stuttgart.
Der er ca 80 andre storbyer i Tyskland der har et lignende problem.

Dieselbil salget er faldet 15 i Tyskland, og en kender af det tyske marked, spår diesel en svær fremtid.

Hvordan mon det går med brugtprisen på diesel biler, når Tyskerne skiller sig af med dem i hobetal?

  • 4
  • 0

  1. Findes der en anden teknologi end elbilen,der kan løfte opgaven og som er økonomisk realiserbart.

Nu bor jeg 5km fra Kbh centrum, og har aldrig pendlet mere end maks 30 km tur/retur. Alt kan nås på min el-cykel som har været mit fortrukne køretøj de sidste 5 år, på trods af at jeg også ejer 2 af de fineste
klassiske tyske fossil køretøjer. Et på 2 hjul og det andet på 4 hjul.
Det skal lige nævnes at jeg har ombygget den til en ekstrem grad af komfort, som man ikke kan forstå med mindre man prøver den, og det hænger meget sammen med min lyst til at køre på den så meget som jeg gør.
Økonomisk/forureningsmæssigt/trængsels mæssigt er det en teknologi der er lysår forud for noget vi kommer til at se de næste 100 år det er der ingen grund til at betvivle, og det er nok også en grund til at den er så inspirerende at køre på. Det er ganske inspirerende at bruge et så teknologisk overlegent transport middel.
Der sælges rigtigt mange elektriske cykler og tallet bare stiger og stiger for hvert år. I Danmark er 47% af de daglige bil ture under 20km tur/retur....47%!.
Af de 47% vil nogen bo i eller uden for en storby som de pendler til eller fra, jeg ved ikke hvor mange % det er. Når de får mulighed for at kunne vælge en selvkørende delebil eller deres egen elektriske cykel når de har lyst til det, så kan de slippe af med den dyre fossilbil de er økonomisk slave af i dag.

Det er det bedste vi kan håbe på indenfor de næste 5 år. Det kommer til gengæld til at lande som et meteor og gå meget stærkt. Men det er kun måske 25% af den samlede bil kørsel.

Jeg kender heller ikke nogen der snakker om den 39% reduktion vi skal have opnået om 13 år. Det eksistere heller ikke i min bevidsthed. Det er ikke derfor jeg har nedsat min udledning med 80-90%, det er fordi det er et økonomisk/teknologisk overlegent alternativ til mit behov.

  • 2
  • 0

I Danmark er 47% af de daglige bil ture under 20km tur/retur....47%!.

Jeg ville ønske du havde ret. Min egen elcykel står inde på arbejdet (i København 90 km fra min bopæl) og jeg benytter den til møder inde i byen. Når vejret er til det :o) Da jeg købte den tænkte jeg som du - det må være løsningen på vores udfordringer med klima og trængsel.

Men jeg kan ikke lokke nogen til at låne den når jeg ikke bruger den. Folk vil ikke. De vil ikke turen, de vil ikke vejret, de vil ikke.

De vil gerne en eldelebil. Og metroen. Og deres forbrændingsmotor. Men ikke cyklen. Jeg ved ikke præcis hvorfor; men sådan er det. Den skal være på mere end 200W og kunne beskytte bedre mod vejrliget førend det slår an hos bilisterne tror jeg.

  • 1
  • 0

I et af de første indlæg i denne tråd skriver Anders Würtz

Hvis Hyundais Ioniq med 400 km rækkevidde ikke er nok, så ladetiden beskeden.
Ja, det er ikke perfekt til at køre til det syditalienske. Men det sker vel heller ikke hver dag...?

Ioniq produceres imidlertid både i en Hybrid version, en El-version og snart også som plug-in Hybrid. El-versionen, som må være den Anders omtaler, leveres kun i Californien.
Er der nogen der ved, hvorfor den ikke leveres i Danmark? Den burde være billigere at producere end hybridversionen, bortset fra prisen for batteri, og de nye afgiftsregler skulle netop kompensere for meromkostningerne til batteri.

  • 1
  • 0

I Danmark er 47% af de daglige bil ture under 20km tur/retur....47%!.

Jeg ville ønske du havde ret. Min egen elcykel står inde på arbejdet (i København 90 km fra min bopæl) og jeg benytter den til møder inde i byen. Når vejret er til det :o) Da jeg købte den tænkte jeg som du - det må være løsningen på vores udfordringer med klima og trængsel.

Men jeg kan ikke lokke nogen til at låne den når jeg ikke bruger den. Folk vil ikke. De vil ikke turen, de vil ikke vejret, de vil ikke.

De vil gerne en eldelebil. Og metroen. Og deres forbrændingsmotor. Men ikke cyklen. Jeg ved ikke præcis hvorfor; men sådan er det. Den skal være på mere end 200W og kunne beskytte bedre mod vejrliget førend det slår an hos bilisterne tror jeg.

Jeg tror også de fleste el-cykler er købt (bliver brugt) af cyklister, men vi ved det ikke. Ingen har overvejet at lave en undersøgelse om el-cyklisters før og efter cykelbrug. Deres før og efter brug af bil-bus-etc.
Mange el-cykler er blevet solgt og er i brug, men jeg møder masser af mennesker der kun har hørt om den, og har ideer om at 250 watt ikke er nok, og alle mulige andre billeder i deres hoveder vedrørende hvad det vil sige at køre cykel. Det gælder såmænd også cyklister. Når jeg forklare dem at jeg kan køre om vinteren uden at fryse og svede, og køre i det sjældne regnvejr uden at blive våd eller svede...yeah right tænker de, det kan jo ikke lade sig gøre.

Hvis man alligevel betaler for en bil som hovedsageligt bruges til disse små ture er det også svært at se en økonomisk gevinst ved at investere og bruge en el-cykel. hvis man i stedet for vægt afgift betalte en eller anden roadpricing eller trængselsafgift, ville det være nemmere at se det økonomiske incitament.
Jeg skal bruge ca 2 år også er min 10.000kr investering tjent ind. Jeg gør det dog hovedsageligt fordi myldretids kørsel i en storby, for mig er en frygteligt nedværdigende oplevelse. At bevæge sig så langsomt/kluntet! at fylde og forurene/larme så meget, og egentligt bare side og ønske alle de andre billister af helveds til...

Men det ændre ikke ved at el-cykel revolutionen fortsætter specielt i storbyen og dennes nærmeste provinsbyer, og jeg tror det vil udskyde et evt bilkøb, måske så længe at de selvkørende dele biler er landet, og tilbyder et overlegent økonomisk og bekvemmeligheds incitament.

  • 4
  • 0

Hej.

KAN MAN OVERBEVISE BEFOLKNINGEN ? :

Rene Low. Du skriver ordret : " I Danmark er 47% af de daglige bil ture under 20km tur/retur....47%!. ".

Jeg er godt klar over, at mange danskere kun kører forholdsvis korte daglige strækninger i deres bil. Og jeg har ingen grund til at tvivle på dit tal. Men kan du henvise til et link, som dokumenterer dette tal ?

Der er ingen tvivl om, at mange danskere godt vil kunne "nøjes" med en elbil, da de til daglig kun kører korte ture. F.eks vil jeg uden al tvivl godt kunne klare mig med en Renault Zoe, VW eGolf eller Opel Ampera E. Så mig som privatperson behøver de mest elbil-positive folk ikke overbevise. Jeg er overbevist om, at jeg ikke vil få særlig mange problemer m.h.t. rækkevidde og opladningstid til elbiler. Så for mig er rækkevidde og relativ lang opladningstid ved de fleste elbiler ikke et problem. Og ja, man kan oplade hjemme og det er jo fint. Mit boligselskab har svaret mig, at de vil lave oplade-plads, hvis nogle af os beboere får elbil.

Men det er jo ikke mig, der skal overbevises om, at en elbil er god nok til mine ønsker og behov. Det er derimod et utrolig stort antal danskere, som skal overbevises om, at rækkevidden og opladningstid ikke er et problem for dem. Og en del politikere skal vel overbevises om det samme. Det bliver nok gevaldigt svært at overbevise alle disse danskere og politikere. Set ud fra det synspunkt er rækkevidde og lang opladningstid så alligevel et problem.

HYBRIDBUSSER OG ELBUSSER :

Jeg har været kontakt med Fynbus, der bl.a. har nogle hybridbusser kørende i Odense, hvor jeg bor. Fynbus har oplyst mig, at de sparer ca. 20 % diesel ved at anvende en hybridbus fremfor en almindelig dieselbus. Der er ikke tale om plugin-hybridbusser, som kan oplades med el fra stor oplader. Med andre ord må man jo kunne spare ca. 20 % CO-2, hvis dieselbusserne blev skiftet ud med sådanne hybridbusser, der ikke kan oplades.

Måske findes der idag nogle problem-frie elbusser, som er bedre at bruge end sådanne hybridbusser. Der findes jo flere forsøg med elbusser. Men disse elbusser skal jo laves ordentligt. Et problem i en elbus var, at den af en eller anden grund larmede meget indvendig hos passagererne. Da jeg ofte kører i busser i Stor-Odense vil jeg sætte meget pris på, at elbusserne inde hos passagererne ikke larmer ssærlig meget. Så man må finde frem til de elbusser, der ikke larmer særlig meget. Og det er nok ikke så svært at finde frem til disse.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

"Det er i de største byer, at der pendles
kortest. Som for fordelingen på regioner, er det
derfor beboere omkring og i København, der pendler
mindst målt i kilometer."

En sandhed med modifikationer for det er samtidig i Region Sjælland de pendler længst og mon ikke det er København de pendler til?

Jo det er det nok, og samtidigt Københavnere der pendler ud af byen. Jeg er mest interesseret i hvor mange i en storby der køre det jeg vil kalde en kort tur.
10 koldtstartede diesel biler der hver køre 10 kilometer, sviner brutalt meget mere end en diesel bil der køre 100km. Jeg interessere mig for hvad der kan gøres ved disse små ture. Personligt har jeg selv løst problemet, men el-cykler er kun en del af løsningen.
For andre kunne det være at EJE et meget kompakt billigt el-drevet 4 hjulet køre tøj, og leje hvad man ellers har brug for. Eller bare betale hvad det nu kommer til at koste at bestille en selvkørende person transporter selv om det er hverdag til og fra arbejde.
Hvis prisen er rigtigt så er det det mange vil gøre.

  • 1
  • 0

Jeg kender heller ikke nogen der snakker om den 39% reduktion vi skal have opnået om 13 år. Det eksistere heller ikke i min bevidsthed. Det er ikke derfor jeg har nedsat min udledning med 80-90%, det er fordi det er et økonomisk/teknologisk overlegent alternativ til mit behov.

Nej der er ikke mange der har tænkt på det, men jeg kan se at der begynder at ske noget.
Men jeg synes politikkerne har et ansvar for at føre en politik. der tager bestik af den situation der tegner sig i horisonten uanset at de er på valg hver fjerde år.
Den fjerde statsmagt, de danske medier har også snorksovet, og har ikke konfronteret diverse politikker med spørgsmål angående dette emne.

Resultatet af dette er at de danske bilistet disponere forkert, og må tage et unødvendig tab, når regering og folketing gennemføre den nødvendige politik.

  • 1
  • 0

Pluginhybriden er lige så dødsdømt som fossilbilen...faktisk mere

Vi får se - her er et indlæg fra en der sammenligner hybridbiler med bleer; begge bruges som mellemstation til at træne brugeren til forberede sig til næste skridt, en renere fremtid uden udslip ;-D https://cleantechnica.com/2017/06/06/emerg...

nogle byer taler om at forbyde ældre dieselbiler.

-og det foreslås også i København nu, ligesom Oslo også har indført det. Der er forskellige systemer; nogle har miljøzoner, andre har vejrbestemt forbud (temperaturinversion på vindstille dage). København har så mange veje i randen at det bliver svært at kontrollere.
Ing.dk havde vist en artikel om at det er Metrobyggeriets dieselgeneratorer der sviner mest.

  • 0
  • 0

@Hans Jørgen Nielsen.

Jeg tror jeg bevæger mig i samme kredse som du.
Jeg er den eneste i min omgangskreds, og blandt kollegaer der køre elbil.
Jeg bor i en lille landsby med omkring 100 hustande, og jeg er den eneste der har elbil.

Blandt alle disse mennesker, er frygten for batterilevetid og rækkevidde for en elbil meget større end frygten for den teknologiske omstilling som kommer.
Det er ligesom om at de klimamål vi som nation har accepteret , ikke findes i deres bevidsthed. Mange skænker ikke disse mål som skal indfries indenfor 13år en tanke.

Så er det bare jeg spørger.
Hvordan skal vi kunne opnå en 39% reduktion af CO2 udledningen fra transportsektoren i 2030 i forhold til 2005, hvis der ikke bliver skiftet politik
CO2 udledningen fra transporten er steget 3 år i træk nu.

Jeg er åben for diskussion af mine betragtninger, og som jeg ser er der 2 hoved punkter.
1. Behøver vi at indfri målet med 39% reduktion
2. Findes der en anden teknologi end elbilen,der kan løfte opgaven og som er økonomisk realiserbart.

Okay - det kunne godt se ud til at du alligevel omgås samme type mennesker som jeg, hvis din beskrivelse passer.

I miljødiskussionerne myldrer det med tal og jeg tror at folk har tabt overblikket for hvad de skal tro og ikke tro.
Ikke mindst - så tror jeg at de - som jeg, ikke orker at se sig selv i rollen som Sisuphys, i en rolle som verdens frelser, mens alle andre tager flyet på ferie sydpå. Her vil den enkeltes besparelse forslå som en skrædder - I ved hvor, når piloten skubber gashåndtaget frem.

Politikerne har sat fremtidige mål i procenter, men dels er det ganske svært at spå om fremtiden, selvom det tilsyneladende er en nøglediciplin i disse fora, og dels er det alt for komplekst. Desuden vil det undre mig at de opgivne måltal er stålfaste, mens man for eksempel ser stort på de enkelte NATO landes forpligtelse til at bidrage militært med to procent af nationalproduktet.

  • 1
  • 2

Politikerne har sat fremtidige mål i procenter, men dels er det ganske svært at spå om fremtiden, selvom det tilsyneladende er en nøglediciplin i disse fora, og dels er det alt for komplekst. Desuden vil det undre mig at de opgivne måltal er stålfaste, mens man for eksempel ser stort på de enkelte NATO landes forpligtelse til at bidrage militært med to procent af nationalproduktet.

Måltalene er måske ikke stålfaste, men vi er bare så langt fra at nå dem, at der stadig skal helt andre boller på suppen, hvis vi bare skal komme i nærheden af dem.
.

Din sammenligning med NATO's 2% mål vil jeg da gerne bygge videre på, for der er ligheder, men der er efter min mening også store forskelle.

Det er en politiks beslutning, at afsætte de 2% på militær budgettet og så er vi i mål

Når vi skal i mål med C02 reduktionerne i 2030 skal vi igang nu. Ja du kan selvfølge godt vente, men jo længere du venter jo dyrere bliver det. Sat på spidsen, hvad mon det koster at bare at forbyde 40% af al trafik i 2030. Noget andet er at vi faktisk også har forpligtet os til nogle delmål startende i 2021

Så vidt jeg husker er aftalen med 2%, er den virkende fra 2020, så der er lidt tid endnu at løbe på.
Hvis vi stod overfor en kæmpe militær trussel og området manglede resourcer ville det også være et kæmpe problem. Og der har vi en af de væsentlige forskelle.

Under 1, mangler NATO ikke resourcer, og det er også derfor at mange af de Europæiske lande vægre sig ved at betale. Det er i for sig et fordelingsproblem mellem Europa og USA, hvor USA vil have Europa til at deltage noget mere.
Det kom vi så også til, da Obama satte tommelskruerne på europæerne, og personligt synes jeg at det er fair at Europa betaler sin del.
Især når man under en forhandling har givet håndslag på en sådan aftale.

Problemet som jeg ser det, er bare at USA fortsætter med at opruste og vi har slet ikke brug for al det militære isenkram, men det er jo en anden diskussion.

Begrænsningen af CO2 kræver nogle inversteringen og der mangler resourcer over en bred kam. Dertil kan du ligge alle de resourcer der ligger i klimatilpasningen.

Fordelingsproblamatikken i klima diskussion ligger heller ikke til DK' s fordel i og med at vi på trods af alle vores tiltag på VE stadig udleder forholdsvis meget CO2, og dertil er et af verdens rigeste lande.
Vi har tilmed en industri der er førende inden for området, så på samme måde som USA har en fordel i forhold til militærudgifter pga. af deres store våben industri, så har vi også en fordel iforhold at dansk industri er førende inden for CO2 reducerende tiltag.

I EU regi, har DK presset på for at få så ambitiøse klimamål som muligt, og presset lande som Polen andre især Østeuropæriske lande med på vognen.

I forhold til den militære trussel, som efter min mening stadig er til at overse, så har klima truslen potentiale til at være ødelæggende for den verden vi kender idag. Det bliver måske ikke i vores levetid, men vi har sat nogle ting i bevægelse som hvis de får fart på er umulig at styre. Det er derfor uhyre vigtigt at vi får trådt på bremsen.
Derfor Paris aftalen, og derfor skal vi selvfølgelig overholde de aftaler vi har indgået.

Om det er spildte kræfter, må tiden vise. Jeg er ikke 100% sikker på at klimaforandringerne er menneskeskabte, men 97-99% er jeg da, og det er jeg nødtil at handle på. Om det så kun var 10-20% eller måske endnu mindre, så vil jeg stadig handle på det.
Hvis jeg sad med en seksløber for tindingen i russiskroulette med en patron i tromlen, så ville jeg gerne betale et beløb for at slippe for at trykke på aftrækkeren.

Derfor har jeg så svært ved at forstå, at man ikke engang som bil nummer 2 kan vælge en elbil selvom den kunne klare alle behov med det argument, at det kunne jo være at ens dieselbil ikke kunne starte den dag hvor man lige skulle ud og køre 200km, og så var det træls at skulle bruge elbilen.

Jeg forstår ikke, at man ikke er villig til at betale bare en lille smule i form af ændrede rutiner for en grønnere fremtid. I kroner og øre er det tilmed billigere på den lange bane, og man får tilmed en lang række andre fordele.

  • 3
  • 0

Hej.

Jeg har bemærket, at der på en eller anden måde er kommet en mindre diskussion om NATO og USAs målsætning om, at 2 % af BNP ( Bruttonationalproduktet ) bør bruges til militær / forsvaret i alle NATO-lande. Ja, vi kommer vidt omkring i vores debatter :-)

Jeg har i den forbindelse nogle korte kommentarer til dette, som til sidst kædes sammen med elbiler.

For et stykke tid siden var jeg i kontakt med Forsvarsministeriet angående forsvarsbudgettet og det kendte køb af jagerfly. Dette svarede at efter den danske definition af forsvarsudgifter ja så udgør det danske forsvarsbudget ca. 21,3 milliarder kroner på finansloven for 2017. Dette svarer til 1,18 procent af BNP efter NATOs opgørelsesmetode. Hvis dette forsvarsbudget skulle være de nævnte 2 % af BNP skulle vi bruge ca. 17 milliarder flere penge på forsvaret på finansloven for 2017. 17 milliarder kroner ekstra er utrolig mange penge. Derfor synes jeg ikke, at Danmark skal bruge 2 % af BNP på forsvaret / militæret. Vi kunne måske nøjes med 1,5 % af BNP. Hvad ved jeg ?

Og hvordan er det så lige, at jeg vil kæde det sammen med elbiler ? Jo, istedet for at bruge 17 milliarder ekstra på forsvaret - samt mange milliarder på jagerfly - kan man måske nøjes med at bruge færre penge end 2 % BNP på millitæret og lidt færre jagerfly. Og så kunne de "sparede" penge bruges til at sikre, at elbiler ikke fik pålagt de høje registreringsafgifter, som de om nogle år bliver pålagt. Desværre tænker politikerne nok ikke på denne måde. Efter min mening er CO-2-udledninger en lige så stor - eller større trussel - end Rusland m.m.

Jeg har læst alle relevante kapitler om transport i Klimarådets nye rapport. Der skriver de, at elbiler er en god løsning til at reducere CO-2-mængden.

Nok om militær / forsvar fra min side. Videre med debatten.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 1
  • 0

@Nils Peter Astrupgaard

Hvor mange elbiler kan lade med højere effekter end 50 kW idag?


I dag endnu kun få:
Kia Soul EV: 80 kW
Hyundai Ioniq EV / Elektro: 100 kW
Tesla S og X: 135 kW

Hvis vi forudsætter, at stikproblemerne er ikke eksisterende - kan man så køre ind på en af de tidligere beskrevne 400 kW stationer I Californien og lade sin lille "el-potte" op?


ChargePoint Express med 400 kW ser spændende ud, men det er endnu ikke på markedet, planlagt til juli 2017.

På CCS lade-standere med 150 kW, 350 kW, 400 kW etc. kan man sagtens lade en bil der er beregnet til feks. max 50 kW. Der er en data-protokol mellem lade-stander og bil der sætter max strøm og spænding.

Der var en spøgefuld kommentar om en Renaut Twizy på et billede ved en "højeffekt" ladestation.


Ja, jeg ved ikke hvorfor den Twizy holder ved EVTec laderen for den bruger en almindelig 230 V AC stik med jord (Schuko). Twizy har kabel indbygget lidt ligesom en støvsuger ;-).

  • 2
  • 0

@René Low

De billige Diesel biler er muligvis allerede på vej til dig. Dem kommer du ikke til at vente længe på.
http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-06-05-di...

Den nyhed kommer til at brede sig som en steppebrand til andre Europæiske byer.


Storbyer i Tyskland, Berlin, Hannover osv., har i mange år haft en miljø-zone (Umweltzonen) i bycentrum hvor specielt diesel-biler skal være højere miljø-klasse end bare almindelig vej-godkendt. Stuttgart situationen er en skærpelse af dette.

  • 2
  • 0

@Christian Halgreen

Tak for oplysningen. Da jeg googlede den, fandt jeg den på Hyundais USA-side, og her skrev de 'Only California' :-).


Pas på med Google-boble. Hvis du ikke aktivt modarbejder det får du et meget begrænset søgeresultat, rettet mod engelsktalende lande.

I Tyskland er prisen på el-versionen ca 10.000€ over prisen på Hybridversionen. Det kunne være interessant at se en pris i Danmark, hvor der gives afgiftsrabat på batteriet.


Ja. Ioniq ser intressant ud, specielt hvis de kunne forøge batteriet til 150 - 200 MJ (56 kWh).

  • 1
  • 0

Opel Ampera E kan klare 80kW, men bliver markedsført som at kunne klare 50. Det skyldes nok, at der stort set ikke er nogen ladestationer i USA, der kan lade med mere ind 50kW, og GM har nok ikke lyst til at blive hevet i retten. (Jeg har naturligvis set bort fra Teslas superchargers.) Også i Europa er der meget langt mellem ladere, der kan lade med mere end 50kW.

I USA skal VW som led i straffen for dieselgate bruge penge på at fremme biler, der ikke forurener, og VW har tænkt sig at bruge pengene på et netværk af hurtige ladere ala Teslas superchargers. I Europa er de europæiske bilproducenter begyndt et samarbejde, der skal resultere i et tilsvarende net her.

  • 1
  • 0

@René Low

De billige Diesel biler er muligvis allerede på vej til dig. Dem kommer du ikke til at vente længe på.
http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-06-05-di...

Den nyhed kommer til at brede sig som en steppebrand til andre Europæiske byer.

@Richard F

Storbyer i Tyskland, Berlin, Hannover osv., har i mange år haft en miljø-zone (Umweltzonen) i bycentrum hvor specielt diesel-biler skal være højere miljø-klasse end bare almindelig vej-godkendt. Stuttgart situationen er en skærpelse af dette.

Jeg bed mærke i udtagelsen
"På de dage, og dem var der hele 62 af i 2016, vil kun dieselbiler, anskaffet efter september 2014 få adgang til byen. Altså adgang forbudt for dieselbiler, der ikke opfylder de seneste og på papiret strengeste miljøbestemmelser, Euro 6 normen."

Adgang til byen er en hel del mere invaliderende end bykernen.

Og se nu der! Euro 6 Diesel er (i virkeligheden) også en grissebasse.
https://www.tu.no/artikler/ny-rapport-nox-...

RIP Diesel person bil

  • 2
  • 1

@René Low

Adgang til byen er en hel del mere invaliderende end bykernen.


I Stuttgart er det tilsyneladende hele byen på nær nogle hovedveje / motorveje. "Die Umweltzone gilt in ganz Stuttgart"

I Berlin og Hannover er umweltzonen kun en indre del af byen, ikke hele byen.

Jeg kender ikke alle detaljer, men jeg ønskede blot at forklare at Tyskland generelt har haft miljøbyzoner siden 2005.

Danske byer kan ikke indføre tilsvarende med nuværende lovgivning. Hvis København og måske Århus havde miljøzoner i bycentrum, ville man kunne reducere partikel-forurening hvor problemet er størst. Det ville også sætte gang i en process hvor mange flere vælger elbil eller elstik-hybrid ved næste bilkøb.

  • 0
  • 0

Hej.

I denne debat nævnes dieselbiler, miljøet i byer og der linkes til NOx og EURO 6.

Jeg var forleden i kontakt med Steffen Loft fra Institut For Folkesundhedsvidenskab. Jeg spurgte ham, om han kunne vurdere, hvor mange danskere, der cirka døde om året p.g.a. NOx m.m. fra diesel-personbiler. Det vil sige lastbiler, busser m.m. var ikke talt med. Han skrev ordret til mig : "Det kan man ikke estimere uden videre". Han skrev ikke mere. Så noget tyder på, at der er stor usikkerhed m.h.t. hvor mange danskere der dør om året p.g.a. luftforurening fra diesel-personbiler.

Nogle ønsker at visse - eller alle - dieselbiler forbydes at køre i store dele af byerne. Det skulle så kun være visse benzin-, hybrid- og elbiler, der måtte køre i disse områder. Jeg går ikke ind for denne forskelsbehandling af forskellige personbiler. Men hvis man leger lidt med tanken, kunne man da så også forbyde benzin-, hybrid- og elbiler i store dele af byerne.

For det første er det jo ikke kun dieselbiler men alle personbiler, der fylder meget på vejene i en by som Odense. Dette gør, at busser tit er i kø og buspassagerer kommer derfor ofte langsomt frem. Hvis der slet ikke var personbiler, ville buspassagerer komme hurtigere frem.

Og for det andet larmer en del elbiler også. og det er jo både godt og ondt. Jeg ved ikke, hvor mange elbil-ejere, der har stået på fortove i byerne og hørt hvor meget deres elbil larmer. Det har jeg til gengæld. Jeg har hørt på mange Renault Zoe og Tesla S i byen Odense. Det vil sige, at bilerne kører i by-tempo.

Fra en af vores "mekanikere" på "værksstedet" på min arbejdsplads, der bl.a. reparerer kommunens elbiler af mærket Renault Zoe, ved jeg, at denne elbil åbenbart har en støjsender, der sender en kunstig lyd ud ved visse hastigheder, så fodgængere og cyklister kan høre disse. Og jeg ved, at nogle politikere / lovgivere snakker om, at man bør indføre et krav om, at elbiler skal udsende en kunstig lyd. Så måske kommer elbiler til at larme endnu mere i fremtiden.

Det var vist igår, at jeg var i kontakt med Tesla Danmark. Jeg skrev, at jeg havde lagt mærke til, at Tesla S støjede, når de kørte forbi mig i Odense. Så jeg spurgte, om der var indbygget en støjsender, så den udsendte en kunstig lyd. Tesla svarede, at Tesla S ikke har sådan en støjsender. Så han mente, at det sandsynligvis var vindstøj og dækstøj som jeg hørte.

Jeg skrev tilbage til Tesla Danmark, at jeg synes, at det er godt, at Tesla S larmer og støjer lidt. Det er dejligt for os fodgængere og cyklister at kunne høre den. Og støjen fra Tesla S og flere andre elbiler er jo heldigvis lavere end støjen fra benzin- opg dieselbiler. Og dette sidder jeg stor pris på. Men det bedste ville jo i sidste ende være, at der slet ikke kørte nogle elbiler eller andre personbiler rundt i Odense og støjede.

Det er kun Renault Zoe og Tesla S som jeg har stor erfaring med m.h.t. støj ved by-hastighed. Jeg har ingen viden om, hvordan de andre elbiler larmer. Om en elbil larmer meget eller lidt afhænger måske også af hvor meget vindmodstand bilen giver og hvilke type dæk, som der bruges. Men det har jeg ikke forstand på. Jeg har heller ingen erfaring m.h.t. hybridbilers støjniveau.

Jeg så engang en TV-reklame med en elbil. Den støjede ikke spor. Det var med andre ord - muligvis - en vildledende og misvisende reklame.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

et er kun Renault Zoe og Tesla S som jeg har stor erfaring med m.h.t. støj ved by-hastighed. Jeg har ingen viden om, hvordan de andre elbiler larmer. Om en elbil larmer meget eller lidt afhænger måske også af hvor meget vindmodstand bilen giver og hvilke type dæk, som der bruges. Men det har jeg ikke forstand på. Jeg har heller ingen erfaring m.h.t. hybridbilers støjniveau.

Jeg så engang en TV-reklame med en elbil. Den støjede ikke spor. Det var med andre ord - muligvis - en vildledende og misvisende reklame.

Hej Jan.

Alle elbiler har vindstøj og hjulstøj. Derved er de ikke anderledes end andre biler.
Du bliver hurtigt opmærksom på dette når du køre elbil, for det er den støj du kan høre når du køre stille omkring.
Du kan også høre en syngen fra elmotoren når den virkelig arbejder. Det er dog intet af regne hvad der kommer af støj fra en fossilbil, når den får noget gas.
Og det er nok egentlig den store forskel støjmæssigt idag på elbil og fossilbil.
En moderne fossilbil sige altså heller ikke meget mens den stille tuller omkring.
Du kan selvfølgelig høre den, men jeg vil ikke kalde det støj. Støjen kommer først når der gasses op. Og så er der selvfølgelig alle de fossilbiler hvor udstødningsystemet ikke er i tiptop stand.

  • 0
  • 0

Din sammenligning med NATO's 2% mål vil jeg da gerne bygge videre på, for der er ligheder, men der er efter min mening også store forskelle.
. . . . . . . . . ..

Jeg sammenlignede situationen med aftalerne omkring NATO, da der også her foreligger internationale aftaler om indsatsen, nemlig de omtalte 2 procent af BNP. Dem har man flot og frejdigt set stort på, "da der jo er militær nok" mener mange åbenbart.
Det kan jo være at lige så mange mener at de internationale aftaler m.h.t. miljøindsatsen kan tages med samme lette attitude, da forudsigelserne om fremtidens klima er mindst lige så ubestemmelig som udsigten til en større militær konflikt.

Min pointe er; Hvorfor kan man bryde NATO-aftalerne men ikke bryde miljøaftalerne?

Lad mig dog lige afslutte den militære diskussion med min personlige holdning til den militære trussel.
Burde vesten ikke forlængst have forenet sig med Rusland? Engang var vi bange for kommunismen, men det er vist ikke ligefrem en trussel mere. Bevars' - Putin har sine attituder og praktiserer et demokrati light, men det gør man også i andre lande i varierende grad.
Jeg tror at russerne i udbredt grad har de samme værdier som os, mens vi nok burde (og praktiserer) anvende vort isenkram imod værre mål.

  • 0
  • 0

Men Trump har jo lige sagt, at hvis 2% målet ikke bliver holdt, så vil USA overveje om det vil komme til hjælp.
Trump er ikke alene om at kræve 2%målet opfyldt, Obama havde samme holdning.
Obama havde bar en anden stil, istedet for Trump der er som en elefant i en glasbutik.

Med hensyn til miljøindsatsen, så kan du jo se hvordan de politiske leder står sammen om denne målsætning, hvilket selvfølgelig også er nemmere når der er 13 år til....
Jeg tror til gengæld også, at de politiske leder ved at Paris aftalen faktisk er et minimum. Reelt set skal der meget mere til.

"Burde vesten ikke forlængst have forenet sig med Rusland? Engang var vi bange for kommunismen, men det er vist ikke ligefrem en trussel mere. Bevars' - Putin har sine attituder og praktiserer et demokrati light, men det gør man også i andre lande i varierende grad."

Kan du ikke forklare det til Ukraine og de Baltiske lande.

Det Rusland forstå er rå magt. Om det er kommunisme eller en ny Zar gør ikke den store forskel.

Den måde Rusland opføre sig på internationalt, er ikke ligefrem befordrende for et tæt samarbejde.
Umiddelbart går det noget lettere med Kina.

Et USA der isolere sig med Trump i det hvide hus, står den politiske og økonomiske akse mellem USA og Europa svækket.
Jeg håber at vi i Europa kan stå sammen, og være stærke nok til at modstå presset fra Rusland og Tyrkiet.
Jeg føler intet fællesskab med disse to Nationer.
Kunne Europa gøre sig fri af afhængigheden af russik gas og mellemøstlig olie + få styr på flygtningestrømmen fra syd uden Tyrkisk medvirkning var vi kommet langt.
Jeg har desværre bare ikke noget bud på hvordan.

  • 3
  • 0

Hej.

Dan. Tak for dit interessante svar. Det var spændende for mig at høre det fra en elbilists syn på sagen.

Jeg er måske svær at gøre tilfreds. Førhen glædede jeg mig til, at elbiler ville give mindre lyd fra sig end tilfældet er. Så jeg ville blive meget glad, hvis der kom mindre lyd fra Tesla S og Renault Zoe i byerne end tilfældet er. Så jo, jeg er skuffet over, at der er så høj en lyd fra Renault Zoe og Tesla S ved by-hastighed.

Men på den anden side var det mere positivt end negativt at opleve, at disse 2 elbiler "støjer" lidt. Jeg er nemlig glad for, at jeg kan høre disse, når de nu engang skal køre rundt i Odense, hvor jeg går rundt i. Biler bør nemlig - efter min mening - ikke være helt lydløse. Så der er flere fordele end ulemper ved lyden fra Tesla S og Renault Zoe.

Det er også kun på mine "negative øjeblikke", at jeg kan blive irriteret på " støj " fra Tesla S og Renault Zoe. Det er heldigvis sjældent, at jeg har sådanne øjeblikke. Og ja, ord som støj og larm er nok lidt misvisende at bruge. Det er derfor bedre at bruge ordet lyd.

Iøvrigt er det meget forskelligt, hvor meget man lader sig påvirke af støj fra diesel/benzin-biler og lyd fra elbiler. Min chef har boet i hus lige ud til en meget trafikeret vej i Odense. Nu bor hun et sted, hvor der ingen trafik er. Nu synes hun, at der nogle gange er for stille. Derfor har hun nogle gange svært ved at falde i søvn. Så om aftenen eller natten sætter hun nogle gange radioen eller TV til, så hun kan falde i søvn.

Og andre igen vænner sig til relativ høj støj og lyde fra trafik.

Jeg havde tænkt på i lang tid, hvorfor Tesla S ikke var lydløs. Det har undret mig. Det har jeg spekuleret utrolig meget over. Så det var godt at få svar fra Tesla på, at det som jeg kan høre på Tesla S er vind- og dækstøj. Dette kan jo muligvis betyde, at man ikke behøver have en støjsender på, som udsender en kunstig lyd. Og det har givet mig en fornemmelse af lyd-niveauet i fremtidens byer, når elbiler, hybridbiler og evt. brintbiler kører rundt derinde. Efter svaret fra Tesla lagde jeg idag ekstra mærke til lyden fra en Tesla S, der kom kørende ved mit busstoppested for 1 time siden. Fordi nu ville jeg høre, hvordan dæk- og vindstøj lyder.

Jeg bor på 1 sal 50 meter væk fra et kryds med 2 meget trafikerede veje i Odense. Selv her i lejligheden kan støjen fra benzin- og dieselbiler genere mig, når jeg har åbne vinduer eller når jeg sidder på min "kongelige balkon".

Og når jeg står ved busstoppesteder i samme by generer støjen fra personbiler mig. Så - nogle gange - ønsker jeg en mere eller mindre bilfri by, hvor der kun må køre kollektiv trafik, knallerter og cykler. Men de fleste gange er jeg tilhænger af, at personbiler skal kunne køre relativ mange steder i byerne.

Hvor meget lyd, der kommer fra elbiler ved hastigheder på landeveje, er jeg ikke klar over. Om det ville være rart at sidde ude i haven en sommerdag som nabo til en landevej med mange elbiler, kan jeg derfor ikke udtale mig om.

Det hører selvfølgelig også med til historien, at dieselbusserne og hybridbusserne i Odense larmer. Dem tager jeg tit. Selv hvis Odense vælger elbusser i fremtiden, vil der komme relativ høje lyde fra dæk- og vindstøj. Så jeg er selv med til at larme i byen. Jeg er ikke "uskyldig" på det punkt.

Og den kommende letbane i Odense vil jo også komme til at "støje" i mere eller mindre grad.

Jeg ved, at der er blevet forsket i asfalt, der sænker dækstøjen.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 1

Hvilke af pluginhybrid bilerne kan oplades fra elnettet ?

Alle. Deraf navnet "plugin"

IKKE alle hybridbiler kan oplades via stikkontakt . eks Toyota Hybrid **
Jeg spørger lige igen . Hvilke hybridbiler der køre her i DK kan oplades via stikkontakt ? Sidst jeg spurte fik jeg - 8 liks - Nogen der har røde øre :o)

**Som Toyota så fint viser på deres hjemmeside :
https://www.toyota.dk/hybrid-innovation/wh...

Jeg ved ikke om det er mig der skulle have røde øre.
du referer ihvertfald til mit svar.

I dit første spørgsmål, spørger du til plugin hybrid, og idag spørger du så til hybridbiler.
Forskellen på plugin hybrid - og hybrid- biler, er jo netop at plugin hybrid kan lade fra elnettet.

Mit første svar var måske lidt frisk, men jeg har ikke røde øre af den grund.

Det er næsten kun Toyota der laver Hybridbiler, og de prøver at få alt det negative ved hybridbilen til at fremstå positivt.
Toyota har satset hårdt på brintbilen, og ser derfor elbilen og plugin hybriden som direkte konkurrenter til deres forretningsmodel. Disse får derfor altid negativ omtale hos Toyota.
Langt de fleste producenter laver idag plugin hybrider.
Selv Toyota laver har lavet en plugin hybrid udgave af deres Prius.

Spørger du mig er hybridbilen døende.
Andre spår også plugin hybriden en kort levetid.
Jeg tror nu at vi vil se plugin hybriden i en lang årrække .

  • 5
  • 0

Hej.

Der nævnes hybridbiler fra Toyota. Der nævnes hybridbiler, der ikke kan oplades med el og plugin hybridbiler, der kan oplades med el. Det har jeg følgende kommentarer til.

Jeg har læst flere tests / prøvekørsler om versioner af den relativ nye udgave af TOYOTA PRIUS. Derfor ved jeg, at versioner af denne dyre og relativ nye hybridbil kan køre op til ca. 22 km / l benzin ved fornuftig og realistisk kørsel i virkelighedens verden. Og i betragtning af bilens størrelse er dette vel et flot brændstofforbrug. Hvor langt de kan køre på literen afhænger jo iøvrigt af, hvor meget der er by-kørsel og hvor meget der er motorvejs-kørsel.

Toyota Prius 1,6 H2 er en version af den relativ nye hybrid-udgave. Den kan ikke oplades med el. Den har en en udsalgspris på 409.880 kr. Jeg har to gange spurgt Toyota om, hvor meget registreringsafgift og hvor meget moms, der er på denne bil. Men det vil de åbenbart ikke oplyse mig om. Dårlig service. Men jeg kan jo så selv regne ud, at den må have en høj fabrikspris / fremstillingspris. Dette må resultere i meget registreringsafgift og moms. Bør staten ikke være med til at gøre denne relativ grønne bil billigere at købe ?

Toyota har flere versioner af Toyota Auris Hybrid, der er betydelig billigere end versioner af førnævnte Toyota Prius hybrid. Disse Auris-versioner koster mellem 260.990 og 356.990 kr. Disse kan folk selvfølgelig vælge fremfor Prius. Men Auris versionerne kører "kun" teoretisk set ca. 25,0 - 28,6 km / l afhængig af dækstørrelse. Og det er jo mindre end Prius. Jeg kan ikke huske, om det var denne Auris hybrid, som jeg så i en test. Bilen i testen kørte mindre end 20 km / l ved realistisk kørsel i virkelighedens verden.

Toyota har faktisk en eller flere versioner af Toyota Prius, der er plugin hybrider, som kan oplades med el. Da Toyota Prius er dyre biler, kører der vel ikke så mange af disse rundt på de danske veje. Jeg er ikke klar over, hvor mange plugin hybrider, der kører rundt på danske veje.

En del mennesker m.m. mener, at hybridbiler kun vil være her i en periode. I så fald tror jeg, at denne periode kan være længere end mange forestiller sig. Jeg tror, at forskellige typer af plugin hybrider med relativt stor batteri kan blive en stor brik i fremtiden.

Der er jo også noget, der hedder MILD HYBRID. Selvom jeg har læst en del om disse, er min viden om disse ikke særlig stor. Så dem kan jeg ikke udtale mig om.

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 4

De tre Hyundai Ioniq modeller er et rigtig godt eksempel på forskellen mellem hybrid- og pluginhybrid- såvel som den rene el-teknologi.
Wikipedia viser ret tydeligt, hvad forskellen består i, specielt mht. batteristørrelse, motorstørrelse og muligheder for opladning: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Ioniq

Toyota derimod, har valgt ikke at lave pluginhybrider, men satser i stedet på følgende mere eller mindre milde hybridmetoder: https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_Syner...

Golf/Passat GTE er også eksempler på hvad jeg vil kalde typiske pluginhybrider, mens BMW i3 Rex er endnu tættere på elbil (væk fra Toyota hybrid-teknikken) fordi benzinmotoren ikke mekanisk kan bruges til fremdrift, til gengæld er batteriet næsten så stort som på den rene el-version.

  • 1
  • 0

Forskellen på plugin hybrid - og hybrid- biler, er jo netop at plugin hybrid kan lade fra elnettet.

Hej Dan mf
Jeg bøjer mig i støvet
Jeg var ikke klar over at der var forskel mellem plugin hybrid og hybrid .
vh ham med de røde øre , MEN klogere - Tak for det :o)

ps Jeg undre mig over at Toyota laver en hybrid og håber da snarest at de går all in på elbiler i stedet. Jo flere der konkurer om at lave en billige elbil jo før bliver det hver mands eje.

  • 9
  • 0

ps Jeg undre mig over at Toyota laver en hybrid og håber da snarest at de går all in på elbiler i stedet. Jo flere der konkurer om at lave en billige elbil jo før bliver det hver mands eje.

Det er fordi Toyota er nødt til at lave de biler de kan sælge, ikke de biler du håber alle folk vil købe :)

Nu er Danmark selvfølgelig ikke repræsentativt for alle lande, men her i landet er de mest solgte biler jo microbiler og bilerne lige i klassen over.

De biler køber folk jo typisk ikke, fordi de virkeligt har lyst til at køre i en Aygo, men fordi det er den bil deres økonomi tillader dem at købe.

Ergo er markedet i Danmark rimeligt prisfølsomt og ny batteri teknologi er ikke gearet til at lave billige biler endnu.

Det er faktisk lidt vildt at der ER folk som køber el-biler idag, når man tænker på at den eventuelle besparelse der måtte være igennem hele bilens levetid overhovedet ikke bare er i nærheden af at kunne betale for den merpris der er for en elbil.

Specielt set i lyset af at el-biler ofte har en rimeligt ringe rækkevidde, specielt hvis du nærmer dig motorvejen og at det tager en "evighed" at tanke en el-bil i forhold til en alm benzin/dieselbil.

I vores familie kunne vi måske godt nøjes med en elbil som bil nummer 2, hvis den kunne køre 250 km på en opladning (Motorvej).

Realiteten er dog at hvis du tager prisen for denne el-bil og i stedet køber en tilsvarende brændstoføkonomisk benzin/dieselbil så ville du kunne købe denne bil og lægge de sparede kroner til side og disse penge ville så kunne dække samtlige driftomkostninger til den bil i hele sin levetid og der ville endda have været penge i overskud til sidst.

Ja og så har jeg ikke engang regnet driftomkostninger til f.eks udskiftning af batteripakken på el-bilen med. Gør jeg det, så bliver prisen HELT uacceptabelt høj.

Som jeg ser det er der 3 ting som skal ske før elbilen bliver attraktiv.

  1. Rækkevidden på en opladning skal op.
  2. Prisen på bilen skal ned
  3. Hastigheden på opladning skal ned.

Den dag jeg kan købe en elbil til max 200.000 Kr. som jeg kan køre mindst 250 km motorvej i og lade op på 10 minutter til 250 km mere, bliver den dag jeg vil overveje en elbil.

Indtil da, må dieselbilen i indkørslen stå for transporten.

  • 4
  • 5

Det er fordi Toyota er nødt til at lave de biler de kan sælge, ikke de biler du håber alle folk vil købe :)

Nej det er fordi Toyota ikke vil vænne folk til alle elbilens fordele, fordi ingen så nogen sinde vil gide købe deres tåbelige brintbiler.
Kunderne har nærmest måttet vride armen om på ryggen af Toyota for at få dem til at lave en plugin hybrid (og Kineserne har sparket dem i skridtet for at få dem til at lave en elbil).

Realiteten er dog at hvis du tager prisen for denne el-bil og i stedet køber en tilsvarende brændstoføkonomisk benzin/dieselbil så ville du kunne købe denne bil og lægge de sparede kroner til side og disse penge ville så kunne dække samtlige driftomkostninger til den bil i hele sin levetid og der ville endda have været penge i overskud til sidst.

Det kommer i høj grad an på hvordan afgifter på køb, ejerskab og energi er.
Hvis vi kigger helt uden afgifter, sådan som virkeligheden er ude i den virkelig verden uden for Danmark, så skulle elbilen allerede næste år være billigere per kørt km over bilens levetid (og fra 2025 billigst også i indkøb).

I Danmark ødelægger vi jo alt ved at afgiftsbelægge el tre gang så højt som benzin/diesel. Vi får se hvor længe det vanvid kan blive ved.

Den dag jeg kan købe en elbil til max 200.000 Kr. som jeg kan køre mindst 250 km motorvej i og lade op på 10 minutter til 250 km mere, bliver den dag jeg vil overveje en elbil.

Det er jo så spørgsmålet om du nogen sinde kommer til det i Danmark. Hvis politikerne fastholder at alle elbiler skal have 180% afgift (selvom små fossilbiler idag slipper næsten helt uden afgift), så kommer du nok aldrig til at kunne købe en elbil under 200.000.

Ladning med 250+ km under 10 min skal du nok hen efter 2025, før det er almindelig standard.

  • 2
  • 2

Det er faktisk lidt vildt at der ER folk som køber el-biler idag, når man tænker på at den eventuelle besparelse der måtte være igennem hele bilens levetid overhovedet ikke bare er i nærheden af at kunne betale for den merpris der er for en elbil.

Nu har jeg ikke et driftsregnskab for mindre elbiler, men jeg kan garantere dig, at i A6/Tesla segmentet er der store besparelser ved elbilsdrift. Merudgift på service pr. år = 15k(jeg har gennem 20år ikke brugt mindre end 20k/år på service på mine biler i A6 størrelsen). Merudgift på Forsikring ca. 2k/år. Merudgift på brændstof +25K. Købspris nogenlunde det samme. Afskrivning ser det ud til indtil videre at være væsentlig mindre på Teslaen end Audien. Det ser ud til at batteriskifte aldrig skal ske, selv efter 15 års kørsel - faktisk ser det ud som om batteri + motor kan holde til et par mio km i forhold til en ICE, som nok er færdig efter 0,5mio km. Dækforbruget er også væsentlig lavere på min nuværende end mine tidligere biler.
Men alt i alt en årlig besparelse på mindst 45k. Jeg har haft Tesla siden nov. 2013, så mine tal er valide.

  • 3
  • 3

Den dag jeg kan købe en elbil til max 200.000 Kr. som jeg kan køre mindst 250 km motorvej i og lade op på 10 minutter til 250 km mere, bliver den dag jeg vil overveje en elbil.

Det er lidt et fjollet udsagn.
Det vil sige at hvis en liter diesel kommer til at koste 25kr og en liter benzin koster 20kr, og at du forøvrigt ikke må køre med diesel eller benzin bil i større byer, så,vil du til at cykle.

Det er iøvrigt også meget svært at komme med en general udmelding på hvad det koster at holde bil, da der er stor forskel på hvad man prioriterer i ejerskabet.
Den billigste måde ar holde bil på, er jo nok at købe en gamle bil til 10.000kr og så håbe på den holder 2 år uden væsentlige udgifter.

Det er der bare ikke dem som jeg gerne vil have fat i.
Jeg vil gerne have fat i de over 200.000 der køber ny bil. De fleste af dem køber vel bil over 150.000kr, og for dem som køre mange km, er der faktisk god økonomi i en elbil

Da jeg skiftede min BMW 320D fra 2009 ud med en BMW i3 fra 2014 sidste år, regnede jeg mig frem til en besparelse på 15-20.000kr årligt.
Det er ved et kørsels behov på 30.000km.

Så jeg kunne egentlig godt tænke mig, at du kom med nogle tal der underbygger din påstand om at elbilsejerskabet er vildt dyrt. Og det skal ikke være en Tesla.

Angående Toyotas manglende satsning på elbiler og plugin hybrid, så kommer det til at koster Toyota dyrt hvis de ikke snart kommer på banen.

Nissan/Reneault er lige nu blevet verdens største bilproducent, og har dermed slået VW er tronen. Toyota er nu kun nummer 3.

Nissan og Reneault er markante spillere på elbilsområdet.
Selvom det nok har minimal betydning i den henseende, så er det da alligevel en indikation.
Elbilsmarkedet vokser kraftigt år for år, og Toyota er ikke for alvor med.

  • 3
  • 3

Nej det er fordi Toyota ikke vil vænne folk til alle elbilens fordele, fordi ingen så nogen sinde vil gide købe deres tåbelige brintbiler.
Kunderne har nærmest måttet vride armen om på ryggen af Toyota for at få dem til at lave en plugin hybrid (og Kineserne har sparket dem i skridtet for at få dem til at lave en elbil).

Hvad er det præcist du mener er tåbeligt ved en brintbil.

Fordelen ved brintbilen er vel netop at man slipper for at slæbe rundt på 500 kilo batterier og at man kan tanke hurtigt.

Personligt ville jeg have nemmere ved at acceptere at min bil "kun" kunne køre 300 kilometer på en optankning/opladning, hvis det kun tog 5 minutter at "lade op"

Det kommer i høj grad an på hvordan afgifter på køb, ejerskab og energi er.
Hvis vi kigger helt uden afgifter, sådan som virkeligheden er ude i den virkelig verden uden for Danmark, så skulle elbilen allerede næste år være billigere per kørt km over bilens levetid (og fra 2025 billigst også i indkøb).

I Danmark ødelægger vi jo alt ved at afgiftsbelægge el tre gang så højt som benzin/diesel. Vi får se hvor længe det vanvid kan blive ved.

Vi er helt enige om at det mest af alt handler om afgifter til staten. Hvis staten friholdt elbiler helt fra afgifter ville de blive mere interessante at købe, men realiteten er at staten har et budget som skal løbe rundt og man har IKKE vilje og evne til at spare så man behøver færre kroner og hver gang der snakkes om at spare bliver det hurtigt til en "Jamen hvis vi sparer så dør baby" debat hvor man straks sætter lighedstegn mellem besparelser og antallet af ansatte på sygehuse, børnehaver og så videre.

Når der skal spares i det offentlige er det nærmest altid de varme hænder der skæres i fordi de kolde hænder (DJØF vældet) er dem som skal skære og det er jo de færreste som har lyst til at skære i "sig selv".

Men omvendt, ville jeg ikke være tryg ved at købe en afgiftsfri el-bil af den simple grund at jeg så ville være et ALT for let mål, rent økonomisk, for staten.

Hvis jeg regnede på det og fandt at det lige kunne løbe rundt så ville jeg ærligt talt ikke gøre det, fordi man så bare VED at staten hurtigt finder på nye smarte tiltag som gør at man skal betale mere.

Vi ser det i øjeblikket med solceller, hvor folk i god tro har købt disse, men nu er staten så gået igang med at forringe ordningen i en sådan grad at de beregninger folk havde som sagde at anlægget var tjent hjem på 10 år nu nærmere tyder på at de ikke når at tjene pengene hjem, indenfor anlægget's forventede levetid.

Jeg kunne SAGTENS forudse at når der så var en del der havde de her el-biler som var afgiftsfrie, så ville staten indføre en road-pricing model som gjorde det dyrere. (Roadpricing fordi det er meget mere bøvlet at lægge ekstra afgift kun på strøm til bilen og også for at undgå at det bliver rentabelt for folk at købe deres eget dedikerede solcelleanlæg kun til at lade bilen op med og dermed undgå afgifterne. Roadpricing er nemt at kontrollere for biler synes jo hvert andet år og der skrives kilometerstanden jo ned).

Forstå mig ret, jeg mener også at elbiler skal være med til at finansiere sliddet på vejene og vedligeholdelsen af disse. Problemet er bare at det regnestykke du laver idag, så ikke holder om få år og derfor vil det blive noget af en lodseddel at købe hvis meningen med købet også var at spare nogle penge.

Generelt set er det alt for risikobetonet at tage en investering som det tager ret meget mere end 2-3 år før den er betalt tilbage, hvis staten er indblandet for ellers er der ALT for stor risiko for at staten går ind og ændrer forudsætningerne og det er nærmest talt ALDRIG til borgernes fordel.

Det er jo så spørgsmålet om du nogen sinde kommer til det i Danmark. Hvis politikerne fastholder at alle elbiler skal have 180% afgift (selvom små fossilbiler idag slipper næsten helt uden afgift), så kommer du nok aldrig til at kunne købe en elbil under 200.000.

Nej det er meget muligt, men så vil jeg altså hellere købe en af de små fossilbiler som bil nummer 2 for så bliver en elbil nærmest talt aldrig rentabel.

Ladning med 250+ km under 10 min skal du nok hen efter 2025, før det er almindelig standard.

Det er også min vurdering og det er også deromkring jeg regner med at det bliver rentabelt for mig at købe en el-bil.

  • 2
  • 0

Nu har jeg ikke et driftsregnskab for mindre elbiler, men jeg kan garantere dig, at i A6/Tesla segmentet er der store besparelser ved elbilsdrift. Merudgift på service pr. år = 15k(jeg har gennem 20år ikke brugt mindre end 20k/år på service på mine biler i A6 størrelsen). Merudgift på Forsikring ca. 2k/år. Merudgift på brændstof +25K. Købspris nogenlunde det samme. Afskrivning ser det ud til indtil videre at være væsentlig mindre på Teslaen end Audien. Det ser ud til at batteriskifte aldrig skal ske, selv efter 15 års kørsel - faktisk ser det ud som om batteri + motor kan holde til et par mio km i forhold til en ICE, som nok er færdig efter 0,5mio km. Dækforbruget er også væsentlig lavere på min nuværende end mine tidligere biler.
Men alt i alt en årlig besparelse på mindst 45k. Jeg har haft Tesla siden nov. 2013, så mine tal er valide.

Så det du siger er altså at du tager reelle tal for vedligeholdelse på dine biler gennem 20 år og sammenligner med de udgifter du FORVENTER at have på din tesla igennem 20 år. (Og at de udgifter du har på din nye tesla, ikke vil stige over tid når den bliver ældre ligesom fossilbiler ellers typisk gør)

Så siger du at det "ser ud til" at batterierne ikke skal skiftes, ikke engang efter 15 år, hvilket jo også blot er en påstand da der ikke findes en Tesla der er 15 år gammel endnu.

Ved du om det er en helt ny og smart type batterier der er i Tesla. Altså som jeg forstår det er det da Li-Ion batterier og enhver der har ejet en mobiltelefon ved da at efter blot et par år, så er batterikapaciteten dalet så meget at man lægger mærke til det.

Men dette siger du, sker ikke med Tesla's Li-Ion battier ?

Derudover koster en Tesla en million kroner og det gør en Audi A6 så åbenbart også kan jeg forstå.

Så vi kan altså konkludere at har du ret i dine tal så kan det løbe rundt hvis man kører rigtigt mange kilometer og er i markedet efter en bil som koster en million kroner.

Gad vide hvordan regnestykket så ser ud for de 99% af resten af befolkningen som køber biler som er mindre og billigere end det.

Her er en liste jeg lige fandt over de mest populære biler i maj 2017

  1. Peugeot 208 (909)
  2. Volkswagen Up (615)
  3. Volkswagen Golf (601)
  4. Volkswagen Passat (593)
  5. Volkswagen Polo (553)
  6. Skoda Octavia (529)
  7. Renault Clio (519)
  8. Nissan Qashqai (505)
  9. Hyundai i10 (484)
  10. Toyota Yaris (479)

Der er vist ikke een eneste af de biler på den liste hvor prisen sniger sig over 350.000.

Gad vide hvordan dit regnestykke ville se ud, hvis det blev brugt på de biler som de fleste almindelige danskere med almindelige lønninger køber.

Jeg kan også regne mig frem til at driftomkostninger på A6 er (20.000 service, 2000 forsikring og 25.000 brændstof = 47.000) og det må så betyde at du kun har udgifter på Teslaen på 2000 om året.

Jeg gætter på at slidtage på dæk og bremser er ca. det samme som på din Audi, så det er da rimeligt billige dæk du kører på så. ?

  • 2
  • 2

Vi er helt enige om at det mest af alt handler om afgifter til staten. Hvis staten friholdt elbiler helt fra afgifter ville de blive mere interessante at købe, men realiteten er at staten har et budget som skal løbe rundt

Hvordan tror du egentlig det regnskab ville se ud? Færre indlagte pga mindre forurening, færre sygedage pga bedre helbred og alle mulige andre afledte effekter. Jeg aner ikke om det regnskab kunne finansiere afgiftsfritagelse af elbiler fuldstændig, men jeg håber det kan.
Jeg husker i 80'ne hvor rygere fortalte, at de stort set betalte alle offentlige udgifter pga. cigaretafgifterne - Så blev der lavet en ordentlig analyse som viste 8mia ind og 27mia ud i afledte effekter primært sygefravær, hospitalsindlæggelser o.s.v. - derefter blev rygerloven vedtaget. Sagt med andre ord, der skal ordentlige analyser på bordet.

  • 2
  • 4

Øh, hvad galt er der i at køre rundt med et 500kg batteri - noget mindre risikabelt end at køre rundt med en "brintbombe" ;-) og samtidig og på trods af vægten 4-5 gange mere energiøkonomisk.

Nu skal man passe på med at pege fingre af brintbilen som en brintbombe når man selv taler varmt for elbiler.

Men jeg kan forstå at du mener at en elbil ikke kan "eksplodere" og derfor er noget mindre risikabel at køre rundt i (Host host : Samsung Note 7 ..... Boeing 787 Dreamliner .....)

Både når det handler om benzin, diesel, el og brint, så handler det om at man kører rundt med en mængde energi som skal drive køretøjet fremad.

Jeg mener at der er rimeligt med beviser for at både benzin, diesel, brint og Li-Ion batterier vil give noget af et brag hvis energien frigives på een gang og at dette er sket adskillige gange for alle typerne.

  • 2
  • 2

Hvordan tror du egentlig det regnskab ville se ud? Færre indlagte pga mindre forurening, færre sygedage pga bedre helbred og alle mulige andre afledte effekter. Jeg aner ikke om det regnskab kunne finansiere afgiftsfritagelse af elbiler fuldstændig, men jeg håber det kan.
Jeg husker i 80'ne hvor rygere fortalte, at de stort set betalte alle offentlige udgifter pga. cigaretafgifterne - Så blev der lavet en ordentlig analyse som viste 8mia ind og 27mia ud i afledte effekter primært sygefravær, hospitalsindlæggelser o.s.v. - derefter blev rygerloven vedtaget. Sagt med andre ord, der skal ordentlige analyser på bordet.

Du har helt ret, der vil være en gevinst på det helbredsmæssige område.

Der er bare EET stort problem.

Der går en del år fra vi forbyder smøger, biler med fossile brændstoffer og brændeovne til at vi rigtigt ser en effekt.

Rent ud sagt vil der i mange år være en del mennesker som allerede ER skadede af disse, som stadigvæk vil skulle bruge sygehuset og som dør tidligere og dermed ikke tjener penge og betaler skat så længe om man så må sige.

SÅ problemer er at afskaffer du alle de ting idag, så vil du miste en del indtægter. (Cigaretafgifter og indtægter på benzin og diesel) men der går en årrække før du begynder at høste "frugterne".

Da samfundet er baseret på rullende økonomi hvor de penge vi betaler i skat lige nu, bruges "lige nu" så er der ikke råd til i samfundet at droppe de indtægter for at lave en besparelse om 10-20 år.

Vi kan sikkert hurtigt blive enige om at man bør gøre det alligevel, netop fordi det giver bedre helbred og færre syge, men vi skal så bare lige have fundet ud af hvad vi skal "leve af" de næste 10-20 år mens vi venter på at besparelserne dækker de "tabte" indtægter fra afgifterne.

  • 1
  • 1

Ved du om det er en helt ny og smart type batterier der er i Tesla.

Henrik, du snakker, men du har tilsyneladende ingen reel viden, google Jeff Dahn og andet Litium videnskab - der er stort set uendelig levetid på Litiumbatterier, hvis de behandles korrekt..

Jeg kan også regne mig frem til at driftomkostninger på A6 er (20.000 service, 2000 forsikring og 25.000 brændstof = 47.000) og det må så betyde at du kun har udgifter på Teslaen på 2000 om året.

Læs lige og forstå, der står merudgifter, du regner forkert, lidt for hurtig på aftrækkeren.

Derudover koster en Tesla en million kroner og det gør en Audi A6 så åbenbart også kan jeg forstå.

Billigste Tesla koster 732k, billigste A6 koster 624k, men de er ligesom ikke lige!

  • 1
  • 3

Vedr. debat om brint versus el handler det ikke om brintbil kan eksplodere men om energieffektiviteten.
Hvis vi skal producerer brint skal vi bruge strøm. Hvis vi tager det reneste form for el er det strø fra vindmøller. El fra vindmøller skal bruges til at producerer brint og ta ved at gøre det er omkring 40%. Så skal man konvertere brint til el i bilen og der taber man yderligere 35-40%. Man eneder man en energieffentivitet på 25% som svarer til en benzinbil.
Yderligere skal man foretage massive investeringer i brint infratruktur.
Berint teknologi er meget meget dyr og langt fra så druftsikker som elteknologi. En 40kW brint el generator vil idag koste omkring 2 mill kroner, vel at mærke hvis den masseproduceres.
Så endelig spørgsmål er hvorfor skal vi alt det der når vi har en 90% energiefgentiv teknolgi som er driftsikker og man en infrastruktur der er veludviklet---nemlig el-teknologi.

  • 4
  • 1

Hvad koster en Mercedes 500 SL, som svarer til ren Tesla S bil? Hvad koster en VW Gof som svarer til en Tesla X model? Elbiler er ikke dyre, når de kommer virkelig i masseproduktion på flere millioner per år vil de blive billigere at producere and benzin/dieselbiler.

  • 1
  • 2

Sandheden om snyd fra VW og andre store bilproducenter med dieselbiler er at de ikke kan udvikle renere dieselmotorer !!! Derfor er de nødt til at snyde. Forbrændingsteknologi har nået sin teknologiske grænse og har intet mere at tilbyder.
Nu vil den langsomt dø ud og vi skal køre i rene, superenergieffektive og støjfrie elbiler der vil give os frisk og ren luft tilbage.
Sådan er det bare...... om man vil eller ej.

  • 4
  • 4

Vi kan sikkert hurtigt blive enige om at man bør gøre det alligevel, netop fordi det giver bedre helbred og færre syge, men vi skal så bare lige have fundet ud af hvad vi skal "leve af" de næste 10-20 år mens vi venter på at besparelserne dækker de "tabte" indtægter fra afgifterne.

Der er og har været det man kalder "økonomisk råderum". Det nuværende økonomiske råderum vil den nuværende regering bruge til skattenedsættelser - i min optik burde man fjerne afgifter på elbiler samt fjerne afgifter på el.

  • 2
  • 4

kr. 619.500 , hvilket jo er ret ligegyldigt - Det er de mindre og de nye elbiler som det er vigtigt ikke afgiftsbelægges.

Se DET er jo interessant.
Når man bevæger sig i det luftlag, så kan forskellen på 732.000 og 619.500 kroner IKKE forklare at salget af Teslaen er gået i stå !

Mit gæt er at næsten alle de, som ville have en elbil købte en før der kom afgifter på. Der blev endda hamstret, hvilket næppe var et problem for de var/er jo nærmest fremtidssikret fra begyndelsen, - læser jeg ud af de mange indlæg. De kan jo holde i årtier, - ikk'?
Markedet blev i vid udstrækning fyldt op - so to speak.

  • 3
  • 2

Bare lige perpsektiv vedr. brand:
Hvert år forbrænder 300.000 bensin og diesel biler på vejene.Alene i Tyskland går der brand i 2.000 busser hvert år.

Og ingen tale om det.

  • 5
  • 0

Hej.

Det tager lang tid at oplade elbiler, hvis man skal oplade dem ved en oplader, der ikke ligge på ens bopæl. En brintbil kan tankes på kun 3-5 minutter. Det er et stort plus til brintbilen og et stort minus til elbilen. Det kan man læse om i andre debat-tråde.

Kærlig hilsen
jan, Projekt S og T

  • 0
  • 4

Det tager lang tid at oplade elbiler, hvis man skal oplade dem ved en oplader, der ikke ligge på ens bopæl. En brintbil kan tankes på kun 3-5 minutter. Det er et stort plus til brintbilen og et stort minus til elbilen. Det kan man læse om i andre debat-tråde.


Øh ja, det er jo pøbelens vægtigste argument for brintbiler. Det kender vi alle til hudløshed. Og vi forstår også grunden til, at dette argument fylder så meget hos dem:

De er vant til at spilde tid på køre et specielt sted hen og stå passivt ved bilen nogle minutter for at få et eller andet fyldt på*. De har ikke forestillingsevne til at indse, at det kunne være nemmere for dem, hvis de ikke behøvede køre et specielt sted hen men blot kunne tanke alle steder, hvor bilen alligevel holder parkeret - uden krav om, at føreren er til stede imens.

Det sjove her er så, at du slet ikke har kørekort og derfor slet ikke er vant til at tanke bilen på en bestemt måde. Dermed skulle man tro, at du ikke hang fast i denne vanetænkning.

(*: Og for pokker, hvor jeg hader denne påfyldningsproces, selv om jeg har en 80 liter tank i min dieselbil og derfor kan køre ganske langt mellem påfyldningerne.)

  • 7
  • 2

Øh ja, det er jo pøbelens vægtigste argument for brintbiler.

Hovsa – der røg da vist en finke af panden. Med andre (mine) ord så spytter man økologisk blod af bar' arrigskab :-) :-) :-)

Ja ikke at holdningen overrasker og nu revnede ballonen, men jeg havde dog forventet at man besindede sig inden man trykte ”Gem”.

Det giver jo anledning til eftertanke. Joh – en ting er at være elbilenthusiast, men hvis ”pøbelen” ikke retter ind (omklamrer) og bøjer sig for verdens frelsere, så har man da ret til at skose, - eller hvordan fungerer det??

Mvh
Fra en som godt kan leve med en vis opladningstid og rækkevidde på f.eks. 300 kilometer på elbilen.

  • 2
  • 3

Hovsa – der røg da vist en finke af panden. Med andre (mine) ord så spytter man økologisk blod af bar' arrigskab :-) :-) :-)


Næ, "pøbelen" er mit almindelige udtryk for den store masse af mennesker, der har meninger om noget, de ikke forstår.

Ofte går dette endda så vidt, at de ikke selv forstår, hvad de selv vil have, før nogen putter det i hænderne på dem.

Henry Ford udtrykte det i sin tid så fint (frit efter min hukommelse): "Hvis jeg havde spurgt folk, hvad de ønskede, ville de have bedt om en hurtigere hestevogn."

Ovenstående skal ikke forstås sådan, at jeg ønsker en bestemt løsning trukket ned over hovedet på folk, så de kan komme til at se lyset. Det er blot en konstatering af, at de kommer til at se lyset med tiden.

(Og til den tid vil de sikkert have glemt deres egen modstand mod elbiler og undre sig over, hvorfor det tog så lang tid, før nogen producerede dem.)

  • 7
  • 4

Tankevækkende, ikke?

Længe før jeg får alle brintbilens ulemper op på bordet, tænker jeg, rent logisk:

Det er da en joke det her? de kan da ikke tro vi er så dumme,
at de kan tage røven så læsterligt på os?
Endda endnu værre end de har gjort de sidste 2 årtier, med fossilafbrænderne.

Hvem får noget ud af at der bliver solgt biler der bruger 60-80% mere energi pr km?

Hvem har fordel af at sælge, dyrere, mere kompliceret teknologi?

Hvem står og griner hver gang de kører lobbyture, med de tekniske analfabeter til politikere, der så til gengæld, køber brintbiler, dobbelt så dyre som benzinbiler, på skatteydernes regning?

Stop dog det vanvid, der er jo ikke engang nogen der har spurgt, hvor meget, og hvem skal betale?
Slet ikke i forhold til: hvad får vi ud af det?

Vi ved hvem der får noget ud af det nu, og før vi har, alt, alt, alt for meget, 100% VE, kan vi ikke tillade os at frådse med den.

Groteskt at vi køber A+++ hvidevarer og LED-pærer, og så skal vi spilde oceaner af energi på at lave brint, bare fordi nogle kan lave brintbiler

Vi har ikke set nogle væsentlige fremskridt de sidste 20år, og der er heller ingen mirakler i syne.

"Tilbagemeldinger fra brugere, særligt nye, indikerer at det kan være vanskeligt altid at få sat slangen korrekt på bilen, ligesom at nogle brugere ikke altid for startet tanknin- gen."🤔

http://brintbiler.dk/wp-content/uploads/20...

  • 4
  • 3

Hej.

Til Il og Allan vil jeg sige noget, som jeg har skrevet mange gange herinde. Hvis jeg køber mig en bil engang i fremtiden, ville jeg uden al tvivl godt kunne "nøjes" med en af nutidens elbiler. Jeg behøver ikke engang en Opel Ampera E med den relativ flotte rækkevidde. Jeg kunne nok "nøjes" med en VW e Golf. Og ja, jeg kunne uden al tvivl blive glad for en elbil med endnu mindre rækkevidde end VW e Golf. Jeg har nemlig en livsstil og "tankegang", hvor jeg ikke vil have noget imod at bruge relativ lang tid på at "tanke" el ved en oplader, der ikke ligger på min bopæl. Det vil jo ikke ske hver dag.

MEN det er nu engang ikke mig men alle de andre danskere, som vi skal se på.

Jeg har arbejdet 5½ år på en Shell - Seven Eleven - Tankstation i byen Sorø. Det er imponerende at se, hvor hurtigt tankning af benzin og diesel foregår. Mange af dem i denne by havde utrolig kort hen til denne tankstation. De skulle blot køre en mindre distance og så var de derhenne og tanke.

Il, du skriver, at der kan være meget langt til en tankstation med brint. Det har du ret i. Men ligesom med de nuværende benzin/diesel-stationer har man jo nogle gange et andet formål i
området, når man ender på en tankstation. Jeg har snakket med mange kunder. En del kunder på den tankstation, hvor jeg arbejdede 5½ år, kom nok langvejs fra, men skulle alligevel til Sorø. Og andre kom fra området nær Slagelse og skulle videre. Så Sorø var en mellemstation, hvor de kunne tanke benzin. Det, som jeg forsøger at sige, er, at selvom der kan være langt til en tankstation, ville man nogle gange køre strækningen p.g.a. andre ting. På den måde har de mennesker jo ikke spildt tid.

Hvis man vil vide noget om udviklingen og arbejdet indenfor brintbiler, brint-stationer og andre brint-fartøjer vil jeg endnu engang linke til FIB - Biopress hjemmesiden.
http://www.biopress.dk/forside

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 4

Jeg har arbejdet 5½ år på en Shell - Seven Eleven - Tankstation i byen Sorø. Det er imponerende at se, hvor hurtigt tankning af benzin og diesel foregår. Mange af dem i denne by havde utrolig kort hen til denne tankstation. De skulle blot køre en mindre distance og så var de derhenne og tanke.


Elbiler kan tanke 400 Km natten over, med en indsats på under 30 sekunder når der parkeres i indkørslen.

Selv hvis man kører lige forbi en tankstation, så er de 30 sekunder gået længe inden man står og fumler med med at få benzinstudsen i påfyldningshullet.

Opbremsning
Dreje ind
Se sig for om der skulle komme cyklister/fodgængere
Stige ud af bilen
Betale
Tage fat I slangen
Sætte slangen på plads
Sætte sig ind i bilen
Spænde sig fast
Starte bilen
Køre ud fra tankanlægget
Se sig for endnu engang
Accelerere

Min næste bil bliver en elbil.

  • 3
  • 2

"Brintstationen er bygget, så den er fleksibel for fremtidige opgraderinger, hvad angår både tryk, kapacitet og mulighed for brintproduktion på stedet. I første omgang kan stationen fylde omkring 5-10 biler om dagen, afhængigt af bilernes størrelse. Ligeledes er stationens placering midlertidig de næste 12 måneder, hvorefter den opgraderes til 700 bar og eventuelt flyttes til en ny placering i København."

😂
Du kan tanke din brintbil på 5min, men desværre må du vente 1/2 til 2timer på at stationen får genereret nok tryk igen
🤣

  • 0
  • 2

Elbiler kan tanke 400 Km natten over, med en indsats på under 30 sekunder når der parkeres i indkørslen.

"Jeg tror ikke at det fremmer elbil-sagen at fremsætte sådanne påstande, som om 400 km reel rækkevidde er noget for enhver/de fleste/mange køber(e)."

Det er jo muligt, (i modsætning til brintbiler)og husk vi er stadig i elbilens første stadier, priserne vil blive ved med at falde de næste 5år, og ydelse vil stige

De fleste kommende elbiler vil ligge over 320km(200miles) indtil batteri-pris og vægt er kommet længere ned.
Det er den rækkevidde der længe har været set som målet der skulle nås.

GMs Bolt, og Opel ampera-e er opgivet til op til 520km/pr. opladning.
De koster 260.000kr før afgift

  • 1
  • 1

Hvis den kommer fra vind og sol, bliver den ustabile forsyning, fra disse kilder, bare mere tydelig.

Jeg synes det er beskæmmende at en mand som dig nægter at acceptere at VE systemer som de er og som de vil være i fremtiden indeholder og vil indeholde både lager og backupkomponenter. Et energiforsyningssystem indeholder på energiproduktion (eller konvertering), backup, lager, distribution og forbruger. Det er hele det samlede system man skal betragte, ikke blot en enkelt komponent. Det samme gælder for alle andre energiformer, fossiler og akraft inkl. Hvis ingeniører ikke kan forstå det, hvem kan så?

Det er rent ud utroligt at der findes danske ingeniører, i en tid hvor VE dækker 40% af elforsyningen stabilt og uden skyggen af forsyningssvigt, tror at problemet med korttidsvariationer for VE ikke kan løses. ET rent teknisk problem som burde være guf for ingeniørbranchen at kaste sig over.

I stedet får vi i en uendelighed disse våsede argumenter. Og stort set altid fra akraftfolket. Kom nu snart med noget bedre hvis I vil have respekt.

  • 2
  • 1

Særligt Opel ser spændende ud.
FDM gætter på en pris på 350.000 (formentlig baseret på 20-40% afgift).
Rækkevidden ser ud til blive 380 efter en kommende, mere realistisk standard. (380 ca. = 400 = OK).


Problemet er også at ingen har været interesseret ( bilfabrikanter og olieselskaber)
i elbilerne.
Stadig er det Tesla der sætter barren, og bilfabrikkerne slæber kun modstræbende efter
Se Sørens link:
https://www.bloomberg.com/news/articles/20...
Hvis nogen lavede >15.000.000 stk om året, så var mange etablerede bilfabrikanter på vej ned.
Nu må vi vente og se hvem der ender som de sidste i løbet af de næste 10 år. Kapløbet er endelig i fuld gang, efter de har fået kniven for struben på flere områder, men det tager 4 til 7 år at udvikle en ny bilmodel

  • 5
  • 1

3 sekunder til at tage stikket og sætte det i (jeg har timet hvor længe det tager mig). Hvad bruger man de resterende 27 sekunder til ? :)


Jeg har ikke selv elbil, så jeg kender ikke den reelt benyttede tid.

Men de 27 sekunder kan jo passende benyttes til at overveje hvor mange gange det sidste år man har haft et reelt kørselsbehov på over 300km i et stræk uden pause.

Der vil for mit vedkomne så stadigt være 22 sekunder tilbage, jeg ikke lige ved hvad jeg så skal bruge til.

  • 4
  • 1

På et eller andet tidspunkt kommer de nok til at skrive under på at batteristørrelsen er mindst 45 kWh. Ellers kan danske købere ikke få nedslaget i afgift.


Et par ting:

Det går jo meget godt i tråd med Teslas nye linie med ikke at sætte kwh angivelser på deres biler

Kun de forskruede danske politikere, har syntes at de større batterier( som jo er et af de helt klare mål for at få elbilerne attraktive for mange) over 45kwh skulle pålægges større afgift (mindre fradrag om man vil) lige nu

Reelt kan vi ikke bruge kwh batteristørrelse i en bil til en flyvende fis, hvis ikke det samtidig bliver holdt op mod bilens vægt, rullemodstand, vindmodstand, drivliniens effektivitet, samt wattforbrug af alt udstyr mm.

En (officiel kontrolleret, sammenlignelig) fornuftig målecyklus, der giver reel rækkevidde vil være det eneste, rigtige sammenligningsgrundlag.
(jeg er ikke gået i dybden med beregningsgrundlag for de eksisterende, så jeg vil ikke kommentere på disse)

  • 0
  • 1

Kun de forskruede danske politikere, har syntes at de større batterier( som jo er et af de helt klare mål for at få elbilerne attraktive for mange) over 45kwh skulle pålægges større afgift (mindre fradrag om man vil) lige nu

Reelt kan vi ikke bruge kwh batteristørrelse i en bil til en flyvende fis, hvis ikke det samtidig bliver holdt op mod bilens vægt, rullemodstand, vindmodstand, drivliniens effektivitet, samt wattforbrug af alt udstyr mm.

Du kunne jo også vende den om, og så sige at de er fornuftigt. at politikerne har friholdt en del af batteriet for afgift.

Man kan altid diskutere hvor grænsen skal gå, men jeg synes der er en fornuftig løsning man er kommet med.
Uanset vægt vindmodstand etc, så siger KWh størrelsen på batteriet et eller andet om rækkevidden.
Det der er helt hem i vejret er ambitionerne. 5000 elbiler er helt til grin.
skal vi sige 100.000 de næste 5 år, og yderligere 500.000 fra 2023- 2028?

  • 2
  • 0

"Du kunne jo også vende den om, og så sige at de er fornuftigt. at politikerne har friholdt en del af batteriet for afgift."😳
Så vi skal være glad for brødkrummer? Tjah.....kik lige nederst

Jeg mener det er en stor fejl at gå direkte imod den udvikling som er afgørende for elbilens udbredelse, husk på det svarer til at biler med over 45Ltr. benzintank skal være dyrere.
I elbilers tilfælde er det bare ca 4,5Ltr "Eltank"(energimæssigt)
Det giver ingen mening, bortset fra at det var en af måderne de kunne ramme Tesla, da de var (de eneste på det tidspunkt?) med store batterier
.

*"Uanset vægt vindmodstand etc, så siger KWh størrelsen på batteriet et eller andet om rækkevidden."'

    • 10-20-30%?
      Det er intet værd til vurdering af rækkevidde hvis ikke du ved hvilken bil du skal bruge det i. Groft sagt kan 100% vægtforøgelse betyde næsten halvering af rækkevidde :
      Reelt kan vi ikke bruge kwh batteristørrelse i en bil til en flyvende fis, hvis ikke det samtidig bliver holdt op mod bilens vægt, rullemodstand, vindmodstand, drivliniens effektivitet, samt wattforbrug af alt udstyr mm.
      .

"Det der er helt hem i vejret er ambitionerne. 5000 elbiler er helt til grin.
skal vi sige 100.000 de næste 5 år, og yderligere 500.000 fra 2023- 2028?"

Nordmændene når langt.
Det er umuligt for os nu, bare at påstå at vi har forsøgt det mindste.
Politikerne herhjemme har valgt elbilen fra, det står klart når man kikker på alle tal.
De fik at vide at de skulle vente 5 år med afgifter, istedet bremsede de markedet med det samme (de var bange for at miste et beregnet provenu på 650mil.)
Alene det at de ville "sparke" elbilssalget i gang (5000 😳 biler) ved at bibeholde den afgiftssats der havde sat det i stå(og så give fradrag for små batterier) giver kun 2 muligheder:🤔
1.Vi har overhovedet ikke det mindste forstand på hvad der foregår
2.Vi vil ikke have de elbiler det kræver at få gang i markedet

Der kommer først momentum på når vi runder de 100.000, de fleste menesker herhjemme ved jo intet om elbiler endnu.

Hvor længe vil partierne melde pas?

  • 3
  • 4

Så vi skal være glad for brødkrummer? Tjah.....kik lige nederst

Jeg mener det er en stor fejl at gå direkte imod den udvikling som er afgørende for elbilens udbredelse, husk på det svarer til at biler med over 45Ltr. benzintank skal være dyrere.
I elbilers tilfælde er det bare ca 4,5Ltr "Eltank"(energimæssigt)
Det giver ingen mening, bortset fra at det var en af måderne de kunne ramme Tesla, da de var (de eneste på det tidspunkt?) med store batterier

Jeg er egentlig ikke uenig med dig, men det at politikerne har fundet udaf at friholde batteri op til45kWh for afgift, mener jeg stadig er et stort plus.
Især i betragtning af at denne friholdelse ind til videre er uden udløbsdato.
Hvis vi så bare kunne fastholde nogle konkrete AMBITIØSE mål, istedet for de latterlige 5000 stk som er nu.
Vi kan sagtens indhente nordmændene. Vores lille land, med korte afstande, og relativ tæt befolket område , så lade infrastruktur ikke koster en bondegaard.
Det er politisk lederskab der mangler.

Med de 20% af normal registreringsafgift, plus friholdelse af afgift for batterier, Nedskrivnig af registringsafgift for km/l ækvivalent, så skal elbilen nok få et boost, hvis man samtidig hæver afgifterne for benzin og diesel markant.

Det er min erfaring, at danskerne faktisk ved en del om elbiler, og at mange faktisk står på spring. Det vi mangler er det økonomisk incitament til at de tør at tage springet.

  • 1
  • 2

Hej.

Jens Friss skriver ordret : " M. M. starter med at helt konkret skrive: "Elbiler kan tanke 400 Km natten over, med en indsats på under 30 sekunder når der parkeres i indkørslen."
Og når jeg så spørger ind til det, så er eksemplet en bil hvor producenten selv skriver "OP TIL 300 km" (min fremhævning). Det er bullshit, og fremmer ikke udbredelsen af elbiler ".

Jeg synes, at Jens Friss har fuldstændig ret i sin kritik. Jeg ville nok ikke bruge ordet bullshit, men det er vigtigt, at vi på Ingeniøren og andre steder skelner mellem den teoretiske / officielle værdi målt ved en kendt metode og så værdien ved fornuftig og realistisk kørsel i virkelighedens verden.

Er det stort set ikke kun nogle Tesla modeller og så Opel Ampera E, som har en rækkevidde på ca. 400 km eller mere ved realistisk og fornuftig kørsel i virkelighedens verden ? Lige nu og her - mens jeg skriver dette indlæg - kan jeg ikke komme i tanker om andre elbiler.

Jeg synes, at Renault Zoe med den officielle / teoretiske rækkevidde på 400 km er en utrolig spændende elbil. Jeg har kørt en kort tur som passager i den gamle version. Jeg synes, at det er en attraktiv bil.

Jeg har ikke flere bemærkninger om brintbiler i denne tråd. Men jeg linker her til en anden debat-tråd, hvor vi er flere personer, der har skrevet flere indlæg om brintbiler. Der er mange indlæg om dette.

https://ing.dk/artikel/volvo-alle-vores-bi...

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 5

"Vi kan sagtens indhente nordmændene. Vores lille land, med korte afstande, og relativ tæt befolket område , så lade infrastruktur ikke koster en bondegaard.
Det er politisk lederskab der mangler."

.

Vi kommer ikke til at indhente Nordmændne, desværre.
Først efter 100.000 stk ( ud af 2.500.000 biler) tager det rigtigt fart, det punkt har Nordmændende passeret, og se hvor meget de har støttet på alle måder. Ydermere har de besluttet at 2025 er det slut med ICE
.

"Med de 20% af normal registreringsafgift, plus friholdelse af afgift for batterier, Nedskrivnig af registringsafgift for km/l ækvivalent, så skal elbilen nok få et boost, hvis man samtidig hæver afgifterne for benzin og diesel markant."

Det er alt for lidt til at sætte rigtig gang i salget så det batter.
Salget vil først rigtigt ''begynde'' at ekspandere når vi kommer over punktet hvor elbilerne bliver billigere og mere attraktive, samt folk bliver mere trykke ved dem
.

"Det er min erfaring, at danskerne faktisk ved en del om elbiler, og at mange faktisk står på spring. Det vi mangler er det økonomisk incitament til at de tør at tage springet."

Vi er det eneste land der lægger afgift på elbiler, flere andre lande giver endda økonomisk tilskud til dem
Det er langt over halvdelen herhjemme der ikke ved meget om elbiler, endnu flere er ikke trygge ved rækkevidde/opladning.
Se hvorlænge FDM har været negative overfor elbiler, og de meningsdannere for en stor del af befolkningen
Ubegrundede fordomme, uvidenhed og modstand florerer stadig overalt, selv her på ing.dk
.
Kan fortælle en uhyggelig godmorgen historie fra det virkelige liv, den fortæller noget om hvad der også skal kæmpes imod:

Min ven gennem mange år, blev fortalt af sin ven gennem mange år, at han ville købe en spritny Ford Mustang.
Min ven spørger så interesseret indtil dette køb, og får spurgt om han havde overvejet en Tesla.-Vennen flejner fuldstændigt ud i en øjeblikkelig eksplosion!:
"DET VAR DOG DET MEST IDIOTISKE DU NOGENSINDE HAR SAGT"
**"DU FATTER DA IKKE EN BRIK. JEG HAR ARBEJEDET MED DISSE TING I 30 ÅR"* (han er uddannet maskinmester mm., har altid intresseret sig for teknik og har rejst meget arbejdsmæssigt, og an har altid haft mange store biler bl.a. Corvette)
"DET KAN ALDRIG BETALE SIG, MAN SKAL JO KØRE 10 I EN TESLA FØR DET GIVER OVERSKUD"
Undskyld mig de store bogstaver, men han råbte min ven hele vejen ud af døren, og de har ikke talt sammen siden 😳(1/2år nu)

  • 2
  • 1

Hvis vi så bare kunne fastholde nogle konkrete AMBITIØSE mål, istedet for de latterlige 5000 stk som er nu.


Ja men Dan, selvom de sagde 5.000.000, ville det da ikke flytte noget, meningen var jo at nu skulle Danskerne styrte ud og købe inden afgiften så stiger igen.
Den er vi jo ikke hoppet på, så hvorfor skulle flere hjælpe?

"Jeg er egentlig ikke uenig med dig, men det at politikerne har fundet udaf at friholde batteri op til45kWh for afgift, mener jeg stadig er et stort plus."

Hvorfor? Det giver ingen mening, at beskatte længere rækkevidde😳frem for kort rækkevidde, i elbiler der i forvejen har begrænset rækkevidde, og tager længere tid at tanke. (vi taler jo ikke om "fråds" på over 400km rækkevidde)

Det skal være økonomiskt mere attraktivt at købe elbil, det er det eneste der virker
.

Salg herhjemme første 6 mdr. i år:
127.000 fossilbiler
17 elbiler

  • 3
  • 1

Særligt Opel ser spændende ud.
FDM gætter på en pris på 350.000 (formentlig baseret på 20-40% afgift).
Rækkevidden ser ud til blive 380 efter en kommende, mere realistisk standard. (380 ca. = 400 = OK).

Da politikerne har stoppet elbilerne i Danmark, fik vi ikke introduceret Opel Ampera-e samtidig som Norge (har været storsælger længe), nu er det spørgsmålet om det overhovedet sker:

"I Danmark lød det i første omgang, at vi kunne vente den første Ampera-e til landet i begyndelsen af 2018, men nu er lanceringen udskudt til i hvert fald sidste del af 2018. Muligvis endnu senere og muligvis aldrig.
I så fald vil Opel Ampera-e blot blive en lille parentes i dansk bilhistorie."

(Fra FDM)

  • 1
  • 1

"Inden for en overskuelig årrække kan diesel- og benzinbiler være reduceret til et historisk levn. Det vurderer Den Internationale Valutafond, IMF, der har kigget på historien for at drage sin konklusion."

"Data for introduktionen af bilen og dens effekt på brugen af heste og æsler til transport viser, at introduktionen af elbiler faktisk går endnu hurtigere end skiftet fra hest til bil."

http://finans.dk/erhverv/ECE9755936/imf-se...

  • 1
  • 0

Vi er det eneste land der lægger afgift på elbiler, flere andre lande giver endda økonomisk tilskud til dem
Det er langt over halvdelen herhjemme der ikke ved meget om elbiler, endnu flere er ikke trygge ved rækkevidde/opladning.

Nu er vi nok også et af de ganske få lande der ligger 150% i afgift på fossilbiler, så selvom vi afgiftbelægger elbiler bliver de stadig støttet.

Vi har i dette land valgt at beskatte biler. Det kan man så beklage eller bifalde. Som jeg ser det gør det ikke noget at der bliver en form for beskatning af elbilen i hvertfald så den kan være med til at dække udgifterne til infrastruktur mm.
Iøvrigt tror jeg også at en afgift på elbilen, faktisk gavner elbilens renomme, så den kan komme ud af boksen med "positiv særbehandling.
Den ordning vi har nu på elbilsområdet skal bare have et meget længere focus end 5000 elbiler.
Jeg kunne da også godt tænke mig at der ikke var nogen kWh begrænsning på batteriet, men det at der er fritaget op til 45kWh er da et fremskridt.

Et af argumenterne her på site på IKKE at forhaste elbils implementeringen, har været at når DK ikke har de store økonomiske interesser i elbilen, hvorfor så ikke lade de lande der har interesser stå for udviklingsomkostninger, og lade dem købe de dyre elbiler.

Et eller andet sted har de jo ret, hvilket Tesla er et godt eksempel på.
Du kan få tæt på 3 stk Tesla 3 for en Tesla S, og for de fleste mennesker vil Tesla 3 dække deres behov.

Jeg har så ment at, vi som et af verdens rigeste lande, burde kunne bedrage til udviklingen af elbilen, og at vi i DK måske kunne opdyrke nogle forretningsområder som vi kunne profitere af senere

Du får det til at lyde som om at DK helt er hægtet af, men elbilen er jo stadig i sin spæde begyndelse.
Foregangslandet Norge har PT omkring 110.000 elbiler. Det er jo bare 1/2 års salg af biler herhjemme, og selvfølge kan det hentes hvis vi vil, og ja vi skal til og igang hvis vi skal nå vores mål i 2030.

  • 1
  • 0

Du får det til at lyde som om at DK helt er hægtet af, men elbilen er jo stadig i sin spæde begyndelse.

Da Opel har valgt at gå udenom Danmark, med den første mellem-klasse, mellem-distance, elbil der er konstrueret som elbil helt fra bunden, ser jeg det som endnu en understregning af min forudsigelse:

Toget er kørt, Danmark er hægtet af.
Vi akkumulerer, med rekordimport, fossilbiler til en pukkel af værdiløst svinende skrammel i løbet af de næste 10år
Kommende nye rigtige elbiler vil også køre uden om Danmark, hvis der ikke gøres noget drastiskt.
Der er ikke produktionskapacitet nok til efterspørgslen, og det vil sandsynligvis kun blive værre i fremtiden
Andre lande efterspørger faktisk den nye generation af rigtige elbiler i mellemklassen

Analogen er stærkt synlig:

AAHH JA, husker stadig hine tider hvor Danerne nød deres afslappende tempo paa deres saa nydelige hestevogne, imedens den fortravlede verden omkring dem, hastede afsted, i rasende tempo, paa deres Henry Ford T og andre.

I dag kan vi saa blot haabe paa, at det europaeiske parlament, kan faa bremset dette livsfarlige elektrificerede nye vandvids eksperiment, med deres nyeste krav om et lydgivende signalhorn før disse vandvids køretøjer

  • 1
  • 4

Et eller andet sted har de jo ret, hvilket Tesla er et godt eksempel på.
Du kan få tæt på 3 stk Tesla 3 for en Tesla S, og for de fleste mennesker vil Tesla 3 dække deres behov.

Vrøvl!
Du kan da ikke sammenligne de to rent tekniskt

Tror du vi kan gå ud og købe 110.000 elbiler om året?
Der er ventetid på de biler folk vil have, dem der for alvor konkurrerer med fossilbilerne

Tror du dem der har sat ladestandere op, synes det er godt at vente med elbilerne i Danmark?

  • 1
  • 3

Ja men Dan, selvom de sagde 5.000.000, ville det da ikke flytte noget, meningen var jo at nu skulle Danskerne styrte ud og købe inden afgiften så stiger igen.
Den er vi jo ikke hoppet på, så hvorfor skulle flere hjælpe?


Jeg tror ikke, man skal undervurdere signalværdien i regeringens tiltag og den virkning, de har haft på markedet.

Der er ingen, der ønsker at eje landets eneste elbil. Der skal gerne være mange andre med elbil, så man ved, at der vil være grundlag for at udbygge infrastrukturen for opladning. Og hvis der ikke er så mange med elbil endnu, skal man have en formodning om, at der snart kommer mange flere.

Når regeringen så slår bremserne i og indfører afgiftsstigninger på elbiler, er det ikke kun den øgede anskaffelsespris, der får potentielle købere til at stoppe op. De læser lige så meget mellem linierne "Staten bakker ikke op om elbiler i Danmark. Så hvis jeg køber en, vil jeg måske for evigt tilhøre et mindretal, og derfor sker der nok ikke så meget med lade-infrastrukturen."

Når regeringen så senere letter på afgifterne, men kun for en lille kvote af elbiler, sender de faktisk samme signal igen: "Der bliver kun solgt 5000 elbiler i Danmark, og så er det slut." Og igen vil den potentielle elbilkøber skulle frygte at tilhøre et mindretal i al evighed.

  • 4
  • 1

Når regeringen så slår bremserne i og indfører afgiftsstigninger på elbiler, er det ikke kun den øgede anskaffelsespris, der får potentielle købere til at stoppe op. De læser lige så meget mellem linierne "Staten bakker ikke op om elbiler i Danmark. Så hvis jeg køber en, vil jeg måske for evigt tilhøre et mindretal, og derfor sker der nok ikke så meget med lade-infrastrukturen."

Jeg er fuldstændig enig, men så kan det jo også gå den anden vej.
Hvis regeringen sammen med S+R blev enige om at ambitionsniveauet for elbiler skulle øges kraftigt, og at man lagde en seriøs plan 5-10 år frem, så kunne det også få en stor effekt.
Der er så mange håndtag at skrue på, og det er både pisk og gulerod.

Det må være klart for enhver bilkøber idag, at dieselbiler og også nogle benzin biler har problemer med at overholde loven i forhold til emissionskravene.
Hvorfor ikke kræve disse krav overholdt ved syn?
Man kunne endda give lov til 50% overskridelse, og kalde det måleusikkerhed.
Når en dieselbil typisk overskrider kravene 500- 1000%, så skulle de nok få en potientiel bilkøber til at vælge diesel fra.
Gensalg værdi for en ikke synet dieselbil, vil være til at overse.
Der kan da ikke være noget odiøst i at kræve loven overholdt.

  • 2
  • 2

Der er ingen, der ønsker at eje landets eneste elbil. Der skal gerne være mange andre med elbil, så man ved, at der vil være grundlag for at udbygge infrastrukturen for opladning. Og hvis der ikke er så mange med elbil endnu, skal man have en formodning om, at der snart kommer mange flere.


Ja, men folk vil mærkeligt nok også have noget for pengene, og så længe elbilers fremstillingspris er dyrere end tilsvarende ICEbiler så køber de ikke! uden en niveau udligning på salgsprisen.
Og det uanset hvor mange andre der endda allerede måtte køre rundt

  • 2
  • 1

Ja, men folk vil mærkeligt nok også have noget for pengene, og så længe elbilers fremstillingspris er dyrere end tilsvarende ICEbiler så køber de ikke! uden en niveau udligning på salgsprisen.
Og det uanset hvor mange andre der endda allerede måtte køre rundt


Ja, men nu kører vi lidt i ring.

Mit budskab var, at en konkurrencedygtig pris inkl. afgifter ikke er nok, hvis køberne har grund til at formode, at elbiler ikke er noget, der satses på i vores samfund.

Derfor giver det hele ikke så meget mening, når nogen siger: "Så, nu har regeringen rullet deres afgiftsstigning på elbiler tilbage for en periode, og alligevel er der ingen, der køber. Så må I nok kunne se, at det ikke går med de elbiler."

Som sagt: Prisen er ikke nok. Der skal også være tro på en fremtid for elbiler i Danmark.

  • 2
  • 2

Du får det til at lyde som om at DK helt er hægtet af, men elbilen er jo stadig i sin spæde begyndelse.

"Denmark Is Killing Tesla (and Other Electric Cars)"

"The electric car has dropped out of favor in the country that pioneered renewable energy".

"The new tax regime "completely killed the market," . "Price really matters.""

"The electric car industry "doesn't want to invest in a market that may not be there next year."

"While sales of low or zero emission cars continue to boom in neighboring Sweden thanks to a wide range of subsidies, including a five-year tax break and a 40,000 kronor ($4,600) purchase premium, the Danish government's U-turn has caused confusion, prompting many potential customers to either postpone or desist from their purchases."

Dan, og andre:

Politikerne herhjemme udtalte direkte, (igen imod bedrevidende)at de var sikre på at en prisforhøjelse på flere 100.000kr ikke ville få salg af Tesla til at falde

Man kan så igen, igen, igen spørge om de fatter en brik af det de roder rundt i?

Der er mange grundlæggende faktorer i produktudvikling, markedsudbredelse, brugerefterspørgsel, som ikke kan bøjes efter velbefindende

Tesla har vist og trukket udviklingen inden for elbiler, det er dem der har lavet de biler folk ville have. (Og hidtil de eneste der har haft lang rækkevidde og hurtig opladning)
Men det er dem politikerne har gået direkte efter. Det er ligesom vi i Danmark kun må køre i små biler. Er det et afledt resultat af janteloven?

At favorisere små biler med kort rækkevidde, skævvrider marked og udvikling.

At påstå vi, som lille land, bare kan afvente udviklingen, er utroligt naivt og ødelæggende.
Tværtimod må vi som oplyst, rigt samfund vise den fornuftige, rigtige vej.
Vi har mulighederne, til at gøre det som er åbentlyst rigtigt, på endda flere områder samtidigt
Vi kan ikke stå på sidelinien og sige: "i skal absolut ikke gøre som os, i skal bare gøre som vi siger"

https://www.bloomberg.com/news/articles/20...

https://www.bloomberg.com/news/terminal/NV...

  • 3
  • 4

OK Bahnsen, vil du bidrage med en hypotetisk Bahnsen-unplugged?

Forestil dig at den tænkte situation hvor du blev minister nok til at diktere hvilke biler der må køre i Danmark. Du ville få ubegrænset magt til at prissætte(afgifter), favorisere og begrænse bilmarkedet.
Med andre ord fri hænder til minister Bahnsen.
Hvad ville der ske fra i morgen?

  • 4
  • 2

OK Bahnsen, vil du bidrage med en hypotetisk Bahnsen-unplugged?
Forestil dig at den tænkte situation hvor du blev minister nok til at diktere hvilke biler der må køre i Danmark.

Hans Jørgen, du bliver ved med at lukke det laveste, mest indskrænkede vås ud.
Vi har nu gentagne gange set at du ikke kan læse indenad, ej heller forstå miljø,-samfunds, produktions eller markeds-mekanismernes mest simple sammenhænge.

Du kan slet ikke sammenfatte de holdninger som jeg har skrevet så mange gange

Vi lå lige i Norges slipstrøm, og:

Politikerne fik at vide de skulle vente med indfasning af afgifterne på elbiler, til disse blev konkurencedygtige med fossilbiler.
De gjorde stik modsat, da de var bange for at miste et "beregnet"provenu på 650mil.

  • 3
  • 4

Politikerne herhjemme udtalte direkte, (igen imod bedrevidende)at de var sikre på at en prisforhøjelse på flere 100.000kr ikke ville få salg af Tesla til at falde

Da afgifterne blev indført i 2016, var jeg nok en af de mere højtråbende angående det markværk både embedsværket og politikkerne kom frem med. En 6 klasse kunne have lavet et bedre stykke arbejde.

En af det helt store fejl dengang i oktober 2015, var at man syntes at elbilssalget gik helt amok.
Men kikkede man bare lidt bag tallene, var det kun Tesla der havde gang i salg til private. Alle andre mærker solgte under 20 stk/mdr.
Som jeg lige husker det så solgte Tesla lidt over 100stk/mdr. og så begyndte misundelsen at dukke frem.
Da det nye afgiftregime blev kendt, gik Teslasalget berserk.
Var det 2000 stk på 3mdr.

Man fik altså slået det almindelige spirende elbilssalg helt ihjel, og gav Tesla et boost på 2 års salg.

Jeg mener så, at den revidere aftale er såmeget bedre, at denne burde kunne få salget af almindelige elbiler igang igen, ikke mindst da elbilerne bliver bedre og billigere. Hvis man så strammede lidt overfor fossilbilerne, så kunne man faktisk få godt gang i elbilssalget.

Jeg er enig med Allan i, at signal værdien også har en stor betydning, så derfor er regeringsmål med 5000 stk en bremse på salget, som viser at regeringen ikke satser helhjertet på elbilen.

Men det kan jo stadig nå at ændre sig. Jeg har stadig en forhåbning på at vores folketing kan komme på bedre tanker, ikke mindst i lyset af vores CO2forpligtelser, og sætte nogle meget højere mål.

Så du mener at det er ok, at dem der i god? tro har købt en dieselbil,
med et står, ikke bare med en bil der er usælgelig, men den er også ulovlig at køre i, fra den ene dag til den anden?

@Il
Jeg mener at den slendrian og kikket gennem fingre med, at fossilbilerne ikke opfylder de emmisionskrav de er typegodkendt på, må ophøre.
Enten må emmisionskravene slækkes, eller må fossilbilerne rette ind.

Vi får altid skudt i skoen, at elbilen er for dyr, mens fossilbilen bare får lov til at gratis forurene.
En dieselkøber idag kan ikke være i tvivl om at dieselbilen har et problem med sine emissioner, da kravene er skærpet kraftigt de seneste år. Hvis denne køber ved at hans bil om 4 år bliver testet for emissioner, så måtte han tage den risiko med i sine overvejelser, og dieselbilen var måske ikke nær så attraktiv.
Pga. usikkerhed på batteriet, giver elbilproducenter typisk 8 års garanti på drivlinien.
Fossilbilsproducenter kunne jo så give 8års garanti på overholdelse af emisionskrav.
Vi har politisk bestemt at det skal være slut med at bruge atmosfæren som skraldespand.
Det er i høj grad tiden til at denne beslutning bliver håndhævet, især fordi der findes et brugbart alternativ.

  • 2
  • 2

En af det helt store fejl dengang i oktober 2015, var at man syntes at elbilssalget gik helt amok.


Dan, for syv sytten, der blev solgt over 200.000 fossilbiler i 2015
og ...............................................................................4.500 elbiler........i 2015

Hvem er det lige der synes at elbilsalget "gik amok"
Vi skal have 1-1.5Milioner elbiler i 2030 hvis vi skal nå de klimamål vi har skrevet under på🤔

Der er i virkeligheden kun 2 ting:

1.Politikerne troede (selv om de fik andet at vide) at elbilsalget ville fortsætte, og så ville de indfase afgifter med det samme.
De har fortsat rodet rundt i det, og kun opnået at smadre elbilsmarkedet, og tilliden til fremtiden fuldstændigt

2.Politikerne satte afgifterne ned på fossilbiler, og sagde dermed :
SE! hvad vi kan: Fuck de klimamål, fuck nærmiljø, fuck elbilerne til Danskerne

(Hvem tror på at de ikke tænker over hvad de laver)

Det er de 2 ting der skal vendes igen.

Derefter kan vi så tale om gradvis højere brændstofafgifter og senere indfasning af afgifter på elbiler

Mange forstår åbenbart ikke at, Tesla trækker jo hele markedet nedefra med, det har vi set i Norge, men nej, Teslamisundelsen skinner igennem overalt, selvom de færreste fatter en brik:

Dem der har købt en Tesla har ikke kun afgiftsfrit fået himmelen ned på jorden,
De kar købt en DYR! Amerikanerbil!, (dem der ved noget om biler ved hvad det også kan indebære,) en førstegenerations high-tech elbil, med de børnesygdomme, fejl og mangler det indebærer.
De har lidt et stort værditab, og de har ikke fået mere bil for pengene end de der har købt "en Tysker" til samme pris med afgift, men dem bliver der ikke kikket skævt til

  • 0
  • 4

En dieselkøber idag kan ikke være i tvivl om at dieselbilen har et problem med sine emissioner, da kravene er skærpet kraftigt de seneste år. Hvis denne køber ved at hans bil om 4 år bliver testet for emissioner, så måtte han tage den risiko med i sine overvejelser, og dieselbilen var måske ikke nær så attraktiv.
Pga. usikkerhed på batteriet, giver elbilproducenter typisk 8 års garanti på drivlinien.
Fossilbilsproducenter kunne jo så give 8års garanti på overholdelse af emisionskrav.
Vi har politisk bestemt at det skal være slut med at bruge atmosfæren som skraldespand.
Det er i høj grad tiden til at denne beslutning bliver håndhævet, især fordi der findes et brugbart alternativ.


Så det er fra i dag du mener altså.

Hvis dette skulle være officiel politik, og stå på en seddel du fik, før du købte bilen, kunne du ligeså godt forbyde dieselbiler med det samme, de sviner jo når der rigtigt accelereres, men selv om de skulle overholde kravene, hvem vil købe en ny bil der var værdiløs efter 4 eller 8 år?

EU har sat krav der ikke var særligt skrappe, dem kan de ikke overholde viser det sig.

De har svindlet, og lavet aftalt spil......hvad sker der så nu?......folk er ikke holdt op med at købe, selvom de er blevet røvrendt..... selvom de ved de sviner🤔
(vi andre har altid kunne se og især lugte det)

Så nu sænker vi kravene, og kører glad videre?

  • 0
  • 5

Vi lå lige i Norges slipstrøm, og:

Din kampgejst for elbiler og tilsvarende kamp mod benzin- og dieselbiler må man tage hatten af for, mens dine kommunikative evner til gengæld står en del tilbage at ønske.
Tænk blot på antallet af dine indlæg, som du finder nødvendig for at delagtiggøre andre debattører i dine højtråbende og utydelige udmeldinger.
 
Når man så giver dig en mulighed for på en enkel og uforbeholden måde at fremlægge dine holdninger, så vælter det bare tilbage med ovennævnte slags.
 
Jeg tror at du måske mener at Norge viser vejen for elbiler, og at du mener at Danmark blot skal køre parløb, - men jeg er naturligvis ikke sikker. Det havde ”Minister Bahnsen” ellers lejlighed til at gøre klart???

  • 5
  • 0

Tænk blot på antallet af dine indlæg, som du finder nødvendig for at delagtiggøre andre debattører i dine højtråbende og utydelige udmeldinger.
Når man så giver dig en mulighed for på en enkel og uforbeholden måde😳

Ja nu er det jo kun dig der er så tungt opfattende.

Skal jeg takke for muligheden, for at fortælle dig, hvad du ikke forstår, at jeg mener?😳

Og du bliver ved, og ved, og ved.

Forøvrigt har du jo utallige gange givet udtryk for at du ikke forstår markedet: fossilbiler/elbiler, og du er ydermere imod en "favorisering" af elbiler, som du finder dybt uretfærdig.

Her er den så igen til ære for dig og eventuelle ligesindede:

Politikerne fik at vide de skulle vente med indfasning af afgifterne på elbiler, til disse blev konkurencedygtige med fossilbiler.

Enkelt at sige og skrive, men åh så svært at forstå for dig.

Men på den anden side politikerne fattede den jo ikke?, så hvad kan man forlange

  • 0
  • 5

Dan, for syv sytten, der blev solgt over 200.000 fossilbiler i 2015
og ...............................................................................4.500 elbiler........i 2015

Hvem er det lige der synes at elbilsalget "gik amok"
Vi skal have 1-1.5Milioner elbiler i 2030 hvis vi skal nå de klimamål vi har skrevet

Når jeg skriver amok, så er det stigningtakten jeg referede til.
4500 lyder måske ikke af meget, men jeg er glad for at vi i DK ikke fik købt 200.000stk Imiev for 260.000kr/Stk uden afgift i 2013, når prisen idag på en Tesla 3 er 220.000kr.
Jeg ved godt det er sat på spidsen, men udviklingen indenfor batteriteknologi/pris og elbiler general er bare godt sindssygt hurtigt, meget hurtigere end jeg havde forestillet mig.
Da BMW i3 kom frem i 2013 tænkte jeg, at nu gik elbilssalget helt amok.
En Lynhurtig BMW med kulfiber karrosse, som bare kostede 20.000kr mere end Imiev. Men intet skete ihvertfald ikke i DK selvom elbilen var afgift fritaget.
Nu kan du så få en Tesla 3 der har 3 x rækkevidde, er hurtigere i optrækket, smartere, men som koster 60.000kr mindre end min i3.
Jeg ved godt at vi først ser Tesla 3 engang i 2019 i DK, men elbilerne kommer nu, og det er så op til regeringen at sikre at danskerne ikke forkøber sig i forældede Fossilbiler.

  • 0
  • 0

"Når jeg skriver amok, så er det stigningtakten jeg referede til.
4500 lyder måske ikke af meget"

Nu kan vi så benytte lejligheden til at opsummere, så de ivrige troll-debattører og falske ing.dk profiler også for mulighed for at vide lidt om hvad de strøer deres glade fingre ud til😉

(Politikerne havde meldt ud at vi skulle have elbiler herhjemme)

Elbilsalget gik egentlig meget godt, stille og roligt

På et tidspunkt da Tesla salget steg, blev der så lagt mærke til dem:
"Hov, det er da ikke en elbil, en af de små lidt grinagtige grimme radiobiler med 120km rækkevidde"
"Det er jo en rigtig bil, en som folk bare vil eje, en som folk drømmer om at køre"

Således startede Teslamisundelsen, og kom op på højeste plan i regeringen:
"Det går virkelig ikke, en stor rigtig bil uden afgifter"

Politikerne gik direkte efter Tesla med store afgifter, det var så grelt at EU sagde: '"den går ikke, det er konkurrenceforvridende."*

Så fandt politikerne på istedet at give fradrag for mindre batterier, og dermed ramte de Tesla som de ville

Uanset om man kan lide det eller ej, er det Tesla der har ført an i udviklingen, og vist elbilen som en seriøs eftertragtet mulighed

Tesla har også været lokomotivet der har trukket markedet i gang i bl.a. Norge
Dette forstod politikerne heller ikke

Nu kører vi så og sviner lidt imens vi venter

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten