Og Kina får hele skylden.

Kina har en økonomisk vækst på omkring 8% og en vækst i kulforbruget på cirka 8%.
Europa har en økonomisk vækst på cirka 0% og en vækst i kulforbruget på cirka det samme.
Kan der være en sammenhæng?

Kina gør det vi har gjort i cirka 160 år nu: Opbygget vores velstand via afbrænding af de billigste ressourcer først. Det har gjort os rige, og det er i færd med at gøre Kina rigt. Miljøet betaler prisen, for at kineserne kan producere vores billige iPhones (også den Johanne Schmidt render rundt med).

Påfaldende at det er verdens store kommunistiske nation som er den store forurener, ligesom de kommunistiske lande i Østeuropa før 1989 var berygtede for sort- og brunkuls afbrænding.

Miljødiskussionen er desværre vanvittig enkel:
Der er 7 milliarder mennesker på denne planet, det er 3-4 milliarder for mange.
Vi har valget mellem at lade et par milliarder mennesker sulte, eller ødelægge planeten i forsøget på at producere mad nok til alle.
Ligeledes vil de fattige U-lande (Kina, Indien og herefter de afrikanske lande) stræbe efter at få den samme rigdom som os eller mere, og hvem kan fornægte dem i det? I deres jagt på denne rigdom, brænder de de billigste energikilder af først, først kul, så olie og først når der ikke er mere af det eller når prisen på vind- vand- og geoenergi overstiger prisen på energi fra olie og kul vil de, og vi, for alvor ændre adfærd. Problemet er, at til den tid står vi nok med et uoverskueligt klimaproblem.

Løsning: Vi skal simpelthen være færre mennesker på denne planet. Primært i de lande som end ikke i dag kan proppe nok mad i munden på deres befolkning. De skal simpelthen holde op med at producere børn. Det gælder selvfølgelig Somalien, Egypten og Etiopien men også vestlige lande med en fødevareproduktion som ikke kan brødføde befolkningen uden at ødelægge naturen.

I den forbindelse er U-landshjælp en katastrofe, og også det kinesiske kommunistpartis plan om at kineserne skal have flere børn igen, så Kina ikke kommer til at stå med en stor ældrebyrde eller manglende arbejdskraft.
Katastrofalt!

Se denne, det bør være en borgerpligt (selv i et frit land):
http://www.youtube.com/watch?v=umFnrvcS6AQ (kopier linket til et nyt vindue, direkte link virker desværre ikke)

Altså, enhver kulbrinte som kan hentes op af undergrunden vil blive brændt af, uanset hvor meget vedvarende energi vi producerer. Vedvarende energi betyder blot at kulbrinter bliver billigere, og de høje afgifter i Vest Europa er kun til fordel for andre dele af verden som så får deres energi billigere.

Må jeg foreslå, at du til gengæld ser denne video med Bill Gates, specielt 3:56 - 7:00:

http://youtu.be/JaF-fq2Zn7I

Der findes måder at producere energi på, som ikke udleder CO2 (i betydelig grad). De har den fordel, at det ikke bliver nødvendigt at slå alle de fattige ihjel, og samtidig kan opnå større velstand. Dem kommer BG ind på senere i talen, og ender med den konklusion, at atomkraft er det eneste, der virkelig batter. Det kan man så mene om, hvad man vil, men der er metoder.

For at metoderne bliver anvendt, er det dog en væsentlig forudsætning, at de ikke fordyrer prisen på energi væsentligt. Heri synes jeg at være uenig med Palle G Jensen. Ikke så meget i personlig smag, men i tro på, hvad der kan lade sig gøre i den virkelige verden, drevet af økonomiske hensyn.

Den virkelige driver er ikke penge, men hvor mange ressourcer man skal kaste i energiproduktion, som ikke kan bruges på anden hævelse af velstanden.