USA's infrarøde spionsatellitter sporede missilet, som skød MH17 ned
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

USA's infrarøde spionsatellitter sporede missilet, som skød MH17 ned

Det missil, der blev brugt til at skyde det malaysiske fly ned over Ukraine, blev affyret fra et område, der kontrolleres af pro-russiske separatister.

Det tør amerikanerne sige med stor sikkerhed, for de kunne følge missilet med en satellit, der opfangede den infrarøde stråling - varmestrålingen - fra det.

Siden 1970'erne har USA haft satellitsystemer, der er designet til at advare om missilaffyringer. Satellitterne er udstyret med infrarøde teleskoper, der er rettet mod Jorden.

Læs også: Nato advarede om separatister med avancerede luftværnsmissiler

En pludselig, kraftig varmeudvikling som den, der opstår i forbindelse med affyringen af et missil, giver et karakteristisk infrarødt signal, der kan opfanges af avancerede infrarøde sensorer på satellitterne.

De nye SBIRS-satellitter er udstyret med avancerede infrarøde sensorer, som kan opfanger varmestrålingen fra missiler. (Tegning: Lookheed Martin) Illustration: Lookheed Martin

Det nyeste infrarøde satellitovervågningssystem kaldes Space Based Infrared System (SBIRS). Det er endnu ikke helt på plads, men de første to ud af seks geostationære SBIRS-satellitter er klar.

Det kan være en af dem, der har fanget varmestrålingen fra missilet, der nedskød passagerflyet over Ukraine, men det kan også være en af de ældre satellitter i USA's Defense Support Program (DSP). De har tidligere været i stand til at detektere jord-til-luft-missiler, skriver Ars Technica.

Læs også: Alt tyder på, at sovjetiske BUK-luftværnsmissiler skød passagerfly ned

Ifølge Space.com, der har talt med missileksperten Riki Ellison, har hvert missil sin egen særlige varmesignatur. Amerikanerne kan altså se, hvilken slags missil der er affyret hvorfra.

Derfor har USA's udenrigsminister John Kerry heller ikke været bleg for at slå fast, at det dødbringende missil blev affyret fra et område, som kontrolleres af de pro-russiske oprørere. Missilet kunne følges lige, fra det blev affyret, og til det malaysiske fly forsvandt fra radaren, skriver Washington Post.

Læs også: Dansk major om nedskydning af passagerfly: De har vidst, hvad de lavede

Efterretninger fra Ukraine har også fået John Kerry til at udtale, at SA-11-missilet blev leveret fra Rusland, og at russerne har undervist de ukrainske oprørere i brugen af missilsystemet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

hvis saadan et overvaagning system eksistere, kan man saa spoerger hvorfor den ikke bliver brugte naar USA bliver anklaget for militaere sjusk med missil test "paa civil fly" naere deres kyster? De kun ellers ti alle hvis de brugte deres satelit billeder til at vis hvad der virkelig sker naar smaa civil flyer exploder "ude af det blaa"...

  • 0
  • 28

Jeg synes ellers at jeg skrever ret godt for en der ikke bor i Danmark og har ikke gjordt det i 14 aar nu, derudover vil du see at mit navn er ikke lige Dansk, saa ude over Fransk, Engelsk og Turkisk. Dansk er for mig et sprog jeg kan lide at hold ved lige saa meget jeg nu kan. Undskyld jeg ikke er saa sprog kyndig som dig. Derudover saa var det ikke et spoersgmaal om retskrivning men sammenhaeng. Tak for positiv kommentar.

  • 18
  • 6

Nu er jeg ikke saa god til "cover up" teorier, men hvis du slaar paa nettet "shot down airplane outside US coast" saa vil du see en masse artikler fra "conspiracy theorists"... en famoes en: TWA 800...

  • 0
  • 20

Jeg beklager at skulle bruge aa = å, ae = æ, oe = ø . for jeg har ikke disse bogstaver paa min tastatur. derudover er det rigtig nok at jeg er ikke saa god til stavelse og gramatik. Men jeg haaber at i forstaar mig alligevel.

ja og lige Tyrkisk... svaert den Dansk sprog...

  • 17
  • 1

hvis saadan et overvaagning system eksistere, kan man saa spoerger hvorfor den ikke bliver brugte naar USA bliver anklaget for militaere sjusk med missil test "paa civil fly" naere deres kyster?


Fordi det eneste de kan sige i det tilfælde er: "Vi har ikke detekteret noget missil", hvilket de folk som i forvejen anklager dem for at skyde fly ned nok alligevel ikke vil tro på?

Nu er det heller ikke sikkert at de overvåger deres eget territorie - og hvis de gør skal de nok ikke sige det for højt før den skydegale del af befolkningen går i hårdknude over at regeringen overvåger deres affyringer af 2nd amendment garanterede jord til luft missiler >_<

  • 13
  • 0

Ja, jeg fortroed spoergsmaalet selv senere, for selvom de udgave en serie af billeder foer og efter ullykket, dem der anklager, vil alligevel sige at med komputer i dag, alt kan rettes... saa jeg gaar udefra at Rusland vil kunne sige det samme i den situation... eller hvad?

  • 4
  • 0

gjordt

"Den der skriver d i gjort, han skal ha' sin ende smurt"

Nå, men det er nu ikke så meget din retskrivning som dine konspiratoriske idiotier, vi anker over.

Den nedskydning er et bevidst massemord på ca 300 helt tilfældige og helt uskyldige mennesker.
Både de 'varyler', der har skudt, og de ansvarlige i den stat, der har tilladt, at disse varyler for adgang til sådanne våben, burde ende deres dage bag lås og slå.

Lars :)

  • 13
  • 1

På standard US tastatur burde dette virke.
Venstre [ALT] den på venstre side af mellemrums tasten.
Hold denne ALT tast nede mens du på det numeriske keyboard taster en af tralkoderne

Så ALT og 134 skriver å når du slipper tasterne.

å=134
Å=143
æ=145
Æ=146
ø=155
Ø=157

  • 9
  • 1

At nedskyde et fly, der ikke klart er identificeret som værende fjendtligt, er tegn på manglende kompetence.

Men at undlade, at spærre luftrummet for civil lufttrafik over en krigszone, er helt ufattelig sjusk.

Især, hvis det på forhånd har været kendt, at nogle ukontrollerbare seperatister har været i besiddelse af våbensystemet.

  • 13
  • 1

Jeg er pedant, når det gavner mig selv :-)
Du fortjener anerkendelse alene for at vedligeholde en sprogstamme så lille som den danske.

  • 7
  • 0

På standard US tastatur burde dette virke.
Venstre [ALT] den på venstre side af mellemrums tasten.
Hold denne ALT tast nede mens du på det numeriske keyboard taster en af tralkoderne

Så ALT og 134 skriver å når du slipper tasterne.

å=134
Å=143
æ=145
Æ=146
ø=155
Ø=157

Det var da et helt fantastisk gammeldags styresystem, du der har gang i. Er det noget fra Microsoft?

Det tilsvarende klares siden for mange år siden med Ubuntu med disse tastetryk:
Hold compose-knappen (default Shift+AltGr men jeg bruger caps-lock) nede, og samtidig:
å=aa
Å=AA
æ=ae
Æ=AE
ø=o/
Ø=O/
- jeg tror godt du kan se systemet, men jeg giver alligevel et par ekstra eksempler (til svenske, tyske, polske og spanske ord):
ö=o"
ß=ss
Ł=L/
ñ=n~

Skrevet på et US-engelsk tastatur (som er det bedste til programmering).

PS. Er "trælkode" det man kalder et "Freudian Slit" ?

  • 7
  • 4

Er det ikke ret ligegyldigt om man taster 2 eller 3 karakterer for at få et bogstav.?

Det har ikke noget at gøre med at være gammeldags.

  • 1
  • 0

Interessant artikel. Som jo angiver at temperaturmåling fra satellit er så nøjagtig, at man kan erkende den enkelte type af missil.

Men ifølge beskrivelserne på internet kan selv temperaturmålingerne fra de metrologiske satellitter afsløre ganske små enkelt-temperatur punkter.

Men så er det mit spørgsmål: Hvorfor er det så så svært at finde MH370?

Der er tilsyneladende en hel del metrologiske satellitter i omløb. Udover både amerikanske og europæiske også indiske og kinesiske og som angives at dække også det indiske ocean både som geostationære og som polorbiterende.

Og da MH370 havde to motorer af betydelig størrelse og derfor stor varmeafgivelse, og da dens sidste flyvning formentlig netop fandt sted over et havområde med ringe trafik, burde der vel være en vis mulighed for, at den er blevet dækket af en vejrsatellit i en af de sidste timer, før dens brændstof slap op. Det kunne måske så være muligt at få en ret nøjagtig position fra rådataene fra den pågældende satellit?

  • 2
  • 1

Hvad er det man forventer, at få ud af de sorte bokse, med hensyn til at placere ansvar og forstå det skete ..?

Det eneste man har opfattet om bord på flyet er vel en uforklarlig eksplosion..!

  • 2
  • 0

Ja, det er selvfølgelig rigtig nok..!

.. men det meste peger vel i retningen af pro-russiske oprørere..!

Jeg er spændt på hvad der førte til denne handling..! .. om det tjente et formål for de skyldige, eller om det bare handler om imbecile magt liderlige fjolser med for store våben, der ikke anede hvad de skød efter..! ?

.. hvis vi da nogen sinde bliver præsenteret for den sande sandhed,,!?

  • 1
  • 0

Jeg er spændt på hvad der førte til denne handling..! .. om det tjente et formål for de skyldige, eller om det bare handler om imbecile magt liderlige fjolser med for store våben, der ikke anede hvad de skød efter..! ?

Jeg mener, at kun regeringen i Kiev havde gavn af den, og havde gode muligheder for at iscenesætte den. De vigtigste konsekvenser af flystyrtet var, at den internationale opmærksomhed forsvandt fra kampen om Donetsk, og den vestlige modvilje mod Rusland og de prorussiske separatister voksede.

Et ubesvaret spørgsmål er, hvorfor luftrummet over det østlige Ukraine kun var lukket op til omkring 10 km. Billedet bliver mere grumset, hvis det viser sig, at flyveledere i Kiev bad passagerflyet gå ned til en højde lige over det lukkede luftrum, og Ukraine sendte et jagerfly op til passagerflyet, som separatisterne kunne ønske at skyde ned.

  • 1
  • 7

Billedet bliver mere grumset, hvis det viser sig, at flyveledere i Kiev bad passagerflyet gå ned til en højde lige over det lukkede luftrum, og Ukraine sendte et jagerfly op til passagerflyet, som separatisterne kunne ønske at skyde ned

- al radiokommunikation mellem flyvekontrolorganer og fly i luften bliver i sagens natur kontinuerligt 'båndet', og de relevante udpluk er formentligt forlængst overdraget til de berørte luftfartsmyndigheder(?).

Har du forresten en direkte linie til Centralkomitéens Politbureau/Agitprop (eller hvad det nu hedder nowadays)?? :)

  • 1
  • 0

Et ubesvaret spørgsmål er, hvorfor luftrummet over det østlige Ukraine kun var lukket op til omkring 10 km. Billedet bliver mere grumset, hvis det viser sig, at flyveledere i Kiev bad passagerflyet gå ned til en højde lige over det lukkede luftrum, og Ukraine sendte et jagerfly op til passagerflyet, som separatisterne kunne ønske at skyde ned.

Nå, så galoperer konspirationsteoretikerne igen ud over stepperne i deres vildfarelser. 33.000 fod er en ganske fornuftig sikkerheds højde og sikrer mod skulderbårne våben. Mod SA-11 gør det ingen forskel om det er 33 eller 35.000 fod.

Det er fuldstændigt absurd at blande den Su-25 ind i debatten, for den kan ikke komme over 23.0000 fod (7 km) og den ville have et farligt hyr med at indhente en B-777, for den er kun marginalt hurtigere. Så den kan dårligt følge med og slet ikke nå de 10 km.

  • 6
  • 0

Det er fuldstændigt absurd at blande den Su-25 ind i debatten

Su-25? Jeg har kun læst en russisk påstand om et ukrainsk jagerfly nær passagerflyet. I givet fald kunne det være en Su-27 eller MiG-29. Iflg. http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Air... har Ukraine fået leveret 45 Su-27 og 140 MiG-29. Både Su-27 og MiG-29 kan nå 18 km. og flyver markant hurtigere end Boeing 777. Ukraine har 'kun' 46 Su-25.

Mod SA-11 gør det ingen forskel om det er 33 eller 35.000 fod.

Udover et alternativ kunne være lukning af hele luftrummet, kunne forskellen bestå i, at passagerflyet befandt sig i en anden højde, end separatisterne forventede, og derfor blev identificeret som et ukrainsk militærfly.

  • 0
  • 5

Citat: "- al radiokommunikation mellem flyvekontrolorganer og fly i luften bliver i sagens natur kontinuerligt 'båndet', og de relevante udpluk er formentligt forlængst overdraget til de berørte luftfartsmyndigheder(?)."

Hvilken kommunikation fandt sted mellem MH17 og BUK systemet som skød?

Hvorfor kan US missilovervågning ikke oplyse hvor det skydende BUK batteriet stod?

Hvorfor har ukrainsk luftvåben ikke omgående angrebet BUK batteriet og elimineret det?

I hvilken tilstand er ukraines 60 BUK batterier og hvilke regulære ukrainske militærenheder har endnu kontrol over dem?

Hvilken indflydelse har den ny dannede nationalgarde på BUK batterierne?

Jeg mener, at det langsomt er vore politikers forbandede pligt at kigge Ukraine lidt mere kritisk på fingene og afvente en international, uvildig undersøgelse.

Vi har ikke råd til en ny borgerkrig i udkanten af Europa og vi skal ikke lade os manipulere af dumsmarte spionage-organisationer. 100 år efter at kejser Wihelms spionageafdeling fandt ud af at det ville være fordelagtig med en kommunistisk revolution i Russland, skal vi vel ikke støtte CIA i Ukraine. Særlig ikke efter deres eventyr med Al Queda, som US allierede i kamp mod russerne i Afghanistan.
Lenins transport fra Schweiz og start i Russland blev financeret privat af klovnen Wilhelm. Lad os ud over de nuværende offre mindes de 20 mio russiske offre som følge af WWII inden vi kæfter op og støtter, at Putins datter i Holland skal jages ud af landet.

  • 1
  • 7

Peter Huber:
"Hvilken kommunikation fandt sted mellem MH17 og BUK systemet som skød?

Hvorfor kan US missilovervågning ikke oplyse hvor det skydende BUK batteriet stod?

Hvorfor har ukrainsk luftvåben ikke omgående angrebet BUK batteriet og elimineret det?

I hvilken tilstand er ukraines 60 BUK batterier og hvilke regulære ukrainske militærenheder har endnu kontrol over dem?

Hvilken indflydelse har den ny dannede nationalgarde på BUK batterierne?

Jeg mener, at det langsomt er vore politikers forbandede pligt at kigge Ukraine lidt mere kritisk på fingene og afvente en international, uvildig undersøgelse."

Når man læser hvilke spekulationer en forvirret gammel mand kan gøre sig på trods af at han har adgang til alverdens mere eller mindre frie nyhedskanaler, så kan jeg ikke lade være at tænke på hvor svært det må være for russerne at forstå den situation som pariastat som deres leder er ved at bringe dem i!

Jeg besøgte en russisk familie i går som har ferielejlighed tæt ved min, fjernsynet kørte i baggrunden hele aftenen med et ukrainsk program som satellitten tilfældigvis havde fundet, og efter nyhederne kom snakken kortvarigt ind på krigen.
Jeg fornemmede ikke den store krigslyst, mere at man var træt af den situation der var opstået.

Men jeg kunne ikke undgå at lægge mærke til TV-underholdningen, det meste af aftenen sendte ukrainsk fjernsyn en gammel russisk underholdningsserie med Spetznas og masser af ekstremvold og efter hver reklameblok så man seriens vartegn, en stiliseret AK47. Og da nyhederne kom var det næsten som underholdningsserien havde virkeliggjort sig selv!

Alt dette forekommer meget langt fra en dansk virkelighed hvor fjernsynet sender madprogrammer i stedet.
Begge steder kan man måske godt forholde sig til den påvirkning det giver, så russerne ikke går rundt og skyder hinanden alt for meget, og danskerne ikke bliver alt for fede og apatiske.

Men det kan måske ikke undre at nogen skyder først og spørger bagefter når de har fået den form for underholdning ind på rygmarven gennem hele livet?

  • 3
  • 1

Jens Arne Hansen skrev:

"Når man læser hvilke spekulationer en forvirret gammel mand kan gøre sig på trods af at han har adgang til alverdens mere eller mindre frie nyhedskanaler, så kan jeg ikke lade være at tænke på hvor svært det må være for russerne at forstå den situation som pariastat som deres leder er ved at bringe dem i!"

Herr von Hansen, synes Du ikke snart selv, at dine permanente, platte, personlige angreb er langt under bæltestedet? Du kunne måske sætte din begrænsede hjernemasse op i svingninger og besvare spørgmålenen.

  • 0
  • 6

synes Du ikke snart selv, at dine permanente, platte, personlige angreb er langt under bæltestedet?

Peter Huber, du må forstå at det gør mig oprigtigt ondt på dine vegne at læse disse vildfarelser, så vidt jeg forstår har vi ellers en del tilfælles, såsom en nær relation til en længst forsvunden del af Tyskland, nu en del af Rusland!

Men jeg fik ikke konklusionen med ovenfor så den tager jeg lige her:
For Danmark er meget lille og Rusland er meget stort, hvis Danmark kom i krig ville det være tæt på os alle, derimod er Putins krige ligesom zarernes krige før i tiden meget langt væk fra de fleste russere.
Desværre synes begejstringen for Putins fremfærd at være størst blandt russiske minoriteter udenfor det nuværende Rusland.
Så konklusionen er at Putins krige ikke er russernes krige, ligesom zarernes krige også bare var noget den menige russer måtte finde sig i, og derfor bør analysen af situationen have fokus på personen og kredsen omkring ham for kun derigennem kan man finde nøglen til at stoppe konflikten!
Det er nok ikke gjort med at Malaysia udsteder en international arrestordre på ham men det kunne måske være et skridt på vejen?

  • 4
  • 1

Hvilken kommunikation fandt sted mellem MH17 og BUK systemet som skød?
Hvorfor kan US missilovervågning ikke oplyse hvor det skydende BUK batteriet stod?
Hvorfor har ukrainsk luftvåben ikke omgående angrebet BUK batteriet og elimineret det?
I hvilken tilstand er ukraines 60 BUK batterier og hvilke regulære ukrainske militærenheder har endnu kontrol over dem?
Hvilken indflydelse har den ny dannede nationalgarde på BUK batterierne?

  1. Jeg har læst, at en af de sorte bokse kan registrere den G-påvirkning, missilet i givet fald udløste.
  2. Det kan det muligvis godt, men informationen er formentlig en militær hemmelighed.
  3. Godt spørgsmål. En mulighed kunne være, at Ukraines flyvevåben ikke havde egnede våben i nærheden.
  4. Det er et svært spørgsmål, som kompliceres af spørgsmål om de ukrainske militærenheders loyalitet kort efter magtovertagelsen i Kiev. Nogle militære ledere uden for Kiev meddelte hurtigt, at de ikke ville skyde mod den ukrainske befolkning, og flere militærbaser blev overtaget af civile uden modstand.
  5. Den nydannede nationalgarde har sandsynligvis indflydelse på egne BUK-batterier, men ingen indflydelse på de evt. BUK-batterier, der fulgte med, da enheder i Østukraine opgav sit materiel.

Noget af det, der bekymrer mig mest, er, at både situationen i Kiev og den utryghed, magtovertagelsen i Kiev skabte, er forbigået i tavshed siden få dage efter magtovertagelsen. Det bekymrer mig også, at EU og USA blot har indført sanktioner mod Rusland uden at stille krav til den midlertidige regering i Kiev om dialog og normalisering af forholdene i Kiev. Er en central plads i Kiev ikke stadig besat af demonstranter? Med fare for anklage for konspirationsteori synes jeg, det antyder en skjult dagsorden fra især USAs side. Derudover tænker jeg, at Ukraines udfordringer først lige er begyndt, og Ukraines befolkning nok snart opdager, at de burde have accepteret Ruslands tilbud, da de havde chancen. Det opdager de formentlig, når EU stiller samme krav til Ukraine, som de tidligere har stillet til bl.a. Spanien, Grækenland og Cypern som betingelser for økonomisk bistand.

  • 1
  • 4

EU kan vel også vælge at stille betydeligt lempeligere betingelser, måske ikke helt så lempelige som til Gaza, men ukrainerne er formentlig heller ikke så dumme at de ville købe raketter for alle pengene?

Låner EU penge til Gaza? Det er underordnet, hvad Ukraine vil bruge penge på, hvis EUs betingelser for lån er store reformer. Fx. kunne EU kræve, at forbrugerne betaler en større andel af markedsprisen på gas. Der er vist ikke meget tvivl om, Ukraine fik rabat på russisk gas, men stor tvivl om, hvorvidt EU vil overtage Ruslands støtte til Ukraine. Så ja, EU kan vælge at stille lempeligere betingelser, men jeg anser det ikke for sandsynligt. I stedet tror jeg, Ukraines befolkning på et tidspunkt opdager hårdt og brutalt, hvad markedsøkonomi går ud på.

  • 0
  • 1

EU kunne starte med at kræve, at Ukraine ratificerer kontrakten til international Straffedomstol i den Haag, hvis de ønsker hjælp fra EU.

Lande, som boykoterer domstolen vil klart forbeholde sig ret til krigsforbrydelser. De værste er vel dem, som har trukket deres underskrift tilbage. Hvorfor skulle man altså stole på disse landes udsagn inden en international organisation har undersøgt sagen.

Citat tysk Wikipedia.

" 31 andere Staaten unterzeichneten den Vertrag, ratifizierten ihn aber nicht, dies sind
Ägypten, Algerien, Angola, Armenien, die Bahamas, Bahrain, Eritrea, Guinea-Bissau, Haiti, Iran, Israel*, Jamaika, Jemen, Kamerun, Kuwait, Kirgisistan, Marokko, Monaco, Mosambik, Oman, Russland, die Salomonen, São Tomé und Príncipe, Simbabwe, Sudan*, Syrien, Thailand, die Ukraine, die Vereinigten Arabischen Emirate, die Vereinigten Staaten von Amerika* und Usbekistan.

Mit einem Sternchen (*) bezeichnete Staaten haben ihre Unterzeichnung zurückgezogen: Sie haben dem Generalsekretär der Vereinten Nationen als dem Verwahrer des Statuts mitgeteilt, dass sie nicht beabsichtigen, das Statut zu ratifizieren."

  • 0
  • 3

Lande, som boykoterer domstolen vil klart forbeholde sig ret til krigsforbrydelser

Det var dog en besynderlig fortolkning! Det er Geneve konventionen som regulerer hvad der er krigsforbrydelser og hvad der ikke er. Har man underskrevet Geneve konventionen, så har man forpligtet sig til at strafforfølge egne krigsforbrydere. Har man også underskrevet den internationale straffedomstol, så giver man domstolen ret til at straffe egne borgere, og afgiver altså suverænitet. Men forpligtelsen til at straffe krigsforbrydere kommer med Geneve konventionen, ikke med den internationale straffedomstol.

Mvh. Peter

  • 3
  • 0

"Lande, som boykoterer domstolen vil klart forbeholde sig ret til krigsforbrydelser".

Citat Peter Larsen: "Det var dog en besynderlig fortolkning! Det er Geneve konventionen som regulerer hvad der er krigsforbrydelser og hvad der ikke er."

Det ene er en international lov, og det andet er en international domstol som dømmer efter denne lov. Uden domstol og dommer er en lov ikke meget værd.

http://www.hrw.org/news/2014/07/24/ukraine...

  • 0
  • 2

Det ene er en international lov, og det andet er en international domstol som dømmer efter denne lov. Uden domstol og dommer er en lov ikke meget værd.

Der er absolut intet i vejen for at et land kan anvende egne domstole. Mig bekendt har Tyske domstole i mange tilfælde dømt Tyske WWII krigsforbrydere. Geneve konventionen forpligter, international domstol eller ej.

At en manglende underskrift forbeholder ret til krigsforbrydelser er noget vrøvl.

Mvh. Peter

  • 2
  • 0

Citat Peter Larsen:

Citat: At en manglende underskrift forbeholder ret til krigsforbrydelser er noget vrøvl."

En manglende underskrift betyder i dette tilfælde, at USA i første omgang akcepterede den internationale straffedomstol i Den Haag. Der manglede kun parlamentets ok.

Senere har USA droppet domstolen total.

Souverænitet betyder her, at USA selv vil forbeholde sig retten til at anklage eller ej og dømme efter egne kriterier. USA ville vel aldrig finde på at anklage sin egen præsident for krigsforbrydelser ved overfald af andre lande.

Hvis Du mener det er vrøvl, så må alle EU lande, inkl. Danmark, jo have besluttet noget unødvendigt.

  • 0
  • 2

@Børge Jensen, du skriver "... Der er vist ikke meget tvivl om, Ukraine fik rabat på russisk gas...".

Det er vist et synspunkt, som du kommer til at stå ret alene med. Det strider i hvert fald i høj grad mod den gængse opfattelse, især i Ukraine, af deres gasimportpriser sammenlignet med de europæiske ditto, også nær der tages hensyn til forskellene i transportomkostningerne. Noget andet er, at ukrainerne selv i stort omgang har skaffet sig rabat ved at stjæle ikke-ubetydelige mængder fra de rør, der transiterer gas fra Rusland gennem Ukraine til europæiske aftagere!

Desuden er det måske værd at minde om, at de ukrainske gasforbrugere hidtil har været vant til, at Kiev-regeringen sørgede for at den forholdsvis høje pris for importeret russisk gas ikke blev sendt videre, hverken til industrikunderne eller husholdningerne. Disse udbredte - og meget populære - statsstøtteordninger er en af de mange årsager til, at Ukraines økonomi hænger i laser. Det har IMF gjort opmærksom på hver eneste gang, der skulle strikkes en hjælpepakke sammen. Ukrainerne har nikket og så er der ikke ret meget bagefter. Dette er alle, inkl. IMF, Ukraine, Rusland og EU Kommissionen til fulde klar over.

For the record: Ukraine producerede ca. 15 milliarder kbm. gas i 2011 og importerede mere end dobbelt så meget. Gas står for 37% af det samlede bruttoenergiforbrug, mens kul står for 33%. Ukraine importerer knap 40% af sit bruttoenergiforbrug, og med 46 mio. indbyggere svarer energiforbruget til 2,8 tons olieækvivalenter/indbygger. Takket være en meget ineffektiv industrisektor er Ukraines energiintensitet på 1,3 tons olie pr. 1000 dollar BNP (2005-priser). Hvis der tages hensyn til valutaens købekraft, er energiintensiteten dog ’kun’ 0,43 tons/1000 USD. De tilsvarende tal for det nærmeste EU-land, Polen, er 2,6 tons/indb., og hhv. 0,25 tons og 0,15 tons/1000 USD. Virkningsgraden af Ukraines ’økonomiske maskineri’ er altså 3-5 gange mindre end Polens, som bestemt ikke er duks i EU-28. Disse nøgletal kender alle, både de ukrainske og EU's forhandlere.

  • 1
  • 0

Det er vist et synspunkt, som du kommer til at stå ret alene med. Det strider i hvert fald i høj grad mod den gængse opfattelse, især i Ukraine, af deres gasimportpriser sammenlignet med de europæiske ditto, også nær der tages hensyn til forskellene i transportomkostningerne.

Det er jeg ikke enig i. Mig bekendt hævede Gazprom prisen for gas til Ukraine meget efter opstanden i Kiev og Ruslands annektering af Krim. Det antyder, Ukraine fik rabat på gas fra Rusland, da præsidenten var ven med Rusland.

Sammenligning af gaspriser er lidt kompliceret.
Iflg. http://ycharts.com/indicators/europe_natur... er EUs importpris for naturgas ca. $10 pr. MMBtu. Iflg. http://www.delekenergy.co.il/?pg=calc&Cate... er 1 MMBtu = 28,32 m3.
Iflg. http://newsgerrig.com/en/økonomi/ukraine-... betalte Ukraine $268,5 pr. 1000 m3, mens Rusland iflg. flere kilder krævede mellem $385 og $500.

Nu er jeg i tvivl, om jeg farer vild i enhederne. 1000 m3 = 35,3 MMbu, hvorved $268,5 pr. 1000 m3 svarer til $7,6 pr. MMbu, $385 pr. 1000 m3 svarer til $10,9 pr. MMbu og $500 pr. 1000 m3 svarer til $14,2 pr. MMbu. I 1. kvartal var EUs importpris for gas mellem $10,88 og $11,59 pr. MMbu. Det må medføre, at Ukraine fik en rabat på $115,78 - $140,85 pr. 1000 m3 i 1. kvartal, mens Gazproms aktuelle krav ligger over markedsprisen.

Disse udbredte - og meget populære - statsstøtteordninger er en af de mange årsager til, at Ukraines økonomi hænger i laser. Det har IMF gjort opmærksom på hver eneste gang, der skulle strikkes en hjælpepakke sammen. Ukrainerne har nikket og så er der ikke ret meget bagefter. Dette er alle, inkl. IMF, Ukraine, Rusland og EU Kommissionen til fulde klar over.

Ukraines situation er markant anderledes nu, hvor de næppe kan få meget hjælp fra Rusland, men må underordne sig EUs og IMFs krav.

  • 1
  • 0

Citat Peter Larsen: "Du glemte vist at stille samme krav til Rusland?"

Nej, jeg har vist klart givet udtryk for at alle som har undertegnet traktaten til -Den internationale Straffedomstol- også bør ratificerer den. Ukraine og Russland kan endnu ratificere den. USA og Israel har desværre droppet deltagelsen. De er guds udvagte, som kan bestemme alt efter egen smag og behag.

Det gælder om at stoppe borgerkrigen i Ukraine og overlade alle undersøgelser af forbrydelser til internationale myndigheder. Her kunne danske NATO Generalsekretær bidrage med lidt lavere militaristisk profil.

  • 0
  • 2

Hvem fanden har udsat samarbejdet med NATO- Russlandrådet?

Snakker du ikke udenom?

Jeg tror ikke at denne konflikt stopper før Tyskland finder ud af sin rolle i dette magtspil.
Så længe Angela Merkel optræder som en ny Chamberlain vil molokken ovre østpå fortsætte med at realisere sine imperiedrømme bid for bid ligesom et tysk rige en kort overgang i forrige århundrede forsøgte.
Og hvis sommeren går uden at der bliver sat stop for gasimporten fra Rusland så vil tommelskruerne for alvor blive sat på når vinteren nærmer sig i Centraleuropa!

Formentlig vil kun et stop for for denne gasimport kunne stoppe konflikten.
Set i det lys bliver Tysklands og EU's svage optræden mere og mere uforståelig som dagene går!
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/...

  • 1
  • 2

Nej, jeg har vist klart givet udtryk for at alle som har undertegnet traktaten til -Den internationale Straffedomstol- også bør ratificerer den. Ukraine og Russland kan endnu ratificere den. USA og Israel har desværre droppet deltagelsen. De er guds udvagte, som kan bestemme alt efter egen smag og behag.

Hvad er så forskellen på at droppe ratificeringen og at undlade at ratificere???

Det gælder om at stoppe borgerkrigen i Ukraine og overlade alle undersøgelser af forbrydelser til internationale myndigheder. Her kunne danske NATO Generalsekretær bidrage med lidt lavere militaristisk profil.

NATO's Generalsekretær er netop det: sekretær. Sekretæren er NATO's talsmand, og som sådan udtrykker han den holdning medlemmerne kan blive enige om. Siden hvornår har halen logret med hunden?

Fred i Ukraine kommer nå begge parter trækker sig, og især når Rusland stopper sin indblanding.

Mvh. Peter

  • 3
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten