USA’s flåde søsætter nyt superskib

Zumwalt-klassen er spækket med højteknologisk isenkram, men hvert skib koster knap 40 milliarder kroner.

'Wow. Imponerende'.

På internettet er flere iagttagere fulde af lovord, efter at den amerikanske flåde har søsat sit nyeste og mest avancerede krigsskib, USS Zumwalt. Det skete mandag fra Bath, Maine, hvor værftet General Dynamics Bath Iron Works har arbejdet på det siden 2009.

Amerikanerne kalder med vanlig sans for drama og patos deres hangarskibe for ‘90.000 ton flydende diplomati’. Med den terminologi må Zumwalt-klassen nok betegnes som 15.000 ton flydende jernnæve. For nærkamp er præcis, hvad skibet og dets avancerede udstyr er designet til.

Det er spækket med isenkram som flådens helt nye Advanced Gun System, der skyder raketdrevne 155 mm-projektiler op til 200 km væk. Tanken er, at AGS med tiden skal erstattes af enten en elektromagnetisk kanon, der skyder ladede projektiler afsted med syv gange lydens hastighed uden brug af sprængstof, eller af laservåben i takt med, at de teknologier bliver tilstrækkeligt udviklet.

Den amerikanske flådes nye superskib, USS Zumwalt. (Foto: US Navy)

De nye destroyere er desuden udstyret med 80 affyringsramper til Tomahawk-missiler, Evolved Sea Sparrow og anti-ubådssystemer samt maskinkanoner til nærkamp og en helikopter, der formentlig bliver en MH-60 R, som også den danske flåde har købt.

Zumwalt-klassen er udviklet til at angribe og afskrække, skriver flåden. En oplagt opgave vil være at støtte specialoperationer på land ved at være base og kommandoskib for specialsoldater. Skibene er bygget, så deres radarsignatur er så lille som muligt – vel mest af alt som et stort, gråt strygejern.

Blandt andet er skroget designet som en pyramide og boven udviklet på en måde, så skibet skærer sig gennem vandet frem for at ride oven på bølgerne. To Rolls-Royce Marine Trent-30 gasturbiner sikrer en topfart på over 30 knob.

Men damen er dyr. Alene konstruktionen af et af de nye superskibe koster knap 19 milliarder kroner, og lægger man udviklingsomkostninger oveni, skal amerikanske skatteydere slippe næsten 40 milliarder kroner pr. skib. Derfor bliver der også kun bygget tre – så lukkes produktionen ned igen.

US Navy forventer at have det første skib operativt i 2016.

Se video fra konstruktionen her

Kommentarer (17)

er den købt på kredit af fallit staten U,S,A
hvornår bruger idioterne penge på deres borgere istedet for deres krigs skrot
folk dør på gaden af sult ingen hospitaler
ulandet U,S,A

  • 18
  • 12

er jo netop værktøjet de har ventet længe på, som skal løse deres økonomiske problemer foruden de ressourcemæssige !!

Det skal nok blive hyggeligt.

  • 9
  • 6

-------folk dør på gaden af sult ingen hospitaler

Og de har skyderier og de fede i forhold til os danskere osv.

MEN alligevel er den gennemsnitlige levealder I USA større end den er i Danmark. Man må aldrig håbe at USA for et så elendigt "velfærdssystem" som vi har i Danmark.

Og det er godt at USA forstår vigtigheden i at have et stærkt militær.. Pengene til de skibe kan jo findes ved at droppe Obamacare.

  • 2
  • 33

jeg kan heller ikke finde nogle oplysninger der skulle indikere at amerikanerne lever længere.
tværtimod.
hvad jeg lige kan finde er:
damer: 81,6 år i dk, 80,6 år i usa
herrer: 77,3 år i dk, 74,6 år i usa.

på den liste allan har givet er dk nr 48, usa er 51
og der står
damer: 81,47 år i dk, 81,17 år i usa
herrer: 76,54 år i dk, 76,19 år i usa

  • 13
  • 1

Rent æstetisk minder det meget om en Imperial Star Destroyer, de har så vidt jeg kan se ramt den helt rigtige grå farve, og den simple overordnede figur er helt samme stilart. Manglen på mindre detaljer får om muligt skibet til at se endnu mere imperialistisk ud, men det ville nu have forstærket karaktertrækket hvis man havde valgt at lave det omkring halvanden kilometer langt.

  • 10
  • 2

Vi mangler oplysninger om hvad disse militære apparater egentlig skal bruges til. Der må da kunne bygges mange superhospitaler for de penge, foruden alt det USA ellers mangler på de sociale områder.

  • 4
  • 5

Det er naturligvis slående, at båden koster 40 mia.kr. Det er vist ca. 25-30 gange de danske Fregatter. Selv med 80 Tomahawk missilramper (er de virkeligt plads til det?) og masser kostbar elektronik, men man kunne altså få 50-60 danske Fregatter... (eller mange andre ting).

Det er overordentligt interessant at fremtiden hedder elektromagnetisk affyring af granater. Det betyder i hvert fald masser energiproduktion og logistik til at fremføre energien. Mon ikke brændselsceller og energilagring er fremtidssikret? Måske old news for nogen, men jeg troede at det endnu var på idestadiet.

  • 1
  • 0

quote: To Rolls-Royce Marine Trent-30 gasturbiner sikrer en topfart på over 30 knob./unquote
...gad vide hvor meget mere end 30 kn. 30 kn er da ikke noget at skrive hjem om, det kan en neddykket moderne ubåd jo.

  • 0
  • 2

Rent æstetisk minder det meget om en Imperial Star Destroyer, de har så vidt jeg kan se ramt den helt rigtige grå farve, og den simple overordnede figur er helt samme stilart.

Mangler bare Imperial March:

http://www.youtube.com/watch?v=CsQd2n99zS4

Vi mangler oplysninger om hvad disse militære apparater egentlig skal bruges til. Der må da kunne bygges mange superhospitaler for de penge, foruden alt det USA ellers mangler på de sociale områder.

De skal bruges til at sikre USAs suveræne overherredømme over de dele af verden som er under amerikansk indflydelsessfære. Tanken er fremmed for en dansker i et lille land, men USA har jo faktisk haft en ret aktivistisk udenrigspolitik. Man kan ikke stille ultimatummer til fremmede magter uden at have overmagten. Fra dansk synspunkt er fordelen vel at man ofte kan regne med at amerikanerne bærer hovedbyrden i internationale humanitære interventioner.

Anyway, lidt mere seriøst, så er her en oversigt over udgifter til militæret i USA:

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkbl...

Det mest interessante er måske at der tilsyneladende er opbakning i befolkningen til at reducere budgettet drastisk (nederste figur). Jeg spekulerer fra tid til anden på om størrelsen af militærbudgettet er resultatet af lobbyarbejde og det-er-som-det-er, eller om det er en beregning ud fra den magt man ønsker at være i besiddelse af.

  • 2
  • 2

"...ladede projektiler afsted (...) uden brug af sprængstof..."

Hvad mener du - sprængstof som drivmiddel eller i projektilet?! (Drivmidlet i en konventionel kanon er jo ikke sprængstof)

"...Skibene er bygget, så deres radarsignatur er så lille som muligt – vel mest af alt som et stort, gråt strygejern."

Mener du at skibet - på radaren - fremstår som "et stort gråt strygejern"?! - For så er det jo relativt let at identificere og således adskille fra de "SMÅ grå strygejern" der plejer at sejle rundt på Verdenshavene ;-)

  • 2
  • 1

Gad vide hvor mange af de 40 mia. der kommer tilbage i den amerikanske statskasse i form af arbejdspladser, virksomhedsskatter etc. Det maa hoere med i regnestykket.

Kan man mon sammenligne det lidt med at vi i Danmark bygger broer i krisetider?

  • 2
  • 0