Usagligt at fælde IC4 på bremseproblemer
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Usagligt at fælde IC4 på bremseproblemer

Just som man måtte tro, at der umuligt kunne komme flere dårlige nyheder om IC4, skete det igen.

Sent i går aftes meddelte DSB, at IC4 trækkes ud af drift på grund af to indtil videre ikke-forklarede episoder med svigt af bremserne, som måske dækker over en systematisk fejl

Det fik helt forståeligt sat fut i IC4-meldingerne fra de trafikpolitiske ordførere. 'Der er intet omkring IC4, der kan ryste mig længere' og 'nok er nok', lyder to meldinger her til morgen. Det er meldinger, der taler til folkedybet.

Sagligt set er bremseepisoderne imidlertid - indtil andet er bevist - intet andet end episoder. Der kan være tale om en systematisk fejl, i værste fald en konstruktionsfejl ved kombinationen af bremsekomponenter og software. Der kan også være tale om yderst banale tildragelser, som ikke vil nedkalde større konsekvenser.

I situationen kan DSB ikke gøre andet end at tage toget ud af drift. Det er den korrekte beslutning. Og det er også klart, at bremsesvigt ikke gør det lettere for DSB at opbygge fremtidig troværdighed omkring toget.

Men når det er sagt: Bremsefejlen alene udgør ikke et sagligt grundlag for at skrotte IC4.

Et sagligt grundlag udgøres af det manglende langsigtede perspektiv i IC4. Der er tale om et ikke særlig godt, dieseldrevet tog, som er købt ind, fordi de danske skinner ikke er elektrificerede. Hyldevare-indkøbsmulighederne for dieseltog var begrænsede og er nu endnu mere begrænsede.

Elektrificeringsprojektet har været genstand for utallige økonomiske kalkuler, som har vist, at dets interne rentabilitet ikke er specielt god. Det kan ikke isoleret set betale sig. Så her har vi et skoleeksempel på, at økonomiske kalkuler ikke kan stå alene. Den teknologiske udvikling spiller med musklerne, uanset hvad økonomien siger.

Det er denne grundlæggende problematik, som skal ændres.

Der er kun én fornuftig vej fremad. Det er en hurtig og konsekvent gennemført elektrificering af hovedbanestrækningerne. Indkøb af moderne elektriske tog. Og en midlertidig løsning med forhåndenværende materiel - lappede IC4 eller måske brugte IC3 fra Israel. Og dette bør være det saglige grundlag for at skrotte IC4-togene.

Emner : Tog
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Citat af artiklen:
"Elektrificeringsprojektet har været genstand for utallige økonomiske kalkuler, "som har vist, at dets interne rentabilitet ikke er specielt god. Det kan ikke "isoleret set betale sig. Så her har vi et skoleeksempel på, at økonomiske "kalkuler ikke kan stå alene. Den teknologiske udvikling spiller med "musklerne, uanset hvad økonomien siger.

Jeg tror ikke på, at en nutidig kalkule vil vise, at elektrificeringen er dårlig økonomi. Og især med en forholdsvis nær fremtid med store udfordringer for offentlig trafik.

Det er jo pudsigt, at det stort set kun er Danmark, der i EU har regnet på den måde.

En væsentlig dårligdom ved hele banesystemet er efter min mening, at det i alt for mange år har været forsømt og derfor i dag er -- og nok i en del år fremover -- vil fremstå som en vingeskudt fugl.

Det letteste er at kaste sig over DSB og Banedanmark længe før de nye bevillinger har kunnet vise deres værdi.

Hvad med de skiftende transportministre? F.eks. ham, der mente at Danmark var for lille til højhastighedsbaner -- når både Sverige, Norge og de sydlige naboer rykker frem for fuld kraft.. Manden var/er jo tydeligvis inkompetent i banespørgsmål

  • 0
  • 0

.....>>>>>Manden var/er jo tydeligvis inkompetent i banespørgsmål<<<<<.....du taler om Folketingets nuværende formand......det var ham der trynede Sonja Mikkelsen til at skrive under og undlade elektrificeringer.....lidt ærbødighed tak :o)

  • 0
  • 0

....at det er tilfældige hændelser som Rolf peger på muligheden for.

Men dette tog er jo lavet helt i Murphys´s ånd, og lever tilfulde op til adskillige af hans " Love"foruden hovedtesen:

"Hvis noget kan gå galt så går det galt"

Men er tilsyneladende også underlagt første elektroniske anvendelse af Murphys lov:

"Med computere er intet utænkeligt, endsige umuligt---undtagen det ønskværdige"

  • 0
  • 0

[quote].....>>>>>Manden var/er jo tydeligvis inkompetent i banespørgsmål<<<<<.....du taler om Folketingets nuværende formand......det var ham der trynede Sonja Mikkelsen til at skrive under og undlade elektrificeringer.....lidt ærbødighed tak :o)
/quote]

Det var ikke Folketingets nye formand -- det var den forhenværende transportminister. I tvivl? Læs her http://ing.dk/artikel/109014-ny-transportm...

  • 0
  • 0

[quote].....>>>>>Manden var/er jo tydeligvis inkompetent i banespørgsmål<<<<<.....du taler om Folketingets nuværende formand......det var ham der trynede Sonja Mikkelsen til at skrive under og undlade elektrificeringer.....lidt ærbødighed tak :o)
/quote]

Det var ikke Folketingets nye formand -- det var den forhenværende transportminister. I tvivl? Læs her http://ing.dk/artikel/109014-ny-transportm...

[/quote]
@Kurt Petersen
Det er måske svært at se sandheden i øjnene, men Bjarke har nu ret.

Se f. eks. http://mortendreyer.blogspot.com/2011_09_0...

Hvorfor er DSB kommet i problemer med IC4 togene ?
Svaret er enkelt, det skyldes Mogens Lykketoft.
I 1999 var vi i Danmark i gang med at elektrificere alle jernbanespor i Danmark. Ligesom man var i gang over hele Europa.
Da der opstod ekstra udgifter til projektet med kablerne, tabte Lykketoft besindelsen og sammen med Trafikminister Sonja Mikkelsen stoppede han arbejdet med elektrificeringen øjeblikkelig.

.. og http://ing.dk/artikel/119177-s-og-sf-undsk...

  • 0
  • 0

F.eks. ham, der mente at Danmark var for lille til højhastighedsbaner -- når både Sverige, Norge og de sydlige naboer rykker frem for fuld kraft.. Manden var/er jo tydeligvis inkompetent i banespørgsmål

Inden du kalder andre for inkompetente skulle du måske lige hive et atlas frem og evt. studere lidt demografi. Norge, sverige, tyskland, frankrig, spanien og andre der rykker frem for fuld kraft har store afstande mellem store bycentre mens danmark er små 500 km på hver led med meget kort afstand mellem relativt små byer.

Der er to steder hvor man med fordel kan bygge højhastighedsbaner i danmark - det ene sted er gennemganssporet fra sverige til tyskland og så kbh-århus via en kattegatbro. Alt andet vil være at smide penge ud af vinduet/billetpriserne bliver så høje at ingen vil køre på ruterne.

M

  • 0
  • 0

@Kurt Petersen

Det er jo pudsigt, at det stort set kun er Danmark, der i EU har regnet på den måde.

Der er såvidt jeg ved ingen afgift på brændstof til tog i danmark. Måske rykker det regnskabet til fordel for diesel.

  • 0
  • 0

Kurt Petersen

""Jeg tror ikke på, at en nutidig kalkule vil vise, at elektrificeringen er dårlig økonomi. Og især med en forholdsvis nær fremtid med store udfordringer for offentlig trafik.

Det er jo pudsigt, at det stort set kun er Danmark, der i EU har regnet på den måde.""

Det er længe siden, at de andre baner har regnet på elektrificering. Det var før krigen. I Danmark har dieseldrevene tog i dag en klar fordel. Der er for eltog kun "overtråden" der måske har en fordel. Men det er under 90 %. Elmotorene har samme virkningsgrad, som tramisionen i toget og forbrændingen i elværket har samme som forbrændingen i dieselmotorene i toget. Der bliver mindst et tab på over 10%.

Dieseltogene har også på grund af vægt, er større akserlertion.

Nej, det er ikke "pudsigt".

mvh

Jens Lindhard

  • 0
  • 0

Isoleret set skal man naturligvis normalt ikke stoppe et projekt pga. af én enkeltstående hændelsestype. Selv om bremsesvigt i et tog er en meget alvorlig hændelse, så må man først undersøge netop dette problem, før man beslutter hvad der kan og skal gøres.

Men her er der tale om 10+ års problemer af alle mulige og umulige slags. Om gentagne - hvis vi bare får x kr mere og indtil y dato - så er alt ordnet og 'på skinner' .

Når det så - efter endnu en 'det skal nok gå - stålet i hjulene er da OK' rapport - opstår en sådan alvorlig hændelse - ja, så er det nok dråben, der bør få bægeret til at flyde over.
Det har mange jo ment allerede burde være sket for længe siden.

Og så er det ikke længere et teknisk spørgsmål, men en erkendelse af at der er givet nok chancer i leveringslotteriet - sandsynligheden for gevinst må estimeres til meget lille eller ikke eksisterende.
Og så bør man sige STOP - Bede helt nye kræfter komme med forslag til "anything but IC4" på det korte sigt, måske 5-10 år og til noget 100% standard på det lange sigt.
DSB kan lige få lov at male togene og sætte danske skilte op - både på kort og langt sigt - og derefter intet andet end at opfylde køreplanen.

På det korte sigt kan man vel udover at købe/leje brugte tog - i en periode overlade visse ruter eller afgange til busser eller fly.

Lars :)

  • 0
  • 0

nu et det jo ikke lynlotto men en præmieobligation, sådan en smider man da heller ikke ud fordi den ikke har givet gevinst, i øvrig,med DSB-s held så vil alt nyt materielt garanteret give lige så mange problemer som ic4, altså er det ikke materiellet men intelligensen der mangler.

  • 0
  • 0