USA vil finkæmme hver eneste container

Dansk Industri frygter, at dansk eksport til USA kan blive skadet, efter præsident George Bush har underskrevet et lovforslag, der medfører, at al gods til USA skal skannes.

Frygten for terror har fået amerikanerne til at skrive forslaget, som medfører, at al gods med fly og skibe til USA skal skannes for indhold af materiel, der kan bruges af terrorister, narkotika og illegale indvandrere. Hidtil har man fortaget risikoanalyser af godset og foretaget stikprøver, som det også er tilfældet herhjemme.

Skanningen skal ske i den havn, godset udgår fra - altså de europæiske, når det drejer sig om gods fra Europa. Ifølge det tyske industriforbund, BDI, vil det tage 10 minutter at kontrollere hver eneste container på et skib. Det kan medføre forsinkelser på op til 70 dage ved lastningen af større containerskibe, skriver Realtid.se.

De europæiske havne lider i forvejen af pladsmangel ligesom eksempelvis giganthavne som Hong Kong og Singapore i Asien.

Danske varer bliver for dyre

Ifølge chefkonsulent i Dansk Industri, Peter Thagesen, kan lovforslaget, hvis det vedtages med den nuværende ordlyd, skade dansk eksport.

»Den ekstra kontrol vil medføre forsinkelser og forhøjede udgifter for shippingfirmaerne. Disse udgifter sendes videre til bl.a. de danske producenter, som derfor er nødt til at forhøje prisen på varen i USA. Dermed er danske varer ikke længere konkurrencedygtige med amerikanske varer,« siger Peter Thagesen til Ingeniøren.

Ifølge Danmarks Eksportråd er Danmarks vareeksport til USA de seneste fem-ti år steget mere end eksporten til EU, og USA er i dag de fjerdestørste eksportmarked for danske virksomheder.

Ender amerikanerne med at vedtage loven, vil den træde i kraft i løbet af de næste fem år, skriver Financial Times. Men både europæiske, asiatiske og endda og amerikanske handels- og toldorganisationer arbejder imod forslaget.

EU's toldkommissær Laszlo Kovacs har udtalt, at det i sidste ende kan blive de europæiske skatteborgere, der kommer til at betale for den amerikanske lov, fordi det er de europæiske erhvervsliv, der vil blive ramt.

Kommissionen er i gang med at undersøge, om loven eventuelt vil være i strid med Verdenshandelsorganisationen WTO's regler.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Virker det ikke lidt som om paranoia er ved at overtage for rationel fornuft et sted 'over there'? Selvfølgelig er sikkerhed vigtigt, men når det går så meget ud over effektivitet, som i dette tilfælde, er det så det rigtige valg de tager?

Ville det ikke være mere korrekt hvis USA SELV undersøgte alle containere når de ankommer til deres havne? Så ville vi ikke allesammen stå med pladsproblemer i vore havne og sikkerheds(hysteri?)problemerne ville være op til USA at løse, frem for at kræve at vi løser deres påståede problemer?

  • 0
  • 0

Amerikanerne lider i høj grad af paranoia. Jeg vil vove den påstand, at der ikke er mere terrorisme i verden, end der altid har været. Vi har bare glemt, og/eller ikke fået underretning tidligere terrorangreb. Det virker snarere som en teknisk handelshindring. At det så har den gode side at varerne vil drøne lidt mindre rundt på kloden, er så en anden sag.

Som et koriosum udi "terrorsikring", kan jeg nævne, at nær Lemvig ligger der en lille flyveplads. Jeg gætter på, at der aldrig er fløjet et eneste fly til USA fra den. Alligevel forlangte Amerikanerne den "terrorsikret" med en ståltråd i ca. ½m højde hele vejen rundt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • 0
  • 0

Ang. lufthavnen i Lemvig: Gjorde de det så rent faktisk? Var der nogen konsekvenser ved ikke at gøre det? Håber ikke de gjorde det, for ellers virker det bare som knæfald af værste slags, blot for at behage nogle utroligt stupide og paranoide mennesker.

Der kan være grunde til at bede andre lande om at terrorsikre lufthavne, der kan være gode såvel som dårlige. Men hvis lufthavnen er så lille at fly der er store nok til at flyve til USA ikke kan lande/lette der, så virker det lidt fjollet. Man kan så overveje om det var for at sikre amerikanske interesser i andre lande (deres embassader etc.) mod mindre fly?

Men en historie jeg helt klart gerne vil høre mere om, hvordan den startede, og specielt hvordan den sluttede.

  • 0
  • 0

Det blev faktisk til noget. Jeg har lige snakket med en af brugerne. På syd og vestsiden blev der gravet en grøft ca. 1m dyb, og øst og nordsiden blev der udspændt en slags flagsnor imellem ½ og 1 m højde(ikke en ståltråd som tidligere skrevet) Det har desuden været vist i TV-midt-vest for 2 - 3 år siden. Det var i forbindelse med at alle havne, lufthavne o. s. v. skulle terrorsikres. Det er et EU-krav, som blev presset igennem af USA. Jeg glemte at spørge om konsekvenserne hvis man ikke gjorde det.

  • 0
  • 0

vandvindet dødsdans

vi lever i en verden der er bogstaveligt ved at dø pga vores beviste foruening for at få lidt mere profit. samtidigt er det vi er mest bange for ricikonen for at blive angrebet i et terorangreb som der sansynligset er på nivue med at vinde i lotto eller blive ramt af lynet eller rent faktisk lidt mindre sansynligt end både at blive ramt af lynet og vinde i lotto.

Enten annerkender og løser vi klima problemet og de tilstødede andre milliø og resurse problematikker eller også vil vi indse at vi om meget får år ikke har andre problemer end det.

Om få år der vil tiden her undre "teror krigen" blive set som en gylden tid med stor velfærd.

http://www.berlingske.dk/udland/artikel:ai...

  • 0
  • 0

Rigtig interessant tanke.. (Der var efterhånden for mange Re: i titlen så forkortede det lige ;) )

Et lige så interessant spørgsmål kan vel rejses ud fra dit indlæg: Hvorfor er USA den eneste nation som reagerer på denne måde?

Hvordan kan det være, at f.eks. England og Spanien har været udsat for lige så grusomme angreb og har berettiget sat deres beredskab i vejret, dog uden at gå til paranoide handlinger?

Hvad er det, som gør USA specielt og gør at de ofte reagerer det kraftigere/går det længere end andre lande gør?

Og hvorfor er det, at USA føler sig så truet frem for andre lande/nationer? Er det paranoia eller bare deres egen skyld pga. deres politik for "The Land of the Free"?

  • 0
  • 0

Terror kan jo også komme fra den anden side af atlanten,så må EU jo forlange at alt de sender til EU skal gennemlyses,så kan det være de bløder lidt op

Noltus

Det var og er en rigtigt god ide måske kan den vandvidige ide om at alle vare skal fragtes den halve verden rundt stoppes med lidt paranoia. hmm jeg har ikke tænt på de samfunds gavnlige apeekter af denne tanke før. men der kommer jo også massere af terorisme fra asien især sydøst asien.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten