Antyder du, at F35 er som at skyde banditter med kanoner?

Næh. Det er ret dumt at sende et F35 (eller F15, F16, F18, Gripen, Typhoon) mod banditter hvis primære våben er AK47. Det giver slid på materiellet og et enkelt "lucky shot" med en AK47 kan koste rigtigt mange penge. Derfor fandt amerikanerne på fly om OA-10, A-10 etc. Samme fly overlever kun når der ikke er trusler i luften.

Men langt nok til at du ikke har lyst til at flyve ind over Rusland i en F35 før at krydsermissiler har fjernet S400 systemets effektivitet.

Det er ikke on-off. Jo senere de andre ser dig jo større er sandsynligheden for at du overlever. Putin vil også være mere forsigtig med at sende sine fly afsted hvis han ved der er et fly derude som de ikke kan lokalisere præcist nok til at ramme. Men ja ... krigene i Irak startede med at vælte fjendens luftforsvar. Sådan bliver det nok igen. Men det er ikke 100% - der altid lidt tilbage.

Lad os håbe vi ikke skal den vej.

Så længe vi bekæmper banditter med AK47 og sandaler betyder det ikke noget.

Russernes S400 missilsystem kan tracke et ældre fly som Gripen, Typhoon eller Superhornet på 400 km afstand. Langt mindre med F35.

Men langt nok til at du ikke har lyst til at flyve ind over Rusland i en F35 før at krydsermissiler har fjernet S400 systemets effektivitet.

Hvorfor ikke bare 50 Grippen til det hele. Eller de skulle have købt Hornet, som med sine 2 motorer kan bruges i Arktis også!

Gripen eller Superhornet vil ikke overleve et moderne luftforsvar. Så længe vi bekæmper banditter med AK47 og sandaler betyder det ikke noget. Men russerne opdagede i Afghanistan hvad der sker når man sender luftfartøjer i krig uden at tage hensyn til moderne våben (og Stingers var ikke specielt moderne). Russernes S400 missilsystem kan tracke et ældre fly som Gripen, Typhoon eller Superhornet på 400 km afstand. Langt mindre med F35.

Jeg havde personligt hellere set gripen ng, F18 eller Eurofighter,men nu har vi valgt den dyre og bøvlet løsning. Hvis der skulle anskaffes et supplement til at skyde på folk i sandaler med AKer, så burde de kigge på en maskine som super tucano. Den er billig, let at vedligeholde og perfekt til CAS.

10 stk F35 og 20 stk SAAB Gripen. (til de lettere opgaver)

Europa skal lave fly og alt andet krigsmateriel selv, ingen grund til at købe ved 3. part

Der fremstilles allerede kampfly i Europa, så den med 20 år tror jeg ikke på, Europa kan selv, det er et spørgsmål om at komme igang og ikke være tvunget til at købe i USA...

Prototypen på F35 fløj første gang i år 2000 - programmet startede i midten of 90erne. Europa er endnu ikke gået i gang med at designe efterfølgeren til Typhoon og Rafale. Gripen, Typhoon og Rafael er i dag alle forældede (ligesom F15, F16, F18 Superhornet). Hvis vi kan gøre det på 20 år så er det hurtigere end processen omkring Airbus A400 (som på mange måder er mindre avanceret).

Så vil du slide flyet op på under 2 år. Jagerfly er bygget til at flyve 10.000 til 15.000 timer.

Der fremstilles allerede kampfly i Europa, så den med 20 år tror jeg ikke på, Europa kan selv, det er et spørgsmål om at komme igang og ikke være tvunget til at købe i USA...nu er det her jo et teknisk debatforum og ikke nationen, så ingen grund til at kommentere på alt det andet...det siger sig selv at fremstilling af krigsmateriel til eget brug i Europa ville være godt for den teknologiske udvikling og give en masse arbejdspladser, også i Danmark, som sikkert kunne bidrage med mange ting.

Hvis man skal være sikker på at have et værktøj, der kan klare alle de udfordringer man kunne tænkes at stå overfor, er man som oftest nødt til at skulle købe en "schweizerkniv". Hvis man så synes at man også vil have en kniv til de mindre opgaver, skal man have to knive, hvilket betyder yderligere omkostninger til anskaffelse og vedligehold. Det kan derfor hurtigt blive for dyrt at købe både schweizerkniven og den almindelige lommekniv, hvis man har en begrænset økonomi. Det er derfor logisk, hvis man har et i den sammenhæng, begrænset forsvarsbudget, at anskaffe en enkelt, avanceret flytype. Når det så er sagt, kunne jeg da godt drømme mig tilbage til de glade 1970´ere, hvor Flyvevåbnet ikke alene havde tre forskellige typer jagerfly, men også langt flere fly end der er i dag. Men det var jo en helt anden tid.

Europa skal lave fly og alt andet krigsmateriel selv, ingen grund til at købe ved 3. part og i disse

Selvfølgeligt skal Europa gøre det. Men der går 20 år fra man går igang. Og vores F16 er ved at falde fra hinanden.

Eller vi skulle købe de billigere fly.</p>
<p>Så kunne USA købe deres egne fly, det er alligevel en god del erhvervsudvikling.

Som artiklen beskriver så er de billige fly kun egnet til asymmetriske konflikter. Hvis de kommer op mod en moderne fjende så væltes de ned af brædtet meget nemt. Ruslands S400 system synes at være en moderne fjende.

Men herregud skatteborgerne betaler......

Det er dyrt at leve i fred og ro når man har en brutal og aggressiv diktator i øst. Ukraine valgte at spare på militæret ... nu tramper Putins lakajer rundt i deres køkkenhaver.

De købes forhåbentlig ikke fordi Danmark ønsker at anvende kampfly, det vil vist forøvrigt være sikkert selvmord, forhåbentlig er formålet at købe street credability, som Frank Pedersen påpeger. og derved få eventuelle agressorer til at konkludere at "det bliver nok for dyrt og urentabelt"

36.000 $ i timen... Det vil sige, at hvis det danske forsvar skulle holde et fly i luften døgnet rundt, året rundt vil driftsomkostningerne andrage 315 mio. US dollars om året!

At man så pga. en særdeles begrænset operationstid pr. år pr. fly ville være nødt til at købe 40 fly til opgaven, det er så en sag for sig.

Men herregud skatteborgerne betaler......

RE 36000$ i timen Det er da mit inderligste ønske at danske kampfly kun (som absolut kun) bruges til street credability. Man kan jo godt bibeholde lidt F16 til daglig suverænitetshåndhævelse i både Danmark og i Grønland.

https://ing.dk/artikel/nu-officielt-forsvarsministeriets-f35-koeb-hviler-paa-super-optimisme-207062

27 stk minus 5-6 stk til træning i USA. Så er vi nede på 21 stk minus dem der er til service i Tyrkiet og Italien :-)

I ovennævnte fine artikel beskrives fint hvordan tallene på f35 ikke når sammen...

Så når et eller andet sportshold kommer hjem fra en turnering og bliver eskorteret af 2 jagerfly koster det

Ja, det giver simpelthen ikke mening at spilde SÅ mange penge på nogen, som fx. render og leger med bolde...

Hej Michael Cederberg

Og så bør vi overlade at købe billigere fly til asymmetriske krige til andre NATO lande

Så kunne USA købe deres egne fly, det er alligevel en god del erhvervsudvikling.

Europa skal lave fly og alt andet krigsmateriel selv, ingen grund til at købe ved 3. part og i disse højteknologiske tider er der ingen grund til at tro, at det udstyr vi køber der ikke både har en killswitch, de kan aktivere, og overvågning. Europa kan selv, sikkert bedre og billigere...udviklingen af de her fly minder om IC3 tog med forsinkelser og prisstigninger. Nogen pegede fingre af Airbus i sin tid, idag vil jeg hellere flyve med deres fly end med Boeings.

Så når et eller andet sportshold kommer hjem fra en turnering og bliver eskorteret af 2 jagerfly koster det 7000kr. I minuttet. Det er jo godt vi har nogle velhavende skatteborgere til at betale regningen.

Hans Peter Michaelsen kunne også overveje at når han skal til bageren om morgenen tager han ikke Ferrarien men bruger en cykel, man kan få mange cykler for det det koster at køre en time i en kostbar sportsbil. Det øger naturligvis ikke hans street credability, hi.

Danmark bør købe 35 F35 fly. Og så bør vi overlade at købe billigere fly til asymmetriske krige til andre NATO lande. På den måde udnytter vi alliancen.

10 stk F35 og 20 stk SAAB Gripen. (til de lettere opgaver)