USA godkender bakspejl med monitor i stedet for spejl

Det har længe været muligt at udskifte bilens lille bakspejl med en monitor koblet til et kamera bag på bilen. Men nu er det officielt blevet tilladt i USA. I Europa er godkendelsesproceduren først lige gået i gang.

Spejle er virkelig low-tech - de holder uendeligt, og man kan stole på, hvad de viser - hvis altså ikke de dugger. Men på biler er spejle på vej ud, og de bliver i stedet erstattet af små monitorer koblet til kameraer.

Det har længe været muligt at købe den slags udstyr på eftermarkedet - men endnu har myndigheder ikke været vilde med det.

Bakkameraet i den nye Cadillac CT6 sender billedet op på en monitor, der også kan fungere som et almindeligt spejl, hvis der kommer snavs på kameraet. Foto: GM

Læs også: Toyota satser på hybridbilen som overgangsløsning

Nu har de amerikanske trafikmyndigheder (NHTSA) så alligevel godkendt brugen af bakspejle, så de viser bakkameraets udsyn. Baggrunden var lanceringen af den nye Cadillac CT6, der fra start er udstyret med et bakspejl, der både kan fungere som almindeligt spejl og som monitor for bakkameraet.

Skulle kameraet bag på bilen blive blokeret af støv og snavs, kan bakspejlet fungere som; ja, et spejl.

Producenten General Motors har i et brev direkte spurgt NHTSA, om bakspejlet kunne godkendes, og de har fået positivt svar. Faktisk skriver de, ifølge Jalopnik, at det er 'not NOT allowed', hvilket vel kan tolkes som, at det er helt i orden.

Læs også: Ny testprocedure skaber usikkerhed om elbilers forbrugstal

En anden årsag til denne 'ikke-ikke-godkendelse' er også, at der ikke eksisterer noget krav om bakspejl på amerikanske biler. De skal blot have fungerende sidespejle.

GM er ikke de eneste, der arbejder med monitorer i stedet for gammeldags spejle. BMW lover, at deres 2018-udgave af plugin-hybridbilen i8 vil have monitorer i stedet for spejle. Også Audi har for nylig vist deres e-tron quattro, hvor alle spejle, også sidespejl, er udskiftet med en kamera-monitor-løsning.

Læs også: Bøder, tests af biler i brug og øget kontrol: EU vil stramme skruen for typegodkendelser

Endnu har trafikmyndighederne i Europa dog ikke godkendt, at gammeldags low-tech-teknologi som spejle kan erstattes af monitor-løsningen.

Kommentarer (18)

I 2014 lancerde VW deres 100 km/l bil, hybrid el / diesel model XL1. XL1 havde ikke sidespejle, men kamera på hver side og monitor i sidedørene, dette for at mindske luftmodstand. Den har heller ikke bagspejl men et bakkamera. Flere billeder af side-"spejle"-kameraerne i brochure.

Bilen blev solgt i 250 eksemplarer til en pebret pris, men den er tilsyneladende godkendt til at køre på offentlig vej i hvert tilfælde i Europa. Der er mange billeder of videoer der viser at den kører på offentlig vej.

  • 4
  • 0

...er at udstyre middelmådige biler med elektronisk plim-plim.
Amerikanerne skulle f.eks. hellere give deres biler nogle bedre bremser eller en bedre undervogn.
Her i nærheden har en person købt en "Dodge RAM" der mindst vejer 2 ton, men er udstyret med bremseskiver der næsten er for små til en Lupo.
Men solidt metal er åbenbart ikke så sexy som elektronikken.
Jeg kan godt forstå at de europæiske myndigheder holder lidt igen her.

Bent.

  • 2
  • 6

På nogle biler måske. Men f.eks. på Hyundai's i30 (min er en stationcar), er bagruden faktisk meget god at se ud af gennem bakspejlet. Men det er ikke tilfældet på alle biler og hvad så hvis man har bagsædet fyldt op med passagerer - så kan man ikke bruge bakspejlet til så meget alligevel. Så jeg synes at idéen med monitorer og kameraer er en god idé, da de sandsynligvis også kan laves sådan at man kan se mere end man ellers ville kunne se i spejle. Det kunne også være smart hvis man får en advarsel, hvis der er noget i en blind vinkel et eller andet sted.

  • 3
  • 0

Nu er Trafikstyrelsen måske ikke lige de smarteste tænkere.
Tænk på fadæsen med at vi alle skal bruge ekstra penge på at sætte et par skruer i nummerpladerne. Samfunds udgift > 0,5 milliard.
Eller hvad med kravet om at elektronisk parkeringsskive skal kunne justeres indefra i visse tilfælde og at placeringen er helt tåbeligt krævet i modsatte side af føreren. Arrogancen kender ingen grænser hos sådanne myndigheder.

  • 1
  • 3

Det har undret mig meget, hvorfor alle nyere biler ikke bruger LED overalt (dog undtaget Nær/fjernlys pærene)
De holder jo hele bilens levetid og man undgår besværlige pæreskift.

Man skulle tro at bilbranchen er trynet og holdt nede af en magtfuld glødepære lobby. ;c)

  • 1
  • 1

@Bent:

Godt gået med at generalisere om en hel nations automobilindustri ud fra hvad du har set hos én person "i nærheden"!

Disclaimer: Jer er ikke upartisk, idet jeg de sidste 11 år har været den glade ejer af en Dodge Ram (som forresten ikke har noget at skamme sig over, herunder hvad angår bremseevne).

  • 1
  • 0

Knud Larsen - det er ikke Trafikstyrelsen, der har fundet på tåbeligheden med skruer i nummerpladerne. Det er nogle presseliderlige politikere i folketinget, som åbenbart har ment, at den slags kan se ud som om man tager visse former for kriminalitet alvorligt. I Trafikstyrelsen sidder der faktisk mange fornuftige folk!

  • 2
  • 0

Ja, det er så vidt jeg ved specifikt tilladt i loven at have video sidespejle i køretøjer i europa. Det blev ikke indført med XL1, det var faktisk i lov i en del år før det.
Det er et sjældent eksempel på bureaukrati der er rimeligt på forkant og ikke skal kæmpes længe med for at få lov til det åbenlyse.
Jeg ved ikke hvad årsagen til denne usædvanlige rimelighed er. Om en bureaukrat i et øjeblik var så rimelig og visionær at selvstændigt tilføje klausulen eller om der var nogle specialkøretøjer såsom busser hvor video er det eneste der virker i visse vinkler og man så tilføjede det generelt. Det er nok det sidste.

  • 3
  • 0

Eller at embedsmændene er mennesker med grænse-OCD, som ikke kan overskue, hvis noget er lagt op til "ukendt tilvalg".

Der er absolut ingen fornuft i, at det i loven er specificeres som et spejlkrav for at kunne orientere sig sikkert bagud/til siden.
Det er tåbeligt med den slags begrænsninger, som blot står i vejen for fornuftig udvikling og innovation.
Det samme er gældende for f.eks. kravet om en fysisk ratstamme.
Man kan tilsyneladende godt jonglere trafikfly og jagerfly via FBW (Fly By Wire), men når det rammer embedsmændene, så skal et metalspyd selvfølgelig være eneste mulighed. Heldigvis, takket være fabrikanterne, er ratstammer i dag blevet sikre, men der er ikke et behov for en ratstamme.

Kameraer til benyttelse i stedet for spejle har dog været tilladt i Europa i ret lang tid, men før det var lovgivningen lige så tåbelig som i USA.
Og det blev kun forbedret i Europa via massivt branchepres.
Embedsmænd og politikere var ikke selv i nærheden af visionært fremsyn !

  • 1
  • 0

Hvordan viser "spejlet" så hvad der foregår bagude? Som spejlbillede - eller retvendt som på en film-/fotooptagelse? Man kan vel vende sig til begge dele, men det vil ikke være behageligt (eller trafiksikkert) at skulle veksle mellem de to synsmåder.

  • 0
  • 0

Hvordan viser "spejlet" så hvad der foregår bagude? Som spejlbillede - eller retvendt som på en film-/fotooptagelse?


At vise det som retvendt ville være 'selvmord'!!
Eftersom man er vænnet til at se sig selv med omgivelser spejlvendt i spejle, er det den eneste forstandige måde.
Allerede ved indførelsen af konvekse sidespejle blev der indført en pladskrævende tekst af hensyn til 'svagtfattende' USanske bilister. "Objects in mirror are closer than they appear.."
Tænk hvis en analog tekst skulle spærre for billedet i 'spejlet', hvis det ikke viste et spejlet billede.
"Objects in the Rear View Mirror Are Not mirrored."

  • 0
  • 0

Det samme er gældende for f.eks. kravet om en fysisk ratstamme.


Hvis ikke man stiller sådanne krav, så er der nogen der vil være ligeglad med sikkerheden og styre bilen med en snor som om det er en sæbekassebil... Hvis ikke der er krav om at man kan se bagud (spejl eller kamera) så vil det med tiden blive undladt for at spare 150 kr... Hvis ikke det var et lovkrav at der var to uafhængige bremsesystemer, så ville vi ikke have det på biler i dag...

Så enten stiller man specifikke krav eller også skal man være meget specifik med krav til sikkerheden...

  • 1
  • 0

Man kan tilsyneladende godt jonglere trafikfly og jagerfly via FBW (Fly By Wire), men når det rammer embedsmændene, så skal et metalspyd selvfølgelig være eneste mulighed.

Ja, det kan man, men det er også maskiner som konstant bliver plejet og efterset efter en nøje fastlagt cyklus.
Det kan man vel dårligt sige om biler, hvor enhver kan skrue, udskifte, tune osv.
Lavteknologi fungerer bedst i det tilfælde.

MvH,

Bent.

  • 1
  • 0

@ Paul Nielsen:

Godt gået med at generalisere om en hel nations automobilindustri ud fra hvad du har set hos én person "i nærheden"!

Disclaimer: Jer er ikke upartisk, idet jeg de sidste 11 år har været den glade ejer af en Dodge Ram (som forresten ikke har noget at skamme sig over, herunder hvad angår bremseevne).

En hurtig søgning fandt dette:
http://special-reports.pickuptrucks.com/20...

En bremselængde for en Dodge Ram på over 52 m fra under 100 km/h (96 km/h) finder jeg skræmmende.
Moderne europæske biler ligger på 36...38 m, så jeg ville ikke være så stolt over dine bremser.

Jeg holder fast ved min mening om, at elektronikken ofte bliver anvendt til at dække over andre grundlæggende mangler, hvor pengene kunne være brugt bedre. Og det gælder ikke kun USA-biler, men alle mulige.

MvH,

Bent.

  • 1
  • 0