Uredeligheds-udvalg genoptager sag mod dømt kendis-professor

Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) afgjorde i december sagen mod den kendte professor Bente Klarlund Pedersen fra Rigshospitalet og fandt hende skyldig i flere tilfælde af videnskabelig uredelighed. Det tog to år at komme frem til den afgørelse. Alligevel genoptager UVVU nu sagen, skriver Weekendavisen.

»Det var de nødt til, for de havde jo lavet en eklatant fejl. Men det er ikke hverdagskost, og jeg kender faktisk intet fortilfælde, hvor UVVU har genoptaget en ellers endeligt afgjort sag,« siger Bente Klarlund Pedersens advokat, Eigil Lego Andersen, til avisen.

Læs også: Kendt professor fra Rigshospitalet har begået videnskabelig uredelighed

UVVU’s genoptagelse skyldes, at det er kommet frem, at udvalget har fejlvurderet to artikler af Bente Klarlund Pedersen. UVVU henviste til, at forsøgene bag dem udgjorde 'et alvorligt brud på god videnskabelig praksis', men begge tidsskrifter, der havde udgivet artiklerne, afviste, at der var tale om videnskabelig uredelighed efter at have gennemgået dokumentationen.

Bente Klarlund Pedersen. Illustration: Centre of Inflammation and Metabolism

Samtidig har Bente Klarlund Pedersen valgt at anlægge sag mod UVVU, dels fordi et af udvalgets medlemmer er blevet forlænget ud over de maksimale seks år i udvalget, dels fordi UVVU hævder at kunne træffe gyldige afgørelser på trods af denne sammensætning.

»Det er fremprovokeret af det forhold, at UVVU undervejs under retssagen har hævdet, at deres afgørelse er gyldig, selv om medlemmerne, som har truffet afgørelsen, senere skulle vise sig at være ulovligt udpegede. Det er et totalt grænseoverskridende synspunkt at indtage for en offentlig myndighed i et demokratisk samfund, at afgørelser skal gælde, selvom det er de forkerte mennesker, der har truffet dem,« siger Eigil Lego Andersen til Weekendavisen.

Formanden for UVVU har ikke ønsket at udtale sig til Weekendavisen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

at et så vigtigt organ som UVVU tilsyneladende ikke har forstået, at respekten for deres afgørelser hænger snævert sammen med opfattelsen af udvalgene som korrekt og dadelfrit fungerende helt ud i detaillerne. Da medlemmerne i denne type udvalg yderligere kan have modstridende videnskabelige interesser i forhold til de undersøgte arbejder, er det dobbelt vigtigt, at udvalgene følger gældende regler, og undlader at bringe sig i situationer, hvor de kan udsætte sig for den mindste kritik og tvivl.

Desværre er der ved at udbrede sig en kultur gående ud på, at en opstignng i herakierne tillader og retfærdiggør en mere lemfældig omgang med de satte regler, da kontrollen med disse som oftest er ikke eksisterende - eller er overladt til deltagerne selv. Resultatet af denne bekvemmeliggørelse af opgaven vil på sigt udvande respekt så vel som betydning af organernes arbejde og konklusioner - til stor skade for det oprindlige formål med etableringen af disse.

Det kan derfor kun på det kraftigste anbefales, at man, trods magt og position, holder sig den gamle sentens om Kejserens Hustru efterrettelig, og kun agerer på et gennemført korrekt grundlag.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten