Ups! Nye superfærger til Gedser-Rostock-ruten risikerer at gå på grund
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ups! Nye superfærger til Gedser-Rostock-ruten risikerer at gå på grund

Både økonomien og havbunden er i fare i Scandlines store investering i nye færger til ruten Gedser-Rostock.

En foreløbig dødvægtsopgørelse, som Lloyds Register har lavet for superfærgerne Copenhagen og Berlin, viser nemlig, at skibenes design-dødvægt kun er 2.200 ton og ikke 2.900 ton, som rederiet havde bestilt.

Dødvægt er betegnelsen for den lastmængde, som et skib kan klare - altså hvor mange biler, lastbiler, passagerer og brændstof der kan være med - og en reduktion på 25 procent kommer til at gøre ondt, siger Scandlines fleetmanager, Claus Nikolajsen:

Scandlines nye 'superfærger', Berlin og Copenhagen, bliver muligvis for tunge til at kunne gå til kaj i Gedser. (Foto: P+S Werften) Illustration: P+S Werften

»Det berører jo direkte vores evne til at tjene penge. Men det er ikke engang det værste.«

Dybden i den gravede rende ind til Gedser havn er nemlig kun 7,5 meter ved mellem vandstand, men lavvande, storme, etc kan få vanddybden til at svinge med en meter. De nye færger er bestilt med en design-dybgang på 5,5 meter, så ved lavvande vil de nye færger kun have en meter vand under kølen i Gedser.

»Vi sejler i en rende, hvor der er meget lidt plads under kølen. Derfor er vi meget sensible over for udsving på dybgangen. Vi har spurgt værftet om, hvordan skibet trimmer - altså om det har et agterligt eller et forligt trim. For hvis den nu stikker én meter dybere bagtil, så vil det være en katastrofe, for så vil færgerne reelt være uanvendelige.«

Værft i betalingsstandsning

Værftet P+S Werfen i Stralsund i Tyskland har imidlertid været meget svære at komme i kontakt med for Scandlines, fordi værftet er gået i betalingsstandsning.

»Værftet er jo i betalingsstandsning, og man har indsat en kurator, der skal løse problemet. Vi ved ikke, hvordan han vil løse det, men vi håber, at kurator vil indgå i en dialog med os om, hvordan vi kommer videre. Vi anerkender, at kurator har en kæmpemæssig opgave foran sig, og det vil tage lang tid, før han får overblik over alle de opgaver, som værftet har i gang.«

Så Scandlines venter stadig på oplysninger om, hvorvidt skibets dybgang bliver et problem. Ud fra de foreløbige oplysninger forventer Claus Nikolajsen dog, at problemerne er til at løse:

»De 700 ton overvægt skal ses i relation til, at skibene vejer omkring 10.000 ton, så jeg mener bestemt, at det - med den fornødne gode vilje - er muligt at finde tekniske løsninger.«

Færger er allerede syv måneder forsinket

Men hvis det alligevel ikke lykkes, har Scandlines mulighed for at trække sig ud af kontrakten.

»Der er et spænd ud over design-dødvægten, hvor man kan kræve kompensation, og så er der en grænse derover, hvor du kan udtræde af kontrakten. Det er vi ude over nu. Men jeg skal understrege, at det er det sidste, vi har lyst til, for vi har brugt rigtig lang tid på at designe de skibe,« siger Claus Nikolajsen om tvillingeskibene, som Scandlines har investeret omkring 1,7 mia. kr i at få bygget og tilpasset havnen i Gedser til. En investering, som Scandlines administrerende direktør har betegnet som rederiets 'største og vigtigste for fremtiden'.

Den første færge skulle have været leveret 1. februar i år, men som situationen er nu, tør Claus Nikolajsen ikke spå om, hvornår Scandlines kan tage færgerne i brug. Derfor planlægger Scandlines at opgradere de færger, der nu besejler ruten.

Desuden skal de nye havnearealer, der var indrettet til de nye færger, ombygges, så de gamle færger kan bruge dem. Scandlines regner med at kunne sejle fra de nye terminaler om en måneds tid.

Fakta om Copenhagen og Berlin

Type: RoPax
Byggeår: 2012
Dødvægt: 4.200 dwt ved 6 meter dybgang. Design-dødvægt: 2.900 ved 5,5 meter dybgang
Værft: P+S Werften, Stralsund, Tyskland
Indregistreringsland: ukendt
Flag: Danmark og Tyskland
Motor: 5 stk Caterpillar MaK 9 M 32 C motorer med Cat common rail
kW: 22.500 kW
Wingthruster: 2 x 3.500 kWe
Bowthruster: 1.350 kWe
Længde: 169,5 meter
Bredde: 24,8 meter/25,4 meter med broen
Design-dybgang: 5,5 meter
Servicehastighed: 20,5 knob
Lastbilbaner: 1.600 meter
Bilbaner: 2.100 meter
Bilkapacitet: 460 biler eller 96 lastbiler
Passagerkapacitet: 1.500
Pris for færger og havneudvidelser: omkring 1,7 mia. kr.

Kilde: Lloyds Register, Scandlines, P+S Werfen

Dokumentation

Læs artikel hos Lloyds Register
Se flere billeder her

Emner : Skibe
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Kan nu godt være det virker for personbiler, men for lastbilstrafikken er hviletiden på færgen nok meget smart - det er begrænset hvad de sparer af tid ved en bro, når de alligevel skal hvile jo.

  • 0
  • 0

Faste forbindelser er for sarte fastlændinge med tendens til søsyge. Danmark er stadig en søfartsnation, et ørige. Det er kun naturligt, at bekende os til den kulturarv.

  • 0
  • 0

@Henrik Hansen

det er begrænset hvad de sparer af tid ved en bro, når de alligevel skal hvile jo.

Via Femern kører biler busser, og lastbiler på motorvej, der er ikke en halv kilometer kø ved billet lugen, der skal ikke bestilles plads, du er ikke presset til at tilsidesætte færdsels loven for at nå sidste afgang, du er ovre på den anden side 15 minutter efter ankomst, og trafikken er ikke klumpet sammen i færgetræk.

På færgen må du ikke opholde dig på vogndækket under overfarten, men så kan du handle tax free, og få en frisk kop kaffe og et stykke kage, begge dele til overpris, check-in tiden er 15 minutter, dvs hvis det lykkes at time ankomsten optimalt skal du holde opmarcheret lige så lang tid som det tager at køre over på den anden side ved Femern, der er kun 9 afgange i døgnet, og det tager 1 time og 3 kvarter, men så bliver du også lukket ud på en smal landevej midt i et færgetræk.

Personligt vil jeg langt foretrække tunnelen, men hvis der er penge at spare, kan det sagtens blive færgen der vinder, især hvis jeg kan optimere til overfarts tidspunktet.

  • 0
  • 0

@Lars Juul

Faste forbindelser er for sarte fastlændinge med tendens til søsyge. Danmark er stadig en søfartsnation

Det skal blæse en halv pelikan før så store joller begynder at vippe og rulle, og der aflyses længe før nogen normal passager føler ubehag, så det kan umuligt handle om søsyge, aflysningen er altså ikke for at passagerer ikke skal blive søsyge, men for at vandet blæser væk, eller afdriften bliver så uberegnelig at kaptajnen ikke er sikker på om han kan holde skibet i sejlrenden.

Hvis Femern tunnelen lukker pga vind, så er det ikke stykket med tunnelen, men motorvejen der forbinder til Femern tunnelen der lukker, og der skal meget vind til før motorvejene lukker, tunnelen vil heller ikke blive specielt påvirket af en isvinter, i det tilfælde skal vi være glade for at vi slap for en bro, kilotunge istapper eller stykker fra overisning der falder fra pylonerne mod trafikken er ikke noget man skal spøge med.

  • 0
  • 0

Men har vi overhovedet så meget brug for en tunnel også til biler, at vi vil betale en lille formue for det?
Riget fattes penge. Til gengæld fattes politikerne ikke visioner.
Færgerne klarer det jo fint og en ren jernbane vil være væsentligt billigere.
Selvfølgelig har vi brug for en jernbane til den tunge trafik.
Måske har vi desuden brug for at reducere vort udslip af CO2

Godt nok vil det blive brugerfinansieret og derfor ikke belaste vort loft for offentlige udgifter. Men det skal alligevel betales.
Der tales om en tilbagebetalingstid på 40 år, og derudover skal der findes penge til Storstrømmen og til en masse andre dårlige broer.
Med en jernbaneforbindelse skulle DSB vel også finde plads til lidt såkaldt bilfærge.

  • 0
  • 0

@Thorkil Søe

en ren jernbane vil være væsentligt billigere.

Du mener betydeligt dyrere!

Måske du skulle læse nogen af trådene om Femerntunnelen igennem, det der sker er omfordeling af private midler, i stedet for at bilister betaler for CO2 tung olie til færgen, skal samme beløb betales til at afskrive og drive tunnelen, dvs bilisten og lastbilen skal af med samme beløb som hvis der havde været færger, men de får mere for pengene ved at de kommer hurtigere over på den anden side.

Kan vi starte med at fastslå at det er fuldt financieret og ikke koster staten noget, og mens der ikke er moms på færgefart, så er der moms på bro/tunnelafgifter, satsen er dog lavere, Dansk momssats på det Danske stykke, Tysk momssats på det Tyske stykke, og et momsfrit stykke på midten, men 12-16%(husker ikke hvor jeg så det, eller det præcise tal, men det er den størrelsesorden) dog stadig mere end færgernes 0%.

Jernbanen kan kun betale et symbolsk beløb, men reguleret så det koster det samme at køre transit om de kører ind i Sønderjylland eller gennem Femerntunnelen, Femerntunneltaksten bliver altså Storebælttaksten + taksten for de 160km der spares, de lægger samme pose penge, men får tiden 2-3 timer foræret.

Vejbanerne forærer altså 12% moms til staten.

Vejbanerne forærer 2-3 timer til togene.

Vejbanerne forærer på den måde ledig Jernbanekapacitet op gennem Jylland og flaskehalsen over Fyn, 80% af togene skifter nemlig rute for at få tidsbesparelsen.

Og nu vil du fyre sponsoren (dem der bruger vejbanerne), og lade staten betale for en ren jernbaneforbindelse, det ville ikke bare blive betydeligt dyrere, det ville blive uansvarligt dyrt.

  • 0
  • 0

Kunne man ikke bruge samme design af tunnel elementer, som skal laves til Femern, til at bygge en Gedser-Rostock forbindelse?
Eventuelt kan man lave nogle kunstige øer efter 1/3 eller 1/4 af tunnelen er passeret, og så lave nogle hyggelige rastepladser her midt i sundet, godt beskyttet af stenmoler, så ikke russerne sejler igennem øen.
Noget ligende har man lavet i Norge, hvor der er rastepladser midt i bjerget, fordi tunnelen er så lang at bilisterne bliver trætte af at stirre på de ensartede tunnel vægge.

  • 0
  • 0

@Lars Juul
[quote]Faste forbindelser er for sarte fastlændinge med tendens til søsyge. Danmark er stadig en søfartsnation

Det skal blæse en halv pelikan før så store joller begynder at vippe og rulle, og der aflyses længe før nogen normal passager føler ubehag, så det kan umuligt handle om søsyge, aflysningen er altså ikke for at passagerer ikke skal blive søsyge, men for at vandet blæser væk, eller afdriften bliver så uberegnelig at kaptajnen ikke er sikker på om han kan holde skibet i sejlrenden.

Hvis Femern tunnelen lukker pga vind, så er det ikke stykket med tunnelen, men motorvejen der forbinder til Femern tunnelen der lukker, og der skal meget vind til før motorvejene lukker, tunnelen vil heller ikke blive specielt påvirket af en isvinter, i det tilfælde skal vi være glade for at vi slap for en bro, kilotunge istapper eller stykker fra overisning der falder fra pylonerne mod trafikken er ikke noget man skal spøge med.[/quote]

"Whoooosh!"

Det er slet ikke det, det drejer sig om. Det drejer sig om færgens bankende mekaniske hjerte(r), som kan mærkes overalt på fartøjet. Den frydefulde lyd af hovedmotorerne, der slår igang, når maskinmesteren åbner for luftventilen. Lyden af bow thruster og hydraulikpumpen til bovporten. At skue ud over kølvandet, agterud på en varm sommerdag. Mærke børnenes begejstring over de nye indtryk. At være i kontakt med havet, se mågerne, indsnuse havluften. Alt sammen noget, man ikke oplever ved faste forbindelser, og som gør disse til noget af en flad oplevelse.

Hvis man ikke er rigtig øbo, vil man aldrig forstå det.

P.S. Jeg har aldrig i mit liv oplevet aflysninger begrundet med risiko for søsyge. Færgeforbindelser er for vigtige livsnerver, til at blive aflyst pga passagerernes risiko for at blive "havgale".

  • 0
  • 0

Dén gamle traver? Jeg troede den var død en gang mellem bygningen af Storebæltsbroen og Øresundsbroen.

Tvungne pauser er indført for at sikre at folk ikke kører for længe. Turen fra København til Gedser tager ca. to timer. En tvungen pause efter to timers kørsel er ikke nogen fordel i alt fald for kørsler der begynder eller ender i Danmark.

  • 0
  • 0

[quote]@Lars Juul
[quote]Faste forbindelser er for sarte fastlændinge med tendens til søsyge. Danmark er stadig en søfartsnation

Det skal blæse en halv pelikan før så store joller begynder at vippe og rulle, og der aflyses længe før nogen normal passager føler ubehag, så det kan umuligt handle om søsyge, aflysningen er altså ikke for at passagerer ikke skal blive søsyge, men for at vandet blæser væk, eller afdriften bliver så uberegnelig at kaptajnen ikke er sikker på om han kan holde skibet i sejlrenden.

Hvis Femern tunnelen lukker pga vind, så er det ikke stykket med tunnelen, men motorvejen der forbinder til Femern tunnelen der lukker, og der skal meget vind til før motorvejene lukker, tunnelen vil heller ikke blive specielt påvirket af en isvinter, i det tilfælde skal vi være glade for at vi slap for en bro, kilotunge istapper eller stykker fra overisning der falder fra pylonerne mod trafikken er ikke noget man skal spøge med.[/quote]

"Whoooosh!"

Det er slet ikke det, det drejer sig om. Det drejer sig om færgens bankende mekaniske hjerte(r), som kan mærkes overalt på fartøjet. Den frydefulde lyd af hovedmotorerne, der slår igang, når maskinmesteren åbner for luftventilen. Lyden af bow thruster og hydraulikpumpen til bovporten. At skue ud over kølvandet, agterud på en varm sommerdag. Mærke børnenes begejstring over de nye indtryk. At være i kontakt med havet, se mågerne, indsnuse havluften. Alt sammen noget, man ikke oplever ved faste forbindelser, og som gør disse til noget af en flad oplevelse.

Hvis man ikke er rigtig øbo, vil man aldrig forstå det.[/quote]

Jeg forstår det da udmærket. Man kan endda argumentere for at vi som folk er blevet mindre sammenhængende efter at Storebæltfærgerne stoppede. På dem så man andre danskere som man ellers aldrig ville havde mødt. Lidt lige som i militæret dengang der var værnepligt. De nuværende uværdige halvracistiske skænderier mellem jyder og københavnere om fordeling af trafikressourcer var ikke tænkelige dengang.

Hvor mange tror du vil bekende sig til din øbo-religion efter Femerntunnelen er åbnet? Ikke engang de for hvem Gedser - Rostock er den mest direkte rute. Scandlines kører for tiden store helsiders annoncer for at tiltrække de kunder fra Rødbyfærgerne som burde tage Gedserfærgerne, men intet kan tilsyneladende slå den kendsgerning at til Rødbyfærgerne kan man på grund af færgefrekvensen tage afsted når det passer en, til Gedserfærgen, som sejler hver anden time, skal man planlægge og overholde et afgangstidspunkt. Byg Gedser-forbindelsen og vi får en rigtig fordeling af trafiken på de to ruter.

Og det vigtigste: Sjælland bliver en 'Drehscheibe' for trafikken mellem Skandinavien og Kontinentet. Det vil kunne tiltrække den fremstillingsindustri som ellers går uden om Danmark.

  • 0
  • 0

Faste forbindelser er for sarte fastlændinge med tendens til søsyge. Danmark er stadig en søfartsnation, et ørige. Det er kun naturligt, at bekende os til den kulturarv.

Først er jeg behørigt imponeret af din opfordring til at vi heroisk foretager os intet som helst.

Derefter trumfer jeg din 'Danmark er en søfartsnation' kliché med en 'Danmark er en brobyggernation' kliché. Hvad siger du til den?

Jeg tror stadig Mærsk vil eksistere efter at en Gedserforbindelse åbner. Og fægen til Anholt. Og til Nekselø. Og ... og...

  • 0
  • 0

Faste forbindelser burde være gratis. De er ikke forlystelser som den syndige bilist skal betale for; de er instrumenter som staten benytter til at forøge landets rentabilitet. Afgifter på dem svækker den effekt.

Den eneste fejl Kina har gjort i sin nuværende vækstspurt er at lægge motorvejssystemet an på et betalingssystem, ligesom Frankrig og andre katolske lande. Det vil komme til at svie til dem efterhånden, Tysklands industrielle overlegehed i.f.t. Frankrig skyldes til dels deres gratis motorvejssystem.

Alle argumenter der kan anvendes til fordel for at indføre betalingsmotorveje kan også anvendes på at anskaffe et betalingskøleskab til familien: hvert medlem af den bliver så gjort økonomisk ansvarlig for om han virkelig vil anvende fælles ressourcer til at køle sin mad ned eller han ikke hellere vil løbe risikoen for en madforgiftning i stedet for.

  • 0
  • 0

Kunne man ikke bruge samme design af tunnel elementer, som skal laves til Femern, til at bygge en Gedser-Rostock forbindelse?

De næste 50 år er det Femen forbindelsen der skal suge det meste af trafikken, og man producerer ikke tunnelelementer der først skal bruges om mere end 50 år, øer er så dyre at det i en tunnelforbindelse udelukkende er af hensyn til luft kvalitet, dvs der er ikke parkeringsanlæg og en elevator op til toiletter og grill bygning, for det ville blive udført som en luftskakt og teknikken til at drive den, hvis det er rasteplads som er behovet er det smartere at beholde den flydende rasteplads (færgen).

Der er dobbelt så langt, og luftkvalitet problemet kan løses ved at der kun må benyttes el-drift, det skulle nok være muligt at detektere CO2/NOx eller varm udstødning, og sikre at der blev uddelt massive bøder, og forbud mod at benytte tunnelen fremover, Lærdalstunnelen i Norge har 8 stærekasser, så hvis man synes det er flot kan man give et bidrag med speederen.

Når elementerne tidligst skal produceres om 50-100 år, fra en helt anden elementfabrik er de vel ligegyldigt om designet bliver helt identisk.

  • 0
  • 0

Denne konklusion

man producerer ikke tunnelelementer der først skal bruges om mere end 50 år

og denne

Når elementerne tidligst skal produceres om 50-100 år, fra en helt anden elementfabrik er de vel ligegyldigt om designet bliver helt identisk.

følger af denne præmis

De næste 50 år er det Femen forbindelsen der skal suge det meste af trafikken.

som du har hittet på selv og ikke yderligere begrunder. Dermed falder dine konklusioner også.

  • 0
  • 0

[quote]Faste forbindelser er for sarte fastlændinge med tendens til søsyge. Danmark er stadig en søfartsnation, et ørige. Det er kun naturligt, at bekende os til den kulturarv.

Først er jeg behørigt imponeret af din opfordring til at vi heroisk foretager os intet som helst.

Derefter trumfer jeg din 'Danmark er en søfartsnation' kliché med en 'Danmark er en brobyggernation' kliché. Hvad siger du til den?

Jeg tror stadig Mærsk vil eksistere efter at en Gedserforbindelse åbner. Og fægen til Anholt. Og til Nekselø. Og ... og...
[/quote]

Touché, jeg anede ikke Nekselø eksisterede...

...men tilbage til emnet.
Brobyggerklicheen er ret beset baseret på et forstillet metafor om brobygning= evne til at indgå kompromis, hvor søfartskulturen har en historie, der rækker ud over de hundrede år, hvor danskerne har bygget broer af betydning. Derudover er en bro efter opførelsen bare et stykke dødt og stillestående grå infrastruktur, hvor søfartens mobilitet er resultatet af daglig menneskelig involvering og formåen.

Se nu ikke min kommentar, som indsigelse mod det uden tvivl samfundsgavnlige infrastrukturprojekt Fehmarnforbindelen. Det er mere en følelsesmæssig reaktion over, at vi langsomt, broforbindelse for broforbindelse, kaster et stykke danmarkshistorie på møddingen.

  • 0
  • 0

De nuværende [b]uværdige halvracistiske[/b] skænderier mellem jyder og københavnere om fordeling af trafikressourcer var ikke tænkelige dengang.

Hvor mange tror du vil bekende sig til din [b]øbo-religion[/b] efter Femerntunnelen er åbnet?

Var det hel- eller halvracistisk? Uværdigt var det i hvert fald.

Og det vigtigste: Sjælland bliver en 'Drehscheibe' for trafikken mellem Skandinavien og Kontinentet. Det vil kunne tiltrække den fremstillingsindustri som ellers går uden om Danmark.

Som sagt, ikke at jeg er imod denne nye forbindelse, men hvis man bruger kroner og ører som målestok for enhver prioritering, ender man som en kulturfattig og historieløs nation.

  • 0
  • 0

Se nu ikke min kommentar, som indsigelse mod det uden tvivl samfundsgavnlige infrastrukturprojekt Fehmarnforbindelen.

Der skulle have stået Gedserforbindelsen, beklager.

PS: Ing.dk's relativt stramme restriktioner mht. redigering af indlæg hjælper heller ikke ;-)

  • 0
  • 0

...men tilbage til emnet.
Brobyggerklicheen er ret beset baseret på et forstillet metafor om brobygning = evne til at indgå kompromis,

Uenig, jeg tror det er omvendt. I klicheen brobygning = kompromis henter den sidste betydning vægt fra den første; den blev først populær efter Storebæltsbroen var blevet alment accepteret. Som du måske husker var 70% imod den mens den blev bygget.

hvor søfartskulturen har en historie, der rækker ud over de hundrede år, hvor danskerne har bygget broer af betydning. Derudover er en bro efter opførelsen bare et stykke dødt og stillestående grå infrastruktur, hvor søfartens mobilitet er resultatet af daglig menneskelig involvering og formåen.

Se nu ikke min kommentar, som indsigelse mod det uden tvivl samfundsgavnlige infrastrukturprojekt Fehmarnforbindelen. Det er mere en følelsesmæssig reaktion over, at vi langsomt, broforbindelse for broforbindelse, kaster et stykke danmarkshistorie på møddingen.

Jamen jeg er ganske enig, som også skulle fremgå af mit indlæg lidt højere oppe. Men noget skal vi jo leve af, efterhånden som analfabetismen breder sig.

Her er endnu et stykke danmarkshistorie fra møddingen
http://www.historie.syd-fyn.dk/steder/isba...

Men det var jo nok ikke helt det du mente.

Der skulle have stået Gedserforbindelsen, beklager.

Begge var lige rigtige

  • 0
  • 0

[quote]De nuværende [b]uværdige halvracistiske[/b] skænderier mellem jyder og københavnere om fordeling af trafikressourcer var ikke tænkelige dengang.

Hvor mange tror du vil bekende sig til din [b]øbo-religion[/b] efter Femerntunnelen er åbnet?

Var det hel- eller halvracistisk?
[/quote]
Racisme er tilskrivning af negative egenskaber til en etnisk gruppe. Det forekommer i rigt mål i de diskussioner. Hvis du vi anklage mig for noget så gør det direkte, ikke med et fordulgt spørgsmål.

Uværdigt var det i hvert fald.

På hvilken måde? Forklar.

  • 0
  • 0

@Torsten Pedersen

følger af denne præmis
[quote]De næste 50 år er det Femen forbindelsen der skal suge det meste af trafikken.
[quote]som du har hittet på selv og ikke yderligere begrunder. Dermed falder dine konklusioner også.

[/quote][/quote]
Næ, det er ikke noget jeg finder på, og det er så indlysende at det burde være unødvendigt at gentage begrundelsen i det uendelige, det er Femernforbindelsen der regner på behovet, og det er Femernforbindelsen, der regner med at suge en del af Gedser-Rostock, og en del af Rostock-Trælleborg, og trafikstigninger for den første årrække er indregnet.

Der er ikke kunder til 2 faste forbindelser, der ville heller ikke være kunder til en fast forbindelse Gedser-Rostock, selv uden Femerntunnelen, Gedser-Rostock er dobbelt så langt og det ville blive så dyrt at kunderne fortsat ville sejle, det er en hårfin balance.

  • 0
  • 0

[quote]følger af denne præmis
[quote]De næste 50 år er det Femen forbindelsen der skal suge det meste af trafikken.
[quote]som du har hittet på selv og ikke yderligere begrunder. Dermed falder dine konklusioner også.

[/quote][/quote]
Næ, det er ikke noget jeg finder på,
[/quote]
men hvor kommer det så fra? Kilde?

og det er så indlysende at det burde være unødvendigt at gentage begrundelsen i det uendelige,

Indlysende at en Gedserforbindelse ikke bliver bygget de næste 50 år? Hvorfor det? Og hvad er begrundelsen for at det ikke sker? Du kunne jo begynde med at nævne den; jeg kan ikke finde den i denne tråd. Så behøver du ikke gentage den i fremtiden.

det er Femernforbindelsen der regner på behovet,

Aha. Kilde?

og det er Femernforbindelsen, der regner med at suge en del af Gedser-Rostock, og en del af Rostock-Trælleborg, og trafikstigninger for den første årrække er indregnet.

Kilde?

Der er ikke kunder til 2 faste forbindelser, der ville heller ikke være kunder til en fast forbindelse Gedser-Rostock, selv uden Femerntunnelen,

Hvor har du det fra?

Gedser-Rostock er dobbelt så langt og det ville blive så dyrt at kunderne fortsat ville sejle, det er en hårfin balance.

Nævn et eksempel på en fast bane/vej-forbindelse hvor kunderne foretrækker den parallelle færgerute som forbindelsen har afløst?

  • 0
  • 0

Bjarne ingels kom i 2003 med ideen om en blanding af bro og tunnel over fehmarn belt der mødes ca. 1/3 ud fra danmark kyst. Øen vil virke som en baltisk superhavn med en container kappacitet svarende til rotterdam, og ville gøre det mugligt for skibe at sejle fra fks. Asien direkte til havnen, hvor andre skibe kunne sejle til sverige, finland, st. Petersburg, estlan, letland, lithaun og polen. Og fragten til danmark kunne foregå direkte med godstog og lastbil. Den kunne bygges som en syvstjerne og være linket mellem mellem broen til danmark og tunnelen til tyskland. Ved at kombinere at dette vil det skabe et kæmpe boost både lokalt på lolland, og resten af danmark. Og det ville være billigere fordi vi slipper for at sejle alt via rotterdam. På øen kunne der også være: restauranger og andre spisesteder, kontorer til fragt firmaerne, hoteller og andre overnatnings steder. Havnens primære formål ville være at flytte containere rundt omkring på forskellige skibe, direkte over på godstog til tystland danmark, og sverige, og lastbil terminaler og hvis der ikke er plads til at loade lastbilerne på øen så kan containerne blive fragtet til eks. Puttgarden med tog hvor de kan læsses paa lastbiler. Tunnel delen ville også tillade at fugle kan passere frit fordi der ikke er nogle højspændings broer

Alle ideer kommer fra big.dk
Jeg ved godt der er mange stavefejl, og at det godt kan være lidt off-topic.
Men jeg ville bare vise folk denne geniale ide som ville give et langvarigt økønomigt boost, og ville være en ingenørisk bedrift internationalt.
Hvis dette ikke passer ind eller jeg bryder rettigheder, så fjerner jeg beskeden med det samme

  • 0
  • 0

Bjarne ingels kom i 2003

Du mener Bjarke Ingels?

En syg tanke at lede hele verdenstrafikken til en kunstig ø midt i et Natura2000 område, det ville blokere vandgennemstrømningen til Østersøen, og økonomisk selvmord at tro at man med en håndbevægelse kan lukke alle danske havne, og Hamborg, og sælge alt havudsigten til Japanske priser, de siger endda i videoen at det vil kræve at alle Danskere flytter til de nye havnebyer, og forudsætter at alle har råd, men de har da godt nok hygget sig med at lave en video, dvs hvis det er dem der har lavet den video.

http://vimeo.com/3758943

  • 0
  • 0

at der ikke er et eneste indlæg der kommentere forholdene der beskrives i artiklen.

Kurator for værftet erkender at der er et problem, kurator mener der er 200 tons og Scandlines mener der er 700 tons overvægt, hvad er det der skal kommenteres på, er det hvilket af de to selskaber der har mest ret?

Eller er det alternative løsninger uden at lette færgerne for den ekstra vægt?
Som f.eks at grave en dyb bred sejlrende de sidste kilometer ind til Gedser, eller at forlænge ruten til Køge?, jeg tror det ikke, dem der vil betale for at sejle så langt tager allerede nu færgen til Trelleborg, man kunne også lade den ene færge sejle halvtom til Gedser, og ændre ruten på den anden til Rødby.

Eller hvem der skal betale?
Værftet er allerede konkurs, og den Danske stat har ikke de store interesser i de nye oversize skibe, det vil være vanvittigt at lave nye brede sejlrender for at alt for store skibe kan levere enorme færgetræk på det sted hvor infrastrukturen er svagest, det er Scandlines der spiller hasard, for at flytte så mange kunder som muligt fra Rødby til Gedser inden Rødby ruten må lukke, foreløbig ser der ikke ud til at ske noget, dvs andet end at de gamle færger skal have lidt maling og service, vedligeholdelsen har jo været skruet ned under minimum, den første superfærge skulle sættes ind December 2011, og den anden færge Maj 2012, i god tid inden feriesæsonen, der forventes ikke løsninger i 2013, så vi må bare vente og se om det lykkes i 2014

Det må godt nok være surt at bruge 1,7mia kr. på havne og færger, uden at det genererer nogen form for indtægt, ikke engang lovede brændstofbesparelser.

  • 0
  • 0