Undersøgelsesleder: IC4 er et af de værste projekter, jeg har set
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Undersøgelsesleder: IC4 er et af de værste projekter, jeg har set

Det bliver op ad bakke at få IC4 klar til stabil drift i 2019. Det fortæller Stefan Bühler, adm. direktør i det schweiziske ingeniørfirma Prose. Han har stået i spidsen for den ekspertundersøgelse af IC4 og IC2, som blev præsenteret i fredags.

Ekspertgruppen konkluderede, at målet om at have 74 IC4-togsæt i drift i 2019 er realistisk. For at nå dertil skal aksellejekasser, sammenkoblingssoftware og bremsesystemer dog forbedres, og DSB’s organisation skal ændres, konkluderer Prose, som siden 2000 har fokuseret udelukkende på togmateriel.

Har du nogensinde tidligere set et togprojekt med så omfattende problemer som IC4?

»Ikke nøjagtigt. Situationen her i Danmark er virkelig en af de værste situationer, jeg har set for sådan et indkøbsprojekt. Men det er ikke ukendt på jernbaneområdet, at leverandører ikke er i stand til at levere, hvad de har tilbudt,« siger Stefan Bühler.

Læs også: Schweiziske togingeniører: Realistisk at have 74 IC4-togsæt i drift i 2019

Mangler ingeniørkapacitet

Ekspertgruppen påpeger i rapporten, at IC4 stadig er ramt af driftsproblemer som følge af ‘ringe udført arbejde, dårlig konstruktion og ufuldstændigt ingeniørarbejde’. Prose konstaterer også, at IC4 og IC2, på grund af leveringsforsinkelser og togenes deraf følgende kortere levetid indtil videre har været en dårlig investering. Endelig påpeger de, at 30 IC4-togsæt stort set ikke har kørt i år.

Hvad bliver de største udfordringer ved at få IC4 og IC2 klar til stabil drift i 2019?

»Der er adskillige udfordringer. Én udfordring er, at ingeniørarbejdet med toget ikke er færdiggjort. Noget af arbejdet skal laves helt om, noget af arbejdet skal valideres forfra. Ekspertisen i DSB skal også forøges, så de nødvendige modificeringer af toget kan gennemføres hurtigere. Der hersker stadig i dag en mangel på viden om nogle af komponenterne i toget, hvor man ikke rigtig kender prisen på de nødvendige modificeringer,« siger Stefan Bühler.

Læs også: DSB skal undersøge alternativer til IC4

Som eksempel nævner han motorsystemet, de såkaldte power packs. Ekspertgruppen konkluderer i rapporten, at togets power packs indeholder flere fejl, som DSB har brugt ressourcer på at løse i IC4’s første leveår, og som burde have været opdaget allerede under typetest og løst, før togene blev sat i drift.

Ekspertgruppen anbefaler som en af flere nødvendige foranstaltninger, at DSB øger sin tekniske kapacitet svarende til mindst 12 fuldtidsstillinger for blandt andet at forbedre fejlanalysen og etablere en ekspertgruppe til power packs.

»Det kræver noget ingeniørkapacitet at få problemerne vurderet så hurtigt som muligt, så man kan implementere de rette foranstaltninger. Nogle af problemerne er kendte og kan løses umiddelbart, men sideløbende skal man undersøge alle de problemer, hvis årsag er ukendt. DSB har derfor brug for mere teknisk kapacitet til blandt andet analyse af motorerne,« siger Stefan Bühler.

Læs også: DSB droppede spørgsmål om IC4-ansvar

Ekspertgruppen anbefaler derudover at udvide værkstedspersonalet med mindst 40 fuldtidsstillinger.

Stefan Bühler påpeger som en anden stor udfordring for DSB det troværdighedsproblem, offentligheden forbinder med IC4.

»Det bliver en udfordring, men det er vigtigt at genoprette tilliden til toget og til de mennesker, der arbejder med det. Det skal DSB arbejde på,« siger han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

For nylig talte vi her om månelandingen i 69

Et teknisk bedrift, der var muligt da man ville det og var villig til at poste SÅ mange penge i det, men målet var ikke månen, men at vinde den kolde krig. Ganske vist har vi fået meget teknik fra dengang og lært at vi kan gøre det.

Vi kan sikkert også få IC4 ud at køre "i dette årti", men så skal der altså også en masse penge til det. Det tror jeg bare ikke at det vil ske.

Dertil kommer, at man sikkert ville kunne bygge en mere effektiv raket i dag, baseret på erfaringerne fra den gang. Men hvilke erfaringer kan man mon få fra IC4?

  • 4
  • 4

... man skal først og fremmest kende sin egen organisation før man køber stort ind til kernen i virksomhedens drift.
- Har man ikke projektkompetence, skal man ikke påtage sig risikoen for projektstyring.
- Har man ikke kvalitetssikringskompetencen, skal man få et konsulenthus til at påtage sig opgaven med FULDT økonomisk ansvar for at et OK også er OK.

Det ser ud som om det er et gigantisk ledelsessvigt, der rækker helt op i bestyrelsen for det er jo ledelse efter ledelse der har svigtet.

Politisk bør man måske nok fristes kraftigt til at lægge sig i baghjulet på fremtidig udenlandsk indkøb, og kræve at den leverede vare har været i drift. (Her tænker jeg også på kampfly. Det er vigtigere at de virker i de første 20 år, end har fejl og mangler de første 10 år og derefter skal opdateres med uventede mia.investering for at være kampduelig de sidste 15-20 år. Så køb dog F-18 Hornet - den virker bare)

  • 10
  • 0

>> hvilke erfaringer kan man mon få fra IC4?

At man undersøger om leverandøren er pålidelig inden man køber?
At man skriver ind i kontrakten at den kan annuleres hvis leverandøren ikke leverer varen?

At man brutalt skal stoppe projekter når disse flere gange må opgive at overholde frister, som projektet selv har angivet som realistiske.

Og i min optik, bør man også udnævne skyldige, og lade der få alvorlige og lange personlige følger.

Luk, Sluk, Højovn !

Lars :)

  • 13
  • 1

Der var engang en dansk virksomhed i Randers ABB Scandia der i i årene 1989-98 leverede ca. 100 togsæt til DSB og bl.a. også eksporterede til Sverige osv. I perioden 2009-2013 kørte DSB's IC3-tog i gennemsnit 385.500 km mellem nedbrud, hvilket gør togtypen til DSB's mest driftsstabile og de kører stadig. Havde man brugt denne virksomhed, var den ikke købt af Bombardier og vi havde i dag 100% sikkert et nyt IC 4 der bare kørte. Vi havde som samfund både sparet penge, mange penge, bevaret en god virksomhed og fået en bedre togdrift.
Kunne nogen gange godt tænke mig at 'gå tilbage' i tiden og møde de konkrete afgørende beslutningstagere politikere, embedsmænd, ledere, ingeniører , se dem i øjnene og spørge dem, hvad de egentlig tænkte. Set udefra ligner det en fælles forførelse (kan forekomme, fx massepsykose) der har ført frem til en fuldstændig ubærlig situation. Og de ansvarlige må virkelig dække hinanden siden det ikke har konkrete konsekvenser for den enkelte involverede eller har det?

  • 27
  • 2

Det er efterhånden trættende at høre på fæle historier om IC4 togene. Historien er grum, -det ved de fleste. Men efterhånden er det også trættende at høre alle de "kloge Åger" fra sidelinien øse af deres enorme tekniske økonomiske og strategiske viden omkring IC4 .

Det ligner efterhånden en børne-fodboldkamp, hvor kloge forældre råber op fra sidelinien.

Når der så endelig kommer er rapport fra en uvildig ekspert undre "Ågerne" sig minsandten stadig over konklusionen!

Men nu er chancender. -Handling i stedet for ord:

"Ekspertgruppen anbefaler som en af flere nødvendige foranstaltninger, at DSB øger sin tekniske kapacitet svarende til mindst 12 fuldtidsstillinger for blandt andet at forbedre fejlanalysen og etablere en ekspertgruppe til power packs."
"Ekspertgruppen anbefaler derudover at udvide værkstedspersonalet med mindst 40 fuldtidsstillinger".

Stefan Bühler fortsætter:
»Det bliver en udfordring, men det er vigtigt at genoprette tilliden til toget og til de mennesker, der arbejder med det. Det skal DSB arbejde på,« -Man kunne tilføje også debatten her på sitet.

  • 5
  • 15

At man skriver ind i kontrakten at den kan annuleres hvis leverandøren ikke leverer varen?

@ Lars Røssell

Helt enig, Lars.

Siger du det videre til DSB, Sonja Mikkelsen (S) og Jacob Buksti (S) under hvem kontrakten blev indgået?

Også gerne til Mogens Lykketoft, som var "hjernen" bag at droppe den elektrificering man ellers havde aftalt med de borgerlige.

(Socialdemokratiet har i dag undskyldt at man droppede elektrificeringen. Det takker vi for)

  • 9
  • 2

@Torben K.

Desværre har vi en EU institution der kræver at ting bliver sat i udbud, så selvom din ide er glimrende, så er den ikke lovlig.

Det ville ikke overraske mig synderligt hvis Ansaldobrada byder, og vinder ordren på eltog når vi kommer så langt, det ville jo være morsomt på den grimme måde.

  • 11
  • 0

@ Torben Kjeldsen

Det er sgu da ikke den frie konkurrence som er problemet.

Det er tvungen EU-udbud fra "den bureaukratiske tænketank for pensionerede politikere" som er problemet. At man reelt bliver tvunget til at tage en leverandør man ikke stoler på, fra et gennemkorrupt EU-land.

Med fri konkurrence og frit valg var det ikke sket.

  • 7
  • 2

Det er efterhånden trættende at høre på fæle historier om IC4 togene......Men efterhånden er det også trættende at høre alle de "kloge Åger" fra sidelinien øse af deres enorme tekniske økonomiske og strategiske viden omkring IC4

@ Torben Nielsen

Så udnyt din frihed (det vi har tilbage), og læs et Anders And-blad i stedet for, eller løs en Sudoku. Der er ingen som tvinger dig til at læse Ingeniøren eller kommentarerne. Kommentarerne er forbeholdt folk som gerne vil høre andres mening, vil man ikke det, kan man frit vælge at lave noget andet.

  • 15
  • 4

Siger du det videre til DSB, Sonja Mikkelsen (S) og Jacob Buksti (S) under hvem kontrakten blev indgået?

Også gerne til Mogens Lykketoft, som var "hjernen" bag at droppe den elektrificering man ellers havde aftalt med de borgerlige.

(Socialdemokratiet har i dag undskyldt at man droppede elektrificeringen. Det takker vi for)

Får du det egentlig bedre, jo oftere du gentager ovenstående? Og bliver det så mere rigtigt??
Jeg vil i så tilfælde helt klart anbefale dig lidt beroligende, bedre søvn og frem for alt: Motion!

Så kan det også være du kommer i tanke om hvem der mon har ansvaret for i små 10 år ikke at have grebet ind politisk, mens sagen udviklede sig.

  • 5
  • 3

@Bent Johansen

Din hukommelse er perfekt : )
Sjovt som du vil blande politik ind i dette også skyder på den forkerte regering.

Ja det var SR regeringen som valgte retningen. (levering i 2003)
Men hvem var transportminister i 2001 - 2007 ?
De første forsinkelser var det i 2002?
Var der ikke en Norske Veritas rapport i 2004?
Hvad med forliget i 2009? (VK regering)

Så hvad har SR regeringen med denne skandale at gøre, jeg kan ikke se det.
Ikke fordi jeg tror at det ville havde ændre noget med en SR regering.

  • 9
  • 1

Så hvad har SR regeringen med denne skandale at gøre, jeg kan ikke se det.
Ikke fordi jeg tror at det ville havde ændre noget med en SR regering.

Netop. Det fordummende er også blot konstant at forurene et teknisk forum med disse ynkeligheder.

Den nuværende regering har i øvrigt haft snart 4 år, hvor de snildt kunne have vist "handlekraft" - og IMHO have taget nemme point. Det har de så også forpasset - eller tragikminister(ne) fået nej til.

  • 4
  • 2

Så kan det også være du kommer i tanke om hvem der mon har ansvaret for i små 10 år ikke at have grebet ind politisk, mens sagen udviklede sig.

Ja, det skal jeg nok erindre: Det var jo DSB.

Det skyldes, at DSB valgte at tage imod de elendige IC4-tog fra Italien, da man sendte signalet til politikerne, at DSB sagtens selv kunne få IC4 på skinner. Politikerne kunne være ganske rolige, de skulle bare overlade det til DSB, og ikke blande sig.

Man fik også lavet et par rapporter, som alle viste, at IC4 skal i bund og grund var et OK tog.

Derfor gjorde politikerne ikke meget. DSB ville løse problemet, og havde fået dokumenteret det var muligt. Så er det svært for en landmand, en havnearbejder, en cand.polit, en folkeskolelærer og alt det andet vi har siddende i folketinget, at sige til DSB "I ved ikke noget om tog, det gør jeg".

DSB magtede ikke opgaven, det ved vi nu, men det var umuligt for politikerne at vide det dengang. Satte man DSB fra projektet, ville det jo også kræve en anden løsning for togtrafikken. En løsning vi end ikke kan finde i dag, ud over at bestille nogle nye tog, med de risici det indebærer.

  • 8
  • 5

Ja, det skal jeg nok erindre: Det var jo DSB.

Du mener altså: Nyrup-regeringen har/havde ansvaret for at bestille DSB's nye tog (og dermed for IC4-fadæsen) men 10 års laden stå til ifm. modtagelsen under den daværende AFR/LLR-regering er/var DSB's skyld?

Sjov logik - man skulle tro du gik med en lille politiker i maven :o)

I min optik burde (mindst) hver af den borgerlige regerings trafikministre blive påduttet et eksemplar til parkering foran deres hoveddør 10 år frem. Til skræk og advarsel :-)

Samme for den nuværende regering i øvrigt.

  • 1
  • 1

At man reelt bliver tvunget til at tage en leverandør man ikke stoler på, fra et gennemkorrupt EU-land.

Med fri konkurrence og frit valg var det ikke sket.


Ja...
Eller man kunne have indset at det forholder sig som du siger.
Og givet Randers besked på at lave et ENDNU bedre tilbud end det italienske.
Vel vidende at begge tilbud var løgn.

Effektivisering er en god ting.
At beskytte nationale særinteresser er en dårlig ting.
Men der skal være grænser.

Nå, det er så nemt at være bagklog.

  • 1
  • 0

@Bent Johansen

Fint ar du gør dig til talsmand for de kloge, dem der ved bedre end alle andre. Så er det på plads. Men det der egentlig var mit budskab var et ønske om en lidt mere respektfuld debat. Respekt for andres og deres synspunkter og meninger. -Ikke den som du selv så flot demonstrerer i et senere indlæg:

Så er det svært for en landmand, en havnearbejder, en cand.polit, en folkeskolelærer og alt det andet vi har siddende i folketinget, at sige til DSB "I ved ikke noget om tog, det gør jeg".

Hvad er du selv? Taler du på vegne af alle ingeniører, eller hvad har du gang i?

Kig i spejlet og spørg hvordan du selv ønsker at blive behandlet. Jeg slutter med at give dig det råd tilbage, som du i din vanlige stil gav mig:

Så udnyt din frihed (det vi har tilbage), og læs et Anders And-blad i stedet for, eller løs en Sudoku. Der er ingen som tvinger dig til at læse Ingeniøren eller kommentarerne. Kommentarerne er forbeholdt folk som gerne vil høre andres mening, vil man ikke det, kan man frit vælge at lave noget andet.

Glædelig jul!

  • 1
  • 1

"Du mener altså: Nyrup-regeringen har/havde ansvaret for at bestille DSB's nye tog (og dermed for IC4-fadæsen) men 10 års laden stå til ifm. modtagelsen under den daværende AFR/LLR-regering er/var DSB's skyld?"

Hvorfor har i fokus på hvilken farve ministeren har? Hvis den pågældende minister ikke er ekspert indenfor emnet, så følger han/hun bare den position som embedsværket har udarbejdet til sagen.

Jeg har svært ved at tro at en S minister med vilje tilsidesætter danske industriarbejdspladser i 90erne, ligesom jeg har svært ved at tro at en V minister med vilje står på mål med offentlig budget overskridelser til Ansaldo i 00erne. De er, i hvert deres tilfælde, blevet fortalt hvad deres ministerielle position er af faglige eksperter i ministeriet.

Hvorfor det er gået som det er gået skal findes i embedsværket: Hvem tvang et ikke-styret EU-udbud igennem? Hvem overbeviste politikerne om at det italienske bud var bedst? Hvem lavede den faglige godkendelse af kontraktens udformning? Disse findes i ministeriet, styrelsen og DSB.

  • 1
  • 0

Hvorfor det er gået som det er gået skal findes i embedsværket: Hvem tvang et ikke-styret EU-udbud igennem? Hvem overbeviste politikerne om at det italienske bud var bedst? Hvem lavede den faglige godkendelse af kontraktens udformning? Disse findes i ministeriet, styrelsen og DSB.

Som i sidste ende burde være gået til den på det tidspunkt siddende minister (som burde have interesseret sig for det).

Mit indlæg var i øvrigt netop en indsigelse mod at bruge dette medium til at sprede bevidst usande og fordummende oplysninger og anden politisk bragesnak.

  • 1
  • 0

Forløbet i IC4 lyder som noget der kunne være sket i en gangsterbande.
Alle de underordnede prøver at gøre det de tror chefen ønsker, mens chefen selv sørger for at være så ulden, at han aldrig kan hænges op på direkte ordrer. Samtidig er der udpræget loyalitet, og alle problemer minimeres før de præsenteres for chefen. Dem der eventuelt påpeger problemer flyttes eller fyres, fordi de åbenbart ikke arbejder for projektet. De resterende lærer hurtigt lektien, og set fra chefen er alt i orden, bortset fra nogle små bump og forsinkelser.
Det er også årsagen til de utallige eksterne konsulenter og rapporter, som blot skal udvande ansvaret for elendighederne. Hvad laver cheferne i DSB, når de ikke selv kan finde problemerne. Er det ikke deres opgave?

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten