Ulykkes-fly fløj alt for langsomt ind til landing i San Francisco

Flyulykken i San Franciscos internationale lufthavn i lørdags skyldtes med stor sandsynlighed, at flyet fløj for langsomt til at holde sig selv i luften.

»Hastigheden var væsentlig under 137 knob, og vi taler ikke bare om par knob,« siger formanden for den amerikanske havarikommission NTSB, Deborah Hersman.

Piloten i flyet, som er en Boeing 777, var på sin første rejse i den type fly. Da flyet skulle lande i San Franciscos lufthavn, opdagede mandskabet, at flyet fløj for langsomt halvandet sekund inden styrtet. Data viser, at flyet havde en hastighed på omkring 103 knob tre sekunder inden styrtet, hvilket er væsentlig langsommere end den nødvendige hastighed på 137 knob.

Da mandskabet opdagede den alt for lave hastighed, forsøgte de at vende flyet om for at gentage landingsforsøget, men det mislykkedes. Ifølge Deborah Hersman var der ingen indikationer på problemer syv sekunder inden styrtet.

Det er endnu for tidligt at sige, hvad den lave hastighed skyldtes, men piloten skulle lande med manuel styring uden brug af navigationsudstyr, da udstyret i øjeblikket ikke virker i San Franciscos lufthavn.

Flyet havde 291 passagerer og 16 besætningsmedlemmer om bord, hvoraf 182 personer, ud over to kinesiske piger, der blev dræbt, er kommet til skade. 40 personer er alvorligt skadede efter styrtet.

Dokumentation

Artikel fra Newscientist

Amatøroptagelse af styrtet

Emner : Fly
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Mig bekendt er det normal procedure at lande med autopilot OFF for alle flytyper og selskaber. Desuden var det kun Glideslope-signalet der var annonceret ude af drift, alt andet var i normal operation.

  • 5
  • 0

Da mandskabet opdagede den alt for lave hastighed, forsøgte de at vende flyet om for at gentage landingsforsøget, men det mislykkedes

  • meningen er nok snarere, at piloten forsøgte at afbryde landingen ( og dernæst gøre et nyt forsøg)(?). Men jeg vil medgive, at formuleringen i 'kildeartiklen' ( også) er noget ubehjælpsom! :)
  • 11
  • 0

...benytte den primære kilde, i det her tilfælde NTSB?

Da mandskabet opdagede den alt for lave hastighed, forsøgte de at vende flyet om for at gentage landingsforsøget, men det mislykkedes.

Et fint eksempel på journalistlogik begrænset af manglende viden ved oversættelse af ordet go-around.

Kunne man have en forventning om, at journalister på ing.dk selv analyserede på data til rådighed i stil med de to MIT ingeniører i følgende link: http://flyingprofessors.net/what-happened-...

  • 6
  • 1

Men jeg vil medgive, at formuleringen i 'kildeartiklen' ( også) er noget ubehjælpsom! :)

Den er trods alt lægmandsvenlig og får formuleringen her på siden til at give endnu mindre mening. Det var lige til højrebenet at oversætte til:

"...forsøgte de at accelerere flyet for derefter at foretage endnu et landingsforsøg, men det mislykkedes."

  • 7
  • 0

Når jeg ser videoen virker det som om flyet trækkes op og at halen derved rammer jorden. Det stemmer jo meget godt med at de forsøgte at afbryde landingen, men for sent.

MVH Jan - der ikke er flyvningsekspert; bare nysgerrig :-)

  • 0
  • 0

Der advares i forvejen om stall.

Får piloten ikke en advarsel i form af visuel markering og/eller lyd hvis den aktuelle hastighed afviger for meget fra den ideelle landingshastighed for flytypen ?

Dvs uafhængigt af om der landes manuelt eller med autopilot.

Var det PAPI der ikke virkede i lufthavnen ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Precision_App...

I så fald bør det være standard med PAPI lys på hver side af runwayen implementeret som 2 uafhængige elektriske systemer med batteribackup.

Eller var det ILS systemet der ikke virkede ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_la...

  • 0
  • 0

Når jeg ser videoen virker det som om flyet trækkes op og at halen derved rammer jorden. Det stemmer jo meget godt med at de forsøgte at afbryde landingen, men for sent.

Selv hvis der var blevet givet gas i bedre tid end de ca. 2 sekunder inden nedslag, så ville piloten sandsynligvis have haft sit hyr med ikke at stalle flyet pga. tendensen for flyet at lave pitch up når motorene spooler op fra tomgang, specielt ved en så lav flyvefart som de angiveligt har haft. Jeg kan forstå på kommentarene til ulykkens omtale på Aviation Herald, at pitch up kan være overraskende kraftig på den flytype.

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten