Ulovlig droneflyvning udløser politianmeldelse til DR

DR er nu blevet politianmeldt af Trafikstyrelsen for gentagne gange at flyve ulovligt med en drone. Det oplyser styrelsen i en pressemeddelelse.

DR sendte i starten af juli en vejrudsendelse, hvor de brugte en drone i et sommerhusområde - en klokkeklar overtrædelse af loven, lyder det fra Trafikstyrelsen. Du kan se udsendelsen på DR.dk

Læs også: DR kigger på helikopterdroner til fremtidens nyhedsdækning

»Vi er udmærket klar over, at der er nogle fantastiske muligheder for at lave billeder ved hjælp af droner, men der er ingen undskyldning for at bryde loven. Og når man som medievirksomhed allerede har fået en advarsel, men alligevel vælger at bryde loven, så er vi nødsaget til at få sat en stopper for det,« siger Mads Gundelund Gerlach, kommunikationsmedarbejder i Trafikstyrelsen, i pressemeddelelsen og fortsætter:

»Droneteknologien er inde i en rivende udvikling, hvor alt går meget stærkt. Men derfor skal man altså tænke sig om og overholde loven. For hvis man pludselig mister kontrollen over sin drone, så kan det få ganske alvorlige konsekvenser, hvis den ryger ned i hovedet på en forbipasserende.«

Ifølge Trafikstyrelsen er der mange i dronebranchen, der er frustrerede over, at der er mange, der ikke overholder loven.

Regler for droneflyvning

  • Afstanden til bymæssig bebyggelse og større offentlig vej skal være mindst 150 m.
  • Flyvningen skal udføres på en sådan måde, at andres liv og ejendom ikke udsættes for fare, og således at omgivelserne påføres så ringe ulempe som muligt.
  • Flyvehøjden må højst være 100 m over terræn.
  • Tæt bebyggede områder, herunder sommerhusområder og beboede campingpladser, samt områder, hvor et større antal mennesker er samlet i fri luft, må ikke overflyves.
  • Afstanden til banen/banerne på en offentlig flyveplads som angivet på Kort & Matrikelstyrelsens kort (kort 25 eller 1:50.000) skal være mindst 5 km.
  • Afstanden til banen/banerne på en militærflyvestation som angivet på Kort & Matrikelstyrelsens kort (kort 25 eller 1:50.000) skal være mindst 8 km.

Herunder kan du se en udsendelse af So Ein Ding, hvor Nikolaj Sonne flyver med en DJI Phantom drone.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Komplet spild af ressourcer og penge.

Få ændret loven i en fart, så det bliver mere fleksibelt at bruge droner til alt muligt fornuftigt.

Selvfølgelig må/skal man ikke spionere ind ad vinduer eller ned i andres have, eller offentliggøre alt muligt på nettet, men det er jo i sig selv ulovligt, så måske skulle det håndhæves i stedet.

Flyvning op til 250 meter forekommer da helt i orden måske undtaget flyvepladser og enkelte militære områder.

Det virker helt forkert, at jeg ikke må flyve min model-drone m. kamera op og kikke ned i tagrenden for at se om den skal renses, eller for at undersøge revnerne i min skorsten/tagsten osv.

  • 0
  • 0

Jeg synes faktisk det er ualmindelig fornuftigt at man ikke må flyve med modelflyvere (som droner jo er) hvorsomhelst og nårsomhelst. Jeg har ikke lyst til at gå rundt og være bange for at sådan en dims falder ned i hovedet på mig, særlig når man betænker at langt de fleste er noget billigt Kina-skrammel, hvor man ikke engang kan regne med at fjernstyringen fungerer ordentligt.

Bent.

  • 0
  • 0

Skal alle forsvarets våben så også forbydes, fordi det er forbudt at bruge dem civilt?

Det gør også lige ondt at blive ramt af et skud fra et gevær M95 hvad enten det er en soldat eller en civil, der skyder efter dig...

  • 0
  • 0

Flyvning op til 250 meter forekommer da helt i orden måske undtaget flyvepladser og enkelte militære områder.

Niels du ved givet vis intet om luftrummet, når du kan udtale sådan noget. Hvordan ser du at din "drone" er i 250meters højde, -er det visuelt. 300 meter, er højden hvor småfly må flyve i. 200 meter, mener jeg nok at ultralette fly må flyve i. 0-meter, svævefly - som du hverken ser eller høre (ja ok 300 meter over bebyggelse, Men må godt lande i bebyggelse "nødlande".

x-svæveflyver, nu Rc-pilot og FPV Troels

  • 0
  • 0

Jeg synes det er skønt, at DR er blevet politianmeldt!

Det er en besynderligt udbredt tankegang for tiden, at loven kun gælder for alle de andre, men aldrig for én selv. Endda samtidig med at personerne med denne mærkelige tankegang garanteret også siger de går ind for demokrati! Men demokrati er i al enkelhed at vi i fællesskab aftaler, hvad vi alle må og ikke må gøre. Og derefter overholder vi så alle aftalen, simpelthen fordi det er en aftale! Vi har disse aftaler for ikke at skade hinanden og så vi kan leve i nogenlunde fred og fordragelighed sammen i stedet for hele tiden at slås om tingene.

Politiet har vi så udelukkende til at tage sig af de – ideelt set få, men desværre overraskende mange – individer, som af forskellige grunde ikke rigtig har evnen til at opføre sig socialt og overholde en fælles aftale. Til disse lidt mærkelige, asociale afvigere hører altså tydeligvis hr. Sonne samt andre i DR, som i flere tilfælde stiltiende har set på, at vores fælles aftale blev brudt og endda ligefrem var med til at offentliggøre det.

Når vi begynder bryde den demokratiske aftale (loven) bare fordi vi selv har lyst eller er uenige i den (eller fordi den lokale gruppe, vi føler os som del af, bryder den og vi ikke tør gøre andet end følge gruppen), så har vi forladt demokratiet og er direkte på vej tilbage mod stenaldersamfundet, hvor det kun er den stærkes ret, der gælder.

Jeg ved godt at det stadig primært er den stærkes ret, der gælder, eftersom vi stadig har udbredt kapitalisme (et andet ord for stenaldersamfund), men mit håb er da, at vi langsomt er på vej væk fra det i retning af demokratiet.

Så det er dejligt at det bliver politianmeldt! Så er der da stadig en vis civilisation i landet. :-)

  • 0
  • 0

Jeg kan som sådan ikke se problemet, ved at flyve en lettere "drone" i tættere bebyggede områder. Bemærk skrev jeg flyve, som AKTIVT flyve den, ikke noget med at den skal bruge noget af det fancy pansy elektronik, som kan bringe den sikkert hjem, holde højde osv osv. En modelflyve pilot, for det er jo det man er hvis der ikke er Styre-hjælp på fartøjet, kan som oftes sørge for at når noget styrter kan styrtet placeres væk fra mennesker.

Men givet at lovgivningen siger at man ikke må flyve der, så holder man sig væk - på de lovpligtige afstande.

Jeg har flere gange fornyligt set og hørt på stolte mænd der har købt sådan en "drone" og har det dyre go-pro på osv osv, hvor smart det er. Vel og mærke så fløj de alle utroligt dårligt, og alle hen over menneske mængder i lav højde for at filme det. Den slags mennesker er det meget svært at undgå, og utroligt svært at komme ind til, få fat på -og få dem til at se farligheden af det som de fortager sig.

*mig bekendt har vi ingen militære droner, som overflyver bebyggelse (endnu)

  • 0
  • 0

PAS PÅ DER KOMMER FILM DRONE, pas på der kommer film drone - pas på der kommer film drone.... -mand iført bjæller og klokker, med en lille tomme han kan slå på

  • 0
  • 0

Jeg har hørt at trafikstyrelsen er begyndt at uddele dummebøder på 5000kr. til folk der f.eks. lægger ulovlige videoer på Youtube. Betal eller mød op i retten.

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes. Jeg synes det er fjollet, at jeg ikke må filme mine forældres sommerhus i foråret, når der er stort set tomt. Det handler vel grundlæggende om at passe på andre mennesker. Så ja - man skal ikke flyve ned ad strøget. Loven trænger nok til lidt revision, fordi den er skrevet til modelfly, men jeg frygter at en revision vil gøre den endnu mere restriktiv. Men brandvæsnet må underlig nok gerne flyve rundt med DJI-Phantoms inde i KBH, og de er da kun quad rotors og har ikke meget ekstra sikkerhed + NAZA controlleren er kendt for flyaways.

  • 0
  • 0

Der er 3 aspekter: - Sikkerhed over for andre fly. - Sikkerhed imod at ramme personer eller ting på jorden. - Privatlivet fred, beskyttelse imod støj, og blive beluret.

Reglerne for fly er at de må flyve ned til en højde af 150m over det åbne land, og må kun afvige fra dette under start og landing. Derfor begrænses højden af modelfly/droner/master/vindmøller/etc. til under 100m. Master og vindmøller må kun overstige de 100m efter godkendelse, registrering på kort, og montering af hindringslys. Hvis modelfly/droner skal flyve højere end de 100 m, ja så må de udstyres/certificeres til at overholde VFR flyvereglerne. Eneste undtagelse er for 'Romeo' områder, som kan afspærres for andre fly. Der findes flere områder i Danmark, bla. Boris som blev brugt til test af tårnfalken. Raket Madsen bruge et tilsvarende Svensk område.

Mht. sikkerhed over for andre personer. Et sted på YouTube er der en video af en knægt der bliver dræbt af en helikopter model, så det er ikke ufarligt. Her kunne reglerne sikkert godt blødes lidt mere op. - Lempeligere krav hvis energien er lav. (Fly+rotor) - Lempeligere krav hvis der er certificerede beskyttelses systemer, samt certificeret 'pilot' - Lempeligere krav hvis det kan sikres at luftfartøjet bliver inden for eget skel.

Mth. Privatlivets fred. Det er mig bekendt ikke tilladt at montere et kamara på sit hus der er rettet ind imod naboens grund. Derfor bør det ikke være tilladt at flyve højere i sin have end højden af hækken.

Den regel må kun kunne brydes hvis der er samfundsmæssige interesser der taler for det. F.eks. at Politi og Brandvæsen må anvende droner når der er risiko for tab af liv. Det at en ejendomsmægler har lyst til at fotografere en ejendom er ikke en væsentlig samfundsmæssig interesse.

  • 0
  • 0

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes. Jeg synes det er fjollet, at jeg ikke må filme mine forældres sommerhus i foråret, når der er stort set tomt.

Hvordan ved du at området er tomt? Et fly må ikke flyve lave end 300m over et sommerhusområde bla. aht. privatlivets fred. En praktisk måde at sikre privatlivets fred er at få en underskrift fra alle lodsejere inden for 300m, på at du må flyve i området i et givet tidsrum.

Har du en ansvars forsikring på luftfartøjet ?

  • 0
  • 0

Jeg ved ikke helt hvad jeg skal synes. Jeg synes det er fjollet, at jeg ikke må filme mine forældres sommerhus i foråret, når der er stort set tomt.

Du må sådan set synes hvad du vil, det er nu engang loven, DR blev gjort opmærksom på det, gjorde det så igen og blev så politianmeldt.

"... stort set ..." er berømte sidste ord - du har et ansvar for andres liv, førlighed og ejendom, og så er den sådan set ikke længere. Du vil måske så skrive, at du holder en rimelig afstand - fine hensigter, men din rimelige afstand er formentlig ikke den samme som din nabos ... Loven definerer så (for os alle sammen) hvad "rimelig afstand" er - du kan finde dem her: http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Civil-luf...

Ansvarsforsikring er et rigtig godt punkt - er du parat til (ubegrænset) at åbne mulvarpeskindet? De fleste ansvarsforsikringer forudsætter for resten at lovgivningen overholdes ...

Jeg foreslår, at du ser denne lille amusante film: http://www.hyggestedet.dk/flashplayer/hygg... - intelligente mennesker kan sagtens ekstrapolere videre herfra.

Bjørn

  • 0
  • 0

Ansvarsforsikring er et rigtig godt punkt - er du parat til (ubegrænset) at åbne mulvarpeskindet? De fleste ansvarsforsikringer forudsætter for resten at lovgivningen overholdes ...

Man kan ansvarsforsikre sig gennem modelflyveforeningen - man skal bare være medlem, så er man forsikret. Og ja - det forudsætter selvfølgelig at man overholder loven, hvilket jeg også gør. Men derfor kan jeg jo godt synes at loven er lidt fjollet, og kunne ønske at den var lidt mere sund-fornuft og knap så meget millimeter. Men det er jo ligesom med hastighedsgrænser. Der er mange steder man "må" køre 80km/t, hvor det er dybt uansvarligt, og andre steder, hvor det ville være ganske uproblematisk at køre 100km/t (som de f.eks. må i Tyskland), men hvor man stadig kun må køre 80km/t. Så jeg lever med loven, og overholder den. F.eks. kan jeg jo flyve over marken i nærheden af sommerhuset med den givne afstand og så evt. noget tele på kameraet. Med det kunne jeg også "lovligt" filme alle naboerne - det må jeg bare ikke, selvom jeg gerne må flyve der.

Privatlivets fred har INTET med luftfartsloven at gøre. Den har noget med sikkerhed at gøre. Man vil helst ikke have et stort modelfly i hovedet naturligvis, men det er jo så ikke alle der vejer flere kg.

Jeg må selvfølgelig ikke filme naboen der solbader etc., og det er jeg overhovedet heller ikke interesseret i. Det kunne jeg også nemt gøre med et kamera på en stang - det er stadig ulovligt, men har igen ikke noget med luftfartsloven at gøre.

  • 0
  • 0

Nu er jeg selv modelfly entusiast....... Jeg og mine ligesindede i denne hobby, bøvler faktisk en del med reglerne for godkendte flyvepladser til vores fly. Vi overholder støjgrænser, no fly zoner, samt de ovenfor nævnte regler mht flyvehøjde mm (kan faktisk måles med telemetri i sit udstyr og en højdemåler samt evt gps) Derfor synes vi at andre folk der flyver fra lokal park, fra haven, på fodboldbanen mm, er med til at ødelægge det for andre der har godkendte områder til dette. At ordet "drone" i medierne også snart er et bandeord, gør det ikke lettere at finde pladser til området, selvom det reelt bare er modelfly aka droner! at man er medlem af modelflyvning danmark (forsikring mm), dækker ikke hvis man ikke har fløjet fra en godkendt plads! så overhold reglerne og få DR1 slæbt i retten!

  • 0
  • 0

Det er jo for nemt idag, man kan bare gå ind og købe en autonom "drone" og så er man flyvende, uden egentlig at kunne styre "dronen" selv. Måske skulle vi have en slags "kørekort" eller certifikat, og så tilpasse reglerne efter hvilket niveau "piloten" er på.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten