Det nye Ruhr-Distrikt kan blive Jammerbugt Kommune.

Men tror du alligevel ikke at man i hovedstaden er lidt skuffet over at du ikke har tænkt på dem til det næste Ruhr-distrikt, der er da både Avedøre- og Lynetteholmen og Refshaleøen som sagtesn må kunne udvides yderligere med masser af vindmøller og sværindustri ?

Helt grundlæggende syntes jeg det er fint at Ukraine bygger nogle nye atomkraftværker... Men de har aftalt at bygge en ny reaktor (af gamle komponenter) og den aftale er nu udvidet til 9 reaktorere...

De står med 13 reaktorere der nærmer sig 40 års alderen og de har kun 2 "nye" der nærmer sig 20 års alderen. Disse 9 reaktorere kan ikke engang erstatte dem der snart skal skrottes og det er meget tvivlsomt at de er klar inden de eksisterende værker fejre deres 40 års fødselsdag...

Hvordan vil de leverer el til elbiler om 20 år? Hvordan vil de sikre elektrifiseringen af samfundet? De burde være i gang med (og ikke kun lægge planer om...) at opføre mindst 50 nye reaktorere hvis de ville satse bare lidt på atomkraft. Mon ikke det ender som alle andre lande der bygger atomkraft, man opføre en lille håndfuld værker for at lukke munden på de mest fanatiske tilhængere og så satser man på opførelsen af VE til at klare sin elforsyning...

Vindressourcerne i Ukraine er utilstrækkelige og der er langt til havet. Jeg ser intet oplagt alternativ til a-kraft.

Fred forhåbentligt, men næppe billigt.</p>
<p>Måske skal vi bare til at vænne os til, at energi har været for billig visse steder i verdenen? Vindressourcerne i Ukraine er utilstrækkelige og der er langt til havet. Jeg ser intet oplagt alternativ til a-kraft.

Med mindre man finder en måde at lave billig strøm uden sol og vind vil det betyde at sværindustri flytter fra hvor kulminerne lå til eksempelvis kystnære områder.

Det nye Ruhr-Distrikt kan blive Jammerbugt Kommune.

Det er ingen naturlov at man skal lave stål i Centraleuropa. Vi kommer til at skulle importere skrot og jernmalm men ellers bliver vi formentligt godt stillet.

Måske skal vi bare til at vænne os til, at energi har været for billig visse steder i verdenen? Vindressourcerne i Ukraine er utilstrækkelige og der er langt til havet. Jeg ser intet oplagt alternativ til a-kraft.

Det bliver forhåbentligt bedre i fremtiden, men det er jo nu, der skal ske noget.

Fred forhåbentligt, men næppe billigt.

Måske skal vi bare til at vænne os til, at energi har været for billig visse steder i verdenen? Vindressourcerne i Ukraine er utilstrækkelige og der er langt til havet. Jeg ser intet oplagt alternativ til a-kraft.

Fordi fredelig udnyttelse af kernekraft skaber fred.

Men godt at Ukraine prøver på at gøre noget. De har nogle kulkraftværker, som det ikke ville gøre noget fik mindre driftstid.

Den sidstnævnte hjemmeside har jeg nu genfundet, men den er ikke fra IAEA, men fra World Nuclear Association og den blev opdateret i april i år, så jeg ved ikke rigtig, men den overdriver tallene for provokerede aborter til 1 million i Europa samt Sovjetunionen, hvor IAEA siger mellem en og to hundrede tusinde, og den underdriver tallene for skjoldbruskkirtelcancerdødsfald til ganske få, hvor IAEA siger ca. 4000, så jeg stoler nu mest på IAEA.

Døde af akut strålesyge : 50

Døde af cancer senere : 4000

Unødvendige aborter : 150000

Døde som af social angst : ?

Naturligvis burde RBMK aldrig være bygget, da de var beregnet på samtidig produktion af civil elektricitet samt våbenplutonium, hvilket gav det ustabile design.

Fint, selv om emnet er trist, men IAEA siger ca. 50 døde akut plus ca. 4000 døde som følge af cancer i alt efter Chernobyl ulykken, så mit fem år gamle gæt var altså desværre mere rigtigt, end da jeg ifølge min nuværende erindring for ikke så længe siden læste også på en IAEA hjemmeside, at cancer overdødelighed ikke var påvist, men sidstnævnte hjemmeside kan jeg ikke genfinde.

En enlig svale eller et lovende tegn på nye tider hvor fakta afløser frygt?

Frygt over fakta (a.k.a. dolkestødsmyten) er et af dine absolutte yndlingstemaer. Kan du ikke linke til omtalte artikler? Temaet for os andre plejer imho at være økonomi, ikke faren for nedsmeltning.

Da historien skrives af sejrherrerne, bliver det faktum, at RBMK reaktorerne er og bliver lukket, så jeg giver mig!

Vedrørende dødstallet så mente jeg tidligere, at flere tusinde døde af forhøjet cancer som følge af nedfaldet, men tilsyneladende kan statistikkerne ikke påvise dette, så jeg tror nu mest på de omtrent 50, men vil heller ikke være påståelig, da cancer er stokastisk, så tallet vides ikke, men oprydningen med kun 50 døde ud af flere hundrede tusinder frivillige var faktisk godt arbejde, og det sovjetiske folk fortjener ros for damage control.

Alligevel vil jeg på ingen måde være påståelig, og synes at folk bør se fremad ind i det enogtyvende århundrede.

Hvad sker der?

En nogenlunde sober artikel om kernekraft i Ingeniøren, uden at det sædvanlige vrøvl om T... og F... fylder halvdelen ?

En enlig svale eller et lovende tegn på nye tider hvor fakta afløser frygt?

Dog undgår man ikke helt malurt i bægeret - for ligesom GE gennemgik en hestekur der forbedrede konkurrencen overfor f. eks. Siemens så ser det ud til at Westinghouse også har fået et forspring overfor EDF med sin forenklede reaktor:

https://www.youtube.com/watch?v=MXlOyTsO6GM

Så er EU for alvor ved at være agterudsejlet når det handler om at få fodfæste i den kommende atomalder, eller kan man nå at udvikle en konkurrencedygtig udgave af EPR reaktoren inden de andre har sat sig helt på markedet og det er for sent?

Tjernobyl (1986): 50 døde;

Løgn!

Det var simpelthen en kæmpe fejl, da de resterende tre reaktorer i Tjernobyl blev lukket i år 2000,

Nej, RBMK reaktorerne er uforsvarlige lortedesigns med negativ voidkoeficent der skal/skulle lukkes hurtigst muligt. Du undergraver atomkraftens troværdighed når du lukker den slags ud. https://en.m.wikipedia.org/wiki/RBMK

Mht TMI er det rimeligt uklart hvor mange der blev skadet indirekte. TMI er iøvrigt et prima eksempel på hvorledes misinformation undergraver atomindustriens troværdighed. https://www.netflix.com/tudum/articles/meltdown-three-mile-island-release-date-cast-news

Fordi fredelig udnyttelse af kernekraft skaber fred.

Lad mig gentage dødstallene fra de tre værste ulykker med fredelig udnyttelse af kernekraft: Tremileøen (1979): 0 døde; Tjernobyl (1986): 50 døde; Fukushima (2011): 1 død. Dertil kommer vedrørende Tjernobyl mange tusinde døde som følge af social stigmatisering samt mange millioner unødvendig aborterede fostre, fordi vesteuropæiske læger gik i panik og tilrådede dette

Det var simpelthen en kæmpe fejl, da de resterende tre reaktorer i Tjernobyl blev lukket i år 2000, fordi ikke mindst Tyskland ønskede dette imod kæmpe lån, hvilket var Ebberød Bank for Tyskland og gældsslaveri for Ukraine, men dette er alt sammen fortid, og nu bliver genopbygningen af Ukraine vel et greb i lommen for ECB

Vistnok behøver vi IKKE kernekraft i Danmark, da vi har vindenergi, men menneskehedens store byer behøver det, og jeg synes stadig, at – fordi en Rolls Royce går ikke i stykker – Københavns Kommune bør bygge en SMR på Christiania til elektrificering af bytrafikken – eller for den sags skyld bør Rolls Royce glad og gerne give en SMR i julegave til Beirut, som kan blive bycentrum på det forhenværende havneområde, og en oase til fred og liv.

Det ene skal som bekendt ikke udelukke det andet: Fossile brændsler til fattige nationer, fredelig udnyttelse af kernekraft til alle nationer, og vedvarende energi til rige nationer. Giv folkene interesse i at bygge freden.