Uklare aftaler, inkompetence og accept af budgetoverskridelser årsag til Eurovision-skandale
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Uklare aftaler, inkompetence og accept af budgetoverskridelser årsag til Eurovision-skandale

En alt for presset tidsplan var med til at få budgettet til Eurovision Song Contest til at skride. Eksempelvis fik det rådgivende ingeniørfirma, der skulle estimere, hvad det ville koste at fjerne tre bærende søjler i B&W-Hallen kun 24 timer til opgaven. Deres estimat lød på 2 mio. kr. Men opgaven endte med at koste 7-8 mio. kr. Illustration: Lasse Gorm Jensen

Rigsrevisorerne istemmer i dag en smædesang om parterne bag sidste års Eurovision-musikkonkurrence i København. Revisorernes kritik går især på de aftaler, som Københavns Kommune, Region Hovedstaden og Wonderful Copenhagen indgik med Refshaleøens Ejendomsselskab om, hvem der skulle betale for at ombygge B & W Hallerne, så de kunne huse konkurrencen.

‘Statsrevisorerne kritiserer, at værtsbyparterne organiserede Eurovision Song Contest 2014 på en måde, der hindrede et samlet overblik over og ansvar for projekt- og økonomistyringen. Særligt har aftalerne mellem værtsbyparterne medvirket til uenigheder og uigennemsigtighed i projektet, ligesom Projektselskabet ikke har haft de nødvendige kompetencer og erfaringer til at styre et projekt af denne kompleksitet,’ står der at læse i en pressemeddelelse fra Rigsrevisionen.

Læs også: Derfor eksploderede Eurovision-udgifterne til ombygning af B&W

Det omtalte Projektselskab var et anpartsselskab, som turistorganisationen Wonderful Copenhagen (WOCO) etablerede for at tage sig af de forpligtelser, København påtog sig som værtsby - herunder at ombygge B & W Hallerne, så de kunne bruges til sangkonkurrencen. Københavns Kommune og Region Hovedstaden indskød sammen med WOCO 25,7 mio. kr i selskabet.

DR frikendt

Revisornes rapport frikender til gengæld DR for en stor del af de anklager, der blev rettet mod mediet, da det kom frem, at budgettet for musikkonkurrencen på Refshaleøen ville blive overskredet markant.

‘DR gjorde både værtsbyparterne og sin egen ledelse opmærksom på, at DR fandt en række af posterne i budgettet underestimerede, men at værtsbyen var indforstået med, at det lå i værtsbyens opgave at sørge for, at opgaven blev løst uanset merudgifter ud over det forelagte budget. DR har oplyst, at de blev betrygget fra værtsbyparterne i, at der var taget højde for, at budgettet var underestimeret,’ står der i beretningen, der dog samtidigt citerer Projektselskabet for, at ‘det ikke var værtsbyparternes opfattelse, at budgettet var underestimeret.’

Læs også: Endnu en ekstraregning: Eurovision fire gange dyrere end forventet

Da skandalen kom til offentlighedens kendskab forsvarede Projektselskabet sig ellers med, at DR havde stillet en masse krav, der rakte ud over dem, der var defineret i kontrakten. Men det finder Rigsrevisionen ikke belæg for.

‘Rigsrevisionen har ikke modtaget dokumentation for, at DR har krævet leverancer, som de ikke havde ret til i henhold til kontrakten,’ står der således at læse.

Københavns Kommune spillede afgørende rolle

Skylden for fejlbudgetteringen placerer Rigsrevisorerne dels hos Projektselskabets ledelse og dels hos Københavns Kommune, som ifølge Rigsrevisionen overtog forhandlingen af kontrakten mellem DR og Projektselskabet, da forhandlingerne var ved at gå i hårdknude. Kommunen benægter, at den har spillet en afgørende rolle i udformningen af den kontrakt, der fra starten gjorde det umuligt for Projektselskabet at begrænse de økonomiske udgifter.

‘Vores gennemgang af mailkorrespondance mellem repræsentanter fra Københavns Kommune og DR i den afsluttende fase af forhandlingerne viser, at kommunen havde en fremtrædende rolle i forhandlingerne. Fx varetog Københavns Kommune i denne fase meget af den direkte kontakt med DR,’ står der at læse i rapporten.

Desuden skrev kommunen i en støtteerklæring, at kommunen tidligere havde givet ekstra støtte til store events og arrangementer, hvis de efter afholdelsen skulle vise sig at have overskredet deres budget. Støtteerklæringen var ikke juridisk bindende, men fordi den var underskrevet af overborgmester Frank Jensen (A) den blev af kontraktparterne opfattet som en form for garanti.

Ledelsen stod af, da byggeriet løb løbsk

Revisorerne skitserer et forløb, hvor Projektselskabets ledelse konsekvent undervurderer de betydelige risici, der var forbundet med at vælge B & W Hallen som koncertsted. Undervejs som budgettet skred flere gange mistede ledelsen overblikket over økonomien og på grund af den pressede tidsplan blev dyre beslutninger hastet igennem, uden at ledelsen havde undersøgt problemerne ordentligt og uden at kunne overskue konsekvenserne. Og selv om både Region Hovedstaden og Københavns Kommune havde repræsentanter i Projektselskabet bestyrelse og forskellige koordinationsfora var der ikke nogen, der stillede kritiske spørgsmål i den tidlige fase, hvor nogle af de efterfølgende problemer kunne have været forhindret.

Kontrakt med blankocheck

Desuden hjalp det ikke ligefrem at kontrakten mellem DR Byen og Værtsbyparterne slog fast, at selvom der var et vejledende budget, så er ”værtsby er indstillet på, at løsning af de i aftalen beskrevne opgaver går forud for begrænsninger af beløbsposter i budgettet.”

Læs også: Ny gitterbro skal bære taget i Melodi Grand Prix-hal

Da den sidste sang var sunget, og alle regninger talt sammen, viste regnskabet, at arrangementet havde kostet Projektselskabet 112 mio. kr - 77,4 mio. kr over det oprindelige budget. Budgetoverskridelsen førte til en udrensning i Projektselskabet og Wonderful Copenhagens ledelse.

Rigsrevisorerne håber, at deres gennemgang vil forhindre budgetoverskridelser på lignende projekter i fremtiden.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Udvælgelseskommiteen, som rundt omkring i landet skulle finde den bedst egnede ramme for afviklingen af dette kæmpeshow, pegede som bekendt til sidst på Herning (Boxen).

Men det kunne især Kbh 's overborgmester m.fl. ikke acceptere. Denne internationale begivenhed måtte under ingen omstændigheder gå til provinsen. Så han fik samlet nogle pengestærke københavnske aktører og investorer, der kunne overbyde det væsentlig mere fattige udkantsdanmark - tillige med nogle temmelig inkompetente organisatorer, der efterfølgende viste sig slet ikke at kunne matche Herning-gruppens niveau.

  • 7
  • 2

Melodi Grand Prix er en TV begivenhed. Hvorfor er det så vigtigt at hallen skal være speciel stor? En almindelig koncertsal må være stor nok.

Strengt taget kunne det vel afholdes i et TV studie med kommentatorer og dommere siddende i et andet studie / sal.

  • 4
  • 0

Nu har jo European Broadcasting Union også nogle krav der skal opfyldes:

Krav til værtsbyer til EurovisionSongContest og stedet
1. minimum plads til 10'000 tilskuerer
2. må ikke være OpenAir
3. fuld klimakontrol
4. min. 15 m loftshøjde
5. min. 6000 kvm backstage
6. min. 4000 kvm pressecenter
7. skal stå til rådighed i 7-8 uger

Og der skal også være min. 1000 hotelværelser til værtslandenes delegationer.

Kan Herning klare det?

  • 3
  • 0

Som andre store budgetoverskridelser er roden til problemet urealistiske budgetter, i andre projekter beskære man til budgettet overholdes, som eksempel det sønderjyske dobbeltspor der er blevet bygget i flere omgange fordi det oprindeligt var underbudgetteret, eller supersygehusene der ender med at være knap så super.
Men lavede man realistiske budgetter fra starten kunne det være at nogle af projekterne aldrig nåde længere end tegneboret.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten