Ukendt bakterie æder Titanic

En ny art rustædende bakterier er blevet opdaget på havets bund og kan få betydning for søfarten, oliebranchen og for lande, der har skibsvrag liggende i vejen for søtrafikken.

Bakterien blev opdaget på vraget af selveste Titanic, det berømte krydstogtsskib, der sank på sin jomfrurejse i 1912 efter at være blevet udråbt som det sikreste skib i verden. Vraget lå uberørt i 73 år, indtil det blev fundet i 1985 af en fransk-amerikansk ekspedition, cirka 530 km sydøst for Newfoundland. På det tidspunkt var vraget stadig i nogenlunde god behold.

Men en ny, videnskabelig undersøgelse har nu vist, at vraget er på vej til en fuldstændig desintegration i havet. Og det går noget hurtigere end ventet. Det er canadiske forskere fra Dalhousie University i Halifax, der har fundet årsagen - en hidtil ukendt bakterie, som nu har fået navnet Halomonas titanicae. Og den kan lide at spise jern.

Rusticler er porøse formationer af mange slags bakterier, der trives på havets bund. En af dem er Halomonas titanicae, som har en forkærlighed for at spise jern. (Foto: Dalhousie University). Illustration: Dalhousie University.

Læs også: Se ubådes nye krystalklare optagelser af Titanic

Forskerne fandt bakterien, da de undersøgte nogle såkaldte rusticles, som dækker hele Titanic. Rusticles er formationer, der minder om drypstenshulernes stalaktitter.

Rusticlerne er skøre og porøse klumper, og vand kan passere igennem dem. Der er mindst 27 forskellige arter af bakterier i dem, herunder Halomonas titanicae. Med tiden vil rusticlerne opløses helt og blive til pulver.

»Det er en naturlig proces. De genbruger jernet og giver det tilbage til naturen,« siger en af forskerne, Henrietta Mann i en pressemeddelelse.

Fundet af den nye bakterietype kan blive nyttigt. Dels vil den kunne udsættes på andre skibsvrag, som ligger i vejen for skibsfarten. Og dels vil et studium af den måske give viden nok til at udvikle nye malinger, der kan beskytte olieplatforme og skibe, som er i drift.

Forskernes resultat offentliggøres i en artikel i Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology 8. december.

Dokumentation

link

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvorfor er det altid Titanik der skrives om? Gustloff sank med flere ombord, og den blev endda bevidst sunket, som led i et folkedrab.

  • 0
  • 0

Hvorfor er det altid Titanik der skrives om? Gustloff sank med flere ombord, og den blev endda bevidst sunket, som led i et folkedrab.

Det er meget svært at synke et skib!

Men man kan godt sænke det.

  • 0
  • 0

Var kke et krydstogtsskib - begrebet fantes ikke i 1912 - men en "liner" som skulle betjene ruten mellem South Hampton - Cherburg - New York

Titanic var ikke udpræget et hurtigt skib, men ligger faktisk med sit designmæssige fokus på luksus over fart tættere på moderne krydstogtskibe end de hurtige linere som Cunards RMS Mauritania.

De jernædende bakterier har været kendt og omtalt siden vraget blev fundet. Jeg har ikke kendskab til nogen større kolaps eller ændinger i området. Alting forgår meget langsomt nede i mørket 3800 meter under overfalden.

Jeg tror navngivningen af microben er den største nyhed her.

W. Gustloff er ikke en populær historie fordi:

  1. Sænkningen foregik som led i en krigshandling.
  2. De omkomne var ikke velhavende,
  3. De omkomne var tyskere ( som i 1945 var skurke uanset alt andet )

Ubådenchefen der sænkede Gustloff fik Lenin ordenen da han nåede 10.000 omkomne hovedsageligt civile tyskere. Gustloff stod for ca. 4000 er knap tre gange Titanic.

I samtiden var drab på civile tyskere accepteret som legitim krigshandling.

Peter Madsen

  • 0
  • 0

Grunden til at man skriver så meget om Titanic og ikke om Gustloff vil jeg tro kan være, at Titanic var et kæmpe fremskridt for teknologien af den tid, og som et symbol på menneskets kunnen... bla bla bla...

Men nok ikke mindst fordi at Titanic overholdte ALLE gældene regler af den tid, og havde fuld tilladelse til at sejle afsted. der var dengang kun få lovkrav til antallet af redningsbåde i forbindelse med skibets vægt (som var håbløs da Titanic's vægt langt overgik den højest givende vægt klasse i den tids love), og ikke antal af mennesker ombord. det blev dog hurtigt lavet om efter ulykken.

Gustloff, var slet ikke bygget til at have så mange mennesker ombord, og havde på ingen måde lov til at sejle med så mange mennesker. Jeg kan så nævne at Titanics ældre søsterskib Britanic også sank under 2. verdenskrig, og hendes historie høre vi heller ikke så meget om, selvom flere besætningsmedlemmer blev dræbt af skibets egen skrue da man sænkede redningsbådene før der var givet ordre til at maskinen skulle stoppe...

Og så har Titanic nok en lidt mere tryllebundene historie med alt hvad en romantikker begære.

  • 0
  • 0

Ubådenchefen der sænkede Gustloff fik Lenin ordenen.....

Njaa, han blev erklæret "Hero of the Soviet Union", men altså posthumt, i 1990, 27 år efter sin død! Han var ugleset af styret, allerede før sænkningen af Gustloff, og kom faktisk i arbejdslejr i Sibirien i en periode efter krigen.

Mvh Peter Blazejewicz

  • 0
  • 0

Ja, Gustloff var armeret med dækskanon og sejlede med tropper (bl.a sårede). Der var velhavende folk ombord (man har fundet lig på kysterne iført dyre pelskåber og smykker). Man sagde efter krigen, at nazi-toppen i Balticum flygtede over hals og hoved og lod de menige i stikken. Man reddede kun ca. 1600 liv og det siges, at op imod 5000 børn omkom på denne damper. Mellem Stolpebanke og den Polske kyst ligger tre store passagerskibe på stribe (alle torpederet) og der er mindst omkommet 12.000 mennesker, på disse.

  • 0
  • 0

Titanic var ikke udpræget et hurtigt skib, men ligger faktisk med sit designmæssige fokus på luksus over fart tættere på moderne krydstogtskibe end de hurtige linere som Cunards RMS Mauritania.

Peter, jeg syntes at der var noget om at Titanic skulle vinde det blå bånd som symboliserer den hurtigste krydsning af Atlanten. Men jeg skal gerne erkende at jeg ikke helt kan huske det.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Det er en myte. ligesom J.F. Kennedy blev meget populær af at blive skudt ned og dø, er Titanic blevet bedre end sit rygte ved at gå til bunds.

Det blå bånd blev holdt i årtier af Cunards turbine drevne super greyhound RMS Mauritania.

RMS Titanic var en bowlam krikke ved siden af Cunards smukke væddeløbsheste. Titanic havdegammeldags tunge stempeldampmaskiner, som gav hende ca. 56.000 hk. til en tonnage på 46000 ton. Spildamp fra tregangsmaskinerne blev udnyttet i en turbine som trak center propellen. Denne kunne ikke reversere, så til bak havde man kun de to vendbare stempelmaskiner.

Mauritania nåede i slutningen af sin lange karriere 90.000 Hk til sine slanke 32.000 ton. Hun er fem år før Titanic. Meget kan man beskylde White Star for - men de sejlede ikke hurtigt gennem et isfelt for at tage Det blå bånd. I den konkurence havde hun ikke en chance.

På den anden side var der en "elektrisk kamel" og et tyrkisk bad man kunne fordrive ventetiden på nordatlanten med.

Skibe havde vokseværk i de tider og man sejlede under nogle forhold der har været meget farlige. Man havde ikke en gang en kikket på broen søndag nat den 14. april 1912. Det gav kun 38 sekunder til at få drejet damperen efter man visuelt havde set isbjerget. Det er ikke en gang tid nok til at stoppe og reversere - og kun knap nok til at roret når i borde.

Det nævnes ofte at Titanic havde en høj sikkerhed pga. sine vandtætte skot. Dette er dog også en myte. Skotterne var kun ført op til E dækket hvor passagernes område startede. Man ville ikke genere de betalende gæster med tunge vandtætte døre...Det blev som bekendt skæbnesvangert.

50 år før Titanic byggde man et 20.000 tons skib med dobbeltbund, vandtætte dæk og omfattende vandtæt inddeling. Det havde både skovhjul, skruge og sejl. Fem skorstene. Great Eastern koliderede med en undersøisk klippe og fik skader der langt oversteg dem Tianic sank af. Nå, ja, surt - man bakkede af igen og sejlede hjem med lidt slagside og en oversvømmet dobbeltbund. Ingeniøren bag, Isambard Brunel er formentlig en af de genialeste teknikere i det 19 århundrede. Skibet var bygget af syv standard komponenter - en plade, en bue, et vinkelstykke...ect og var altså på vandet 50 år før Titanic og sikkerhedmæssigt overlegent.

Teknologi udvikler sig ikke lineært frem mod det bedre - nogen gange bakker vi altså.

På et område tordner vi baglængs. Skønhed. Titanic og hendes samtidige var smukke skibe. De var bygget til havet, med godt fribord og spring i dækket. Skorstenene hældede kækt bagover.

Moderne passagerskibe ligner en kollition mellem et tv apparat og en bryllupskage. Østtysk betonslum på en lav pram. Jeg synes kun det bliver værre. Fragtskibe ligner oftest en sko med det hele ude agter. Emma Maersk klassen - med den 150 meter lange prop aksel og dækshuset lidt agter for midtskibs - og undervandsform som et slagskib er dog noget af det mindst grimme jeg har set...ingen græder når et skib synker idag hvis der ikke lige kommer olie ud - eller nogen går med. Det tror fanden - så lidt hjerte der lægges i dem.

Peter Madsen

  • 0
  • 0

5000 børn omkom

Der ville ikke have været det antal børn ombord, hvis ikke de var blevet drevet frem af de allieredes systematiske bombning af byer der husede flygtninge, beskydning af kolonner fra luften, systematiseret voldtægt af børn, massehenrettelser...

Den bedste beretning om det Østprøjsiske folkemord og de allieredes uhyrligheder som drev de mennesker ud i historiens største skibskatastrofe synes jeg selv er:

http://www.youtube.com/watch?v=GWz4e2Tua1w

Det er på tide at denne del af historien anerkendes som et folkemord.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten