Ugens ekspertspørgsmål: Hvorfor laves cigaretfiltre ikke af biologisk nedbrydeligt materiale?

Carsten Jensen vil gerne vide følgende:

"Jeg har tit undret mig over, hvorfor cigaretfiltre ikke er lavet af et biologisk nedbrydeligt materiale, nu de er sådan et problem i naturen? Kan det ikke lade sig gøre, eller er lovgivningen for slap?"

Thomas Lindegaard, Produktudviklingschef hos Fiedler og Lundgren AB/British American Tobacco svarer:

Helt generelt er biologisk nedbrydelighed et mål for den tilbøjelighed et materiale har for at blive nedbrudt af biologiske elementer såsom mikroorganismer. Den tid, det tager for et materiale at blive nedbrudt, afhænger både af materialet selv og de omgivelser, som materialet befinder sig i. Sådan forholder det sig også med cigaretfiltre.

De cigaretfiltre, som British American Tobacco bruger, er lavet af cellulose acetat. Cellulose acetat fremstilles ved behandling af træ(papir)masse. Den største miljømæssige udfordring med denne type filtermateriale er dens relative modstandskraft mod vejr og vind, eks. regn og sollys, over en kort tidsperiode (måneder). Men filtre lavet af cellulose acetat kan nedbrydes af mikroorganismer og er dermed biologisk nedbrydelige. Filtrene vil ved nedbrydningen omdannes til kuldioxid og vand. Det tager alt afhængig af omgivelser imellem en og to måneder til tre år for naturen at nedbryde et filter.

Men cigaretfiltre er ikke kønne, når de flyder i naturen. Derfor samarbejder vi med filterproducenter omkring udvikling af cigaretfiltre, der kan nedbrydes hurtigere. Ligesom vi arbejder med at udvikle modificerede filtre af cellulose acetat, så undersøger vi samtidig den biologiske nedbrydelighed, produktionsmulighederne og forbrugerens accept af andre materialer, såsom cellulose papir, uld og andre organiske materialer. Det er dog for nærværende endnu ikke lykkedes at udvikle et filter i en tilstrækkelig ordentlig kvalitet.

Vi er ligeledes i gang med at foretage undersøgelser af den mulige påvirkning fra cigaretskodder af jorden. Der findes ikke entydig dokumentation for nogen overførsel fra skod til jord, hvilket sandsynligvis skal finde sin forklaring i, at de røgpartikler der er opsamlet på filteret inklusiv f.eks. nikotin udgør få tusindedele gram per filter og er ligeledes nedbrydelige.

Carsten Jensen vinder bogen, Primtal - Matematikkens gådefulde tal - fra A-Ø" af David Wells fra Nyt Teknisk Forlag for sit spørgsmål.

Er du rigtig klog? Nu kan du udfordre dine venner med ekspert-spørgsmål fra Scientariet i Ingeniørens nye Facebook-quiz "Så ka' du lære det!". Klik her for at deltage i quizzen og teste dine venner.

Spørg Scientariet er i dag redigeret af Tine Havkrog, thb@ing.dk.

Spørg fagfolket

Du kan spørge om alt inden for teknologi og naturvidenskab. Redaktionen udvælger indsendte spørgsmål og finder den bedste ekspert til at svare – eller sender spørgsmålet videre til vores kloge læsere. Klik her for at stille dit spørgsmål til fagfolket.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Sidste år kunne man læse en analyse som var fortaget på DTU omkring belastning af naturen. Det viste sig at smådyr mistede liv pga. nikotin. Det kommer ikke som en overraskelse af BAT ikke "kender" til denne undersøgelse. Nu er det jo morsomt at der svares der kun er nogle tusindedele gram nikotin i filteret. Det er korrekt da en cigaret indeholder ca 10mg og nok det dobbelte i virkeligheden. Den dødelige mængde for en voksen person er et sted mellem 40 og 60mg. Nikotin er vandopløsligt og derfor vil den trække ud i naturen og derved dræbe smådyr. Nu indeholder cigaretfilter jo andet end nikotin. Det indeholer i henhold til producenten også tjære. Det meste af det er kræftfremkaldende. Desværre har jeg ikke kunne google mig til rapporten fra DTU.

  • 0
  • 1

Det er der meget gift, som gør. Men vi snakker altså om kunstigt store doser her.

Jeg troede ellers bestemt dosen kom fra tobaksplantens blade inde i cigaretten.

Iøvrigt har jeg svært ved at tro, at nikotin der siver ud af skodderne ligefrem skader dyr. Til gengæld tror jeg gerne at smådyr kan dø at spise selve skoderne.

  • 0
  • 0

HAHA - hvis man seriøst har lavet sådan en undersøgelse på DTU så har man altså for meget fritid.

Eller et bevis på at DTU modtager for mange penge, siden de spilder penge på sådan en tåbelig undersøgelse. Nej, jeg er ikke ryger.

  • 0
  • 0

På deres hjemmeside står der at det tager 1 til 36 måneder at nedbryde i naturen. http://www.bat.com/group/sites/UK__3MNFEN....

Men i denne artikel står der:

"Estimates on how long it takes a cigarette butt to turn into a fine powder vary, but the consensus places it at somewhere between 10 and 15 years. Yet butts don't biodegrade, they only break down. The distinction is important to environmentalists, who say butts end up as a plastic residue that stays in ecosystems for decades. A substance that biodegrades, by contrast, is usually organic: plant or animal matter neutralized by enzymes or sunlight.

The bottom line: Old cigarette butts only get diluted or buried. They never truly vanish." http://articles.chicagotribune.com/2008-06...

"Danmark er et 'skodland'" http://politiken.dk/indland/article851910.ece

Btw, I skulle læse en liste over alle 599 (officielle) indholdsstoffer i (amerikanske) cigaretter, jeres øjne vil O.O

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_addit...

http://en.wikipedia.org/wiki/Health_effect...

http://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine

  • 0
  • 0

Man kunne forestille sig at uenigheden om nedbrydningstiden skyldes at et ubrugt cigaretfilter nedbrydes forholdsvist hurtigt mens et brugt filter er blevet imprægneret med stoffer, som forlænger nedbrydningstiden.

  • 0
  • 0

endnu en god grund til at forbyde rygning, det genere jo alle over alt, ingen kan finde ud af at tage hensyn til andre eller miljøet. og forbyd også hunde de skider på mit fortov.

  • 0
  • 0

endnu en god grund til at forbyde rygning, det genere jo alle over alt, ingen kan finde ud af at tage hensyn til andre eller miljøet. og forbyd også hunde de skider på mit fortov.

Det næste bliver vel at vi vil forbyde flatulens i det offentlige rum?

  • 0
  • 0

hvorfor f..... kan rygere ikke fatte at lade være med at smide deres affald på gaden?

Det er virkeligt ufatteligt, men det er jo bare generelt accepteret at rygere bare smider deres skodder lige præcis der hvor de står. Det er jo helt forrykt at dette bare er acceptabelt. De skjuler det jo ikke engang, eller er flove over det. Det er bare naturligt at de bare smider det på jorden.

Se ved busstoppesteder og togperroner. Der er fuldstændigt tildækket med skodder.

Og så kan rygere komme og side at andre også smider slikpapir og andet. Men det holder jo ikke. Det er ikke noget der overhovedet nærmer sig i den grad som rygere smider affald.

Den gang togene havde rygerkuppeer, så var der også fuldstændigt tilsvinet i disse. Der lå cigaretskodder overalt på gulvet, men også aviser, embalage og spildt kaffe. Det må være fordi rygerne bare er så vante til at smide deres skodder, at de også gør det med alt andet affald.

Cigaretfiltre skal sgu ikke gøres nedbrydelige bare fordi de ikke er kønne. Rygerne skal lære at de ikke skal smide deres affald. Selvfølgelig skal de, som alt andet affald, gøres nedbrydelige hvis de kan, men det skal fandme ikke være nogen undskyldning for at rygerne bare smider dem omkring sig.

Prøv at fylde lommerne med affald, og så næsten gang du venter på toget, og du så ser en ryger smide sit skod på gulvet (der går mange sekunder for at dette sker), så tømmer du lommerne ud på gulvet lige foran ham/hende. Så skal rygeren nok lave et ansigtsudtryk der viser at de ikke mener det du gør er ok.

Anyway, der er bare gået noget fuldstændigt galt, når det bare er blevet en fuldstændig naturlig ting bare at smide sit affald omkring sig på den måde.

  • 0
  • 0

endnu en god grund til at forbyde rygning, det genere jo alle over alt, ingen kan finde ud af at tage hensyn til andre eller miljøet. og forbyd også hunde de skider på mit fortov.

Rygere og hundeejere har netop dette tilfældes. De efterlader deres affald på gaden.

Nu ser jeg også nogen artige hundejere der pænt samler deres hundes lort op, men der er alt for mange der ikke gør.

Og så har vi dem der samler det op i en pose, men så bare smider posen på gaden?!?!? Der ligger mange af den slags poser omkring hvor jeg bor (amager bro).

Det næste spørgsmål: Hvor mange af hundeejerne er rygere? Er det mon netop de rygende hundeejere der efterlader deres hundes lort?

Jaja, nu kommer vi ud i hypotetiske beskyldninger uden underbyggelse.

  • 0
  • 0

Prøv at fylde lommerne med affald, og så næsten gang du venter på toget,

GENIALT !! det er dog den fedeste ide !! det må de da kunne fatte ? jeg foreslår at vi går sammen og gør dette, samt invitere en ven på lur med video cam og god zoom til at filme det

  • 0
  • 0

Jeg finder det langt mere grotesk at "folk" smider deres affald fra McDonalds i naturen. Hvad foregår der i hovedet på et menneske der ruller vinduet ned og kaster et bæger og en pose burgeraffald ud? En slags overmenneskementalitet?

Kan vi forbyde det først og så cigaretter med filtre bagefter?

  • 0
  • 0

jeg fandt en Faktappose med døde hundehvalpe i den nærliggende sø i går. Mon ikke problematikken med at efterlade sit affald er et empatiproblem, der ikke lader sig ordne ved forbud, men må indregnes under et generelt samfundsproblem? Som måske ér i bedring, al den stund vi netop nu er i stand til f.eks. at diskutere rygningens uhensigtsmæssighed for selv og omgivelserne, mens det ikke er mange år siden at rygning var noget rygere stort set ansvarsfrit kunne påføre ikke-rygere ved alle lejligheder?

  • 0
  • 0

Jeg finder det langt mere grotesk at "folk" smider deres affald fra McDonalds i naturen. Hvad foregår der i hovedet på et menneske der ruller vinduet ned og kaster et bæger og en pose burgeraffald ud? En slags overmenneskementalitet?

Kan vi forbyde det først og så cigaretter med filtre bagefter?

Hvilken slags mentalitet har man så når man mener at sætte sig i stand til at være over overmenneskerne?

Denial(tm) lever da godtnok i bedste velgående, for bare man peger på en McDaka-pose, så er der ingen der ser de skodder der ligger alle vegne.

Hvis vi venter på at vi alle bliver enige om en prioritering af hvilke typer ulovligt henkastet affald der skal angribes først, så har man da vist fredet alle slags milj'-svin i mange år frem. Men det var nok også det du ønskede trods alt, forandring gør jo lidt ondt.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten