Ugens debat: Var olietrykket Viking Skys eneste problem?
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ugens debat: Var olietrykket Viking Skys eneste problem?

Karsten Jepsen

Enhver skibsmotor er beskyttet mod de skader, som manglende olietryk kan medføre, af en trykalarm og en shutdown-funktion. Det kunne måske være undgået ved at holde smøreoliestanden på maks. og ikke bare ‘inden for normerne’. At override et shutdown vil blot medføre, at shutdown bliver til varigt nedbrud inden for 1-2 minutter og dermed en endnu værre situation.

Viggo Brøndegaard Nielsen

Som Karsten anfører, så er der også et tidsperspektiv her. Hvis indtag af olie svigter kortvarrigt på grund af skvulp i oliesumpen, så er det måske ikke så alvorligt endda. Skal nogle små kortvarrige dyk i olietrykket være nok til at aktivere nedlukning? Eller vil det være fornuftigt, at der skal være lavt olietryk et stykke tid, før nedlukning aktiveres? Hvad er normalt her?

Peter Christensen

Det er ikke unormalt, at der er lidt forsinkelse på, fra alarmen indtræffer, og indtil virkningen udløses. Typisk noget med 5-15 sekunder, og det kan ændres af maskinmestrene om bord via alarmsystemet. At forsinke en alarm for lavt smøreolietryk med 1-2 minutter - du skal tænke dig virkelig godt om her; normalt er det ikke accepteret. De korte forsinkelser er netop til for, at ‘spidser’, som reelt ikke er en alarm, ikke udløser ‘fup-alarmer’. Sker det, så ryger tilliden til alarmsystemet. Ofte vil der være en shutdown override-knap på broen (i hvert fald på de systemer jeg kender). Ofte med en streamer påsat af besætningen »now you are making a career decision«. Forklaringen om lavt smøreolietryk lyder da rigtig nok, men jeg fatter ikke, hvordan alle fire maskiner dør på den konto og næsten på samme tid. At en maskine dør; OK - forståeligt, men derfra falder forståelsen hurtigt. Måske er overløbssystemet lavet lidt uheldigt, så olien er endt i en art overflowtank? Har sejlet i mere end 10 år, sluttende som maskinchef på skibe med mere end 3.000 kW fremdrivning og nuværende maskininspektør i et rederi.

Christian Vium

Tak for et godt svar, Peter Christensen. Hvis alle fire maskiner dør samtidig pga. tab af olietryk, så kan det tyde på en fejl i konstruktionen af motoren. Olien løber ikke hurtigt nok retur til sugestedet. Om det skyldes rulninger eller pitching, er uden betydning. Noget er helt galt, selvom det er underligt, hvis en erfaren motorbygger som MAN skulle have lavet den fejl. Hvis det bare er for lav oliestand, der kan forvolde problemet, så er det level-alarmen, der er sat for lavt. Det er vanskeligt at forestille sig, at hver motor ikke har sin egen tank og sit helt eget system til smøreolien. Jeg har sejlet i skibe mellem 20 og 140.000 ton dødvægt (lasteevne) i hele verden gennem mere end 25 år, og jeg har aldrig oplevet at miste smøreolietryk pga. dårligt vejr. Ikke at det ikke er sket i noget andet skib, men jeg har ikke oplevet det.

Henrik Stampe

Ved ikke, om de pågældende MAN-motorer er med tørsump, men hvis det er tilfældet, og tanken kun har været ⅓-½ fuld, kan der godt være en masse skvulpen i den tank, og en masse bundslam kan være hvirvlet op ... (Har sejlet med to tussegamle coastere med tørsump, hvor det var stående ordre, at alt under maks. var low level.)

Chris Bagge

Er det acceptabelt, at der for et fartøj, der er SRtP-klassificeret, kan opstå en enkeltfejl, der får alle fire hovedmotorer til at sætte ud? Er der tale om en fælles olietank? Er der for en så vigtig funktion ikke en advarsel først? I fly-verdenen foregås en »Master Warning« normalt af en »Master Caution«.

Niels Danielsen

Det er ikke et ‘single point of failure’, det er en ‘common course failure’. (Jeg går ud fra, at hver hovedmotor har hver sin tank/smøresystem.) Spørgsmålet er, om den failuremode ikke burde være kendt af skibsdesignere, akkrediterings- selskaber og maskinmestre.

Ketill Jacobsen

Når man mister fire motorer samtidig, tyder det stærkt på, at der er et fælles oliesystem (i det mindste fælles tank og tilførsel). Med tanke på kravet om redundans (og sikkerhed) er dette meget godt. Det vi ved, er, at dette sjældent er et problem, at det kan løses på mange måder, og at det koster minimalt at løse det. Hvis skibsfarten er lige så dygtig som luftfarten, har man lært af denne hændelse, og problemet vil aldrig opstå igen!

Fortsæt gerne debatten herunder

Emner : Skibe
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis der kan opnås en besparelse ved at lægge olieniveauet lavt, kunne man, som en del af en besparelse, have vedtaget at man kører med lavest mulige niveau på alle motorer.

En typisk DJØF-tanke, sagt af en DJØFer med teknisk baggrund. Det forklarer også at alle fire motorer rammes, specielt fordi rulningerne sikkert forstærkes ved at sejle med nedsat kraft.

Det forudsætter naturligvis at motorfabrikanten (eller andre) har været for optimistisk i definition af low-niveauet.

  • 2
  • 2

Nu er det jo rart når nogen kommer med en sådan tanke, især når det oven i købet er en ægte DJØFer der gør det ;-) Det jeg ikke kan få til at hænge sammen er at det sker samtidigt på alle fire motorer. Selv om man evt. gerne vil spare på olien så kan man ikke göre det så præcist. Derfor lugter det mere af at der er en fælles funktion som alle fire motorer er afhængig af. Det kunne så være en fælles tank, men jeg kender ikke konstruktionen.

  • 0
  • 0

Alle motorer er afhængig en servicetank, der indeholder svær fuel og en servicetank der indeholder marinediesel, det er disse tanke der skiftes mellem med hensyn til udledning af svol, hver gang der skiftes kommer der noget svær fuel ind i marinedieseltanken og noget marinediesel ind i svær fueltanken og der er fare for at der på et tidspunkt opstår den såkaldte dieselpest, dvs. indholdet forvandles til en konsistentfedt agti masse som motorerne ikke kan køre på.

  • 0
  • 1