Erik: Når du skriver 1 GW kraftværker tror jeg, du tænker på kernekraftværker. Og så har du ret i, at der skal bygges så mange, at det er tæt på at være umuligt! Men de kan løse en stor del af problemet - sammen med alle andre gode ting: Elbiler og eltog, varmepumper, en passende mængde vindmøller og solceller, mere vandkraft og mere effektiv anvendelse af biomasse, Forøvrigt er nogle tusind kernekraftværker ikke uopnåeligt, når man tænker på, hvor mange olie-, kul- og gasfyrede kraftværker, der er bygget! Et omtrentligt tal fås, hvis man ved, at Verdens energiforbrug er 820 gange Danmarks. Og i DK har vi vel 300 store og små kraftværker, så det giver 246.000 kraftværker i verden. Og de er vel bygget på i snit 40 år? Men objektivt set, mener jeg, det er umuligt at reducere verdens CO2-udslip mere end nogle få procent. Faktisk utroligt, at nogle tror på et næsten fossilfrit samfund !!!

Det er præcis pga en kinamand at vi har en chance. I år når vi op på 1000 GWp installeret solcellekapacitet, og med en vækst på 20% om året runder vi de 60000 i 2045, og det tidobbelte i 2055. Når bare vi har energi, er der ikke noget der hedder overbefolkning.

Men det vil være uklogt at kun have solceller, en kæmpevulkan eller andre katastofer kan koste dyrt.

Jeg kom forbi denne grafik som viser hvordan Fusion har være underfinanseret i 40 år, hvilket er et stor mysterie når man tænker på potentialet, både for profit og menneskehedens fremtid.https://commons.wikimedia.org/wiki/File:U.S._historical_fusion_budget_vs._1976_ERDA_plan.png

Jeg betvivler skam ikke dine tal. Men de illustrerer jo netop, at vi ikke har en kinamands chance for at løse problemerne med overforbrug på den måde. Forbruget vil fortsætte med at stige en rum tid endnu.

Vi er nødt til at løse det her ved at mindske overforbruget af ressourcer for en "vestlig" levestil markant. Det andet kan vi ikke vente på. Vi når mindst til år 2200 før der er færre mennesker på kloden end i dag...

Og problemet er langt bredere end behovet for elektricitet. Vi skal hele vejen rundt om problematikken. Men ideen om kondomer som et quickfix på overforbruget er helt på månen...

Så skal vi have mindsket befolkningstilvæksten er der kun en vej frem: Gennemsnitskvinden skal føde færre børn.

Det er allerede sket, verden har haft peak child. Vi skulle lande på stabilt niveau ca 12 mia omkring år 2100. Vi skal regne med at alle skal bruge lige så meget energi som en europæer, ialt omkring 4-5 x hvad menneskeheden bruger i dag. Kan leveres af 60000 stk 1 GW kraftværker, så vi skal bygge 2 om dagen for at nå det.

Argumentet er tudsegammelt: Der er ikke plads til os alle. I mine unge dage handlede det om mad, nu handler det om klima og forurening. På sin vis er der ikke noget nyt under solen.

Faktisk er der færre der sulter nu, end i mine unge dage, på trods af, at befolkningstallet er steget markant. Så jeg har nok en "spis lige brød til" holdning til, at man giver befolkningstallet skylden for klimakrise, overforbrug af ressourcer etc.

Tager vi klimaproblemet, er problemet, at et menneske statistisk set udleder klimagasser. Var der færre af os, ville vi selvsagt udlede færre klimagasser. Men hvis hvert enkelt menneske netto ikke udledte klimagasser, kunne vi være ti gange så mange mennesker, uden at der var et klimaproblem.

Jeg tror i virkeligheden ikke, at problemet har ændret sig, siden min ungdom. Det er ikke antallet af mennesker, der er problemet. Problemet er, at vi hver især opfører os uansvarligt.

De mennesker som mener, at problemet er for mange mennesker, er sjovt nok aldrig interesserede i, at foregå med et godt eksempel. Det er nok også de færreste, der har lyst til at trykke på aftrækkeren, for at fjerne noget af overbefolkningen.

Så skal vi have mindsket befolkningstilvæksten er der kun en vej frem: Gennemsnitskvinden skal føde færre børn. Og her ved vi, hvad der hjælper: Uddannelse og velstand. Men der er jo heller ikke stemning for at øge U-landenes velstand markant, ved at vi hjælper dem.

Så det er en umulig debat: Det er hurtigere og mere realistisk at mindske den enkeltes klimabelastning, end at få færre mennesker på jorden. Der findes ganske enkelt ikke noget etisk forsvarligt quickfix til at reducere antallet af mennesker på kloden. Og den langsommelige løsning, som faktisk findes, er folk sjældent interesseret i, at vi bruger.

Der er intet nyt under solen, ifølge bibelen. jeg er tilbøjelig til at være enig...