Ugens debat: Skrottes oliefyr efter et ‘betal forureneren-princip'?

Illustration: Kay4yk/Bigstock

Læs nogle af holdningerne her og resten under artiklen

Hans Jørgen Nielsen

Ejerne af brændeovne og oliefyr portrætteres som én gruppe, uden smålig skelen til økonomisk formåen. I sommerhuse og en del hjem er en brændeovn en hyggelig, men ikke nødvendig varmekilde. Til gengæld har mange ejere af gamle oliefyr og gasfyr ikke bare lige 100.000 kroner til overs til at skifte til elvarme, selvom næsten alle gerne vil. Endnu et tilfælde af: ‘Vi skal skifte til grønnere energikilder, uanset hvad det koster – for de andre’. Giv folk økonomisk mulighed for at skifte, så skal det nok komme.

Christian Nobel

Når du siger elvarme, så er det elvarme baseret på en varmepumpe og lunkent vand i radiatorer med heraf følgende elendig styring. Hvis man nu i stedet fjernede alt, hvad der hed afgift fra elektricitet (og lige tog et opgør med den bias i bygningsreglementet, som i pervers grad favoriserer fjernvarmemafiaen med dens uhyrlige lønninger), så kunne man nemt skrotte oliefyret og benytte almindelige elpaneler, som koster tæt på intet.

Jens D. Madsen

Hvorfor ikke give tilskud til luft-luft-varmepumper i boliger med oliefyr eller naturgas? Et typisk tilskud til en luft-luft-varmepumpe vil være 4.000-6.000 kr. Mens tilskud til luft-vand og jordvarme typisk er 30.000 kr. eller 5-7 gange så meget. Og besparelsen er langtfra 5 gange så stor. Mit gæt er, at CO2-besparelsen pr. tilskudskrone vil være over dobbelt så høj, hvis den gives til luft-luft-varmepumper.

Allan Poulsen

Jeg synes, seniorrådgiver og ph.d. Kåre Press-Kristensen kommer lidt let over mellemregningen og hurtigt til konklusionerne. Jeg savner i hvert fald forståelse for: 1) Mange inkl. undertegnede er/var faktisk tvunget til at bruge gas. 2) Tidligere var afgifsstrukturen og de politiske beslutninger rettet mod at afskaffe alle former for elvarme. 3) Det offentlige har betalt rigtig mange penge i tilskud til el fra vindmøller, det er vel også at betale forureneren for at omlægge fra kul/gas til vind? Derfor virker det fornuftigt, at ejere af gas- eller oliefyr, der blev lokket eller tvunget til at bruge den teknologi, kompenseres for de ekstra udgifter, det medfører, når lovgivningen med meget kort varsel ændres.

Thomas Frederiksen

Det ville være god socialdemokratisk klimapolitik at bede folk om at købe deres fyringsolie i Tyskland – så bliver oliefyr helt CO2-neutrale i Danmark.

Bjarne Bisballe

Jeg har et relativt moderne naturgasfyr, der udnytter energien i gassen med ca. 90 pct. (jeg ved, det fås bedre). For hver kWh, det leverer, udleder det ganske lidt CO2, og det forurener ikke. Strøm til en varme­pumpe lavet på et miks af kul, naturgas, træpiller og atomkraft vil da udlede mere CO2 pr. kWh puttet ind i mit hus.

Jens D. Madsen

En varmepumpe har en effektivitet, der er 3-6. Hvis du anvender naturgassen til at fremstille strøm og bruger strømmen til at drive varmepumpen, får du en større effektivitet end de 90 pct., fyret giver. Dertil kommer, at vindmøller leverer CO2-frit strøm i en stor del af tiden.

Finn Langgaard

Det er morsomt, at naturgassen nu skal ud. Lige nu besluttes stadig lokalplaner, som foreskriver opvarmning med naturgas i hele bebyggelser anno 2021. Er det til at forstå? Udfasning af et oliefyr med høj energiudnyttelse og lille forbrug er meget dyrt. Ud over skrotning af selve fyret, skal dele af rørsystemet skiftes, radiatorerne ligeså – og så skal den næsten nye olietank blændes. De nævnte 100.000 er nok for den billigste, men ikke den optimale løsning – og besparelsen er minimal. Så frivillig udskiftning til varmepumpe er lige om hjørnet, men det er vel stadig lovligt at sætte et pillefyr op.

Fortsæt gerne debatten under denne artikel.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

I stedet for tilskud kunne man hæve afgiften på olie og naturgas, og på den måde animere til at skifte til anden opvarmningsform. For dem hvem det måtte være et økonomisk problem kunne staten stille garanti for lån til udskiftningen, mod at forlange at lånet blev tilbage med det der blev sparet ved den ikke fossile opvarmningsform. Staten har mere end rigeligt andet at bruge pengene til i den grønne omstilling.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten