Ugens debat: Rækker rækkevidden?


Læs nogle af holdningerne her og resten under artiklen.

Lars Kr. Lundin

Den i den tyske markedsføring benyttede ‘op til’ WLTP-rækkevidde er et klart misbrug af selve WLTP-standarden, som fremkommer ved en kombination af rækkevidder målt under ­forskellige forhold. En korrekt angivet WLTP- rækkevidde er dermed én enkelt rækkevidde, uden noget ‘op til’.

Visse bilproducenter med ineffektive biler vælger så i stedet at reklamere med den faktiske WLTP-måling ved den laveste hastighed, som så angives med ‘op til’. Det er så vidt jeg kan se ulovlig markedsføring, som de burde trækkes i retten for.

Ketill Jacobsen

Så vidt jeg kan se, findes der kun én WLTP-værdi for en bil (et gennemsnit af flere kørselstyper). At opgive kun én af typerne skal man naturligvis ikke gøre. WLTP-rækkevidde/ -forbrug er, hvad man kan vente sig på en sommerdag med varieret kørsel – ikke maksimale værdier.

Allan Olesen

Alternativ overskrift: »Bilfabrikanterne oplyser loyalt rækkevidden efter den test, som myndighederne har pålagt dem at bruge.« Så kan vi også se, hvor skytset skal rettes hen.

Simon Kofod

Altså, min Hyundai Kona kører læn­gere, end der står i specifikationerne. Den kommer næsten op på 500 km på en opladning. Jeg har ca. 15 km til arbejde, hvoraf halvdelen er motorvej, hvor der godt nok er kø på vej hjem. Også på det lange roadtrip i sommerferien holdt den ret godt, selvom det var motorvej hele vejen til Danfoss Universe. Er spændt på at se, hvordan den klarer en kold vinter.

Allan Olesen

Nu er det jo ikke motorvejen i sig selv, der giver det høje forbrug. Det er hastigheden, der gør det. Hvis du fortæller mig, at du kan køre 130 km/t og køre din fulde WLTP-række­vidde på én opladning, er jeg oprigtigt imponeret. Ikke før.

Simon Kofod

Nej, jeg kommer ikke op på 130 km/t. Hastighedsgrænsen er 110 km/t. Men jeg tror altså, der er mange som har samme kørselsmønster som mig, og få der kører 200 km med en konstant hastighed på 130 km/t. Og derfor er WLTP også en fin måde at opgøre det forventede forbrug på.

Henrik Madsen

Mit daglige behov er 20 km til arbejde og 20 km hjem. Dertil seks-otte ture årligt, som består af 4 kilometer by/landevejskørsel, 215 kilometer motorvej og 1 kilometer lande­vej. Seks timer senere går turen hjemad. Der hvor jeg lander er ved en virksomhed, som ligger alene ‘på en mark’, og der er ingen lademuligheder. Så for mig er det rimeligt vigtigt, at bilen de seks-otte gange om året kan gå så langt på en opladning som muligt. Jeg vil helst undgå at skulle lade på udturen, og kørslen kan og vil blive foretaget med den til enhver tid tilladte max-hastighed. Derudover har jeg omkring fire gange årligt behov for at trække en trailer på 1.000+ kilo. Alt sammen klares i dag med en stationcar, som fra ny kostede 200.000 kr. Hvilken elbil kan jeg bytte til, som vil dække mine behov? Jeg lader gerne en halv time på vej hjem.

Baldur Norddahl

At lade en halv time på vej hjem var præcis det, jeg ville foreslå. Alt for mange i debatten kommer med argumentet at opladning under ingen omstændigheder kan accepteres. Men i virkeligheden er det ikke et stort problem, så længe det ikke er nødvendigt dagligt. Verden falder ikke sammen, hvis man en gang imellem skal bruge 10 minutter ved en lynlader. En Skoda Enyaq til 300.000 fra ny vil i øvrigt kunne det, du beder om. Hvis man tager FDM’s beregninger af omkostninger, så vil driftsomkostningerne være cirka de samme som for en benzinbil til 200.000 kr. fra ny.

Jan A. Nielsen

Ganske generelt: Hvorfor er det altid bilister uden elbil, der mener, at rækkevidden er et alvorligt problem – mens dem med en elbil ikke ser de store udfordringer?

Flemming Rasmussen

Måske fordi det kun er er dem med et transportbehov, der kan klares med en elbil, der har købt en? Bare en strøtanke ... men en pointe er nok også, at ingen er meget for at indrømme, at de ‘har taget fejl’?

Jan A. Nielsen

Vrøvl – de fleste såkaldte transportbehov, der bliver nævnt som begrænsende, er ikke reelle, hvis man er villig til at acceptere fire gange en halv times hurtigopladning om året. Det er nemt at finde en specifik begrænsning og så bruge den til at skyde den generelle idé ned. Men måske skulle man i stedet finde en løsning på den enkeltstående og sjældne begrænsning.

Allan Olesen

Hvorfor skal vi være tilfredse med forholdstal mellem bilmodellerne eller uofficielle tests? Var det ikke bedre, at vi i EU brugte en ­officiel rækkeviddetest, som giver et nogen­lunde retvisende billede af bilens rækkevidde, når den bliver kørt, som en typisk EU-borger vil køre den på de dage, hvor han udnytter rækkevidden?

Jens Højmann

Jeg har en Leaf 2 og min km-økono­mi passer fint med WLTP. Om vinteren lidt dårligere. Altså blandet kørsel, hvor også motorvej med 110 km/t indgår. Observationer ­gennem 1,5 år. Min kørsel er frisk, så jeg ligger ikke og ‘sparer på hver eneste Wh’. Jeg synes, det er at skyde helt forbi at overføre den tyske måling til danske forhold, for i Tyskland foregår næsten alt med 130 km/t, men i Danmark er det jo hyppigst 110, der er motorvejskørsel.

Forsæt gerne debatten under denne artikel.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Rækkevidde mellem optankning svinger meget. Men det gør den også på en fossilbil. Sålænge man kan køre ca. 2-2.5 time og lade op til et par timer mere på under 30 min og infrastrukturen er der, så er der vel ikke problemer ? Kører selv Plug-in og er på vej over på ren elektrisk. Nok mest af princip. Får dækket 90% af mit behov på el - undtagen lange ture hvor jeg så kører 1.5x så langt Per liter som i ikke PHEV bilen.

Elpriser og regeringens modstand mod at man støtter flere grønne initiativer er de største trusler. Alle vil gerne have solceller. Regeringen straffer elbil ejere med solceller. De kan ikke få afgiftsrefusion for den strøm de hælder i bilen.

  • 3
  • 1

Hos Clever kan du faktisk godt

Jep. Og derudover kan man jo bare blande udbyderne udenom og opsætte sin egen ladestander, der lader fra solcellernes inverter.

Hvis man altså lader om dagen og kan få sin bil til at nappe præcis den mængde strøm cellerne leverer. Måske mener Povl at man burde kunne smide sine sol-watt ud på nettet om dagen og så få dem afgiftsfrit tilbage når man lader om natten. Den slags netto-ordninger kan man jo ikke få mere. Jeg er på den nye ordning (altså: sælger strøm jeg ikke selv bruger til den rene elpris uden afgifter mv og køber til den fulde pris) - det sy's jeg egentlig er en fair ordning, selvom et da ville være dejligt at få strømmen tilbage afgiftsfrit. At kalde det en straf til elbilsejere at de ikke kan slippe for en afgift alle andre også betaler er lidt at stramme den - man får jo immervæk den strøm man selv bruger uden afgifter, hvilket man ikke skal kimse af.

For resten: Hvis man har elopvarmning betaler man mindre pr KW efter de første 4000 KW end man får refunderet fra Clever etc. så jeg får mere tilbage fra Clever end jeg betaler til Seas, så selv uden solceller er elbilsejere gunstigt stillet hvis de har varmepumper...

I øvrigt kan de færreste anlæg på private tage levere de 22 KW man bruger når man lader bilerne (både min og fruens bil lader med 11KW AC) - faktisk kan jeg kun producere 8KW (10 KW paneler og 8KW inverter) få timer om dagen om sommeren, og det er lidt et puslespil at koordinere hjemmearbejdsdage og weekenddage hvor der kan lades "gratis", så jeg nøjes normalt bare med at glæde mig over hvor meget mindre jeg betaler for energi i dag i forhold til dieseldagene og så lader jeg oftest bare når jeg kommer hjem - så glemmer jeg heller ikke at sætte den i laderen næste formiddag eller skulle til en lynlader fordi jeg pludselig skal ud at køre om morgenen :o)

  • 4
  • 0

For resten: Hvis man har elopvarmning betaler man mindre pr KW efter de første 4000 KW end man får refunderet fra Clever etc. så jeg får mere tilbage fra Clever end jeg betaler til Seas, så selv uden solceller er elbilsejere gunstigt stillet hvis de har varmepumper...

Man kan kun have dybeste medfølelse med de stakkels individer, der ikke har været forudseende nok, men har koblet sig op på fjernvarme og derved ikke kan få del i økonomiske fordelen nu samfundet bevæger sig over på el med elbiler og elopvarming/varmepumper og egenproduktion med solceller.

  • 3
  • 6

Jeg må igen igen tilbagevise, at man kan få afgiftsrefusion hos Clever, når man har solceller og/eller elvarme. Clever tilbyder slet ikke afgiftsrefusion. De tilbyder all inclusive abonnement også til dem med solceller og/eller elvarme, men det er et helt andet produkt, som kun er relevant for dem, som kører virkelig meget eller som kun kan overskue økonomien, hvis de betaler et fast beløb pr. måned.

  • 1
  • 2

hvorfor er det ikke en refusion af elafgiften?

Det synes jeg ikke, man kan sige. Du får et fast beløb pr. kWh, du bruger til at oplade din bil med. Det kalder jeg ikke afgiftsrefusion. Det, man normalt forbinder med afgiftsrefusion er der, hvor man lejer en ladeboks (eller betaler et firma for at "administrere" sin egen boks), og så får refunderet elafgiften, fordi det nu pludselig er blevet til "processtrøm". En sådan ordning tilbyder Clever ikke, og ingen af dem, der tilbyder det, vil lege med, når man har solceller og/eller varmepumpe, så vidt jeg ved.

  • 2
  • 1

Det synes jeg ikke, man kan sige. Du får et fast beløb pr. kWh, du bruger til at oplade din bil med.

Ja, og det faste beløb er summen af prisen på en kWh og den medfølgende afgift, som dermed er refunderet for strøm til elbilen. Kald det hvad du vil, men jeg får afgiften tilbage af hver kWh til opladning - og det er en refusion.

Netop nu udruller Clever et nyt system, hvor det antal kWh, der går til opladning, bliver holdt uden for elregningen, så man simpeltheb bare ikke betaler for dem. Er det så en refusion?

  • 1
  • 0

og så får refunderet elafgiften, fordi det nu pludselig er blevet til "processtrøm". En sådan ordning tilbyder Clever ikke, og ingen af dem, der tilbyder det, vil lege med, når man har solceller og/eller varmepumpe, så vidt jeg ved.

Hos Clever bliver strømmen da også til processtrøm - det er hele grundlaget for, at Clever får refunderet afgiften fra staten og sender pengene videre til sine kunder efter deres forbrug.

Clever har bare valgt også at give refusion til kunder med solceller/varmepumpe, selv om de ikke selv kan få afgiften refunderet for disse kunder.

Dette må bero på en eller anden forretningsmæssig vurdering, som jeg ikke kender.

  • 0
  • 0

De tilbyder all inclusive abonnement også til dem med solceller og/eller elvarme, men det er et helt andet produkt, som kun er relevant for dem, som kører virkelig meget

Ikke ganske korrekt - hvis du skriver, "som kører virkeligt meget eller oplader en del på Clevers ladere" bliver det mere rigtigt.

100 kWh om måneden på UFC koster 500 kr. - men er gratis med abonnement. Så hvis man har det ladebehov, bliver abonnementet pludselig ret billigt.

  • 0
  • 0

De tilbyder all inclusive abonnement også til dem med solceller og/eller elvarme, men det er et helt andet produkt, som kun er relevant for dem, som kører virkelig meget

Ikke ganske korrekt - hvis du skriver, "som kører virkeligt meget eller oplader en del på Clevers ladere" bliver det mere rigtigt.

100 kWh om måneden på UFC koster 500 kr. - men er gratis med abonnement. Så hvis man har det ladebehov, bliver abonnementet pludselig ret billigt.

  • 0
  • 0

så jeg nøjes normalt bare med at glæde mig over hvor meget mindre jeg betaler for energi i dag i forhold til dieseldagene

Et synspunkt jeg til fulde kan tilslutte mig.

Det er egentlig ret utroligt, at så mange med en elbil til 3-4-5-6-700.000 kroner går næsten manisk op i, om strømmen koster 50 kroner mere eller mindre om måneden - i stedet for bare at glæde sig over de generelt lave udgifter til såvel strøm som service.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten