Læs nogle af holdningerne her og resten under artiklen.
Tag det nu lidt roligt ... Forbuddet omfatter p.t. kun private, som uden tvivl vil have godt af den motion, fjernelse af ukrudt giver mulighed for.
Klimadebatten i Danmark lider af samme symptomer. Folkestemning, populisme, medier og følelsesporno bestemmer, hvordan vi bruger vores penge og indsats på en ‘løsning’.
Hvordan kan nogle videnskabsmænd forestille sig, at kemi kan forsvinde – ved at nedsive til grundvandet – jeg fatter det ikke. Det fordamper ikke og bliver ikke til H2O+-CO2. Vi skal forbyde al sprøjtning af fødevarer – og skov for den sags skyld – indtil der er biologisk nedbrydelige sprøjtemidler til rådighed.
Ja, er det ikke kunstigt ? Nogle siger med et skævt grin, at økologi er en trossag, samtidig med at de selv er urokkelige i troen på, at hælder man noget gift ud over jorden, forsvinder det bare pist væk af sig selv. Analyser af grundvandet siger ellers noget andet.
Hvis vi kigger på glyphosat, så nedbrydes det til CO2, vand og AMPA. AMPA nedbrydes så mikrobielt til fosforsyre, som igen nedbrydes til CO2 og fast fosfor. Jeg er ret sikker på, at der ikke er nogen nævneværdig andel, som tror, det bliver væk. De fleste af de sprøjtemidler, vi bruger i Danmark, nedbrydes mikrobielt relativt hurtigt,
og nedbrydningsprodukterne bliver til enten naturligt forekommende stoffer i jorden eller ikke udvaskbare.
Ja, man må tage sig til hovedet, når man følger debatten om pesticider. Det er virkelig en glidebane, når en miljøminister underkender sine egne fageksperters vurdering. Men mht. azoler er det jo ikke så enkelt, idet de findes vidt udbredt i masser af andre kemiske stoffer, og sandsynligvis også kan dannes i naturen. At neonikotinoider også anvendes i vid udstrækning af kæledyrsejere til bekæmpelse af lopper er et andet faktum, der totalt overses i debatten. Men sådan er der så meget ...
Masser af denne type problemer skyldes, at vi er blevet vanvittig dygtige til at måle ganske små mængder af et stof. Og så tror mange, at når noget kan måles, så er det naturligvis farligt! Derfor skal vi i højere grad stole på de eksperter, der ved, hvilke doser der er skadelige – eller kan tænkes at være skadelige.
Under næsten 20 års borgerlige regeringer er der opstået et stort efterslæb på miljøindsatsen i Danmark. Mest tydeligt var det jo under den af landbrugslobbyen håndholdte miljøminister Esben Lunde Larsen. Så nu skal der simpelthen ske noget, også uanset at eventuelle eksperter stritter imod.
Jeg bakkede borgerforslaget op. Bemærk lige, at forslaget omfatter neonikotinoider, som er forbudt i EU, men Danmark er imod og giver i udpræget grad dispensation til at bruge det. Så hvis bare eksperternes råd ville blive omsat til lov uden indflydelse af lobbyister, ville jeg være enig i artiklen, men sådan er fakta jo ikke. Derfor tjener borgerforslag som dette som modvægt til lobbyister med store ressourcer.
Fortsæt gerne debatten under denne artikel.
