Ugens debat: Brænd mere affald, og stop russisk gas

Læs nogle af holdningerne her og resten under artiklen.

Henrik Storm Nielsen

Lige i øjeblikket må det handle om at få alt brændbart affald omdirigeret til forbrændingsanlæggene, så vi kan nedsætte gas-, kul- og olieindkøbet fra Rusland.

Flemming Rasmussen

Enig – man burde opfordre alle danskere til en grundig oprydning på lofter og i skure – og hen på genbrugsen med alt det brændbare så hurtigt som muligt. Gad vide, hvor mange PJ, der egentlig ligger og gemmer sig der?

Mikael Larsen

Danske beslutningstagere og vejledere må for po.... da snart forstå, at tiltag i grøn omstilling kun har reel værdi for vores fælles planet og klima, hvis løsningerne i praksis har potentiale til at skalere på globalt plan. Det er ikke tilfældet for manuel affaldssortering. Kina, Indien og USA m.fl. tager det ikke til sig i overskuelig fremtid, og så har det ingen signifikant værdi. Tværtimod skader manuel affaldssortering, fordi det spilder kritiske og knappe ressourcer og stiller sig i vejen for udvikling og anvendelse af automatisk affaldssortering, der har potentiale til at skalere på globalt niveau.

Lone Bech

Som borger har jeg brug for at være helt overbevist om, at et givent stykke affald vitterlig går til fornuftig genanvendelse. Det ville hjælpe gevaldigt, hvis jeg kunne gå ind i en offentligt tilgængelig database og se, præcis hvor f.eks. mælkekartoner, papir og glas fra min by lander på et givent tidspunkt og til hvilket slutformål. Inklusive link til slutmodtagerens firma. Ville det teoretisk være muligt?

Finn Langgaard

Maskinel sortering ville være så nemt, hvis nogen kunne klare opgaven for os, så vi bare skulle gøre som tidligere: blandet affald i én fraktion! Men sådan spiller klaveret altså ikke. Blander man papir og pap med fødevareforurenet affald og bleer med indhold, vil det slet ikke kunne genanvendes – og det er faktisk her, der både er de største mængder og den største værdi. Metal fra husholdninger i blandet affald vil ikke blive renset før udsmidning – og langt det meste af denne fraktion har jo indeholdt mad – altså letfordærveligt affald. Tilsvarende for glas og plast. Maskinel sortering har været prøvet før med meget ringe resultater og med nogle sundhedsmæssige ulemper, som man ikke har kunnet løse. Fødevarerester vil efter nogle ugers opbevaring ved normale udetemperaturer udvikle massive mængder endotoksiner – altså bakterier, svampesporer og meget andet godt. Et sorteringsanlæg vil naturligvis ikke tage skade, men alle de personer, som under alle omstændigheder skal ind på anlægget for at afhjælpe problemer af enhver slags, skal i heldragter med åndedrætsværn og friskluftsforsyning for at sikre deres helbred.

Flemming Bach Thomassen

Affaldssorteringen i Aarhus blev ikke bare droppet, fordi den var økonomisk urentabel. Problemet var, at den var direkte skadelig for miljøet. Og det var ikke, fordi folk sorterede forkert, eller fordi affaldet blev blandet sammen. Der var flere årsager: Der var en del ekstra kørsel med affald, fordi det ikke kunne komprimeres så meget i affaldsbilerne, for så gik poserne i stykker.

For det andet blev der uddelt vanvittig mange grønne og sorte poser til husstandene. Jeg kan sige at vi her 18 år efter stadig har ruller med grønne poser, som vi bruger til alt muligt affald. Vi har aldrig købt affaldsposer, men prøver at minimere mængden af affald.

For det tredje var energiudbyttet ikke højere ved biogasproduktion end ved at brænde affaldet. Metanudslippet var nok noget højere, men det var ikke noget, man var opmærksom på dengang.

Og kommunen var blevet advaret af ingeniører og affaldsfolk. Det triste er, at staten nu er i gang med samme eksperiment. Vi skal så sandelig sortere og genanvende, men vi skal gå efter kvalitet i stedet for at fokusere entydigt på kvantitet. j