Læs nogle af holdningerne her og resten under artiklen.
Svend Ferdinandsen
Måske vi skal til at afregne strømmen fra solceller anderledes? Man kunne jo forestille sig, at de skulle betale, hvis de ikke leverer et vist minimum om natten.
Jakob Rasmussen
Reguleringsydelser er allerede en stor del af markedet!
Michael Rangård
Det er de samme mekanismer, der har været gældende i mange år for kraftværker. Man melder sine priser ind, billigste får lov til at producere. Afviger forbruget fra det forventede forbrug, så reguleres der enten op eller ned. Er der nogen, der producerer uden tilladelse, så betaler de for, at energien bortskaffes, og er der nogen, der har lovet at levere men ikke er i stand til det, så betaler de for, at energien skaffes. Nogle får penge for at stå klar til at stoppe deres forbrug, mens andre får penge for at stå klar til at producere mere. Igen, den, der er billigst, får ordren.
Flemming Bach Thomassen
Som solcelleejer sælger man sit overskud til markedspris beregnet hver time. Og da den kan være negativ, kan man risikere at skulle betale for den strøm, man leverer. Siden april har prisen i gennemsnit været negativ ca. 1 dag hver måned. Ikke fordi det privatøkonomisk gør den helt store forskel. De bedste dage, høj sol og høj pris, har jeg solgt el for omkring 6 kr., og den dårligste dag, høj sol og mest negative pris, har jeg skullet betale 4 kr. for at levere strømmen. Jeg ved ikke, om solcelleparkerne afregner på samme måde. Det er godt, vi får flere solceller, for de komplementerer vinden godt. Men jeg havde hellere set dem placeret på hustagene end på markerne.
Erik Petersen
Det lyder ikke rigtigt, at det vil stige med næsten 1 GW om året de næste 5 år og så kun med 0,25 GW pr. år derefter. Når solceller falder i pris hvert år, vil der ske en eksponentiel vækst.
Svend Ferdinandsen
Det kommer vel an på, hvad du kan få for deres elproduktion?
Erik Petersen
Næh, ikke når prisen er lav nok. Ligesom internet for en fast pris, så laver man hele taget af solceller, så er strøm bare noget, som altid er der.
Henning Therkildsen
Med den store vækst i solceller, og også vindmøller, er det på høje tid, vi får fjernet elafgiften. Billig strøm til forbrugerne vil omgående udkonkurrere fossiler til opvarmning, og det vil også være mere attraktivt i industrien og til transport. For at få maksimalt udbytte af store mængder VE, er det vigtigt, at strømmen timeafregnes, og endnu bedre, hvis transportafgiften bliver procentuel i forhold til salgsprisen - det sidste kræver nok en grundig gennemregning. Jo større elforbrug, jo større bliver hullerne, når der ikke er vind eller sol, jeg foreslår at opbygge en stor reservekapacitet baseret på biogas, der lagres i de lagre, vi i dag bruger til naturgas. Gassen brændes så af i nogle gasturbiner, der er placeret, hvor store transmissionslinjer for el og gas mødes.
Dan Jensen
Det er jo elefanten i glasbutikken: Hvis vi vil udfase olie- og gasfyr og få andelen af eldreven transport op, vil det være det absolut mest effektive at bruge som redskab – når den enkelte har et klart økonomisk incitament, skal investeringerne nok på magisk vis komme helt af sig selv. Desværre for statens indtægter vil forslaget ramme dobbelt: Ingen indtægt fra elafgifter, fordi den er fjernet, og ingen indtægt fra kulbrinterne, fordi de ikke bruges. Det er så omkring 34 mia. kroner, der skal findes et andet sted. Uden at vælgerne bliver alt for sure. Med andre ord cirka umuligt. Man kan undres over politikernes evige slagsmål om små hjørner af politikken om den grønne omstilling, når kernen i problemet er vores afhængigheder af skatteindtægterne. Det virker umiddelbart, som om det er den største forhindring for at få lavet de mest effektive tiltag.
Fortsæt gerne debatten under denne artikel.
