Ugens debat: Aarhus Letbane kan gøre det svært for busserne
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Ugens debat: Aarhus Letbane kan gøre det svært for busserne

Læs nogle af holdningerne her og resten under artiklen.

Bertel Johansen

Hermed burde det vel være dokumenteret, at skinnetrafik uden for egentlige storbyområder er økonomisk vanvid og aldrig kommer til at betjene så mange hele tiden, at det giver mening som kollektiv trafikløsning. Aarhus Letbane er og bliver en molbohistorie af de mere bizarre. Og nu hænger skatteborgerne på galmandsværket i mindst 100 år.

Jakob Østergård

Bare det var muligt at stoppe arbejdet med Hovedstadens Letbane. Udover formentlig danmarkshistoriens største samfundsøkonomiske underskud kan man her frygte at se problemerne i Aarhus gange 10.

Paul Sehstedt

Reetablering af sporvognstrafik er tåbeligt. Siden Århus Sporveje blev nedlagt i 1971, er trafiktætheden i byen steget, og indbyggertallet for Aarhus by er gået op med ca. 70.000 personer til 270.000 i 2019. Om nedlæggelse var en forkert beslutning, er vanskeligt at vurdere, men bybusdrift vil altid være mere fleksibel og kan tilpasses ændrede behov uden de store investeringer.

Lone Bech

Boligpriserne langs Odenses kommende letbane stiger allerede nu omkring 7 pct. i 100 meters afstand fra de kommende letbanestationer.

Jakob Rasmussen

‘Skinne-effekten’ er beskrevet flere steder. Der ses at være en effekt 400-600 meter fra stationerne. Længere væk så gider folk ikke gå til stationen, hvis de alligevel kun skal 3-4 km væk. Og der er endnu ikke nogen, der har dokumenteret en samlet ‘mereffekt’ for hele byområder i forholdet investeringer i letbane kontra andre investeringer i samme område.

Baldur Norddahl

Nu er det så Aarhus, det handler om, men man kan blive bekymret for, om boligpriserne falder tilsvarende i de områder, der nu må undvære busser, selvom de er for langt væk fra letbanen.

Bent Johansen

Jeg hader, når det går præcis, som jeg forudser. Fordele ved metro: Hurtig transport. Seperat system. Ikke til ulempe for den øvrige trafik. Ingen driftsstøj. Skinneeffekt. Ulemper ved metro: Dyr at anlægge og drive. Ulemper ved sporvogne: Lige så langsom som bussen. Til gene for den øvrige trafik. Driftsstøj. Dyr at anlægge. Dyr at drive. Ikke seperat system. Ingen påvist skinne­effekt. Fordele ved sporvogne: Ingen. Letbane er en ældgammel teknik, som sporvognsindustrien har solgt til venstreorienterede politikere, som faldt for ideen, fordi sporvognen fik et nyt navn.

Flemming Bach Thomassen

Ja, man kan se sig så sur på noget, at man bliver ensidig. Der er både fordele og ulemper ved letbanen. Det er rigtigt, at den er dyr både at anlægge og drive. Men det er ikke rigtigt, at den ikke er hurtigere end bussen. På adskillige strækninger i Aarhus er den betydeligt hurtigere. Og den har meget større passagerkapacitet. Og det er tydeligt, at det er attraktivt at bo nær dens stationer. Især når man kommer uden for Aarhus.

Jakob Rasmussen

Jo, men sjovt nok medregner ‘trængselsmodellen’ f.eks. kun fordele ved, at letbanen kan køre på ‘grøn bølge’, og ikke ulemper ved, at biler/cyklister så skal vente længere. Den form for ensidighed kan man godt blive lidt sur på.

Jens Haugaard

Jeg formoder, det er den samfundsøkonomiske kalkule, du hentyder til – lavet i TERESA. I så tilfælde er det ikke korrekt, det du påstår. For letbanen på Ring 3 var det ligefrem årsagen til, at daværende transportminister Schmidt skrev det ud til udvalgets medlemmer – at man havde tilbagejusteret hastighedsnedsættelserne for bilister.

Jakob Rasmussen

Jeg har faktisk ikke set Ring 3-modellen. Men jeg har set Cowis model for Aarhus Letbane. Der fastholder jeg udsagnet.

Fortsæt gerne debatten under denne artikel.

Emner : Letbane
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det bedste ved ringbane-løsningen er at skinnerne relativt nemt kan asfalteres så der etableres dobbelt-rettet busbane - i stil med Nørre Allé. Lille omvej til fornuftig løsning. Synes jeg.

  • 7
  • 7

Jeg ved ikke om sporvognen i Ring3 har nået "point of no return" - hvor der er hældt så mange penge i det forfærdelige projekt, at det ikke kan bremses.

Men bare det kunne. Det bliver dyrt - går sikkert over budgettet som sådanne projekter har det med, bliver dyrt i drift - hvilket går ud over anden kollektiv trafik - typisk busserne.

  • 10
  • 5

Nej projektet kan ikke bremses ved andet end en budgetoverskridelse der er enorm.
Mit gæt er at letbanen bliver gennemført, og at den bliver til så stor gene for pendlerne i letbane, cykel og bil, at den bliver nedlagt igen. Grunden er at det daglige antal personer der bruger ruten, vil falde med letbanen.

Beslutningen om at bygge den er politisk og ikke økonomisk, derfor bliver den bygget.

  • 9
  • 3

Det er galimatias at lægge en letbane på jorden. Hvorfor ikke gøre som f. eks. I Miami og andre amerikanske byer, at løfte letbanen op i højden. Så er man fri for gener af den almindelige trafik. Når man nu “griser” med borgernes penge, kan man lige så godt gøre det på en måde, så alle trafikanter tilgodeses.

  • 3
  • 2

Signsalværdi og miljø
Det er reelt set svært at lægge et realistisk rationale ned over investeringer som letbanen. Såvel teksniske som økonomiske rationaler vil altid komme til kort over for sociale og emotionelle faktorer.
Århus letbane er på felre område både visionær og modig.
Som verden ser ud nu, er vi presset til at skabe ændrede transportmønstre. Tanken om at fylde klodden op med elbiler er ressourcemæssig og socialt visionsløs og, i sidste ende, at tisse i bukserne for at holde varmen.
Mere end symbolske ændringer i udledningen af 'transportco2' findes ikke ved at flytte fra en teknik til en anden, men ved at ændre på de grundlægende transportmønstre. Herunder en masse sociale og emotionelle ledetråde.
Letbanen i Århus har såvel praktisk som social og emotionel signalværdi. Det bedste eksempel på noget sådant finder vi jernbanens historie. Tænk f.eks. på stationsbyerne, for rigtig manges vedkommende ubetydelige landsbyer, der voksede sig store og stærke i kraft af den pludselige mulighed for transport af varer og mennesker.
En del baner viste sig over tid uhensigtsmæssige. Men langt de fleste førte til eller støttede en ellers umulig udvikling af store dele af landet.
Letbanen er med til at forme de fremtidige ledetråde i såvel byudviklingen i Århus som i ressourcemæssigt vigtige ændringer i vores generelle transportmønster.
Et andet godt eksempel er Milano. Et omfattende sporvognsnet (fyldt med nærmest antikke sporvogne, er, i modsætning til ex. Rom, med til at begrænse biltrafikken i det ellers superbilglade land.
Vi har desværre, i mange, især offentlige sammenhænge fået en dårlig vane til altid at lægge snævre, især økonomiske vurderinger ned over ex. transport. Tænk hvis man lagde tilsvarende kalkuler ned over landets mange mindre landeveje eller små sideveje ja endda flere motorveje .... Danmark, uden for de større byer, ville hurtigt blive de hullede grusvejes affolkede land.
Flere sporvogne tak!

  • 6
  • 4

Ja, i stil med ovenstående så forstår jeg heller ikke den, i hver fald på internettet synes nu de faktiske brugere virker glade, modstand mod (Aarhus) letbane. Er alle byer af en vis størrelse ikke glade for alt deres skinnebårne trafik? At sige at den der linie 7 i Stockholm, der netop er blevet forlænget, ikke er en succes er der vel ingen der vil. Bygger rigtigt mange byer ikke også nye linier? Hvorfor skulle vi ikke også gøre det i DK?
Hvad er reelt alternativet? Store veje i midten af byerne som i USA er de færreste vel interesserede i. De der BRT busser har jo slet slet ikke samme komfort - og metro er vel desværre for dyrt til andre steder end midt i København.

  • 5
  • 1

@Jakob. Ok. Jeg har også kun prøvet to BRT ruter så måske bare været uheldig, men de to ville jeg i hvert fald ikke gide tage dagligt. Letbanen er jeg derimod blevet glad for - og har kørt fint for mig.

Det jeg er mest forundret over i alt debatten er, at der normalt bliver skreget på at tage noget velafprøvet, der fungerer i andre lande og med letbanen/tram/sporvogn/whatever gør man jo lige præcis det. Noget mange andre byer er glade for og som fungerer. Og i Aarhus synes jeg også man glemmer hvor dejligt det har været at få åbnet byen mod havnen da der ikke længere skal køres i lukket trace.

  • 3
  • 0

Ja, i stil med ovenstående så forstår jeg heller ikke den, i hver fald på internettet synes nu de faktiske brugere virker glade, modstand mod (Aarhus) letbane.


Modstanden kommer så også fra dem, som ikke har nogen som helst glæde af Letbanen.
Busdriften skæres i hele Region Midt, for at finansiere underskuddet i Århus Letbane. Det er svært at se som noget positivt, hvis man bor i Herning, Hedensted eller Ringkøbing.

  • 1
  • 0

Aarhus Letbane har haft en særdeles besværlig start, ikke mindst med integrationen af to enkeltsporede jernbaner, som andre letbaneprojekter normalt ikke har. For kigger man ud i Europa, så anlægges, udvides og moderniseres der sporveje hele tiden. Det må jo virke.

I Bergen vokser både antallet af passagerer i Bybanen og i busserne hvert år. I Strasbourg transporterer letbanenettet langt flere passagerer, end det samlede busnet gjorde før åbningen af letbanen. Senest er der også positive takter fra Ulm/Neu-Ulm (180.000 indbyggere) i Tyskland, hvor man i 2018 åbnede linie to på sporvejsnettet der. Passagertallet er steget i den samlede kollektive trafik - altså både sporvogne og busser har oplevet fremgang, siden den nye linie åbnede.

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten