Regeringens plan, Danmark kan mere II, lægger op til, at Danmark skal være uafhængig af naturgas i 2030.
Ifølge regeringen vil det kræve, at mellem 30 og 50 procent af de cirka 400.000 naturgasforsynede husholdninger konverterer til fjernvarme, mens resten skal have varmepumper eller bruge biogas i stedet for naturgas i forsyningsnettet.
Men byggebranchen arbejder allerede ved fuld kapacitet. Derfor lægger regeringen op til at der skal skabes rum til at lægge fjernvarmerør og installere varmepumper ved at reducere de offentlige bygge- og anlægsinvesteringer, som ifølge DI Byggeris seneste byggeprognose lå på 41 mia. kroner i 2020.
Hvis det skal lade sig gøre, så skal kommunerne ifølge formanden for KL's miljø- og forsyningsudvalg, Birgit S. Hansen (S) nok forberede sig på, at de skal udskyde anlægsprojekter næste år, skriver Ingeniørens PRO-medie FacilityTech.
Birgit S. Hansen forventer, at staten vil hjælpe med at mindske presset på byggebranchen ved eksempelvis at se på, om nogle af de mange projekter, der sidste år blev vedtaget som del af den 160 mia. kroner store infrastrukturaftale, kan udskydes.
Skrotning af naturgasfyr og installation af fjernvarme eller varmepumper vil kræve investeringer på op omkring ni mia. kroner om året, hvis opgaven skal være overstået i 2028.
Birgit S. Hansen (S), der er borgmester i Frederikshavn og samtidig formand for KL's miljø- og forsyningsudvalg, forventer, at regeringen snarest melder ud, hvad der forventes af dem.
»Vi kan ikke bare rydde hele pladen og sige, at nu står alt i fjernvarmeudrulningens tegn. Vi står stadig med de samme udfordringer med flere børn og flere ældre, der lever længere,« siger hun til redaktør på Ingeniørens PRO-medie FacilityTech, Ulrik Andersen. Artiklen kan læses af abonnenter.
Jeg begriber ikke helt iveren efter at sende gas på porten så hurtigt. Vi skal vel have en eller anden form for backup, hvor gasturbiner forekommer noget snedigere end de andre fossile og på sigt kan ptx forsynes. Er det bare russerne der har skabt panik eller er det noget andet jeg ikke har forstået?
Vi har i dag ca. 30% biogas i naturgasnettet. Hvem skal bruge dette? Andellen af biogas øges i naturgas nette i de kommende år.
Hej Nu er jeg ikke ekspert på området, men er kemien i naturgas og biogas ikke næsten den samme. Så må afbrænding af biogas give næsten ligeså meget CO2 som naturgas ?? Og hvad har man så vundet?
Hej Nu er jeg ikke ekspert på området, men er kemien i naturgas og biogas ikke næsten den samme. Så må afbrænding af biogas give næsten ligeså meget CO2 som naturgas ?? Og hvad har man så vundet?
Når man afbrænder naturgas, frigøre man CO2 som naturen for millioner af år siden trak ud af kredsløbet og gemte i undergrunden. Når man laver biogas, tager man CO2, der ellers naturligt ville være sluppet ud i naturen (evt. i en anden form) og konveterer det til biogas, for derefter at brænde det af. Dvs. man tilføre ikke ny (gammel) CO2 til omgivelserne, men man forsinker et udslip...
Jeg begriber ikke helt iveren efter at sende gas på porten så hurtigt. Vi skal vel have en eller anden form for backup, hvor gasturbiner forekommer noget snedigere end de andre fossile og på sigt kan ptx forsynes. Er det bare russerne der har skabt panik eller er det noget andet jeg ikke har forstået?
Hvad har det med artiklen at gøre? Der er tale om at private naturgasfyr skal udfases eller over på biogas. Ikke at vi skal stoppe med at bruge naturgas i industrien eller som backup i elsektoren...
Vi har i dag ca. 30% biogas i naturgasnettet. Hvem skal bruge dette? Andellen af biogas øges i naturgas nette i de kommende år.
Formentlig dem der fortsat har naturgasfyr og ellers de industrier der fortsat bruger naturgas og ellers eksporterer vi den til Sverige og Tyskland...
Hvad har det med artiklen at gøre? Der er tale om at private naturgasfyr skal udfases eller over på biogas. Ikke at vi skal stoppe med at bruge naturgas i industrien eller som backup i elsektoren...
Godt, jeg misforstod nok bare den første linie i artiklen. "Regeringens plan, Danmark kan mere II, lægger op til, at Danmark skal være uafhængig af naturgas i 2030." My bad. Tak.
Ved du hvor stor en del af DK's forbrug af naturgas der skal udfases?
Ved du hvor stor en del af DK's forbrug af naturgas der skal udfases?
Så vidt jeg kan gennemskue er det omkring 20% af forbruget, som kan henføres til private husholdninger. Er det kun det som skal udfases?
Godt, jeg misforstod nok bare den første linie i artiklen. "Regeringens plan, Danmark kan mere II, lægger op til, at Danmark skal være uafhængig af naturgas i 2030."
Citatet giver mening, hvis Regeringen med "naturgas" mener fossil metan-gas. (dvs. ikke metan fra biogas og syntetisk fremstillet gas (PtX))
Altså at målene er:
[1] : Citat fra udspillet: "Regeringen vil før sommerferien præsentere et selvstændigt udspil om grøn strøm, både til lands og til vands. Udspillet vil blandt andet indeholde en plan for at gøre Danmark til nettoeksportør af grøn energi i 2030."
Citatet giver mening, hvis Regeringen med "naturgas" mener fossil metan-gas. (dvs. ikke metan fra biogas og syntetisk fremstillet gas (PtX))
Er du sikker? Jeg sy's ikke det lyder sådan på Michael...
- At være uafhængig af importeret energi, navlig gas og el[1] senest i år 2030
Men vi er vel uafhængige af gas-import allerede i 2023 og ønsker vel at udveksle el med nabolandenenår produktion og forbrug er ude af fase?
At produktionen af fossil-fri gas og el bliver større end hele Danmarks forbrug senest i 2030 (dvs. selvforsynende med VE)
Hvor meget er med her ud over el? Er det alle 7-800 PJ?
Vi har i dag ca. 30% biogas i naturgasnettet. Hvem skal bruge dette? Andellen af biogas øges i naturgas nette i de kommende år.
Formentlig dem der fortsat har naturgasfyr og ellers de industrier der fortsat bruger naturgas og ellers eksporterer vi den til Sverige og Tyskland...
Det var kun ca 20% af det danske gasforbrug, der gik til individuelle naturgasfyr i 2021, så der kommer næppe til at mangle forbrugere af biogas, ej heller når biogasproduktionen øges.
Gas backup er vel stadig en ting og kul og olie er da værre...
Jeg begriber ikke helt iveren efter at sende gas på porten så hurtigt. Vi skal vel have en eller anden form for backup, hvor gasturbiner forekommer noget snedigere end de andre fossile og på sigt kan ptx forsynes. Er det bare russerne der har skabt panik eller er det noget andet jeg ikke har forstået?
50 milliarder stort set uden krav om EU udbud.
Realpolitik.
Fremtidssikkert ovenikøbet ,når Nuklear Fjernvarme det billige skidt, bliver en realitet om ikke så længe.
når Nuklear Fjernvarme det billige skidt, bliver en realitet om ikke så længe.
Det må sgu' være specielt at leve i fantasiverden så langt fra den virkelige.
Mon NA virkelig er så langt ude eller mon han blot troller/simulerer ubegavet?
Hvis rørnettet ligger der, hvorfor så ikke bare biogas? Eller det berømte ptx, som så er "power to gas"
Jeg kan ærlig talt ikke læse af artiklen, hvorledes man er kommet frem til en pris på 50 mia. kr.
Men: sidst, skulle den affaldssortering vi blev påtvunget, koste hele 55 kr årligt. Halli-hallo! Det rækker vel dårligt nok til afskrivningen af en af plastikbeholderne.
Så er der så forbrændingsanlæggene der skal have andet brændsel, og en større transportudgift, så affaldet kan blive kørt hid og did; det kan f.eks. være til afbrænding i Bulgarien, eller mælkekartongenindvinding i Tyskland.
Miljøområdet er så forpestet af politiske fiduser, at man ikke kan stole på noget som helst af det man hører.
Slyng do bar et tal ud, Benny
troller/simulerer ubegavet?
Er der nogen der kan lave et skript, så vi kan undersøge hvor mange gange Flemming har anklaget andre for trolling?
Vi har i dag ca. 30% biogas i naturgasnettet. Hvem skal bruge dette? Andellen af biogas øges i naturgas nette i de kommende år.
Ironisk nok, laves megen af biogassen af husdyrgødning. Som så tilfører kapital til landbruget. Som så kan producere dyr billigere. Således at kød/mælke/æg-forbruget kan øges.
Mon ikke kul er mere miljøvenligt, når denne effekt indregnes?
Miljøområdet er så forpestet af politiske fiduser, at man ikke kan stole på noget som helst af det man hører.
Nu er det bundet op på grøn omstilling og det koster 50 milliarder at spare ca. 0,5Mt CO2 fra de 200.000 gasfyr. Det får jeg til 100.000 kr/t CO2.
Hvad koster det at fortsætte med naturgas- og oliefyr?
Hverken naturgas eller olie er gratis.
Hverken naturgas- eller oliefyr holde evigt.
Hvad koster det at være afhængig af Rusland eller fyrene nede i Golfen?
Hvor mange penge bruges der ikke på det nye Tyra felt, Baltic Pipe og gasledningen til Lolland Falster? Det hænger jo ikke sammen at der investeres så mange penge i naturgassen, hvis den skal være afskaffet om få år? Nogen vil vist ikke fortælle os sandheden.
Hvor mange penge bruges der ikke på det nye Tyra felt, Baltic Pipe og gasledningen til Lolland Falster? Det hænger jo ikke sammen at der investeres så mange penge i naturgassen, hvis den skal være afskaffet om få år? Nogen vil vist ikke fortælle os sandheden.
Mon ikke det var ham Putin, der ikke fortalte sandheden i god tid inden invasionen af Ukraine?
Hvor mange penge bruges der ikke på det nye Tyra felt, Baltic Pipe og gasledningen til Lolland Falster? Det hænger jo ikke sammen at der investeres så mange penge i naturgassen, hvis den skal være afskaffet om få år? Nogen vil vist ikke fortælle os sandheden.
Hvem snakker om at afskaffe naturgassen?
Er der nogen der kan lave et skript, så vi kan undersøge hvor mange gange Flemming har anklaget andre for trolling?
Det burde være en meget overskuelig opgave - næsten for nem, så hvorfor ikke spice den lidt op og inkludere: Hvor mange gange har det været berettiget?
?
Hvis rørnettet ligger der, hvorfor så ikke bare biogas? Eller det berømte ptx, som så er "power to gas"
Gas og alt andet brændbart.
Er bedst brugt i centrale og fuldt regulerbare kraftvarmeværker hvor der laves både strøm og varme, således vi har backup når sol/vind ikke leverer det vi skal bruge.
Det der med at lave bål uden samproduktion er absurd ressurce spild!
Dette hvad enten er det sker i min brændeovn, dit gasfyr, naboens oliefyr, genboens bil eller i fjernvarme regi.
Det der med at lave bål uden samproduktion er absurd ressurce spild!
Den må du nok lige uddybe - det er jo ikke sådan, at når jeg brænder gas i mit fyr med en varme/el-fordeling på 100/0 modsat et kraftvarmeværks måske 50/50, at der går energi (ressourcer) til spilde. Det er blot sådan, at al energien i gassen omsættes til varme. (ca 95% virkningsgrad)
Så lige der er jeg egentlig enig med Henning: Lad os beholde den velfungerende infrastruktur, vi i øjeblikket har til gas - indtil videre - således at vi ikke skal i gang med at skrotte velfungerende effektive gasfyr i panik mens vi får udbygget den alternative infrastruktur, der (måske) skal erstatte den.
Dette udelukker selvfølgelig ikke, at gasfyrede (og andre) centrale kraftvarmeværker også er en god ide.
Disclaimer: Jeg har et (næsten) nyt gasfyr og ikke mulighed for fjernvarme (endnu)
Frænde er frænde værst. Fra næste år har vi et stort over skud af naturgas, hvem skal have lov til at brænde det af hvis ikke den arbejdende danske befolkning kulle have glæde af den.
Den må du nok lige uddybe - det er jo ikke sådan, at når jeg brænder gas i mit fyr med en varme/el-fordeling på 100/0 modsat et kraftvarmeværks måske 50/50, at der går energi (ressourcer) til spilde. Det er blot sådan, at al energien i gassen omsættes til varme. (ca 95% virkningsgrad)
Når vi brænder noget af for at lave simpel varme så kommer vi ikke længere end 95-98% Og der kommer kun varme ud af det.
Når vi brænder noget af i kraftværmeværk, så går de 50% til fjernvarmekunderne og de 50% til strømmen(runde tal)
Strømdelen kan så bruges til almindeligt strømforbrug og evt. elbiler når vinden ikke blæser.
Men det kan også bruges i en varmepumpe udenfor FV systemet. Bruges strømmen i varmepumper så laves der COP3 = 200% varme af samme mængde gas/biomasse osv.
Da et fuldt regulertbart kraftvarmeværk kan slukke helt når vinden blæser eller solcellerne laver strøm. Bruges der derfor ikke brandbart til opvarming i den tid.
Der kan opnås 75-80% reduktion af landets brændsels forbrug til opvarmning på den måde, hvis ikke mere.
Jeg har flere gange argumenteret for at alle nye bål, og større renoveringer af bål kun må ske hvis der også etableres samproduktion. (også at nye bål uden samproduktion skal beskattes i sådan grad at ingen vil lave bål uden samproduktion)
Men nu gider fjernvarmen ikke være med på den grønne bølge, med mindre de kan få andre til at betale for at fjernvarmen ikke skal fråse med ressourcerne.
Og behold bare dit gasfyr :-) Her blev der først skiftet til VP da det gamle gik helt i stykker.
Mængderne at grøn biogass fra producenterne er stødt stigende og i takt med at folk skifter deres udtjente gasfyr ud med VP/FV stiger andelen af biogas også. Dertil er der også PtX gas på vej til gaskunderne.
Som samfund bør vi give el afgiftsfritagelse på strømmen til luft/luft varmepumper til alle der ville have en sådan til at supplere eksisterende varmekilde. (også til elbiler) Det vil i det mindste reducere de individuelt opvarmedes forbrug af brændsler.
Jeg tænker en del ret ofte ville bruge L/L varmepumpen frem for gas/olie/træpiller.
Strømdelen kan så bruges til almindeligt strømforbrug og evt. elbiler når vinden ikke blæser.
Men det kan også bruges i en varmepumpe udenfor FV systemet. Bruges strømmen i varmepumper så laves der COP3 = 200% varme af samme mængde gas/biomasse osv.
Tak for svar Michael.
Jeg havde ikke ligge taget krøllen med varmepumper på el'en med. Jeg synes dog ikke helt, den berettiger din term absurd ressourcespild om ren afbrænding af gas - specielt ikke uden at kvantificere, hvor stor en del af den danske elproduktion der kommer fra karftvarme - og hvor stor en del af denne, der rent faktisk ender i en varmepumpe.
Og husk stadig, at et kraftvarmeværk har en (lidt) ringere samlet virkningsgrad end en rent termisk afbrænding - og at transmissionstabet i fjernvarmen er betragteligt.
Igen: Jeg er ikke grundliggende uenig med dig - studsede blot over termen absurd ressourcespild - og så den gerne kvantificeret.
Jeg tænker en del ret ofte ville bruge L/L varmepumpen frem for gas/olie/træpiller.
Helt enig - specielt hvis der kommer en regulering på brændeovsområdet.
Fra næste år har vi et stort over skud af naturgas, hvem skal have lov til at brænde det af hvis ikke den arbejdende danske befolkning kulle have glæde af den
dengang dansk gasudvinding skulle i gang (omkring 1980) var der hidsig debat om, hvorvidt den skulle 'føres i land' eller blot eksporteres (via Holland, vistnok?). Sidste mulighed står naturligvis fortsat åben, men i den nuværende situation er den næppe (politisk) gangbar!?
Afskaffe? Nej det var ikke det der stod i overskriften, der stod "udfase". Hvis nu ser på betydningen af ordet udfase, så siger ordbogen "afvikle, afskaffe eller fjerne gradvis". Så, jo man vil jo af med naturgassen, og derfor investerer man milliarder i infrastrukturen.
dengang dansk gasudvinding skulle i gang (omkring 1980) var der hidsig debat om, hvorvidt den skulle 'føres i land' eller blot eksporteres
Hvordan er det med rest levetiden på gasnettet, da de første gasnet blev etableret omkring 1980, så har de nu 42 år på bagen. Er gasnettet i en sådan stand, at det problemfrit kan virke 10-20 år frem i tiden uden de helt store vedligeholdelses omkostninger ?
Hvordan er det med rest levetiden på gasnettet, da de første gasnet blev etableret omkring 1980, så har de nu 42 år på bagen. Er gasnettet i en sådan stand, at det problemfrit kan virke 10-20 år frem i tiden uden de helt store vedligeholdelses omkostninger ?
Gasnettet er i hvertfald i en sådan stand, at i de 32 år jeg har haft naturgas, har der ikke været en eneste dag med afbrydelse i leverancerne. Det kan jo ikke om elforsyningen. Desuden er elnettet vel stykvis langt ældre end de 40 år.
Det der med at lave bål uden samproduktion er absurd ressurce spild!
Jeg har flere gange argumenteret for at alle nye bål, og større renoveringer af bål kun må ske hvis der også etableres samproduktion.
Det kan være fornuftigt, hvis det ikke var fordi det blev så meget dyrere at lave den øvelse. Først skal varmeværket opgradere med kedel og turbine eller en gasmotor, hvis de vil bruge gas. Dernæst skal husstandene installere varmepumper, som heller ikke er billige. Det er en meget kostbar affære for at få måske 50% mere energi ud af brændslet end det selv indeholder. At få 100% mere energi ud er endnu mere kostbart, næsten umuligt.
Jeg har flere gange argumenteret for at alle nye bål, og større renoveringer af bål kun må ske hvis der også etableres samproduktion.
Hvis fjernvarmekunderne skulle tage investeringen og omkostningen ved også at lave el, så kunne man med samme argumenter sige at vindmøllerne burde sætte varmepumper op, så de laver samproduktion. Både el og varme er nødvendigt.
Eller ekstraomkostningerne ved at varmeværket også laver el burde afholdes af elkunderne. Vil de det når nu det siges at el fra vind og sol er det billigste?
Gasnettet er i hvertfald i en sådan stand, at i de 32 år jeg har haft naturgas, har der ikke været en eneste dag med afbrydelse i leverancerne. Det kan jo ikke om elforsyningen. Desuden er elnettet vel stykvis langt ældre end de 40 år.
Det forekommer mig som det rene økonomisk galskab, at der skal brændes 100.000 kr af pr. gasfyrskunde for at konvertere over på varmepumpe eller fjernvarme, hvis det forholder sig således, at gasnettet vil være operationsdygtigt i 10 - 20 år fremover uden de store omkostninger.
Det er da langt billigere og mere samfundsgavnligt og helt i samsvar med elektrificeringen af samfundet, at beholde gasfyret og bruge det som backup om det skulle komme en periode med vindstille i vinterhalvåret og lade huset opvarme med direkte el og da nu forbruget af gas vil blive så negilgerbart, så vil biogas sagtens række.
Her er link til vandvarmer udviklet af Oxford universitet som koster ca. 15.000 kr og som kan yde frekvensstabilisering på nettet og gøre gavn af overskudsstrøm: https://www.youtube.com/watch?v=N8aGV3Z8dOA
Resterende 85.000 kr og som er rigeligt, kan så bruges til montering, vindmølle og styrkelse af elnettet.
Resterende 85.000 kr og som er rigeligt, kan så bruges til montering, vindmølle og styrkelse af elnettet
Der er den forskel mellem Færøerne og Danmark, at vi hernede ikke kan stille flere landvindmøller op. Havvindmøller får nok medvind og lov hernede lidt endnu, men er vist dyrere end fjeld- baserede på dine smukke øer.
når Nuklear Fjernvarme det billige skidt, bliver en realitet om ikke så længe.
Det må sgu' være specielt at leve i fantasiverden så langt fra den virkelige.
Hellere fantasere om noget, der måske kan virke, som f.eks at svenskerne bygger en tungtvandsmodereret fjernvarme reaktor der bruger brugte brændselselementer ,hvoraf svenskerne har ret mange,på Bærsebaek tomten og sender det i rør til København end at sovse rundt i den hjemlige vælling af middelmådighed og smarte bogholderifiduser.
end at sovse rundt i den hjemlige vælling af middelmådighed og smarte bogholderifiduser.
som leverer ekstrem billig og ikke mindst særdeles stabil strøm til os - - -
Imho hellere en realitet, der virker og leverer varen end et højtflyvende luftkastel, der ingen gang har på jorden - i hvert fald ikke i Danmark.
og lade huset opvarme med direkte el
Det vil så kræve 3 gange mere el-energi på års-basis at bruge direkte/rå/resistiv el-varme i stedet for hæderlige varmepumper. Med hæderlig forestiller jeg mig en sæson-COP på mindst 3 i dansk klima, som nyere modeller af luft-til-vand-varmepumper bør kunne opnå, når rummene kan holdes på den ønskede temperatur med en rumvarme-fremløbs-temperatur under 45 C når det er 0 C udenfor. (Eksempelvis Nibe F2120-8, med grafer over COP ift. ude-temp. på side 55 i https://volundvt.dk/Admin/Public/Download.... )
3 gange mere el-energi til opvarmning vil kræve en udbygning af fossil-fri el-produktion (vind, sol, net osv.) der rundt regnet også bliver omtrent 3 gange større (ikke samlet set for el-forsyningen men for den el-mængde varmeforsyningen behøver). Det vil så tage væsentlig længere tid at bygge. Måske det vil fordoble den tid det tager før varmeforsyningen bliver fossil-fri.
At bruge meget billig el eller ledig produktions-kapacitet fra vind og sol til at opvarme varmtvandsbeholdere er fint, så længe der er masser af billig strøm ift. hvor meget energi disse systemer kan optage. Hvis der bliver stor konkurrence efter billig strøm, fx til elektrolyse-anlæg til fremstilling af syntetisk gas og flydende brændsel (PtX), bliver sådan en varmeløsning dyr i drift.
Jeg gætter på der går en del år før der er billig og fossil-fri el nok til at bare halvdelen af landets boliger kan varme deres brugvand eller bolig op med rå el-varme (som primær varmekilde) billigt.
Ironisk nok, laves megen af biogassen af husdyrgødning. Som så tilfører kapital til landbruget. Som så kan producere dyr billigere. Således at kød/mælke/æg-forbruget kan øges.
Den biogas der laves af husdyrgødning reducerer CO2e uslippet fra gødningen. Biogassen fortrænger fossil CO2 og kan bruges som backup i elnettet når sol/vind ikke blæser.
Dermed bliver CO2e udledningerne pr kg animalsk fødevare fra dansk produktion lavere end for andre lande.
Vi kan/bør/skal alle sænke vores forbrug af disse fødevarer, men indtil vi alle er uddannet nok til at forstå og gøre det, hvad så ? ["vi og alle" er her klodens befolkning]
Skal DK vælge at udkonkurere andre landes animalske produktion og dermed sænke den globale CO2e?
Eller skal DK lukke ned for vores animalske produktion og ende op med at importere fra lande med høje CO2e udledninger ?
Vi kan/bør/skal alle sænke vores forbrug af disse fødevarer, men indtil vi alle er uddannet nok til at forstå og gøre det, hvad så ? ["vi og alle" er her klodens befolkning]
Skal DK vælge at udkonkurere andre landes animalske produktion og dermed sænke den globale CO2e?
Eller skal DK lukke ned for vores animalske produktion og ende op med at importere fra lande med høje CO2e udledninger ?
For det første er jeg ikke sikker på jeg køber påstanden om at dansk landbrug har lavere CO2e udledning, en dansk ko fiser nu nok nogenlunde det samme som en udenlandsk.
Hvis vi lukker ned for dansk animalske produktion, så ender vi ikke nødvendigvis op med at importere.
Den biogas der laves af husdyrgødning reducerer CO2e uslippet fra gødningen. Biogassen fortrænger fossil CO2 og kan bruges som backup i elnettet når sol/vind ikke blæser.
I så fald at det skulle ske, at dansk fjernvarme bliver så innovative, at brug af afgiftsfri importeret biomasse mindskes, så vil fjernvarmens eksorbitante udledning af CO2 mindske og så er det godt at have biogasanlæg hvor der kan høstes CO2 til methanolfremstilling, så for eksempel at skibsfarten kan flyttes over på grøn energi.
Hanstholm er fremme i skoene allerede næste år med methanol: https://www.dr.dk/nyheder/regionale/midtve...
Hvad koster det at være afhængig af Rusland eller fyrene nede i Golfen?
Det samme som at have ingen strøm når der er ingen vind eller strøm.
Rigtigt svaret?
Dvs. man tilføre ikke ny (gammel) CO2 til omgivelserne, men man forsinker et udslip..
Vel ikke hvis råvarerne indbefatter efterladenskaber fra (metanudledende) husdyr?
Det forekommer mig som det rene økonomisk galskab, at der skal brændes 100.000 kr af pr. gasfyrskunde for at konvertere over på varmepumpe eller fjernvarme, hvis det forholder sig således, at gasnettet vil være operationsdygtigt i 10 - 20 år fremover uden de store omkostninger.
Man kunne forære alle de lande der hælder affald i et hul, hvorfra der så strømmer metangas, forbrændingsanlæg, og således "feel better" for de samme penge.
Problemet er desværre mere af psykologisk end reel karakter, og så er logik omsonst.
Den biogas der laves af husdyrgødning reducerer CO2e uslippet fra gødningen. Biogassen fortrænger fossil CO2 og kan bruges som backup i elnettet når sol/vind ikke blæser.
En totalkalkule vil fortælle, at uønsket husdyrgødning vil ende med at være dyrere, end brugbar husdyrgødning.
Husdyrproduktionen bliver altså billigere.
Og intet fremmer forbruget, som billigere produkter.
Vi kan/bør/skal alle sænke vores forbrug af disse fødevarer, men indtil vi alle er uddannet nok til at forstå og gøre det, hvad så ? ["vi og alle" er her klodens befolkning]
Personligt har jeg, efter en chiletur, erfaret at et stort kødindtag giver mindre søvnbehov, mere energi, og bedre humør.
Det kan man, efter egen fri vilje, ofre, hvis man er klimabekymret.
Problemet opstår først, når fikse ideer skal spredes til dem, der er "anderledestænkende"
Hvad koster det at være afhængig af Rusland eller fyrene nede i Golfen?
Det samme som at have ingen strøm når der er ingen vind eller strøm.
Rigtigt svaret?
Generelt er det de egoistiske, kortsigtede, populistiske værdier og ønske om umiddelbar behovstilfredsstillels, som du står og plæderer for, der har bragt os i fedtefadet, så jeg ved ikke med hvilken ret du tænker du kan indgå i diskussionen.
Vi bygger bro med stærke vidensmedier, relevante events, nærværende netværk og Teknologiens Jobfinder, hvor vi forbinder kandidater og virksomheder.
Læs her om vores forskellige abonnementstyper
Med vores nyhedsbreve får du et fagligt overblik og adgang til levende debat mellem fagfolk.
Teknologiens Mediehus tilbyder en bred vifte af muligheder for annoncering over for ingeniører og it-professionelle.
Tech Relations leverer effektiv formidling af dit budskab til ingeniører og it-professionelle.
Danmarks største jobplatform for ingeniører, it-professionelle og tekniske specialister.
Kalvebod Brygge 33. 1560 København V
Adm. direktør
Christina Blaagaard Collignon
Chefredaktør
Trine Reitz Bjerregaard
