Uddannelse gør dig venstreorienteret - ægteskab gør dig højreorienteret

Det er en yndet sport at gætte sig til en persons politiske sympatier ud fra informationer om hans eller hendes sociale og materielle status. Som regel med gode resultater.

Er han gift, går i kirke og har en fast, højtlønnet stilling, er chancerne gode for, at han stemmer til højre for midten. Er hun single, ateist og lavtlønnet akademiker, gætter man bedst på noget til venstre.

Sociologer og politologer har haft kronisk svært ved at måle fænomenet statistisk, men ifølge Boris Shor fra University of Chicago er det nu lykkedes at lave en robust kvantitativ måling af det politisk-ideologiske spektrum hos amerikanske vælgere og deres politikere ved at kombinere mangeårige spørgeskemaanalyser med faktiske afstemningsmønstre i senatet.

Resultatet, som ventes at blive publiceret snart, er både bekræftende og forbløffende. De demografiske data bekræfter den almindelige mistanke om, at mænd i gennemsnit er en smule mere konservative end kvinder, og at deres præferencer er mere diffuse.

Det bekræfter også mistanken om, at evigt gifte mennesker er mere højreorienterede end aldrig gifte mennesker, og at mere religiøse personer er mere højreorienterede end mindre eller ikke-religiøse personer.

I USA viser det sig desuden, at sorte og latinoer har samme gennemsnitlige ideologiske position lidt til venstre for midten, men at latinoer har en langt større variation i deres politiske anskuelser.

Men der er også resultater, som modsiger almene antagelser: Gruppen af de mest fattige og dem med kun den mest basale uddannelse er politisk set meget mere moderate end folk med en højere uddannelse eller med mange penge.

Det er altså ikke sådan, at ekstremistiske holdninger fødes eller findes mest blandt folk fra dårlige sociale og materielle kår. Tværtimod er det primært blandt de rige og højtuddannede, at man kan finde ekstreme politiske holdninger.

Desuden viser de demografiske data, at amerikanske vælgere samlet set er mere højreorienterede end deres politikere, og at mennesker med en høj uddannelse og med mange penge har tendens til at opdele sig i to lejre, svarende til de to store politiske partier.

Metodiske tricks

Analyser af folks ideologi har som regel haft den mangel, at de var selv-rapporterede. Det er en meget usikker metode, fordi spørgeskemaer kan forstærke fordomme og arketyper, ud over at være meget afhængige af de aktuelle debatter, tid og sted.

Politologer har derfor i stigende grad anvendt flerdimensionale spørgeskemaer, hvor man spørger om mange forskellige emner fra flere perspektiver, og så forsøger at korrelere svarene indbyrdes.

De mange studehandler, der laves i et parlamentarisk demokrati, gør det desuden svært at måle politikernes egentlige ideologi, og politologer har derfor siden 1980'erne brugt en teknik der hedder 'ideal point estimation', der går ud på at placere politikerne på højre-venstre aksen ud fra, hvordan de har stemt til fremsatte lovforslag.

Sammenfører man denne statistik med de flerspektrede spørgeskemaer (administreret af det såkaldte Project Votesmart til både senatorer og vælgere), får man et rimeligt konsistent billede af den ideologiske distribution af både vælgere og deres repræsentanter på den politiske højre-venstre skala.

Det er, hvad Shor har gjort. Resultatet viser mange interessante ting om de enkelte politikere - bl.a. at Obama altid har været blandt de mest liberale demokrater, og at New York-politikeren Dierdre Scozzafava, som er nomineret af det republikanske parti til en plads i senatet, er mere konservativ, end rygtet vil vide. Den viser også, at Californien og Massachusetts er de mest liberale stater, mens Utah og Idaho er de mest konservative.

Mere generelt viser analysen, at politikerne i USA kun dårligt repræsenterer deres vælgere. Idet man har et topartisystem, er der en konstant underrepræsentation af vælgere, som befinder sig midt imellem de to partier, ligesom der er en konstant underrepræsentation af vælgere, som befinder sig til højre for republikanerne og vælgere, som befinder sig til venstre for demokraterne.

I Danmark, hvor det parlamentariske demokrati inkluderer flere partier i Folketinget, vil man derfor kunne gå ud fra, at repræsentationen af vælgerne er langt bedre end i det amerikanske senat.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er fordi at de studerende bliver påvirket af de venstre orienterede lærere og aldrig ser mere nyanceret på samfundet, hvordan det faktisk hænger sammen og fungerer. Tænk også hvor skræmmende det egentlig er.

Eller skræmmende er at 86% af alle journalist studerende er venstre orienterede, uanset hvad, så vil deres politiske socialistiske ståsted ofte komme til udtryk i deres artikler - skræmmende...

  • 0
  • 0

Kunne jo også være fordi mere uddannelse gave bedre indsigt (lettere at forstå information). Og hvorfor er det skræmmende. Folk kan vel mene hvad de vil, bare de kæmper med åben pande.

  • 0
  • 0

Tsk, tsk - ja på en søndag morgen, hvor der ikke er noget i aviserne, da kan sådanne pseudonyheder vel altid gøre fyldest. Der er åbenbart ingen under-søgelse, fra et hvilket som helst US-universitet, der ikke fortjener at blive kolporteret i danske medier. Forventes det, at læserne tager den slags alvorligt?

I stedet for at trykke den slags nonsens, så er her noget med kød på: Vi har en transportminister, der ikke interesserer sig for hvad der foregår i vore nabolande, og som ikke er vidende om hvilke planer svenskerne har med henysn til omdanne det østlige Sjælland til en nordisk udgave af Brennerpasset.

Banverket har udsendt digre rapporter om hvordan der planlægges nye jernbanestrækninger gennem landet til deres mange godstog. Når ministeren spørges derom, så svarer han, "at det er han ikke bekendt med". (spørgsmål nr. 1516 af 20.10.09.).

Mon ikke den ministerielle uvidenhed er et væsentligere emne, end pop og pjat.

  • 0
  • 0

68 var vel det egentlige vendepunkt, når en befolkning mister sin realitetssans kan nedturen begynde!

68 oprøret ramte hele den vestlige verden og medførte måske en dekadence som kan kaste os ud i en nedtur som ikke har set sin lige siden romerrigets opløsning og fald.

Så paradoksalt nok: Mens europæiske politikere forsøger at realisere deres imperiedrømme så er vore universiteter og andre undervisningssteder i fuld gang med at underminere fundamentet for disse drømme.

Det kunne faktisk være interessant om fænomenet at højere uddannelse gør mere venstreorienteret er et undergangstegn ved at se på om det også findes uden for den vestlige kultur?

Altså hvordan ser det ud i de dele af verden som er på vej frem: Hvor meget fylder naturvidenskab og teknik på deres universiteter og hvor meget prestige har det? Hvor feminin er mandens rolle f. eks. blevet i Kina, Japan eller Brasilien? Eller hvor godt går islamiseringen der?

  • 0
  • 0

Kunne jo også være fordi mere uddannelse gave bedre indsigt (lettere at forstå information). Og hvorfor er det skræmmende. Folk kan vel mene hvad de vil, bare de kæmper med åben pande.

Bedre indsigt, er vel ikke det rette ord at bruge,medmindre du uddyber det lidt. Mere uddannelse kan vel sagtens betyde mindre indsigt i andre henseender,såsom familieliv, socialadfærd osv.Dersom du sidder begravet i opgaver,og studier.

  • 0
  • 0

Det er vel også et spørgsmål om Humaniora overhovedet er videnskab.

  • 0
  • 0

[quote]Kunne jo også være fordi mere uddannelse gave bedre indsigt (lettere at forstå information). Og hvorfor er det skræmmende. Folk kan vel mene hvad de vil, bare de kæmper med åben pande.

Bedre indsigt, er vel ikke det rette ord at bruge,medmindre du uddyber det lidt. Mere uddannelse kan vel sagtens betyde mindre indsigt i andre henseender, såsom familieliv, socialadfærd osv. Dersom du sidder begravet i opgaver,og studier.[/quote]

Uddannelse er at følge bureaukratiske regler. Jo bedre du er til at følge reglerne jo højere karakter.

Ofte ønsker mænd at kæmpe for en smuk ide som kan rede verden, en ide som de kan fremføre for kvinderne. Og derved fremstå som egnede fædre for den næste genration. I nogen kulture er det vigtig at mændene kommer med et afhugget hovedet til den udkårende pige, for at vise sin egenethed (til at forsvare stammen), og i dagens Danmark så kommer han med drivhuseffekten, og et ønske om at redde verden.

  • 0
  • 0

I nogen kulture er det vigtig at mændene kommer med et afhugget hovedet til den udkårende pige, for at vise sin egenethed (til at forsvare stammen), og i dagens Danmark så kommer han med drivhuseffekten, og et ønske om at redde verden.

Så længe pigerne tror på det ...

  • 0
  • 0

Gad vide hvilken effekt det så har at få børn?

Den samme som ægteskab.

Nu er det lidt svært at læse hvad der er årsag og hvad der er effekt (Der er en betydelig selvselektion til både uddannelser og ægteskab, så bliver man venstreorienteret af at gå på uni eller går man på uni fordi man er venstreorienteret/bliver man højreorienteret af at bilve gift eller bliver man gift fordi man er højreorienteret?)

  • 0
  • 0

Det er vel også et spørgsmål om Humaniora overhovedet er videnskab.

Har selv læst humaniora og kan bekræfte, at det er videnskab. Derimod er jeg meget spørgende overfor om økonomi er videnskab?

  • 0
  • 0

Jeg tror for så vidt at du har ret i at undervisere på fx tekniske læreranstalter ligger mere til venstre i deres værdisæt end ingeniørstandens gennemsnit. (Antagelse!).

Men jeg tror ikke at det har den store indflydelse på undervisningen.

Det er naturligt at mennesker der er i det offentliges vold har sine sympatier med ideologier der, i al fald historisk set, har slået på at ville styrke den offentlige sektor. Samtidig er det naturligt at mennesker der stifter familie sympatiserer med ideologier der har familien som omdrejningspunktet.

De synes jeg hverken er skræmmende eller tankevækkende.

Der hvor jeg synes at undersøgelsen er interessant er at studehandlerne der indgåes evalueres i forhold til en politikkers evne til at repræssentere sine vælgere.

  • 0
  • 0

Folk kan vel mene hvad de vil, bare de kæmper med åben pande

Du mener, så man bedre kan række dem ned bagefter ?. Man skal virkelig være venstreorienteret for at tro, at vi har ytringsfrihed her i vesten.

  • 0
  • 0

Så her er lidt at tænke over, for kvinderne ;-)

  1. Bryster er til for at kigge på, det er derfor vi gør det. Lad være med at forsøge at ændre det.

  2. Lær at arbejde med toiletsædet. Du er en stor pige. Hvis det er oppe, så læg det ned. Vi behøver det oppe og i behøver det nede. I hører jo ikke os beklage os over, at I efterlader det nede.

  3. Lørdag = sport. Det er ligesom med fuldmåne eller tidevand. Lad det være.

  4. At græde er afpresning.

  5. Hvad end du vil, så lad os være på de rene med dette: Spidsfindige hentydninger virker ikke! Kraftige hentydninger virker ikke! Åbenbare hentydninger virker ikke! BARE SIG DET!

  6. ‘Ja’ eller ‘nej’ kan bruges til at besvare de fleste spørgsmål.

  7. I skal kun komme til os med problemer, hvis I vil have hjælp til at løse dem. Det er det vi gør. Sympati er det I har veninder til.

  8. Alt, som vi sagde for 6 måneder siden er ikke brugbart i en diskussion. Faktisk er det sådan, at alle kommentarer annulleres efter 7 dage.

  9. Hvis du syntes du er fed, er det nok fordi du er det. Lad være med at spørge os.

  10. Hvis noget vi har sagt kan fortolkes på to måder og en af dem gør dig ked af det eller vred, så mente vi det andet.

  11. I kan enten bede os om at lave noget eller fortælle os, hvordan I vil have det gjort. Ikke begge dele. Hvis i allerede ved, hvordan det gøres bedst, så gør det selv.

  12. Når som helst det er muligt, så vær så venlig at sige, hvad du vil sige når der er reklamer.

  13. Alle mænd ser kun I 16 farver, ligesom Windows standardopsætning. Fersken, for eksempel, er en frugt, ikke en farve. Græskar er også en frugt Vi har ingen idé om, hvad dueblå er.

  14. Hvis vi spørger om, hvad der er i vejen og I svarer “ingenting”, vil vi opføre os som om ingenting er i vejen. Vi ved I lyver, men det er ikke diskussionen værd.

  15. Hvis I stiller et spørgsmål I ikke vil have et svar på, så forvent et svar I ikke vil høre.

  16. Hvis vi skal ud, så er alt tøj i orden.

  17. Lad være med at spørge os om, hvad vi tænker, med mindre du er parat til at diskutere emner så som: Sex, Sport eller Biler

  18. Vi er i form og rund er en form.

Tak fordi du læste dette, og ja jeg ved, at jeg skal sove på sofaen i nat, men vidste du at det har mænd egentlig ikke noget imod, det er lidt som at campere.

  • 0
  • 0

"Det er altså ikke sådan, at ekstremistiske holdninger fødes eller findes mest blandt folk fra dårlige sociale og materielle kår. Tværtimod er det primært blandt de rige og højtuddannede, at man kan finde ekstreme politiske holdninger."

Hvordan vil man forklare ovenstående konklusion fra undersøgelsen? Den har vel en vis interesse i disse terrortider.

Fortrænges moral og hensyn hos nogen veluddannede sådan, at: når teorierne går ind, går en del af menneskeligheden og empatien ud?

Man skulle jo tro, at man opnår større selvindsigt ved at få en videregående uddannelse. Ovenstående synes at vise, at det hos nogen kan gå modsat.

Men ekstremistiske samfundsomvæltere kan generelt ikke lide deres værtsland, men ønsker sig jo faktisk et andet folk, end det, de lever blandt.

Trang til at opnå systemskifter med ekstremistiske midler, dvs. vold og terror, udgår jo i reglen fra forskellige teorier om en garanteret fuldendt verden - om det så er med udgangspunkt i religion eller politiske teorier.

Men at veluddannede mennesker i nogle tilfælde synes at tage hovedet af og putte det i kommodeskuffen, for i stedet at læne sig op ad undertrykkelse, død og ødelæggelse - det var da nok nogle nærmere studier værd.

  • 0
  • 0

"Det er altså ikke sådan, at ekstremistiske holdninger fødes eller findes mest blandt folk fra dårlige sociale og materielle kår. Tværtimod er det primært blandt de rige og højtuddannede, at man kan finde ekstreme politiske holdninger."

Hvordan vil man forklare ovenstående konklusion fra undersøgelsen? Den har vel en vis interesse i disse terrortider.

Fortrænges moral og hensyn hos nogen veluddannede sådan, at: når teorierne går ind, går en del af menneskeligheden og empatien ud?

Man skulle jo tro, at man opnår større selvindsigt ved at få en videregående uddannelse. Ovenstående synes at vise, at det hos nogen kan gå modsat.

Men ekstremistiske samfundsomvæltere kan generelt ikke lide deres værtsland, men ønsker sig jo faktisk et andet folk, end det, de lever blandt.

Trang til at opnå systemskifter med ekstremistiske midler, dvs. vold og terror, udgår jo i reglen fra forskellige teorier om en garanteret fuldendt verden - om det så er med udgangspunkt i religion eller politiske teorier.

Men at veluddannede mennesker i nogle tilfælde synes at tage hovedet af og putte det i kommodeskuffen, for i stedet at læne sig op ad undertrykkelse, død og ødelæggelse - det var da nok nogle nærmere studier værd.

Pas på med at tage kommentatorsporet for seriøst. Undersøgelsen viser måske at der er en højere procentdel med ekstreme politiske holdninger ud fra den valgte skala, der er udvalgt efter stemmeafgivningen til forslag i kongressen. Det er en af de mere interessante metoder til at bestemme højre-venstreorientering, men den er og bliver ekstremt selvreferende i forhold til mainstream-opfattelse af hvad der tilhører hhv. venstre- og højrefløjsopfattelser i en "normalpolitisk" amerikansk kontekst.

Den kan slet ikke bruges til at afgøre baggrund for ekstremister i normal forstand. Faktisk tror jeg f.eks. at potientielle muslimske terrorister ville være rimelige moderate i den måling, med en blanding af stærkt (US-)konservative værdier (ægteskab, straffesystem) og stærkt (US-)liberale værdier (stærk socialstat). Ekstremister i målingen er dem, der konsekvent har f.eks. venstreorienterede synspunkter over flere issues, ikke at de vil sprænge sig selv i luften for dem. Ønsket om offentlig sygeforsikring, afskaffelsen af dødsstraf, moderat brug af Keynes i finanspolitikken og gratis universiteter gør dig til "ekstrem venstreorienteret" i undersøgelsens forstand, eller bare fast støtte af partiet Venstre.

  • 0
  • 0

Uddannelse gør dig venstreorienteret - ægteskab gør dig højreorienteret

Nå, det er [i]derfor[/i] regeringen ikke har holdt sine valgløfter om "flere unge i uddannelse", og har "proppet" den éne børnecheck i familierne, efter den anden.

  • 0
  • 0

Synes folk skal lade være med at hælde så meget galde ud. Jeg synes bestemt ikke jeg har oplevet nogen form for politisk drejning, mens jeg gik på universitetet, ud over der faktum at alle tænkende væsener har en poltisk holdning. Det er netop demagoger som jer der underdrejer alle positive strømninger i verden.

  • 0
  • 0

[quote]Uddannelse gør dig venstreorienteret - ægteskab gør dig højreorienteret

Nå, det er derfor regeringen ikke har holdt sine valgløfter om "flere unge i uddannelse", og har "proppet" den éne børnecheck i familierne, efter den anden. [/quote]

Så lad os da få nogle flere tvangsægteskaber.

  • 0
  • 0

Uddannelse gør dig venstreorienteret - ægteskab gør dig højreorienteret

Det er egentlig rimelig simpelt, med uddannelse bliver man så klog at man mener at andre skal leve efter ens egne regler, og det er det der ligger i det venstreorienterede, mens det højreorienterede, konservatismen, siger at man ikke skal ændre noget der fungerer. I ægteskabet foretrækker man at bestemme over sit eget liv og har egentlig ikke lyst eller overskud til at bestemme over andres liv.

  • 0
  • 0

[quote]Uddannelse gør dig venstreorienteret - ægteskab gør dig højreorienteret

Det er egentlig rimelig simpelt, med uddannelse bliver man så klog at man mener at andre skal leve efter ens egne regler, og det er det der ligger i det venstreorienterede, mens det højreorienterede, konservatismen, siger at man ikke skal ændre noget der fungerer. I ægteskabet foretrækker man at bestemme over sit eget liv og har egentlig ikke lyst eller overskud til at bestemme over andres liv.[/quote]

Husk at det er en amerikansk undersøgelse. Amerikansk konservatisme indeholder absolut ønske om kontrol med andre menneskers liv, der ikke lader den amerikanske venstrefløj noget tilbage.

  • 0
  • 0

Så lad os da få nogle flere tvangsægteskaber.

Typisk højrefløjstaktik; Hvis vore egne idealer ikke virker, så må vi jo benytte fjendens!

  • 0
  • 0

Typisk højrefløjstaktik; Hvis vore egne idealer ikke virker, så må vi jo benytte fjendens!

Hov-hov !. Hvem er det, der har hentet stemmekvæg til landet på skatteydernes regning ?.

  • 0
  • 0

"Follow the money"

Når man er ung ejer man intet og er derfor gerne med på en deler (gimmi half ya shit)

Med alderen får man arbejdet sig til værdier som man gerne vil beholde

  • 0
  • 0

Det kan også have noget med at gøre, hvad partierne arbejder for.

De højreorienterede vil traditionelt gøre mere for familien, og har kernefamilien som evigt centrum.

Deres vælgere er blandt den velstillede del af familierne - og de har råd til familie og børn.

For de borgerlige, er familien, ejendommen, og ejendomsretten vigtigt. Ofte er de villige til at forsvare deres ret til at eje, og det er netop det, at borgerlig politik drejer sig om. Centralt i borgerlig politik, er retten til ejendom, og at tro på, at man har tjent pengene hertil, på ærlig vis.

Jeg tror ikke, at det skyldes lærerne og deres indoktrinering, at studerende er venstreorienterede. Det vil være en katastrofe hvis det så sådant ud - for i så fald, er de studerende jo ikke selvtænkende og dygtige, som ellers er formålet med undervisning. Kan de manipuleres af en lære til at være venstreorienteret, kan de måske manipuleres til hvadsomhelst, og tænker ikke selvstændigt.

Jeg tror, at årsagen er hvad partierne står for. I virkeligheden, har det intet med politik at gøre - men på samme måde, som man stemmer på personer, der har et udseende som "passer", så stemmes også, på et parti, der står som talsrør for ens værdier. Og da netop kernefamilie og ejendom er borgerlig politik, så vil mange skifte til den borligere side, efterhånden som de får familie og ejendom. Holdning, og politik, har det intet med at gøre. De samme personer, skifter sandsynligvis tilbage til venstreorienteret igen, når de ikke mere har kone og ejendom. Der ligger ikke en egentlig ideologi, som de tror på, bag deres stemme. Den afhænger alene af deres sociale position, og den flytter sig, og ændres, med deres sociale status og position, således de altid har en holdning, der forsvarer de værdier, som de ejer. De stemmer til enhver tid på et parti, der står som talsrør for deres position.

Kun meget få, har sandsynligvis reelt overvejet politik, og hvordan de mener samfundet skal hænge sammen - uden at de i denne overvejelse ser på det, udfra eget synspunkt. Og dem, der ikke har det som dem, er så bare selv ude om det. Enhver kunne have det, hvis de var dygtige nok.

Naturligvis findes også såvel borgerlige som venstreorienterede, der reelt har overvejet politik, og hvordan de mener samfundet bør hænge sammen. Så behøver der ikke mere at være sammenhæng mellem politik, og ejendom. En venstreorienteret, har måske et stort gods, eller en borgerlig har problemer med druk og narko.

  • 0
  • 0

Som jeg tidligere har skrevet, er det universiteterne der har udspyttet alskens dårligdom: Nazisme, fazisme og kommunisme som er en pærevælling. Det er ikke den jævne befolkning der omvælter verdenen; men dem, der mener sig klogere end almuen. Dog er det almuen der har taget skraldet for de universitetsuddannedes (den humanistiske linje) skøre og menneskeforagtende ideer.

Det er almuen der har måttet bløde med ca 100 millioner dræbte i det 20ende århundrede i ideologiernes hellige navn.

  • 0
  • 0

Det er almuen der har måttet bløde med ca 100 millioner dræbte i det 20ende århundrede i ideologiernes hellige navn.

Uanset idiologi, er der tabere. Folk dør af sult, fordi de får for mange børn, og der ikke er mad nok. De dør af sult, fordi at ingen vil hjælpe, men vil beholde verdens penge for sig selv. Kun meget få procent af de døde, skyldes reelt overgreb fra idiologien - i de fleste tilfælde, skyldes de døde, at mulighederne fratages, pengene fratages, maden fratages, og at bandekampe og overfald motiveres.

I et land som Kina, dør hvert år 10.000 som følge af dødsstraf. Men i forhold til antallet af mennesker i landet, er det ganske lavt. Danmark har under 1/1000 af kinas befolkning, og det svarer dermed til 5 døde per år, hvis det var under danske vilkår. Det antal mennesker, som dør på grund af en enkelt søborgsk virksomhed (Nordisk Tobak) er langt større.

Ses samtidigt på, at Kina også gør noget for at hjælpe dens befolkning mod sult, så kan diskuteres om det ene, i forhold til det andet, reelt har kun har negative sider. Mange ideologier, tager trods alt også et ansvar, for deres befolkning. De ideologier, der har fleste døde, er dem der ikke tager ansvar for befolkningen.

Døde, er ikke kun et spørgsmål om idéologiens og styrets umiddelbare fejl. Det er også et spørgsmål om dets styring, og om den sikkerhed den giver befolkningen.

  • 0
  • 0

Tak for dette indlæg. Så vidt jeg husker blev "Regel nr. 1" oprindeligt bragt i en klumme af Per Munch. Jeg hængte den op på vores køleskab, men den fik kun en kort levetid inden konen smed den ud og jeg havde ikke været forudseende nok til at tage en kopi.

Nu kan jeg printe en kopi en til køleskabet, en til soveværelset, en til badeværelset, ..., måske bliver der også behov for en til at vedlægge svar på en skilsmissebegæring :-)

  • 0
  • 0

[quote][quote]Uddannelse gør dig venstreorienteret - ægteskab gør dig højreorienteret

Det er egentlig rimelig simpelt, med uddannelse bliver man så klog at man mener at andre skal leve efter ens egne regler, og det er det der ligger i det venstreorienterede, mens det højreorienterede, konservatismen, siger at man ikke skal ændre noget der fungerer. I ægteskabet foretrækker man at bestemme over sit eget liv og har egentlig ikke lyst eller overskud til at bestemme over andres liv.[/quote]

Husk at det er en amerikansk undersøgelse. Amerikansk konservatisme indeholder absolut ønske om kontrol med andre menneskers liv, der ikke lader den amerikanske venstrefløj noget tilbage.[/quote] Som jeg har forstået det går den amerikanske højrefløj imod al statslig indblanding, der for det ene indskrænker friheden og koster i skatter. Fx. våbenlovgivning og sygesikring.

  • 0
  • 0

[quote][quote][quote]Uddannelse gør dig venstreorienteret - ægteskab gør dig højreorienteret

Det er egentlig rimelig simpelt, med uddannelse bliver man så klog at man mener at andre skal leve efter ens egne regler, og det er det der ligger i det venstreorienterede, mens det højreorienterede, konservatismen, siger at man ikke skal ændre noget der fungerer. I ægteskabet foretrækker man at bestemme over sit eget liv og har egentlig ikke lyst eller overskud til at bestemme over andres liv.[/quote]

Husk at det er en amerikansk undersøgelse. Amerikansk konservatisme indeholder absolut ønske om kontrol med andre menneskers liv, der ikke lader den amerikanske venstrefløj noget tilbage.[/quote] Som jeg har forstået det går den amerikanske højrefløj imod al statslig indblanding, der for det ene indskrænker friheden og koster i skatter. Fx. våbenlovgivning og sygesikring.[/quote]

Og på en masse områder der handler om social frihed er det omvendt.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten