Uanset valgresultat: Omstridt billundbane bliver til virkelighed
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Uanset valgresultat: Omstridt billundbane bliver til virkelighed

Billedet er fra anlæggelsen af jernbane ved Ringsted Illustration: Banedanmark

Socialdemokratiet vil stadig støtte op om anlæggelsen af Billundbanen, hvis rød blok skulle vinde valget.

»Vi aflyser ikke noget. Vi står ved, at vi har haft Billundbanen med i Togfonden, og vi er klar over, at det er et stort ønske fra Dansk Folkeparti, og det respekterer vi også efter et valg«, siger transportordfører, Rasmus Prehn (S).

Den omstridte Billundbane er en del af Regeringen og Dansk Folkepartis Transportinvesteringsplan. Planen kan dog først nå at blive gennemført efter Folketingsvalget.

Venstre vil også bygge banen

Ifølge den seneste meningsmåling fra Megafon står rød blok dog til at få 52,1 procent af stemmerne uden Alternativet. Derfor kan det i øjeblikket se sort ud for planen.

Venstres transportordfører, Kristian Pihl Lorentzen, garanterer dog, at aftalen – og dermed også Billundbanen – vil blive gennemført, såfremt blå blok vinder det kommende valg.

»Vi har lige lavet en rigtig god trafikaftale, som vælgerne så helt konkret kan forholde sig til. For kommer der en blå regering, så bliver den gennemført,« siger han.

Kritiseret af fagfolk

Billundbanen er blevet kritiseret igennem mange år, og de nyeste samfundsøkonomiske beregninger viser, at projektet vil give et samlet underskud for samfundet på mellem 1,3 og 1,8 milliarder kroner.

Det er ikke normalt for sådan et anlægsprojekt, siger Mogens Fosgerau, der er professor ved Økonomisk Institut på Københavns Universitet.

»Hvis man bare smed 900 millioner kroner i havet eller brændte dem, ville det være bedre. Så ville det kun koste 900 millioner kroner og ikke 1,4 milliarder kroner,« siger Mogens Fosgerau.

S anerkender kritikken

Socialdemokratiet har forpligtet sig på anlæggelsen af Billundbanen siden vedtagelsen af forliget om Togfonden i 2014. Forliget blev dog brudt, da Dansk Folkeparti indgik i Regeringens nyeste aftale i stedet. Derfor er Socialdemokratiet teknisk set ikke længere bundet til at anlægge banen.

Rasmus Prehn erkender, at der er problemer med anlægsprojektet.

»Der er jo forskellige faglige kritikpunkter i forhold til, om man får nok for pengene ved at lave banen. Så det vil da indgå, hvis vi skal til at forhandle igen. Og jeg tror ikke, det bliver os, der presser på for at bevare projektet,» siger Rasmus Prehn

Han understreger dog, at der er et behov for at løfte den kollektive trafik til og fra Billund Lufthavn.

»Så kan man diskutere, om den bedste løsning er ved at have Billundbanen, eller man kan få mere for pengene med en anden løsning,« siger Rasmus Prehn.

»Et symptomatisk problem for jernbaneudviklingen«

Rasmus Prehn fremhæver, at det vigtigste for Socialdemokratiet er at vedtage et bredt transportforlig, der kan strække sig over flere år – uanset om Billundbanen er på den liste eller ej.

»Nu tager vi drøftelsen, hvis det skulle aktuelt efter valget, og vi respekterer, hvad de andre partier siger. Men det bliver nok ikke bliver os Socialdemokrater, der slår på stortromme for Billundbanen i sådan nogle forhandlinger, fordi der er de faglige indsigelser«, siger Rasmus Prehn.

Allerede for ti år siden anbefalede Harry Lahrmann, der er lektor ved Institut for Byggeri og Anlæg på Aalborg Universitet, at lukke de små jernbaner i Jylland.

Alligevel har Billundbanen siden ‘Aftalen om bedre mobilitet’ fra 2010 været en del af skiftende regeringers transportforlig.

»Man kan sige, at Billundbanen er symptomatisk for nogle ret store udfordringer for jernbaneudviklingen i Danmark. At begynde at bygge endnu en bane, som man burde nedlægge fra dag ét, det er jo tåbeligt,« siger Harry Lahrmann.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"Billundbanen er blevet kritiseret igennem mange år, og de nyeste samfundsøkonomiske beregninger viser, at projektet vil give et samlet underskud for samfundet på mellem 1,3 og 1,8 milliarder kroner.
Det er ikke normalt for sådan et anlægsprojekt, siger Mogens Fosgerau, der er professor ved Økonomisk Institut på Københavns Universitet."

Ikke normalt?
Sporvogn i Ring 3 = Samfundstab 8,3 mia. kr.
Sporvogn i Odense = Samfundstab 2,1 mia. kr.
Sporvogn i Aarhus = Samfundstab 754 mio. kr.

Kilde:
https://www.ft.dk/samling/20171/almdel/tru...
Og det er tal fra 2013, 2013 og 2010, siden da er alle tre projekter blevet markant dyrere. Den eneste bane som er åbnet er den i Aarhus, den har så til gengæld markant færre passagerer end forventet.

  • 10
  • 13

Lidt sissyfosarbejde konstant at svare på dine udgydelser vedr. letbaner, men det beriger altså ikke diskussionerne at være så polariseret:
1. Nej, samfundsøkonomien er ikke - 8,3 mia på letbanen langs ring 3 - skønt ministeriet oplyser det - bemærk lige hvad de skriver. Det er ikke den i analysen fra 2013 beskrevne bane, der bygges. Se fx her:
https://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag...
2. Passagertallet for den samlede bane i Århus er endnu ikke kendt - men på den indre del er rejsetiden markant kortere end den tidligere bus - og passagervolumen væsentlig større. Tiden vil vise, om de når op på de forventede mængder efter åbningen mod Grenaa og byudviklingen ved Lisbjerg.
3. Letbanen langs ring 3 er ikke blevet markant dyrere. Den holder sig på præcis det forudsatte - endda med ca. 1 mia. i reserver efter kontraktindgåelsen - og på trods af bl.a. en pensioneret cowi-ingeniør (og et par andre)'s forsøg på at tage livet af anlægsloven (via et falskneri sendt til transportudvalget). Det skønnes - men kun et skøn - at have kostet små 250 mio. kr. Læs berevet her: https://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag...

  • 15
  • 3

  1. Nej, samfundsøkonomien er ikke - 8,3 mia på letbanen langs ring 3 - skønt ministeriet oplyser det - bemærk lige hvad de skriver. Det er ikke den i analysen fra 2013 beskrevne bane, der bygges. Se fx her:
    https://www.ft.dk/samling/20151/lovforslag...
    .

Nej projektet fra 2013 havde kun et samfundstab på 2,7 milliarder kroner.
Kilde: Side 153 https://www.dinletbane.dk/media/1265/udred...
Det hele er blevet meget værre, og så er der ikke engang regnet med regionaltogsperronerne på Glostrup der ikke bliver til noget og stationen i Herlev der ikke flyttes hvilket forventes at koste 15% af det samlede antal passagerer

  • 2
  • 5

  1. Letbanen langs ring 3 er ikke blevet markant dyrere. Den holder sig på præcis det forudsatte - endda med ca. 1 mia. i reserver efter kontraktindgåelsen

Det er meningen man skal holde sig indenfor budgettet uden brug af reserverne. Det er derfor de hedder reserver. At være stolt af man endnu ikke har taget hul på reserverne er som at åbne en nybygget dæmning og prale af den endnu ikke er styrtet sammen.

Men skægt du mener sporvognen holder sig præcis til det forudsatte, det mener bestyrelsen ellers ikke: https://ing.dk/artikel/nu-faar-koebenhavn-...

  • 1
  • 10

Omkring år 2000 fik politikkerne i Århus den fikse ide at de ville have en tunnel i Marselis Boulevard, selv om der ingen trafikalt behov var for den, og støjbegrænsningen kunne opnås på anden vis for en meget lille brøkdel af prisen. Den skulle være bygget færdig i 2012. Den er ikke taget af bordet endnu, men heldigvis heller ikke igangsat. Politikkerne er nok klar over at den er et gigantisk pengespild, og bliver ved med at udskyde, indtil den dør af sig selv, med en ny generation af politikkere. Lad os håbe det går Tullebanen lige sådan. Udskyd den bare gang på gang, og opgiv den så til sidst, når ingen taber prestige på det.

  • 9
  • 0

Var det på langt sigt ikke bedre at flytte lufthavnen?

Brug pengene fornuftigt og langsigtet. Uden lufthavnen i Billund ville ingen på nogen måde forestille sig at placere en bane der.

Simpelthen bygge en ny lufthavn langs eksisterende motorvej/jernbane. Aarhus trænger også til en ny lufthavn.

Der er også snak om en bane imellem Aarhus og Silkeborg. En placering langs den kunne måske også give mening hvis banen forlænges til Herning og dermed kan Karup lufthavn også nedgraderes til flyveplads.
En ny bane skal naturligvis være med dobbeltspor.

  • 2
  • 2

Nej projektet fra 2013 havde kun et samfundstab på 2,7 milliarder kroner.
Kilde: Side 153 https://www.dinletbane.dk/media/1265/udred...
Det hele er blevet meget værre, og så er der ikke engang regnet med regionaltogsperronerne på Glostrup der ikke bliver til noget og stationen i Herlev der ikke flyttes hvilket forventes at koste 15% af det samlede antal passagerer


Sikkert på du kan blive enig med dig selv om hvilket beløb, du leder efter?
Hint: Du kan ikke bruge rapportens samfundsøkonomiske beregning til noget, for ud over at projektet og dets forudsætningerne er ændret, er diskonteringsrenten også ændret fra finansministeriets side - og er i øvrigt i praksis tæt på nul.

  • 1
  • 0

Det er meningen man skal holde sig indenfor budgettet uden brug af reserverne. Det er derfor de hedder reserver. At være stolt af man endnu ikke har taget hul på reserverne er som at åbne en nybygget dæmning og prale af den endnu ikke er styrtet sammen.

Men skægt du mener sporvognen holder sig præcis til det forudsatte, det mener bestyrelsen ellers ikke: https://ing.dk/artikel/nu-faar-koebenhavn-...

@Bent: Prøv at læse længere end til overskriften: Finansieringen - som er en ret væsentlig del af udgifterne til store projekter - er så blevet billigere.

PS! Reserven er en del af de 6,2 mia. Der er skrevet kontrakter for 5,1. I Odense har man efter kontraktindgåelsen valgt at købe 2 togsæt mere. For dele af reserven.

  • 3
  • 0

Det er vel helt normalt at kollektiv trafik har et samfundstab.


Ikke nødvendigvis - men den metode, som Finansministeriet kræver, forsimpler en række forhold og udelader prissætning på en lang række virkninger.
Bl.a. skatteforvridningstabet er diskuteret - det anvendes, hvor anvendelsen af trafikprojektet helt eller delvist medfinansieres af skattemidler (typisk ved kollektiv trafik) mens det ikke tillægges stor effekt ifm. vej - skønt pendlertrafik reelt er stærkt subsidieret ifm. transportfradraget.
Et andet er udbygningen af en motorvej, som kan tillægges stor samfundsøkonomisk værdi for strækningen - men som medfører at trafik sander til et andet sted (fx inde i den by, motorvejen føder). Sidstnævnte virkning udelades - og kan jo reelt være et større minus end nytten af motorvejen selv
Bl.a. derfor bør de analyser ikke sammenlignes ukritisk, hvad de alt for ofte bliver (og så går der blot politik i det).

  • 0
  • 0

Umildbart lyder det totalt overflødigt med denne Billund jernbane, særligt når man ej kender og oplever de lokale trafikale udfordringer der findes.

Ved og omkring Kolding på E20 / E45 kan du stille dit ur på hvad når der sker en trafikulykke, der giver forsinkelser på mellem 5 – 18 minutter samt på dem der giver mere ind 90 minutter og det er hver uge det sker. Dette område er fra Christiansfeld i Syd til Skærup i Nord, fra Lunderskov med tilkørsel mod hovedvej 32 og sekundær vej 191 i vest til Nørre Aaby i Øst.
Omkring Vejle på E45 fra Skærup i syd til Hedensted i Nord man kan gøre det samme. Med trafikkaos på hovedveje 28 ”Billund - Bredsten”, da alt trafik skal ind igennem Vejle By. Og ej kan undgå at blande sig imellem de bløde trafikanter (cyklister, børn og ældre samt barnevogne).

Det der er allermest tanke vækkende, er hvilken budget med udvidelse fra 4. til 6. spor og med forlængelse af diverse tilkørselsramper etc. Etc. Vejdirektoratet har brugt siden 2009 og frem til nuet, uden ændringer på max. Hastigheden i grove træk er blevet ændret på.
Derfor er der brug for alternativ løsningsmodel ikke kun lokalt, men nationalt der kan give en vink med vognstang om hvad der reelt set er behov for fysisk. Ved at bygge en laboratorium / test område i 1 : 1 da samtlige rapporter der siger noget andet vitterligt har slået fejl.
Disse problemer Billund Banen skal kunne tage lokalt. Vil kun kunne blive forstærket ved hjælp af Herrevejs Motorvejs byggeri, samt med udvidelse af E45 og E20 fra 4. til 6. spor grundet denne tungt gods transport der findes her 24 / 7 blandet sammen med pendlerne og ferie bilister.

  • 1
  • 0

Det ville da give mere mening at bygge en hurtig og relativt billig jernbane forbindelse fra Aarhus til Esbjerg med betalbar parkeringspladser ved motorvejen begge steder og lukke (Esbjerg og) Aarhus lufthavne og bruge pengene man sparer på driften af en ny lufthavn i Aarhus på jernbanen. Så kan man vel kalde den Aarhus-Esbjerg-Billund lufthavn eller Midtdanmarks lufthavn med byerne under. Derved vil få langt bedre forbindelser fra alle steder.

  • 2
  • 2

Tja, men har du et bud på hvad sådan en bane vil koste ?
Så mangler du i øvrigt en forbindelse til Odense !
Hele ideen i en Billundbane var at gøre Billund til Aarhus og Odenses foretrukne lufthavn. Med en ordenlig baneforbindelse er afstanden ikke så stor, og trafikgrundlaget er stort nok til at gøre Billund attraktiv.

  • 1
  • 1

Midtjylland har ikke befolkning/opland til 3 internationale lufthavne. Det vil give bedst mening at samle Karup, Tirstrup og Billund i én og så forbinde til den med intercity-tog. På sigt måske endda også Aalborg. Derfor er en placering langs intercity-nettet ekstremt vigtig.

Gør Herning til jernbaneknudepunkt.
Bygbanen Aarhus - Silkeborg - Herning til intercitydrift
Intercity-tog fra Thisted - Herning - Silkeborg - Lufthavn - Aarhus - ....
Byg intercity-bane fra Esbjerg - Herning og forbind med overnstående

Det handler om convenience. De færreste gider besværet med at skifte fra Intercity-tog over i et langsomt regionaltog når man har kufferter osv. Man vil stige på et tog i sin by, Thisted, Herning, Aarhus, Kolding (måske Esbjerg på sigt)) og kunne stige ud i lufthavnen og videre ud i verden. kilometerafstanden er ikke så afgørende ved togdrift, det handler om at blive kørt direkte til døren uden skift. Rejsetiden i toget fordrives alligevel med næsen i mobilen.

Ved at placere en lufthavn langs Silkeborg-motorvejen (fx. ved Galten) får man en lufthavn som inden for en radius af 100 km vil kunne nås fra alle de store byer i Jylland, hvis man insistere på at køre i bil/bus.

Glem Odense i første omgang, de bruger Kastrup som de kan tage toget direkte til.
Glem Sønderjylland de bruger Hamburg lufthavn og har også Sønderborg lufthavn.

  • 1
  • 1

Der er sikkert gode argumenter imod, men nu prøver jeg...

Som jeg forstår det, er det Vejle-Jelling, der er flaskehalsen, der gør, at der ikke bliver plads til både Vejle-Herning og Vejle-Billund i ønsket frekvens. Hvad nu hvis man byggede videre mod øst fra Jelling til Horsens, så Bllund i stedet blev betjent af tog, der kørte Århus-Horsens-Jelling-Billund? Så må passagerer Billund-Vejle skifte i Jelling, til gengæld får alle andre direkte tog. Det er selvfølgelig en noget længere strækning, men landskabsmæssigt nok også mere 'uproblematisk' end at skulle opgradere gennem Grejsdalen.

  • 2
  • 1

Glem Odense i første omgang, de bruger Kastrup som de kan tage toget direkte til.
Glem Sønderjylland de bruger Hamburg lufthavn og har også Sønderborg lufthavn.

Billund betjener også Odense !
Aalborg har deres egen lufthavn.
Som tidligere nævnt er ejerne af Billund nok ikke interesseret i andre placeringer. Historisk er jyske lufthavne et kommunalt anliggende, de civile terminaler på flyvestationerne er ejet og drevet af kommunerne. Men Aarhus har i mange år sidet på hænderne, og ventet på at staten skulle bygge en jysk hovedlufthavn. Det er bare aldri sket, og nu er Billlund etableret som hovedlufthavn for region Syd og Midt.
I forhold til hvad det koster at bygge en ny lufthavn på bar mark, så er de investeringer der skal til for at sikre ordentlige togforbindelser til Billund beskedne.

  • 4
  • 1

Hvad nu hvis man byggede videre mod øst fra Jelling til Horsens, så Bllund i stedet blev betjent af tog, der kørte Århus-Horsens-Jelling-Billund

Det skulle vel ikke udelukke tog Odense - Vejle - Jelling - Billund.
Ud over prisen, er det største problem nok at Tulle er valgt i Vejle, og Vejle er ikke intereseret i en bane uden om byen. I togfond aftalen var Billundbanen nærmest en kompensation, for at en Vejlefjord bro ville føre IC-togene uden om byen..
Prisen en nu nok ikke astronomisk, det er nok billigere end dobbeltspor igennem Grejsdalen.

  • 0
  • 0

Hvorfor skal Billund-banen over Jelling? Der ligger da stadig en banedæmning gennem Vejle Ådal til Vandel og videre til Grindsted. Med tog er det da en stor fordel at udngå de store bakker - og Vandelbanen krydser ganske få højdekurver.
Og så undgåe man også yderligere trafik gennem Grejsdalen - som naturmæssigt fortjener at slippe for at blive en trafikkoridor. Grejs Å er en helt unik dansk bjregbæk - med Isfugl og Vandstær.
Vejle Jelling banen er Danmarks stejleste - åens fald er ligeså.

  • 3
  • 1

Vandelbanen havde endestation på Vejle Nordbanegård, nu Vejle Sygehus, hvor der var rebroussement, ikke særligt praktist i 2019.
Området langs indkørslen til Vejle er tæt bebygget, så det vil kræve en fryglig masse overkørsler i niveau. En del af banetraceet er idag vej så det vil kræve alternative løsninger.
Man kunne godt komme tæt på centrum langs åen eller Bredstenvej, men det sidste stykke ind til Vejle Banegård kræver enten en tunnel eller store nedrivninger, hvis man skal undgå rebroussement. Det vil nok koste mere end resten af banen.
Fra Vejle Sygehus kan der godt anlægges dobbeltspor, op gennem Greisdalen, hvis man accepterer at banen snor sig, det drejer sig om en strækning på max. 9-10 km med begrænset hastighed. Et ekstra spor fylder trod alt kun ~5 m, Den sidste kilometer ad Højbanen, må man så opretholde som enkeltspor, men det kunne godt fungerer.

  • 2
  • 0

Hvorfor skal Billund-banen over Jelling?
...
Og så undgåe man også yderligere trafik gennem Grejsdalen -


Man kunne godt komme tæt på centrum langs åen eller Bredstenvej,

Nu taler vi her om en bane, hvor al fornuft og positiv rentabilitet er meget længere væk end 'en by i Rusland'.

Man kunne imidlertid lade en ensporet bane løbe via den nuværende godsbane i Vejle forbi Bryggen og Regionen (der vel alligevel snart nedlægges) og - måske delvist dobbletsporet - langs åen til Billund Lufthavn og videre nordpå til det gamle sydlige banetrace ind til Brande. Det sidste stykke in i byen naturligvis igen enkeltsporet.

Så ville banen i Grejsdalen kunne nedlægges eller måske i en periode fortsætte til Jelling eller Thyregod indtil større renovation bliver påkrævet.

Men det vil betyde, at alle tog fra/til sydøst for Vejle til/fra Brande, Herning,Holstebro og Struer også vil være en direkte forbindelse til Billund Lufthavn.

Hvis batteritog bliver godtaget i Danmark, vil man kunne nøjes med at opstille kørestrøm på en højst to ensporede strækninger fx 20 km mellem Brande og Herning, Herning station og evt. på stationen i Struer.
Intercity tog fra Sjælland vil så blive et problem, der må findes en løsning på

Bekymringen for nedrivinger i Vejle, deler jeg kun delvist. Der kan blive brug for en togbro eller kort tunnel forbi Bryggen, eller et 'hak' i et Bryggen's sydøstlige hjørne
Jeg ser den største udgift komme til en evt. ønsket en flytning af Vejle station til 'overfor renseanlægget', så omstigning fra toget fra Horsens kan ske lettere (der spares en gåtur på 250-300m ).

Lars :)

PS! Men der næppe trafik nok til blot den mindste positive samfundøkonomi.

  • 0
  • 1

Ved at placere en lufthavn langs Silkeborg-motorvejen (fx. ved Galten) får man en lufthavn som inden for en radius af 100 km

Er det nu Aarhus udgave af selvforståelse der skal luftes igen?
Danmarks næststørste lufthavn Billund ligger centralt for Sønderjylland inklusive Esbjerg, Trekantområdet og Midtjylland og ligger netop kun 100 kilometer fra Aarhus rådhusplads (check selv google Maps). Billund har har forbindelser ud til mange destinationer og i hvert fald alle relevante europæiske hubs.

  • 4
  • 0

Billund betjener også Odense !
Aalborg har deres egen lufthavn.
Som tidligere nævnt er ejerne af Billund nok ikke interesseret i andre placeringer. Historisk er jyske lufthavne et kommunalt anliggende, de civile terminaler på flyvestationerne er ejet og drevet af kommunerne. Men Aarhus har i mange år sidet på hænderne, og ventet på at staten skulle bygge en jysk hovedlufthavn. Det er bare aldri sket, og nu er Billlund etableret som hovedlufthavn for region Syd og Midt.
I forhold til hvad det koster at bygge en ny lufthavn på bar mark, så er de investeringer der skal til for at sikre ordentlige togforbindelser til Billund beskedne.

Jeg er tilhænger af den rigtige løsning. Hvorfor bruge 1 milliand nu på en dårlig investering, hvis det kan give bedre mening at "spare op" og bruge 10 mia. om 5 år og få en meget bedre løsning der vil gavne langt flere? Billund kører fint som den er nu, men derfor kan man vel godt have en langsigtet strategi om en flytning. Det er trods alt "kun" en lufthavn med 1 landingsbane og 1 terminal.

Ja Billund betjener da klart nogle fynboer. Men det ændrer ikke ved at for fynboer så er Kastrup altså hovedlufthavnen og der hvor ruterne er.
Aalborg lufthavn klarer sig godt og holder vi lige ude af denne debat for nu. Problemet er Karup, Tirstrup og Billund som slås om de samme passagerer og mangler en tog-forbindelse.

Hele Jylland har 2,6 mio indbyggere.
Så længe der er så mange lufthavne som slås om de samme passagere og samme ruter fra flyselskaberne (og her mener jeg ikke charter) vil ingen af dem for alvor rykke sig. I udlandet er der områder med 5-10 mio indbyggere som kun har én rigtig international lufthavn.

Mit forslag vil koster mange milliarder mere end en Billund-bane, ingen tvivl om det, men det vil gavne hele regionen massivt når projektet står færdigt og ruterne strømmer til lufthavnen som nu har et kæmpe opland og gode infrastrukturforbindelser.

Afstandene er store i Jylland men med intercity-rute direkte til lufthavnen fra både nord og syd gør det ikke det store, det vigtigste er den direkte forbindelse til terminalen.
En Odenseaner har 150 km til Kastrup men oplever det ikke som et problem med undtagelse af når der er kludder med skinnerne pga DSB og Banedanmark.

At jyske lufthavne er et lokalt kommunalt anliggende betyder vel ikke at de skal være det for tid og evighed?

Langsigtet plan for sammenhængende infrastruktur for midtjylland:
Byg dobbeltsporet jernbane fra Aarhus til Herning.
Flyt Billund til ny placering langs Silkeborg-motorvejen og den nye jernbane.
Luk Tirstrup og Karup.
Byg hærvejen motorvej fra syd for Kolding til nord for Randers med afkørsel direkte til ny lufthavn.
Byg jernbane (evt også motorvej) fra Herning til Esbjerg

  • 0
  • 3

Ja Billund betjener da klart nogle fynboer. Men det ændrer ikke ved at for fynboer så er Kastrup altså hovedlufthavnen og der hvor ruterne er.

Odense - Billund 104 km (1 time 12 min) gennemgående tog via Jelling - Billund ~1 time 20 min.
Odense - Kastrup 167 km (1 time 44 min) IC-tog ~2 timer
Fynboer uden bil rejser via Kastrup, med bil via Billund. Generelt er trafikforholdene langt mere kaotiske omkring København, end i Vestdanmark, selv om trekantsområdet kan give problemer.

Byg dobbeltsporet jernbane fra Aarhus til Herning.

Det koster vel omtrent det samme som en ordenlig Billundbane.
Jeg tvivler nu på at nordjyderne vil opgive deres egen lufthavn til fordel for en ny Aarhus Lufthavn.
Som hovedlufthavn vil Aarhus have for stort tab til København og Hamborg, i forhold til Billund.
En ny storlufthavn kræver et areal på ~1 x 3 km, + indflyvning i begge ender hvor der ikke kan bygges.
Hvor finder man lige sådan et stykke plant jord uden bebyggelse ?
Hvem drømmer om at få sådan en som nabo ?
Ikke i Skanderborg kommune, de har aktier i Billund.
I Billund er der plads, der er endog plads til en parallel bane nord for den eksisterende.
For indbyggerne i Billund er lufthavnen arbejdspladser, og bekvem adgang til den store verden.

  • 3
  • 2

Aalborg lufthavn klarer sig godt og holder vi lige ude af denne debat for nu. Problemet er Karup, Tirstrup og Billund som slås om de samme passagerer og mangler en tog-forbindelse.

Afstandene er store i Jylland men med intercity-rute direkte til lufthavnen fra både nord og syd gør det ikke det store, det vigtigste er den direkte forbindelse til terminalen.
En Odenseaner har 150 km til Kastrup men oplever det ikke som et problem med undtagelse af når der er kludder med skinnerne pga DSB og Banedanmark.

Uden egentlig at forsvare eller modsætte mig en Billund bane, så ligger Billund lige så centralt som din foreslåede lufthavn på Silkeborg kanten. Alene slagsmålet med miljøorganisationer for at bygge en i det dejlige Silkeborg område bliver en ordentlig omgang!
Er det for at please Aarhus at den skal ligge der? Jeg er enig i at vi her bør holde Aalborg ude af debatten. Billund ligger simpelthen mere centralt end kystbyen Aarhus. Både Trekantsområdet, Esbjerg og de større sønderjyske byer ville få længere til en lufthavne ved Silkeborg.
Odenseanerne kan acceptere en 150 kilometer tur til København, hvorfor skulle aarhusianerne så ikke kunne klare godt det halve til Billund?

  • 3
  • 0

Jeg er ikke interesseret i ny "Aarhus lufthavn" men i en og kun én lufthavn for hele midtjylland hvor flyselskaberne kan se en god forretning i at tilbyde ruter ud i verden pga det store opland der har let adgang til lufthavnen. Ligesom at Kastrup servicerer hele Sjælland og hele Øresundsregionen.
Og med de afstande der i mellem byerne i Jylland er det altså vigtigt at der er intercity-forbindelse og motorvej fra de fleste af disse byer til en ny lufthavn. Det kommer der næppe med den placering Billund har nu.

Ruterne er der altså ikke fra Billund, og hvis de er så er de i hvert fald ikke konkurrencedygtige ift hvad Kastrup kan tilbyde. På min arbejdsplads rejses der meget, både over atlanten og til asien, og næsten alle ture går via Kastrup. Billund er dog god nok hvis din slutdestinaton er inden for Europa.
Min arbejdsplads ligger på Fyn.

Odense kan kun acceptere de 150 km til Kastrup netup fordi at der er en direkte togforbindelse der bevæger sig med en fornuftig hastighed dertil. Bilen er ikke et alternativ pga udgifter til bro, risiko for kø på Køge bugtmotorvejen, bøvl med parkering osv - afstanden er sekundær- det handler om tilgængelighed og udbud af ruter. Man skal heller ikke undervurdere værdien af at kunne arbejde i toget, eller måske få sig en lur.

Jeg er forøvrigt enig i de miljømæssige udfordringer med en lufthavn ved Silkeborg. Der er dog mig bekendt mange marker i det område af Jylland så mon ikke man kan finde en lokation i fornuftig afstand fra bane og motorvej hvor man ikke ødelægger og skæmmer hele den omkringliggende natur.

  • 0
  • 0

Odense kan kun acceptere de 150 km til Kastrup netup fordi at der er en direkte togforbindelse der bevæger sig med en fornuftig hastighed dertil.

Hvis der bliver gennegående tog, bliver rejsetiden til Billund kortere.
Ifølge Banedanmarks projekt Vejle - Billund 29 min.
Ifølge DSB IC-køreplan Aarhus - Vejle 45 min, Odense - Vejle 50 min
D.v.s rejsetider på omkring 1.15 og 1.20, fra Aarhus og Odense til Billund, hvorfor finder du ikke det atraktivt?
Når du aksepterer dagens 2 timer Odense - Kastrup.
Billund, Aarhus og Aalborg arbejder seriøst på at få den første forbindelse over atlanten. Nye versioner ar A320 og B737 har transatlantisk rækkevide.

At flytte lufthavnen for at spare på jernbaneudbygningen, er vist ligesom molbohistorien med storken.
Jo længere mod nord man rykker en hovedlufthavn, jo større tab af rejsende til Hamborg og Kastrup. Uden at man tiltrækker væsentlig flere rejsende fra Nordjylland. Karup er i den forbindelse kun en indenrigslufthavn, Karups opland er i stor omfang Billunds opland for internationale flyvninger.
Trekantsområdet, Esbjerg og Fyn er en væsentlig del af Billunds opland, som ikke i samme grad vil benytte en Aarhus lufthavn.

  • 3
  • 0

D.v.s rejsetider på omkring 1.15 og 1.20, fra Aarhus og Odense til Billund, hvorfor finder du ikke det atraktivt?

Det er også ganske attraktivt, men det gavner ikke hele (midt)Jylland.

Jeg er interesseret i intercity togforbindelse fra nord (Aalborg) og syd (trekantsområdet og Odense), nordvest (Thisted), sydvest (Esbjerg) og selvfølgelig Aarhus i øst.

Billund, Aarhus og Aalborg arbejder seriøst på at få den første forbindelse over atlanten. Nye versioner ar A320 og B737 har transatlantisk rækkevide.

Tænk hvis man kunne samle alle jyske kræfter og kun havde en hovedlufthavn at fokusere på her.
Tænk at kunne sige til fx. Singapore Airlines, vi har 2 mio inden for 1 time med tog til vores lufthavn. Og inden for 90 minutter med bus/bil.
Aalborg kan fortsætte som forbindelse til norden og europæiske hubs, charter og som indenrigslufthavn til København.

At flytte lufthavnen for at spare på jernbaneudbygningen, er vist ligesom molbohistorien med storken.

Ja det kan man umiddelbart synes, men som nævnt tidligere er der en mening med galskaben når man ser det store billede.

Jo længere mod nord man rykker en hovedlufthavn, jo større tab af rejsende til Hamborg og Kastrup.

Ville det være nogen stor katastrofe hvis man kunne ende op i en situation hvor de 3 lufthavne rent faktisk kunne gå hen og supplere hinanden? En situationen hvor man som rejsende ikke skulle spekulere så meget over hvilken lufthavn man brugte da rejsetiden imellem dem ikke adskiller sig med mere end 1-3 timer... Men det kræver naturligvis at man er villig til at investere i intercity-togbaner.

Men jeg kan fornæmme at jeg er i undertal med at tænke helt langsigtet her.

  • 0
  • 2

Det er også ganske attraktivt, men det gavner ikke hele (midt)Jylland.

Øh, i forhold til idag er det en forbedring der rykker, Billundbanen kan forlænges til Esbjerg, og forsynes med en shunt der peger mod Herning/ Holstedbro. Så er det kun Skive/Viborg og den sønderjyske længdebane der ikke har direkte forbindelse til Billund.
Det får man svært ved at gøre bedre ved en Låsby Lufthavn.

Tænk hvis man kunne samle alle jyske kræfter og kun havde en hovedlufthavn at fokusere på her.

Nordjyderne bakker meget kraftigt op om deres lokale lufthavn, og hvis du rykker lufthavnen tættere på Aarhus mister du rejsende fra syd.
Inden for ~100 km fra Billund har man Odense, Aarhus, Viborg og Aabenraa, hvad opnår man ved at rykke mod nord. Der er ~200 km til Aalborg, men der vil fortsat være ~135 km Aalborg - Låsby, og ca. det samme til Odense og Esbjerg, så dem mister man nok, sammen med trekanstområdet.

Tænk at kunne sige til fx. Singapore Airlines, vi har 2 mio inden for 1 time med tog til vores lufthavn. Og inden for 90 minutter med bus/bil.

Det får man megert svært ved med en Låsby Lufthavn. Men Billund kan klare det med bil.

Aalborg kan fortsætte som forbindelse til norden og europæiske hubs, charter og som indenrigslufthavn til København.

Du glemmer at luftfart er et frit marked, så hvis Aalborg kan tiltrække luftfartsselskaber og rejsende, så kan de få oprettet alle de ruter de vil. Billund lufthavn og deres ejere, overgiver sig nok heller ikke frivilligt til en Låsby Lufthavn

Ville det være nogen stor katastrofe hvis man kunne ende op i en situation hvor de 3 lufthavne rent faktisk kunne gå hen og supplere hinanden?

Nej, men vis man bygger en ordentlig baneforbindelse Aarhus - Billund, mindskes grundlaget for Tirstrup. Så ender man med 2 internationale lufthavne.
Men det kræver at Aarhus indser at Billund står stærkest !

  • 2
  • 0