Tysk styrelse ser ingen problemer i at kopiere fra Monsantos rapport

Illustration: Lars Refn

Der var ikke tale om afskrift eller plagiat, da den tyske miljøstyrelse BfR blev taget i at have kopieret mange sider fra Monsantos egen rapport om glyphosat. Det siger myndigheden nu selv.

BfR's formand, Andreas Hensel, siger i en pressemeddelelse, at det er en naturlig del af et litteraturstudie at inddrage pointer og passager fra eksisterende undersøgelser på området, og at det derfor ikke er unaturligt at finde passager fra andre studier i deres endelige rapport.

»Det her er endnu et forsøg på at sætte spørgsmålstegn ved troværdigheden af de videnskabelige institutioner, der arbejder med sundhedsrisici ved aktive stoffer i plantebeskyttelsesprodukter som glyphosat,« siger Andreas Hensel i meddelelsen.

En nødvendig del af rapporten

Det giver da også mening, at BfR skal kigge på, hvilken forskning der er på området, og så tage udgangspunkt i de eksisterende undersøgelser.

Det dækker tilsyneladende også Monsantos egen Glyphosate Task Force (GTF), der har lavet en rapport om glyphosat. I lange passager blev denne rapport kopieret ind i rapporten, der skal præsenteres EU-politikere, inden de skal tage stilling til, om glyphosat skal godkendes eller ej.

Læs også: EU-rapport er direkte kopieret fra virksomheden bag Roundup

»De her opsummeringer af studier er en nødvendig del af de afleverede dokumenter,« siger Andreas Hensel i pressemeddelelsen.

I artiklerne bragt i sagen har der fra journalisters og læseres side ikke været tvivl om, at det er naturligt at gengive, hvad den generelle forskning er på området - snarere har der været en sund skepsis over for, at der kopieres et dusin sider fra en rapport, der stammer fra et selskab, der selv er økonomisk afhængig af, at stoffet godkendes.

Kan ikke godkendes 15 år som tidligere

BfR's resultater er nu afleveret til EU-politikerne, der på baggrund af den omdiskuterede rapport skal finde ud af, hvad fremtid bliver for det aktive stof, der anvendes i Roundup.

Glyphosat er allerede godkendt i EU, men diskussionen om stoffet har fået EU til ikke at kunne godkende det i 15 år igen, som man ellers gjorde tidligere.

Stoffet har lige nu en godkendelse, der blot løber ét år, men det giver dog tid til, at politikerne får mulighed for at finde ud af, om stoffet kan godkendes 10 år eller ej.

Skal til afstemning i EU næste uge

Rapporten blev lavet for Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (Efsa), da en stående komité skal finde ud af, om glyphosat skal godkendes ved en behandling i EU 5.-6. oktober.

Det forventes, at Danmark stemmer for at godkende glyphosat de kommende 10 år, selvom både store organisationer og lande som Frankrig er imod godkendelsen.

Det skal dog i den sammenhæng siges, at der også er en række organisationer og lande, der ligesom den danske regering er tilhængere af en ny godkendelse.

Kan der ikke samles flertal for at få godkendt glyphosat ved behandlingen 5.-6. oktober, kan afstemningen flyttes til november.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Man skal naturligvis medtage og selvstændigt vurdere alle undersøgelser, - også dem industrien har stået for.

Hvis man direkte kopierer teksten og industriens vurdering af en undersøgelse, uden at lave en selvstændig vurdering af undersøgelsesrapporterne og deres resultater, så er der helt klart tale om et plagiat.

Hvis en universitetstuderende gør tilsvarende til eksamen vil vedkommende dumpe, og en forsker vil aldrig kunne få en sådan publikation antaget i et videnskabeligt tidsskrift.

En sådan fremgangsmåde kan man kun tillade sig, når der er tale om en politisk vurdering, hvor alt som bekendt er tilladt!

  • 1
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten