Tysk rigsrevision vil genforhandle Femern-tunnel

Efter en fordyrelse på over 10 mia. kr. opfordrer den tyske rigsrevision nu transportminister Alexander Dobrindt (CSU) til at genforhandle Femern-aftalen med sin danske kollega, Magnus Heunicke (S).

Det viser en endnu ikke offentliggjort rapport, som det politiske magasin Panorama 3 på den tyske tv-station NDR er kommet i besiddelse af.

Læs også: Her er jernbanen til Femern, som Tyskland er forsinket med

Rigsrevisionen kritiserer ifølge NDR, at omkostningerne ved de tyske landanlæg er steget fra 6 mia. kr. til omkring 16,4 mia. kr. i det seneste overslag. Den pris skal dække de tyske landanlæg, der skal forbinde tunnelen med den tyske infrastruktur. Det drejer sig om en udvidelse af rute 207 til biltafikken og en ny, dobbeltsporet og elektrificeret jernbane mellem Femern og Lübeck.

Illustration: MI Grafik

De 10 mia. kr. ekstra omkostninger skal betales af de tyske skatteydere, da indtægterne fra forbindelsens brugerbetaling udelukkende kommer til at dække udgifterne til danske landanlæg og selve kyst-til-kyst-forbindelsen. Begge disse dele af projektet er finansieret med statsgaranterede, danske lån på samme måde som storebælts- og øresundsforbindelserne.

Læs også: Tyskere står fast: Ingen ny jernbane til Femern før 2024

Hertil kommer, at de tyske landanlæg i forvejen er under kraftig kritik fra naboer, som frygter støj fra byggepladser og nye forbindelser langs de rekreative områder på øen Femern og langs strandene i Lübeckbugten.

Ifølge statstraktaten mellem Danmark og Tyskland er det muligt at genforhandle aftalen om Femernforbindelsen, hvis den bliver væsentligt dyrere end forventet. Det er denne klausul, som rigsrevisionen nu vil have transportministeriet til at undersøge muligheden for at udnytte.

Læs også: Danske miljøforkæmpere: Femern er ikke en prioritet

‘Skulle forudsætningerne for projektet eller for dele af projektet udvikle sig markant anderledes end antaget og anderledes end, hvad der er kendt på tidspunktet for indgåelsen af traktaten, drøfter de kontraherende stater situationen igen. Dette gælder blandt andet for væsentlige omkostningsstigninger i forbindelse med projektet’, hedder det i aftalen, som de to lande indgik i 2008.

Rapporten skal behandles på et møde i Bundesdagens budgetkontroludvalg den 27. marts. Formanden for udvalget, den yderst Femern-kritiske Bettina Hagedorn (SPD) opfordrede allerede i sidste uge til netop en genforhandling af aftalen på grund af prishoppet på såvel den tyske som den danske del af projektet.

Læs også: Tysk miljøorganisation: Femernforbindelse er ikke økonomisk bæredygtig

»Vi kan kun overholde traktaten ved at kigge på aftalen en gang til, som den kræver. Vi skylder skatteyderne at være ærlige og sætte os ned og diskutere det igen,« sagde hun til Ingeniøren under et besøg i København torsdag.

Rapporten peger ifølge NDR desuden på, at 16,4 mia. kr. ikke nødvendigvis er den endelige pris for forbindelsens tyske landanlæg, da planlægningsprocessen på den tyske side endnu ikke er længere, end at den endnu kan blive dyrere. Sammen med naturfredningsforeningen NABU anslog Bettina Hagedorn i sidste uge, at de tyske landanlæg vil løbe op i mellem 15,7 og 22,4 mia. kr.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det kommer ikke til at ske. Det er en politisk sag og ingen politiker vil ved sine fulde fem trække forbindelsen tilbage.

Mit bedste bud er den nok skal blive genforhandlet og Danmark kommer til at stå med det meste af regningen. Bygget bliver den og en masse politikere og linselus vil stå foran kameraet og kalde det en vigtig aftale for Danmark og sikre mange danske arbejdspladser.

  • 5
  • 1

den forbindelse skal laves for at der er nogle politikere der vil have frisk mælk fra Tyskland. skal det genforhandles , så skulle det være at tyskerne vil betale det halve af udgifterne.

  • 3
  • 1

Måske kommer vore nabolande´s borgere / brugere, til at betale mere end halvdelen som Hans E. Jensen skriver "så skulle det være at tyskerne vil betale det halve af udgifterne". Husene er jo ret billige på "sydhavsøerne", så når først tyskerne opdager det - og tillige hvor nemt det bliver at passere, er det da ikke usandsynligt, at der opstår et væsentligt trafikspring - set i forhold til nuværende færge kapacitet!

Det der skete på Storebælt havde ingen forudset.

  • 1
  • 3

den forbindelse skal laves for at der er nogle politikere der vil have frisk mælk fra Tyskland. skal det genforhandles , så skulle det være at tyskerne vil betale det halve af udgifterne.

Daværende trafikminister Knud Østergaards legendariske argument for Storebæltsbroen i interview med DR i 1989: https://youtu.be/2FJroC29HXM "Knud Østergaard forsøger at forsvare den kommende Storebæltsbro. Der var og er mange gode grunde til at have en bro over Storebælt, men frisk mælk til Københavnerne?"

  • 0
  • 0

Aftalen mellem Danmark og Tyskland indeholdt nogle faser på den tyske side: Ved forbindelsens åbning skulle der være elektrisk drift på den stadig ensporede strækning til Lübeck. Der skulle vist være motorvej hele vejen til Puttgarten (undtagen over Femern Sund). Et antal år (7 måske 9) efter åbningen skulle togstrækningen være dobbeltsporet (igen undtagen over Femern Sund).

Til hvilken af disse faser henviser de 6 mia. kroner som nævnes i artiklen som "oprindelig" pris? Der er ingen tvivl om at det er blevet dyrere, nu hvor man snakker om en delvist helt ny jernbanestrækning ligesom en ny bro over Femern Sund har været på tale.

Men det er vel rart at vide om man sammenligner prisen for første fase i den oprindelige aftale med den pris man nu ser for "luksusmodellen".

Det er vel ikke sandsynligt at man fra tysk side kunne forestille sig at lave banen dobbeltsporet og elektrificeret samt bygge det sidste stykke motorvej for 6 mia. Eller hv'a???

  • 3
  • 0

Det der skete på Storebælt havde ingen forudset.

Man viste godt fra andre broer at trafikmængden ville stige, specielt når der i forvejen er trafik. Der var vist 4 færgeruter da broen åbnede.

Storebæltsforbindelsen er gået fra 6 mill køretøjer om året i 1998 til 11 mill/år i 2014.

Øresundsbron er gået fra 3 mill/år i 2000, til 6 mill/år i 2014. Det er helt tydeligt at en bro hjælper på samfærdsel.

"Andedam"? Selv om de fleste ikke bryder sig om det, er der væsentligt mere trafik på indenrigsbroer, end på dem til andre lande.

Der er ingen tvivl om at en Kattegatforbindelse vil være en succes dag ét. Med Femernforbindelsen er det tvivlsomt om det nogensinde kommer til at hænge økonomisk sammen.

  • 2
  • 5

Storebæltsforbindelsen er gået fra 6 mill køretøjer om året i 1998 til 11 mill/år i 2014.

Øresundsbron er gået fra 3 mill/år i 2000, til 6 mill/år i 2014. Det er helt tydeligt at en bro hjælper på samfærdsel.

Kan broerne tilskrives hele grunden for den stigende trafikmængde over bælt og sund - eller er det en følge af at vi kører mere, og mange har biler?

Generelt er trafikmængden jo steget kraftigt over en årrække - det er ret tankevækkende at for 40 år siden kunne den gamle landevej fra Kruså til Kolding afvikle trafikken --- godt nok ikke altid lige hurtigt :-0

Jeg er ikke imod faste forbindelser over/under vandende - og synes det er dejligt man ikke skal afpasse tiden med en færge, men blot kan køre over når man er fremme.

Desværre binder de to nævnte broer ikke landeområderne så meget sammen som hvis man kunne smutte over for en 20'er. Måske skulle man vælge en løsning som tyskerne med deres vejskat for udlændinge hvor således danske biler får en lempelse i afgiften og så forhøje prisen for bropassage --- nå nej, jeg kan forresten ikke lide tyskernes ide om vejskat for udlændinge.

  • 0
  • 0

Der er ingen tvivl om at en Kattegatforbindelse vil være en succes dag ét.

Bortset fra umådelige og helt unødige skader på vort miljø, så vil en sådan forbindelse være aldeles uacceptabel for båd Syd- og Vestsjælland, Fyn og det sydlige Jylland.

Med en timeplan for den nødvendige rute København- Odense-Esbjerg/Aarhus-Aalborg er det helt udenfor al fornuft, at bruge et voædsomt stort milliardbeløb på en parallel forbindelse.

Med Femernforbindelsen er det tvivlsomt om det nogensinde kommer til at hænge økonomisk sammen.

Den forbindelse hænger ikke sammen. Der er alene ca 1/3 af trafikken, som er 'spritrute', som ikke burde lægges til, men samfundsmæssigt trækkes fra. Der er trafik, der forventes at kunne 'stjæles' fra den allerede byggede Storebæltsbro - og indtægter herfra er ren kassetænkning. Og der er ingen, der kan bare sandsynliggøre, at der vil ske bare en minimal udvikling i den lokale Lolland-Femern trafik - og slet ikke med de nuværende høje færgepriser.

Hvem kan påvise at Storebælt har gavnet jobbene i Korsør eller Sydvestsjælland ?

Hvor er den udvikling i Sønderjylland, som de store beløb, der er brugt på internet-fiber dernede, skulle have givet ?

Hvor meget har de Nordjyske motorveje gavnet mere end to motortrafikveje ville have gjort ?

Det er ikke valide argumenter at "Vi skal også ha' " eller uden det mindste underbyggende tal at påstå "Det må da hjælpe" - Vrøvl.

Sådant er bragesnak fra folk, der ikke vil kendes ved virkeligheden eller måske slet ikke kan regne.

Lars :)

  • 6
  • 2

Er det ikke et vink med en vognstank, tyskerne vil ikke have den forbindelse, - vi dansker har brugt masser af resurser på den bro. - få nu glemt det projekt, og lad os få el til togene det sidste stykke i Sønderjylland

  • 1
  • 5

Der har været el til tyskland siden Storebæltsbroen åbnede. Der er køreledninger fra Narvik til Rom. Men der er kun enkeltspor i dele af Sønderjylland, og ingen planer om dobbeltspor på den sidste delstrækning Tinglev - Padborg.

  • 6
  • 1

så vil en sådan forbindelse være aldeles uacceptabel for båd Syd- og Vestsjælland, Fyn og det sydlige Jylland.

Man river vel ikke Storebæltsbroen ned, bare fordi man bygger er Kattegat bro?

Fynboer vil selvfølgelig aldrig bruge en Kattegat bro, hvorfor skulle de dog det, det vil væge en gevaldig omvej. Ligesom Jyderne aldrig vil bruge Femern tunnellen. Men hvorfor skal man være modstander af en forbindelse bare fordi den ikke gavner en selv? Men set fra Sjælland er den nye Silkeborgmotorvej nok den mest overflødige af de jyske motorveje.

  • 3
  • 5

Men hvorfor skal man være modstander af en forbindelse bare fordi den ikke gavner en selv?

It's the economy, stupid!

Der bliver mange flere og meget større udgifter og ikke afgørende flere til at betale. Der er grænser for, hvor meget nytte man kan tilskrive en mindre tidsbesparelse for rejsende fra/til Horsens og nordpå.

Men det er nu også ganske uden sandsynlighed, at man kan skaffe et folketingsflertal, når alle medlemmer valgt syd for linjen Roskilde-Horsens ret sikkert vil stemmer imod uanset partifarve. Det er næppe heller sandsynligt, at man ser nogen stor fordel i området vest og nordvest for Silkeborg/Ikast.

Lars :)

  • 1
  • 1

Selvfølgelig dobbelt sporet el til jernbanen til Tyskland

Det er anderledes let at få råd til det manglende 15-17 km dobbeltspor end at betale en hel Femernforbindelse.

Det er så et spørgsmål - for mig i det mindste - hvor meget det ret korte stykke enkeltspor faktisk er en flaskehals for banen sydpå. Der er jo langt færre tog, der skal syd for Tinglev, når de fleste passagertog er kørt fra til Sønderborg.

Er problemet ikke mere krydsningerne i niveau på denne strækning?

Lars :)

  • 0
  • 0

Flaskehalsen for overførsel af godstog til Sverige er på Sjælland mellem Ringsted og Roskilde

Nej, de største flaskehalse er Kastrup station og Vigerslev - Høje Taastrup, det har ført til at Glostrup fjern nærmest er nedlagt. Men dertil kommer Odense - Lillebælt, hvor der er problemer med at få plads til lokaltog, mellem IC- og godstog. Tinglev - Padborg er et af de mindre problemer, persontrafikken er som nævnt begrænset.

  • 1
  • 0

Nej, de største flaskehalse ....... Vigerslev - Høje Taastrup, .... Men dertil kommer Odense - Lillebælt, hvor der er problemer med at få plads til lokaltog, mellem IC- og godstog.

Men i en ikke fjern fremtid vil en stor dele af trafikken både vest og sydpå køre over den nye bane til Køge og give betydelig ekstra kapacitet over Roskilde.

Ligeledes om end lidt senere, vil den nye højhastighedsbane over Vestfyn reducere problemet her til en 7-10 km strækning omkring og vel især på selve Lillebæltsbroen.

Lars :)

  • 1
  • 0

Men hvorfor skal man være modstander af en forbindelse bare fordi den ikke gavner en selv?

It's the economy, stupid!

Der bliver mange flere og meget større udgifter og ikke afgørende flere til at betale. Der er grænser for, hvor meget nytte man kan tilskrive en mindre tidsbesparelse for rejsende fra/til Horsens og nordpå.

http://ing.dk/artikel/se-oversigten-saa-me... Der er også grænser for hvor meget ulykke man kan tilskrive éngangsudgiften ved at bygge broen.

Men det er nu også ganske uden sandsynlighed, at man kan skaffe et folketingsflertal, når alle medlemmer valgt syd for linjen Roskilde-Horsens ret sikkert vil stemmer imod uanset partifarve.

Så må man vel give syddanskerne et tilbud oven i hatten de ikke vil afslå.

F.eks. en trekantbro med forbindelse fra Fyn: https://www.google.com/maps/d/edit?hl=da&a...

Eller en Fyn-Als bro: https://www.google.com/maps/d/edit?hl=da&a... http://www.als-fynbroen.dk/

Det er næppe heller sandsynligt, at man ser nogen stor fordel i området vest og nordvest for Silkeborg/Ikast.

Så må de få en ekstra bane mellem broen, Odder og Skanderborg. https://www.google.com/maps/d/edit?hl=da&a... Direkte forbindelse Herning - København, voila!

  • 0
  • 5

Men i en ikke fjern fremtid vil en stor dele af trafikken både vest og sydpå køre over den nye bane til Køge og give betydelig ekstra kapacitet over Roskilde.

Ja, men selv da står Kastrup, og vel også Ørestad, tilbage som flaskehalse, af forskellige årsager. Kastrup pga. godsshuntens design som giver visse trafikale bindinger, Ørestad pga. manglen på vigespor. Dog er Banedanmark i gang med at undersøge mulige løsninger på begge problemer, og navnlig ligger løsningen ved Ørestad lige for; stationen blev nemlig designet så det groft sagt "bare" kræver 4 sporskifter, nogle hundrede meter spor, og lidt ændringer af perroner. Kilde: [banedanmark] (http://www.bane.dk/visArtikel.asp?artikelI...)

  • 1
  • 1

Je der er/bliver kapacitetsproblemer omkring godstog og lufthavnen, Noget der skulle have været forberedt en løsning på, da man byggede togforbindelsen gennem CPH og over Øresund.

Det er imidlertid en meget lang strækning til Ringsted, der meget snart får 4 sport.

Udover den lidt længere strækning over Jylland (som isoleret set giver Banadanmark indtægter), så synes Lillebælt og evt. Øresundsbroen, at være de eneste reelle begrænsninger for togtrafik sydpå - også uden en fast forbindelse over Femern.

Jeg har endnu ikke set argumenter for andet en nogen udsagn af type "Vi vil så gerne have Femern - skidt med, at den koster nærmere 3 togfonde eller et utal af nye broer og/eller veje.

Der er fx heller ingen, der endnu har indtænkt, hvad en evt. overgang til selvkørende biler, vil kunne betyde.

Det er med ret stor sikkerhed ikke 39 år ude i fremtiden.

Lars :)

  • 0
  • 3

Man investere ikke, hverken privat eller fra samfundets side uden der skal være en rentabilitet.

Privat er det noget med at pengene ret sikkert kommer retur med renter, medens man ved offentlige investeringer ser mere på den nytte der samlet set skabes end om der konkret betales for nytten til her tunneladministrationen.

Når man "Ih så gerne vil" så for grundtallene en på go'daen - underestimerede priser og overdreven nytte. Man opgør landanlæg og ny Storestrømsbro for sig og man glemmer at penge fra EU også betaler for en udgift. Man må forstå at Danmarks andel af sådanne EU penge, oprindeligt er betalt af Danmark og normalt i stedet vil kunne indgå i andre og bedre projekter i vort Kongerige.

Man medregner trafik, som allerede er betalt for på fx Storebælt og desuden medregner man spritrutetrafik, som udgør op mod 1/3 af den nuværende trafik.

Alt hvad der er rart, skal ikke støttes af staten - for det frister legesyge og politikere til utidige snabler ned i statskassen.

Lars :)

  • 1
  • 3

måske skal det være dobblesporet for at man kan køre over på samme tid måske .. så man ikke skal til at vente på hinanden ved forsinkelser

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten