Tysk naturfredningsforening klar med retssag om Femern-bro
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tysk naturfredningsforening klar med retssag om Femern-bro

Allerede længe inden det første spadestik til en tunnel under eller en bro over Femern Bælt er taget, kalder den tyske naturfredningsforening, Nabu (Naturschutzbund Deutschland), til storoffensiv mod den faste forbindelse.

Nabu-talsmand Malte Siegert bebuder i et interview med Ingeniøren, at foreningen vil anlægge sag ved en tysk domstol for at forhindre forbindelsen.

Det kan efter tysk ret ske i forbindelse med de kommende miljøundersøgelser, som skal bane vejen for, at en bro eller en tunnel får grønt lys af myndighederne.

»Sådanne projekter passer ikke til det 21. århundrede. Vi har allerede en forbindelse til Danmark. Hvad skal vi med en bro, når vi i stedet burde se på, hvor der virkelig er behov for ny infrastruktur,« siger Malte Siegert.

»Der kommer ikke så mange biler og tog, at det kan retfærdiggøre omkostningerne og de økologiske ødelæggelser,« siger han.

Han fastslår, at en tysk dommer har mulighed for at bremse byggeriet af bro eller tunnel, indtil der er faldet dom i en retssag, en mulighed som naturfredningsforeningen vil anmode om bliver benyttet.

»Vi arbejder allerede sammen med specialister og andre miljøorganisationer, som vi vil inddrage i sagen. Vi vil gøre, hvad vi kan for at undgå, at forbindelsen bliver bygget, og det vil under alle omstændigheder tage meget lang tid, inden danskerne får lov til at gå i gang med at bygge,« siger Malte Siegert.

Opbakning fra Danmarks Naturfredningsforening

Herhjemme er naturfredningsforeningen klar til at gå sammen med de tyske kolleger.

»Vi vil helt sikkert både arbejde sammen med Nabu og arbejde alene herhjemme,« siger præsident Ella Maria Bisschop-Larsen.

Det bliver dog ikke nødvendigvis med en retssag.

»En domstol kan kun give en rent juridisk vurdering, og hvis vi kigger tilbage på Øresundsbroen, opgav vi at føre en retssag der. Vi vil gøre, hvad vi kan, for at sikre egentlige, ordentlige miljøvurderinger, så der sker mindst muligt skade på natur og miljø, men vi vil ikke kæmpe en umulig kamp mod en politisk beslutning, som er taget,« siger Ella Maria Bisschop-Larsen.

Tyske naturvenner: Tunnel er bedst

Naturfredningsforeningen i Tyskland er først og fremmest mod en bro. Argumenterne er blandt andet dens betydning for vandudskiftningen i Østersøen og fuglenes vandring.

»Hvis Danmark endelig får lov til at bygge noget, så bliver det en tunnel,« mener Malte Siegert.

Hidtil har det næsten været taget for givet, at der bliver tale om en skråstagsbro, fordi den er billigst, men flere kilder har over for Ingeniøren peget på, at en sænketunnel med moderne byggeteknik kan være lige så billig.

Danmark skal betale bro eller tunnel og de danske landanlæg, der tilsammen koster 42 milliarder kroner, mens tyskerne skal betale for at udbygge vej og jernbane på den tyske side. Det er budgetteret til 6,5 milliarder kroner.

»Men det kommer til at koste mindst 15 milliarder kroner. Det er mange penge, når man tænker på, hvordan vi generelt skal spare,« mener Walter Siegart.

Grotesk med langsom jernbane og tosporet bro til det tyske fastland

Han raser over, at jernbanen kun bliver bygget til 160 kilometer i timen.

»Det er ikke den standard, som vi ville benytte, hvis vi virkeligt ville være med i den forbindelse,« siger Malte Siegert med henvisning til de tyske højhastighedstog.

Han finder det grotesk, at broen over Femernsund forbliver tosporet, selv efter forbindelsen til Danmark bliver åbnet som firesporet motorvej.

»Men den koster 2,2 milliarder kroner at udbygge, og hvis det havde været en del af projektet, havde det tyske parlament aldrig godkendt det,« siger han.

Trafikprognoser bygger på fortsat grænsehandel

Den tyske naturfredningsforening finder det forkert at bygge en bro, der først og fremmest er til biler.

»Godstogene kunne lige så godt transporteres over Storebælt. For godstogenes kunder betyder omvejen ikke noget,« mener Malte Siegert.

Han henviser også til, at togene kun er budgetteret til at betale en lille halv milliard kroner ud af de knap to milliarder kroner årligt, som broen forventes at få i indtægter.

»Men trafikprognoserne tager ikke hensyn til, at en tredjedel af alle de nuværende passagerer på Rødby-Puttgarten er alkohol-rejsende,« som Malte Siegert kalder de danske og svenske kunder i grænsebutikkerne.

»På lang sigt er det ikke holdbart med så forskellige afgifter inden for EU,« mener han og konkluderer, at kommer der de samme afgifter på sprut, vin og øl i alle EU-lande, så forsvinder strømmen af passagerer til grænsebutikkerne med altødelæggende konsekvenser for Femern-forbindelsens økonomi.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er kedeligt at skulle konstatere at organisationer der skulle være progressive og naturens beskyttere vælger braldrehoveder som Malte Siegert som talsmænd. Malte Siegert er Nabu-talsmand og fremkommer alene og kun det, med sin retsag, at skulle demonstrere magt.

Betragt argumentet at trafikken på Rødby Puttgarten udelukkende skulle være afhængig af at der sælges billigt spiritus om bord på skibene og hvis den mulighed forsvinder....så vil kundegrundlaget bortfalde for broen.

Dette er noget sludder Scanlines øger sin omsætning ved at give de rejsende et tilbud som de så udnytter. Dette medvirker til at billetpriserne er til at betale, da lønninger og brændstof er ting der stadigt stiger i pris.

Når det er sagt så er der da nogle der kun tager over for at købe "billigt".

For billigt er et relativt begreb hvis man kender til priserne i land.

Til de de "billige" tilbud skal der lægges benzin og billetpriser så indkøbet skal være af en betragtelig størrelse for at turen kan betale sig.

Hvis den mængde man køber så er så stor at reelt turen kan betale sig så vil man komme der meget få gange om året og de som kører den trafik kan tælles i promiller af de rejsende. De som kører oftere med videresalg for øje er da uønskede kriminelle som ingen kan have medlidenhed med forsvinder.

  • 0
  • 0

I lyset af den usikkerhed om trafikkens udvikling må en element-tunnel løsning være rigtig.Så kan man jo bare holde op når rørenes antal matcher den virkelige traffik. Den kan for min skyld gerne starte med en enkeltsporet jernbane der fragter personbiler under ;eventuelt i inaktiv luft.Lastbiler med brændbar last bør sejles eller køre over Storebælt

  • 0
  • 0

Ja sådan har man gjort med Elbtunnellerne, der dog er borede.

Enkeltsporede tunneller til jernbanedrift er ikke sagen og biltogsløsninger bør kun anvendes hvor der ikke er rimelig ventilationsmuligheder som i den Engelske kanal.

Men hvis man lavede en mobil tunnelelementfabrik der var istand til at levere elementer worldwide ved at flytte til lokalområderne så burde det være en god foretning

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten