Én af Femernforbindelsens mest aktive og magtfulde modstandere er den tyske naturfredningsforening, NABU. Med over en halv million medlemmer har organisationen stribevis af indvendinger over for tunnelen og forventer at anlægge sager for at standse projektet, men hovedparten af den tyske miljøorganisations klager er ikke miljømæssige.
De fokuserer i stedet på juridiske og økonomiske aspekter af projektet, som de mener at kunne finde huller i. Under et pressemøde i København torsdag gennemgik NABU’s miljøpolitiske leder, Malte Siegert, foreningens mange problemer med projektet. Her fyldte bekymringer for miljøet en overraskende lille del af gennemgangen.
»Man kan ikke kigge på miljøet isoleret. Vi forsøger at være realistiske og se på juridiske, miljømæssige og økonomiske nødvendigheder. Jeg kørte hertil i bil, jeg har en mobiltelefon. Hele vores organisation lever jo i det 21. århundrede, så vi bliver nødt til at kombinere økonomiske og miljømæssige krav. I dette her tilfælde ser vi, at det er et projekt, der ikke er økonomisk fornuftigt, og derfor kan vi ikke leve med de miljømæssige påvirkninger,« siger han.
NABU har en række specifikke indvendinger, der blandt andet handler om sediment på havbunden og vandgennemstrømning. Herudover peger foreningen på en række aspekter af projektet, som de mener er ulovlige, ligesom de vurderer, at de nuværende trafikberegninger på ingen måde giver den nødvendige samfundsøkonomiske værdi for projektet.
NABU er langtfra den eneste organisation, der klager over forbindelsen. Det er langt mere udbredt at klage over store, statslige infrastrukturprojekter i Tyskland end i Danmark og de tyske klagere er vant til at have en vis magt over projekterne. Malte Siegert kan nævne stribevis af projekter, der er blevet udskudt, droppet eller forsinket og ændret på baggrund af klager.
Væsentligst af dem er udgravningen af floden Elben, et storstilet banegårdsprojekt i Stuttgart og udvidelsen af A20-motorvejen. Sidstnævnte er forsinket, fordi lokale naturbeskyttelsesforeninger fandt ud af, at VVM-rapporten havde overset en sjælden flagermuseart, der lever i området.
Malte Siegert mener dog ikke, at de relativt få miljømæssige indvendinger i Femernprojektet står i modsætning til, at NABU er en miljøorganisation. Deres tilgang lægger sig blot tættere op ad den klassiske definition af bæredygtig udvikling, mener han.
»Der er tre aspekter i bæredygtighed. Det skal være både økonomisk, socialt og miljømæssigt bæredygtigt. Vi kan ikke se nogen af de tre aspekter i dette her projekt. Hvis man kigger på eksplosionen i omkostninger, så følger der jo ikke en eksplosion i det forventede antal brugere med. Så må man spørge, hvornår det er på tide at stå af projektet,« siger Malte Siegert.
I de tyske medier har modstanderne mod denne type forandringer fået et navn; Wutbürger, som beskrives som en vred kværulant, der konsekvent modsætter sig forandring. Det er dog ikke tilfældet med NABU, mener Malte Siegert.
»NABU er ikke generelt imod infrastrukturprojekter, men hvert projekt bliver nødt til at bevise, hvilke socioøkonomiske effekter det har. Der skal være et fornuftigt forhold mellem omkostninger og gavn, og projektet skal være uomgængeligt. Vi kan ikke se, hvordan dette her projekt er uomgængeligt i forhold til de miljømæssige konsekvenser det vil have,« forklarer han.
Hos en anden indædt modstander af projektet, det socialdemokratiske medlem af Bundesdagen i Berlin Bettina Hagedorn (SPD), er det sandt nok, at en del af modstanden på den tyske side i lige så høj grad kan skyldes, at folk ikke ønsker forbindelsen i deres egen baghave, som at de har miljømæssige indvendinger.
»Det er klart, at jeg har en personlig holdning til forbindelsen, fordi jeg selv bor i området, men jeg er også valgt til at repræsentere folk, der bor der. Jeg respekterer traktaten mellem Danmark og Tyskland, men den giver også mulighed for, at vi som gode naboer kan kigge på aftalen igen,« siger hun.
Handler de miljømæssige argumenter så i virkeligheden om, at naboerne til jernbanen er utilfredse og derfor gerne vil klage over noget?
»Der er sandhed i begge dele. Der er hundredvis af mennesker, der er imod dette her. Mange af dem, måske de fleste af dem, er imod det, fordi de frygter for deres egen livskvalitet. De fleste af dem mærker også påvirkningen af naturen på dem selv, blandt andet fordi turister er så væsentlige for vores livskvalitet i Ostholstein. Det er folks eksistensgrundlag,« siger Bettina Hagedorn.
Det er også indtrykket hos NABU’s danske modstykke, Danmarks Naturfredningsforening, at miljømæssige indvendinger over for Femernforbindelsen ikke kun handler om miljøhensyn. Her er direktør for foreningens natur- og planafdeling, Michael Leth Jess klar over, at der er andre dagsordener end de miljøfaglige indvendinger for selve projektet.
»Da vi talte med dem om det for ti år siden var de bekymrede for, om fugle ville flyve ind i en bro. De har så åbenbart fundet nogle vikarierende argumenter nu om stunder,« konstaterer han.
De danske miljøorganisationer har generelt ikke været modstandere af forbindelsen. I den netop overståede høringsproces havde ingen af i alt otte grønne organisationer valgt at besvare Transportministeriets høringsmateriale, da de fik det tilsendt.
