Tysk lovændring baner vej for at bygge Femern-tunnelen allerede fra næste år
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
By signing up, you agree to our Terms & Conditions and agree that Teknologiens Mediehus and the IDA Group may occasionally contact you regarding events, analyzes, news, offers, etc. by telephone, SMS and email. Newsletters and emails from Teknologiens Mediehus may contain marketing from marketing partners.

Tysk lovændring baner vej for at bygge Femern-tunnelen allerede fra næste år

Illustration: Femern Sund Bælt

Det tyske parlament, Forbundsdagen, behandler en lovændring, som kan bane vejen for en fast forbindelse mellem Rødby og Puttgarden hurtigere end forventet.

Meget tyder på, at byggeriet af verdens længste sænketunnel kan gå i gang allerede næste år, hvis lovændringen bliver vedtaget i sin nuværende form.

Hidtil har forventningen været, at delstatsmyndighederne i Slesvig-Holsten vil udstede miljøgodkendelse i løbet af i år. Derefter vil miljøorganisationer indbringe sagen for en domstol, og det har opsættende virkning.

Det ændrer forslaget »Entwurf eines Gesetzes zur Beschleunigung von Planungs- und Genehmigungsverfahren im Verkehrsbereich«, der netop er blevet førstebehandlet i Forbundsdagen. Lovforslaget skal revidere den tyske planlov. Det vil gøre det muligt at undtage særlige trafikprojekter for de forsinkelser, som diverse miljøorganisationer kunne tænkes at lægge dem i vejen med retssager – retsager som i dag kan trække miljøgodkendelserne ud i årevis.

Læs også: Topjurister: Fundamentet for dansk Femern-beslutning er rendyrket spådomskunst

Ifølge lovteksten for det nye forslag, skal man kunne give en provisorisk forhåndsgodkendelse til vigtige trafikprojekter. Derefter skal »indsigelser ikke have opsættende effekt, og indledende processer skal ikke finde sted.«

Femern-forbindelsen er et sådan projekt. Tunnelen er anført som direkte begrundelse for, at den tyske planlov skal ændres.

Sker det, kan byggeriet gå i gang allerede næste år. Det betyder, at tunnelen kan stå færdig i 2027, mere end et år før det hidtil mest optimistiske bud. Desuden slipper den danske stat, som betaler tunnelen, af med det vigtigste usikkerhedselement i forbindelse med planlægningen.

Modstand fra tyske miljøorganisationer

Den tyske naturfredningsforening, Nabu (Naturschutzbund Deutschland), planlægger at indbringe Femern-tunnelen for en tysk forbundsdomstol i starten af januar. Nabu mener, at projektet er i strid med både Tysklands og EU’s miljølovgivning. Det kan forsinke tunnelens byggestart i årevis. Det danske projektselskab Femern A/S og Transportministeriet regner med to år.

»Det er endnu ikke afgjort, for loven er kun i 1. behandling, men det er ganske unikt i tysk lovgivning, at man direkte skriver et projekt ind i en lov,« siger Malte Siegert, der er Nabus mand på Femern-tunnelen.

Læs hele Ingeniørens fokus om Femern-tunnelen

Nabu er kritisk over for den dansk-finansierede sænketunnel af mange grunde, bl.a. fordi havbunden i den sårbare Østersø skal graves op, og fordi forbindelsen, ifølge naturforeningen, skader særegen natur på den tyske side.

»Hvis et projekt er økonomisk fornuftigt og nødvendigt for infrastrukturen, har vi det fint med det. Vi er ikke imod infrastruktur, men vi vil have, at den slags projekter er gennemført på en bæredygtig måde,« siger Malte Siegert

Projektselskab: Vi hører positive signaler

Det danske, statsejede projektselskab Femern Bælt A/S, som er bygherre og skal drive forbindelsen, er derimod glad for lovændringen.

»I det, vi har hørt indtil videre, ligger der nogle meget positive signaler fra Berlin i forhold til Femern-projektet,« siger kommunikationschef Tine Lund-Bretlau.

Selskabet understreger dog, at projektselskabet ikke vil blande sig i det tyske lovarbejde, men afventer resultatet af planlovens behandling.

»De tyske myndigheder i Kiel har meddelt, at godkendelsen af Femern Bælt-tunnelen kommer inden årets udgang. Når vi kender de samlede vilkår, gennemfører vi en analyse af betydningen for tid og økonomi i projektet. Her vil den seneste udvikling i Forbundsdagen også indgå,« siger Tine Lund-Bretlau.

Femern A/S er allerede nået langt med arbejdet på den danske side, der er området ved Rødbyhavn allerede ved at være forberedt til arbejdet med at opføre Femern-tunnelen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Midt i alle de dårlige nyheder om forsinkelser i signalprogram, togindkøb og elektrificering, er det da herligt at høre at i hvert fald ét større projekt nu ser ud til potentielt at kunne blive færdigt længe før ventet.

  • 13
  • 5

nu ser ud til potentielt at kunne blive færdigt længe før ventet.

Hvad i alverden bygger du dog det på????

Kig på hidtidige projekters forskel på "budgetteret tidsudstrækning" og "faktisk tidsudstrækning".
Det medfører at man skal gange udførelsestiden med en faktor 2-3.
Det samme skal man så gøre med de samlede udgifter.

Stop det dødsejler-projekt nu, eller lad hele risikoen overgå til private.

Det lader til at der faktisk er nogle der er begejstrede for projektet, så mon ikke de gerne vil crowdsource finansieringen af risikoen i projektet?

Et privat konsortium vil måske godt risikere 40 mia. kr. mod en vis garanteret indtjening og så kan de optimistiske finansiere resten, og dermed også personligt få del i det - potentielt - kæmpestore overskud på forbindelsen. De risikerer selvfølgelig også at miste alt hvad de har indskudt af finansiering, men alternativt var det de sagesløse skatteborgere der ville skulle betale.

  • 4
  • 16

Stop venligst Femern-forbindelsen! Scandlines har allerede meddelt at de kan sejle billigere end hvad det kommer til at koste at passere Femern-forbindelsen. Prisen for brugerne skal være urealistisk høj for at projektet kan løbe rundt og så må man evt. hæve prisen igen over Storebælt for at københavnerne ikke bare kører over der i stedet. Det kan ikke passe at vi skal betale 3-4 gange for Storebæltsbroen. Aftalen var at den skulle være brugerfinanseret og nu ender den med aldrig at falde mere i pris for ikke at ødelægge københavnernes nye luksusforbindelse.

  • 4
  • 22

Hvorfor skulle de da sætte prisen ned? det er en virksomhed der sælger en vare og de vil naturligvis have mest muligt for den vare.

Du mener måske også at alle andre virksomheder skal sætte deres priser ned så de ikke tjener på det de sælger? Velkommen til den virkelige verden.. her hvor varen koster det folk er villige til at betale..

  • 4
  • 5

Det er nyt at tyskerne nu mener at det er et vigtigt projekt. Den tyske deltagelse i projektet har ligget på et minimum, og Danmark står med hele den økonomiske risiko.

@ Lars Petersen

Ikke særligt opbyggelig kommentar.

Men man behøver jo blot kigge på et landkort for at forstå hvorfor dette projekt prioriteres højt af Danmark og mindre højt af tyskerne. Vi har næsten hele vores eksportmarked liggende syd for forbindelsen, mens tyskerne med rette kan anse den faste forbindelse som en forbindelse til udkantseuropa.

  • 14
  • 1

Scandlines har allerede meddelt at de kan sejle billigere end hvad det kommer til at koste at passere Femern-forbindelsen.

Prisen er jo ikke alt.
Trafikken på Femern er 1/3-del af den på Storebælt hvor der før den faste forbindelse var halvtimesdrift. Da tunnelen vil tage sin del af trafikken kan man rent logisk regne ud, at med 1/3-del af Storebælts trafik og udsat for konkurrence fra tunnelen kan Scandlines i aller-aller-aller mest optimistiske økonomiske scenarie tilbyde timedrift med en ældre færge.

Businesscasen var langt bedre på Storebælt, hvor trafikken er langt større. Men her lukkede Scandlines, Vognmandsruten, Grenaa-Hundested og Juelsminde-Kalundborg med det sammen. Aarhus-Kalundborg blev kraftigt indskrænket, og Korsør-Lohals måtte hurtigt efter broen åbnede også lukke. Kun Spodsbjerg-Tårs og Jylland-Sjælland som ligger langt fra Storebæltsbroen overlevede. At forestille sig at sejle parallelt med Femerntunnelen hvor trafikken er langt mindre er jo urealistisk.

Helt ærligt, hvor mange kan forestille sig at holde og vente i fx. 45 minutter på en færge i Korsør i dag for at vente på en gammel*) færge som tager en time om at sejle over bæltet for at spare 50 eller 100 kroner? Det bliver ikke mig, og det bliver ***slet ikke*** vognmænd som skal betale deres chauffører løn og hvor en lastbil der kører er en lastbil som tjener penge.

*) Scandlines har tidligere meddelt, at deres sejlads kun forventes at kunne hænge sammen økonomisk, hvis man på det tidspunkt tunnelen åbner har tilbagebetalt sine færger som da vil være ca. 30 år gamle.
Om det miljømæssigt og sikkerhedsmæssigt om ti år overhoved vil være lovligt er et godt spørgsmål.

  • 15
  • 2

Nu har jeg allerede i lang tid drillet følgere af "The Chunnel", på "Youtube", med at vi snart går i gang med et længere og meget bedre projekt her i Danmark, hvor biler og tog selv er i stand til at køre over forbindelsen - i stedet for at skulle vente på et "tog", i stedet for at skulle vente på en færge! Og jeg håber jeg blot, at jeg, som nu snart 71, også når at kunne køre over!
De sidste mange år, hvor jeg kørte til Belgien 6 > 8 gange om året, fra Sydsjælland, kørte jeg altid over Storebæltsbroen i min lille dieselbil, fordi prisen på færgerne er så absurd høj, uden nogen form konkurrence! Den sidste konkurrent, som kun sejlede til Rostock, og som jeg benyttede indtil da, på trods af ca.100 km ekstra kørsel til Lübeck, lukkede jo for år tilbage!

  • 7
  • 1

Rødby Havn var oprindelig en statshavn. Hvad den er i dag ved jeg ikke.

Her kan jeg bidrage med lidt viden. Ved siden af færgehavnen i Puttgarden ligger en stor grund hvor man kunne bygge en færgehavn til konkurrence mod Scandlines. Den ejes af: Ta-daaaaa!!!! Stena Line, som samarbejder med Scandlines. Bruger Stena Line den grund til noget som helst? Overhoved ikke. Har man købt grunden udelukkende for at dække over Scandlines forhindrer konkurrence? Bingo!!!!

  • 9
  • 1

Synes det er tragisk at politikerne gerne vil have lettere ved at gennemføre projekter, uden at tage hensyn til natur og miljø. Endnu værre er det vel at nogen her i Danmark synes det er godt at politikerne vil få lettere ved at gennemtvinge projekter uden hensyn til til natur og miljø.

Så sent som den 5. Oktober lykkedes det det den tyske forening BUND at midlertidigt at få stoppet rydningen at resten af Hambacher Forest. Den tyske energikoncern rwe mangler ellers kun at rydde de sidste 10% af skoven, resten er allerede forsvundet ned i et stort hul på omkring 50 kvadratkilometer, som på de dybeste steder er omkring 220 meter dyb. 4 små byer er forsvundet i samme hul og yderligere 2 skal følge med ned i hullet.

Her er det tale om den største åbne tyske brunkulsmine, som blandt andet forsyner de 3 mest forurenende kulkraftværker i verden.

Nach Eilverfahren: Oberverwaltungsgericht verfügt Rodungsstopp im Hambacher Forst - WELT https://www.welt.de/politik/deutschland/ar...

Nogen mener åbenbart at profit er vigtigere end natur og miljø, måske lige bortset fra fra når det går ud over deres egen bopæl, for så ville de sikkert være de første til at råbe op.

  • 4
  • 9

.......blandt diskussions deltagerne der fra Jylland siden, der udtrykker Fehmarn forbindelsen som " Københavner luxus.
Vi her ovre på Sjælland ( læs jeg er) er åh så begejstrede for at køre over Storebælt til Tyskland frem for, at blive flået af Scandlines( der ikke kan ramme færgehavnene når det blæser!) og køre i kø på E45 fordi jyderne skal ned til Fleggård. Det er nærmest ubærligt at se hvor nemt jyderne har det.

Så jeg har forslag til vore jyske kritikere at siden de synes at Scandlines skal have lov til at forsinke og plyndre os på Sjælland. De skulle tvinges til at køre over Storebælt, ned til Rødby og tage til Tyskland den vej. Dels blev der plads til os sjællændere, på en vej E45 som vi også har været med til at betale. Da eksempler som dette givet ville fremme forståelsen, så vi kunne blive fri for de sure opstød derovrefra.

Omvejen til Tyskland er 175 den ene vej. Frem og tilbage 350, hvilket er 17,5 liter diesel....eller på en anden måde 35kg CO2.

Tænk lige over det !

  • 11
  • 8

Nu har jeg allerede i lang tid drillet følgere af "The Chunnel", på "Youtube", med at vi snart går i gang med et længere og meget bedre projekt her i Danmark, hvor biler og tog selv er i stand til at køre over forbindelsen - i stedet for at skulle vente på et "tog", i stedet for at skulle vente på en færge! Og jeg håber jeg blot, at jeg, som nu snart 71, også når at kunne køre over!

Det har du nemlig fuldstændig ret i. For at kunne tage sin bil med i togtunnelen under den engelske kanal skal man først igennem et utroligt kringlende system, se her: https://www.youtube.com/watch?v=w2X3Z_dYvew - det er til at dø af grin af, man tror man er ved en grænsekontrol ved Berlinmuren.

Derefter opmagasineres man og venter på toget.

Derefter lastning som tager for evigt.

Derefter skal sikkerhedsinstruktionerne køre færdig i højttalerne, de høres først på fransk, så engelsk, tysk, flandersk, spansk, russisk, kinesisk, hindu og japansk.

Så kører toget (hvis man er heldig). Ikke med de 200 km/t som bliver toghastigheden i Femerntunnelen, men i godstogsfart. Tunnelen er 50 km lang.

Så aflastning.

Så endnu et kringlet system og med Brexit vel snart permanent paskontrol.


I skarp kontrast til Femerntunnelen som bliver som på Storebælt i dag.
Derudover ville Margaret Thatcher at tunnelen under den engelske kanal, som er 2,5 gange længere end Femerntunnelen bliver, skulle bygges på kommercielle betingelser. Det vil sige med fortsat konkurrence fra færger og uden statsgaranterede lån. Ikke så mærkeligt det halter med økonomien. Når det er sagt, har tunnelen faktisk fået rettet op på meget, økonomisk set, hvilket primært skyldes den stigende samfærdsel i samfundet.

  • 8
  • 0

Så kom sandheden frem.. Femern er til så sjællænderne kan få billige tyske dåsebajere... ( aftalen om pant gælder ikke i den del af Tyskland)

Problemet med forbindelsen er at politikerne ikke har spillet med åbne kort.. lagt al data frem og sagt at de VIL have den forbindelse uanset prisen.. så kunne vi have sat vores kryds i stemmeboksen efter det. Ny lyves der, skjules, dækkes over og man bruger lovgivningens magt til at tromle det igennem.

Men fint, når man rammer det beløb der er afsat i budgettet så stop med at bygge og se hvor meget man har fået.. .så må brugerne af en ikke færdig forbindelse betale resten... Eller man gør som planlagt.. malker alle skatteydere for en forbindelse der ikke kan hænge sammen økonomisk.

  • 4
  • 14

Synes det er tragisk at politikerne gerne vil have lettere ved at gennemføre projekter, uden at tage hensyn til natur og miljø.

Man kan nedlægge to færgehavne som spolerer kysten og slipper for færger som pisker vandet op med 30 km/t igen og igen. Stakkels forsvarsløse vandmænd.

Tunnelen i sig selv drejer sig om at grave et hul i sandet, lægge en betonklods ned og dække hullet til igen.

Vej- og banenet findes allerede. Gøres bare mere miljøvenlig da Femernforbindelsen betaler for elektrificering af banen hele vejen fra Ringsted til Rødby. Femernforbindelsen betaler også for opgradering af banen hele vejen fra Ringsted til dobbeltspor og hastighed på 200 km/t modsat 120/160 km/t i dag, hvilket fremmer den kollektive trafik.

Miljøet spares for biler, lastbiler og godstog kører omvejen på 2 x 160 km via Storebælt og Lillebælt fra fx. København til Hamborg.

  • 15
  • 0

Så jeg har forslag til vore jyske kritikere at siden de synes at Scandlines skal have lov til at forsinke og plyndre os på Sjælland. De skulle tvinges til at køre over Storebælt, ned til Rødby og tage til Tyskland den vej. Dels blev der plads til os sjællændere, på en vej E45 som vi også har været med til at betale. Da eksempler som dette givet ville fremme forståelsen, så vi kunne blive fri for de sure opstød derovrefra.

Hvad med at Femern A/S havde sat sig ind i hvordan reglerne i Tyskland er?

De lavede en miljøundersøgelse der tilfredsstillede de danske myndigheder, men i Tyskland gælder der åbenbart skrappere krav til en miljøundersøgelse, hvilket Femern A/S slet ikke havde opdaget. Hvis de fra starten af havde lavet en miljøundersøgelse der opfyldte de tyske krav, så ville NABU havde haft det svært med at vinde i en retssag, men nu har Femern A/S nærmest åbnet en ladeport for dem.

  • 3
  • 3

Er du fagøkonom?????

Eller har du ikke fattet, hvad politik er for en størrelse? Flertallet bestemmer og det retter politikerne ind efter, for ellers mister de taburetterne :)

For som jeg har forstået det, er staten ved at skaffe sig et guldæg. Bevares staten garanterer, men er det et problem. Storebælt og Øresunds broerne er da rene successer

Det ikke er sjællændene der alene skal betale. Det skal tyskere, italienere franskmænd, svenskere, nordmænd, finner og russere sandlige også. Russere er ikke vellidte i Polen og kører derfor over Finland og Sverige.

Jeg kommer måske aldrig til at anvende Fehmarn tunnellen med bil, på grund af min alder, men måske med tog, men det skal ikke forhindre mig i at mene, at med alle de CO2 besparelser der kan skaffes, så er tunnellen en af de store. Færgernes udstødninger vil forsvinde. El til biler og tog vil også mindskes og de ICE biler der så stadig er tilbage, skal ikke vente i timevis ved færgelejerne, i blæst og regn, ved vinter tide, med motorer tændt for at holde varmen.

  • 7
  • 4

I det her Auken troende land er futtog mere miljørigtigere end biler.
En køreplan kan derfor være at udsende missionærer til tyske kratluskere og sommerhusejere .
Når de er omvendt til den sande tro ,kan tunnelanlægget med to jernbane-rør laves først,
Så ryddes Jylland og Fyn for jernbaner og løser dermed DSBs kroniske materiel-problem.
Når togenes uegnethed som transportmiddel bliver åbenbar for alle ( de togglade skal lige dø først) om 10-20 år, er det nemt at lave de to jernbanerør om til el- biler.

  • 1
  • 10

Når togenes uegnethed som transportmiddel bliver åbenbar for alle ( de togglade skal lige dø først) om 10-20 år, er det nemt at lave de to jernbanerør om til el- biler.

Åbenbart noget der er gået din næse forbi. Hvis du vil se togglade lande, så kig på Østrig, Schweiz Frankrig plus en masse andre. Schweiz bruger over 200€ per borger årligt på deres jernbane og er nok et af de lande der bruger forholdsvis mest på jernbane nettet. Måske lige bortset fra Kina, som har flere højhastighedsbaner end resten af verden tilsammen.

En by som New York ville bryde total sammen hvis de ikke havde haft et godt net af undergrundstog, det samme med London og mange andre storbyer i verdenen.

  • 7
  • 1

Nej ikke fagøkonom men alm husmands logik er rigeligt til at se at der er noget galt.

Vis mig bare EN trafikprognose der med sikkerhed giver grundlag for at forbindelsen kan betale for sig selv, skal naturligvis indeholde data og regnemetode( ting som politikerne bevidst har hold skjult). Dernæst hold det op imod den budgetterede pris + normal overskridelse af budget for offentlige projekter, sygehuse, tog, metro, jernbanen.. vælg selv et par stykker. og du vil se at staten ender med at skulle betale...

Hvis alle disse lande er så vilde med den forbindelse så lad dem betale for den INDEN den bygges, lad deres tegnebog snakke .. Og hvem skal betale for at den tunge trafik kan komme fra Femeren og videre ud af landet igen? jep godt gættet skatteyderne der INTET får ud af det ud over trafikstøj og forurening.

Når det viser sig at forbindelsen ikke kan løbe rundt fordi lastbiler og private foretrækker at bruge storebælt så hæver man prisen på storebælt for at kunne malke folk og tvinge dem over Femeren.

  • 2
  • 7

Lige præsis det scandlines gør lige i øjeblikket i gedser og rødby. Det bliver super med noget konkurrence og bedre forbindelser til tyskland, jeg er ved at være træt af fyn.

  • 4
  • 1

Man kan nedlægge to færgehavne som spolerer kysten og slipper for færger som pisker vandet op med 30 km/t igen og igen. Stakkels forsvarsløse vandmænd.

Problemet er ikke hvad der eventuelt kan spares.

Jeg synes bare at det er godt at miljø og natur organisationer kan tvinge myndighederne og firmaerne til at tage hensyn til natur og miljø, men jeg kan se at for en del her på Ingeniørens debat, betyder natur og miljø ikke noget. Sørgeligt og tragisk.

  • 0
  • 2

Så endnu et kringlet system og med Brexit vel snart permanent paskontrol.

GB er ikke med i Schengen, så der er allerede paskontrol, men der kommer en toldkontrol oven i ved Brexit, og færgerne får formentlig toldfrit salg igen.
Englænderne gør meget i sikkerheds kontrol, det stammer tilbage fra det irske "problem", Deres lufthavne er også et gedmarked at komme igennem.
Men i øvrigt ligner det jo bare en stor færgeterminal, men det kan også være forvirrende, hvis man ikke er en smule stedkendt, ligesom lufthavne.
Det bliver nu ikke nødvendigvis så nemt på Femern, som Storebælt, der skal stadig være grænsekontrol, hvis DF har noget at sige til den tid.

  • 3
  • 0

Åbenbart noget der er gået din næse forbi. Hvis du vil se togglade lande, så kig på Østrig, Schweiz Frankrig plus en masse andre. Schweiz bruger over 200€ per borger årligt på deres jernbane og er nok et af de lande der bruger forholdsvis mest på jernbane nettet. Måske lige bortset fra Kina, som har flere højhastighedsbaner end resten af verden tilsammen.

En by som New York ville bryde total sammen hvis de ikke havde haft et godt net af undergrundstog, det samme med London og mange andre storbyer i verdenen.


Et godt forsøg hr. Jessen, men du kan lige så godt lade være. Hr. Abildgård har vist sig komplet faktaresistent når det kommer til jernbanen i mindst to årtier. Diskussionen vil ende med, at han afkræver dig tal, som ikke findes. Han vil derfor, i sit hoved, have vundet debatten, da ingen har foretaget præcist de målinger, han synes er relevante.

At du kan påvise, at utallige forskere verden over er kommet frem til, at tog i mange scenarier er den miljø-, plads- og rejsetidsmæssigt optimale transportform er ligegyldigt, for de tal er ikke udarbejdede for DSBs tog specifikt, og dine generaliserede undersøgelser handler ikke om specifikt Danmark, så de er ubrugelige. Desuden er de også skrevet af udlændinge, så er de mon overhovedet til at stole på?

Næppe, vel?

Tog er for Niels Abildgård, hvad Spider-Man er for J. Jonah Jameson; roden til alt ondt. Det her er et kaninhul, du ikke vil ned i.

  • 4
  • 0

De lavede en miljøundersøgelse der tilfredsstillede de danske myndigheder, men i Tyskland gælder der åbenbart skrappere krav til en miljøundersøgelse, hvilket Femern A/S slet ikke havde opdaget. Hvis de fra starten af havde lavet en miljøundersøgelse der opfyldte de tyske krav, så ville NABU havde haft det svært med at vinde i en retssag, men nu har Femern A/S nærmest åbnet en ladeport for dem.

@ Harry Jessen

Femernforbindelsen har bestemt ikke gjort deres arbejde godt nok, deri er jeg enig. En del materiale blev ikke oversat i tide, hvilket klart er en fodfejl. Andre ting blev undersøgt, men ikke dokumenteret i henhold til den tyske lovgivning, hvilket heller ikke er godt nok.

Men man kan ikke forudsige hvor stor modstanden bliver. Da man fravalgte broen og tilvalgte en tunnel i stedet, måtte man forvente modstanden blev mindre. Det virker det ikke til, men hvem kan forudsige det?

Den tyske lovgivning er hul i hovedet.
Jeg kan skrive et spørgsmål til Femernforbindelsen, få 1.600 navne på folk som gerne vil have svar på det samme spørgsmål, og så er lovgivningen i Tyskland sådan, at Femernforbindelsen skal sende svar ud til samtlige 1.600 personer. Det er spild af ressourcer og tid, der opnås intet andet end at irritere en offentlig myndighed.

Ydermere er lovgivningen i Tyskland sådan, at selv efter offentlig høring, efter de tyske myndigheder har godkendt projektet, efter al lovgivning er dokumenteret efterfulgt, efter den politiske følgegruppe og det tyske parlament har nikket ok til alt er okay - så kan man alligevel anlægge en sag mod Femernforbindelsen blot fordi man selv er uenig og uden nogen som helst dokumentation for noget. Det kan så forhale den process som myndighederne og folkets repræsentanter har godkendt. Kort sagt; et lille mindretal kan i et demokrati tryne flertallet. Det er den process man heldigvis nu vil lave om på.

  • 7
  • 2

Diskussionen vil ende med, at han afkræver dig tal, som ikke findes.
Han vil derfor, i sit hoved, have vundet debatten, da ingen har foretaget præcist de målinger,
han synes er relevante.

Du vrøvler.
DSB ved selvfølgelig hvor mange kWh et IR4 tog bruger på de forskellige ruter.
De vil bare ikke ud med dem,da hele miljø-hypen for jernbaner,der støvsuger statskassen for over 100 milliarder,så bryder sammen.
Mest strøm om dagen ,om vinteren lyder som rigtig VE grøn strøm.
Og så i de mængder.

  • 0
  • 4

Du vrøvler.
DSB ved selvfølgelig hvor mange kWh et IR4 tog bruger på de forskellige ruter.
De vil bare ikke ud med dem,da hele miljø-hypen for jernbaner,der støvsuger statskassen for over 100 milliarder,så bryder sammen.
Mest strøm om dagen ,om vinteren lyder som rigtig VE grøn strøm.
Og så i de mængder.


Lover du så, at hvis nogen lykkes med at skaffe tallene for, hvor mange kWh et ER-tog bruger i gennemsnit på at køre f.eks. KBH-Odense, ville det være bunden af kaninhullet? Du ville acceptere, at hvis de tal viser, at et fuldt IR4 forbruger mindre energi per passagerkilometer, end en gennemsnitlig fuld el-bus, ville det betyde at du har taget fejl i mere end 20 år? Du vil ende dit meningsløse korstog mod dansk jernbanedrift? Også selvom kilden var ansat i DSB, som de sandsynligvis ville være?

For hvis ikke, så gider jeg virkelig ikke bruge tid på det. Jeg har i forvejen brugt alt for meget tid på at finde kilder der viser, at det er tilfældet for en typisk el-bus og et typisk el-tog.

  • 3
  • 0

Stop venligst Femern-forbindelsen! Scandlines har allerede meddelt at de kan sejle billigere end hvad det kommer til at koste at passere Femern-forbindelsen.


Hvorfor gør de så ikke det nu?

... nu ender den med aldrig at falde mere i pris for ikke at ødelægge københavnernes nye luksusforbindelse.

Ned med københavnernes luksusliv!

Så, hvis Scandlines får lov at beholde sit monopol lover de at sætte priserne ned? Så er problemet jo løst og vi behøver ikke foretage os noget.

  • 3
  • 4

så kan man alligevel anlægge en sag mod Femernforbindelsen blot fordi man selv er uenig og uden nogen som helst dokumentation for noget.

Vil da ellers mene at de har den bedst tænkelige dokumentation. De har den dokumentation deres modstander er kommet med, kontra det hvad der står i loven. Hvis lovens krav ikke er opfyldt, så vil jeg til enhver tid mene at de har en god chance for at vinde i en retssag. De ville ikke starte på en eventuel retssag, medmindre de mener at de har en rimelig stor chance for at vinde sagen. Ville også være spild af penge at anlægge en sag hvor de på forhånd regner med at tabe.

Tag ikke fejl af de organisationer i Tyskland, for de har rimeligt mange penge og de har jurister der nok kender miljø og natur lovene bedre end politikerene og de myndigheder der godkender projekterne.

Og af en eller anden grund dømmer domstolene i Tyskland i de fleste tilfælde efter hvad der står i lovene.

  • 2
  • 3

Tak for en tydelig demonstration af, hvorfor du er komplet umulig at føre en fornuftig samtale med:

DSB ved selvfølgelig hvor mange kWh et IR4 tog bruger på de forskellige ruter.
De vil bare ikke ud med dem,da hele miljø-hypen for jernbaner,der støvsuger statskassen for over 100 milliarder,så bryder sammen.


Det vil være spild af alles tid.
Man kan heller ikke kræve at sigtede taler sandt i retten.


Først mener du, at det er pjat, at man ikke kan få det tal fra DSB. Men når jeg så tilbyder at forsøge at få det ud af dem, indrømmer du, at du alligevel ikke ville acceptere tallet hvis jeg fik det.

Hvad foreslår du så, at jeg gør? Skal jeg tage et voltmeter med op på toget og måle det direkte fra pantografen?

  • 6
  • 0

Nu burde vi nok bede svenskerne om at betale, herunder at includre vejgift udgifter til vejnettet, samt tage risikoen. Da det er dem som får den største fordel af tunnelen .

Men mener du ikke at Øresund er en god forretning, betaler Storebælt ikke også for at holde den overvande ?
Men derfor kan det nu være en god ide, men det burde have være nok med en togtunnel, og det så mellem centrum af de 2 byer.
Tung trafik og biler kan jo stadig med fordel bruge Helsingør. her burde der så være lavet en biltunnel.

Men storrebælt er nu også mest en Sjæland ting. Det er langt billigere og hurtigere for jægere at tage til Berlin eller Hamburg, hvis man skal til en storby. Bare parkering priserne i Kastrup gør det billigere at flyve fra Hamburg. ud over at det er billigere og hurtigere at komme der til .

Men den er dog god for Billund, tror rigtigt mange tager dertil fra Sjælland for at flyve ud i
verden. Bare parkeringsafgiften i Kastrup betaler jo nemt den ene vej med fly.

Man tror mere på at denne troen på bedre regler i Tyskland lyder som ønsketænkning, på et projekt som kan være på vej i graven. Har de grønne ikke lige fået en jordskredssejr i Tyskland. Evt nye regler skal også prøves ved en domstol. Tror mere at vi taler om udsættelse af start på projektet i Tyskland på 4-5 år. Der med forsvinder der også et stor EU tilskud som bare gør planen endnu mere usikkert. Men Lolland har da fået deres bro.

  • 1
  • 3

Du har lige afsløret en så grundlæggende uvidenhed at det ikke er umagen værd.
Nyd de statskasse-drevne futtog sålænge de kører.


Det var billedligt talt. Jeg mente naturligvis ikke alvorligt, at det ville være en god metode til at bedømme energiforbruget. Men det tror jeg også godt, at du ved.

Jeg tror bare, at du lige har afsløret at der i virkeligheden ikke er noget, jeg kunne vise dig, som kunne ændre din mening.

Fortæl mig, hvad der kunne ændre din mening, så lover jeg at gøre et oprigtigt forsøg.

Hvis du ikke kan finde på noget, skulle d måske tænke over, hvordan du er endt med en så fundamentalistisk tilgang til offentlig transport, at du lyder mere som en fanatisk præst fra bibelbæltet, end en veluddannet ældre herre fra Danmark.

  • 7
  • 0

Fra tyske borgere og miljøorganisationer er der pt. 12.600 (!) indsigelser mod projektet. Dem er man nødt til at behandle, medmindre loven får tilbagevirkende kraft for igangværende projekter.

Sker det, må man formode, at loven også kommer til bedømmelse af den tyske forfatningsdomstol (Bundesverfassungsgericht).

Alt i alt lange udsigter.

  • 1
  • 1

Fortæl mig, hvad der kunne ændre din mening, så lover jeg at gøre et oprigtigt forsøg.

Det lyder som et løfte fra en stofafhængig.
Ifølge en minister har vi disponeret over 100 milliarder til noget skatteyderne ikke kan få at vide hvad miljøkonsekvenserne er af.
Det er ikke noget, en enkelt togafhængig mand kan spørge en lokomotivfører(med mundkurv på?) om, men en statskasse- værn opgave for 25 Questorer i et halvt år.
Farligt arbejde ifølge en af Asterix historierne,men også lidt spændende.

  • 1
  • 5

De ville ikke starte på en eventuel retssag, medmindre de mener at de har en rimelig stor chance for at vinde sagen.

Jo da, det er jo et velkendt faktum at NABU bliver sponsoreret af Scandlines. Det er ikke engang en hemmelighed. Sikken umage par, ikke; et kapitalfondsejet bilfærgerederi og en miljøorganisation. Svarer til FDM og Danmarks Naturfredningsforening slog sig sammen, men penge kan åbenbart gøre meget.

NABU har interesse i fortsat at blive sponsoreret af Scandlines, og det bliver de ved at klage over og forsinke Femernforbibndelsen.

Penge fra Scandlines til NABU => NABU forsinker Femernforbindelsen => Scandlines tjener penge i flere år på deres monopol => Flere penge til NABU

  • 3
  • 2

Ifølge en minister har vi disponeret over 100 milliarder til noget skatteyderne ikke kan få at vide hvad miljøkonsekvenserne er af.

Der er brugt over 2 milliarder kroner på offentlige miljøvurderinger. Men hvis de ikke får dig til at ændre mening, så prøv i stedet for med logik:

På Storebælt har man lavet kæmpe udgravninger af ikke-bæredygtigt materiale og stillet en mængde bropiller i vandet, store ankerblokke, pyloner, bygget underjordiske øer til at forhindre skibe kan påsejle bropillerne og andet indgreb i bæltet. For Storebæltstunnelen lavede man en kæmpe dæmning fra Sprogø ud i bæltet og en 300 meter lang midlertidig dæmning ud fra Halsskov. Det har på ingen måde været en katastrofe for miljøet, har man konstateret efter 20 år med forbindelsen.

På Femern, der på mange måder er fuldt sammenlignelig med Storebælt (gennemstrømning af sasltvand til Østersøen), kommer der ikke en eneste bropille. Der vil blive gravet en rende på havbunden, som ikke hindrer vandgennemstræmningen, lagt nogle betonklodser ned og så dækkes hullet til igen. Når tunnelen er færdig, bliver der ingen hindring af vandgennemstrømningen og i det hele taget intet som helst synligt af tunnelen.

Fiskene må forventes at svømme væk mens udgravningerne står på, krabberne vil også gå deres vej og søgræs er en plage i Danmark, navnligt efter den varme sommer, hvor søgræs og tang er eksploderet hvilket kvæler vores vandløb.

Når man så er færdig, kan man fjerne færgehavnene fra kystlinien.

Vil det mon være en katastrofe for miljøet?

  • 4
  • 0

Samfundet har foræret Scand-Lines et monopol på Østersøoverfarterne til Tyskland, og monopoler er af det onde. Og vi ser jo også hvordan dette monopol på det mest skamløse bruges til at skabe uhørte overskud og profit til de internationale kapitalfonde der ejer rederiet. Det er intet andet end sørøveri ved højlys dag, og med staternes billigelse.

Kun etablering af en fast forbindelse i statsregi kan bryde dette vanvid, og skabe de trafikforbindelser der skal til for at "De Danske Sydhavsøer" og Øst-Danmark som helhed kan få den nødvendige trafikale forbindelse sydpå.

Og samtidig får vi aflastet motorvejen over Fyn, da meget trafik jo søger den vej for at undgå Scand-Lines eksorbitante billetpriser og undgå hele besværet med færgeafgange der skal nås til tiden.

  • 4
  • 0

Ifølge en minister har vi disponeret over 100 milliarder til noget skatteyderne ikke kan få at vide hvad miljøkonsekvenserne er af.

Der er brugt over 2 milliarder kroner på offentlige miljøvurderinger. Men hvis de ikke får dig til at ændre mening, så prøv i stedet for med logik:

2 milliarder til risikofri/betydningløs beskæftigelse for mestendels danskere lyder helt fint/normalt og understøtter min opfattelse af at dr skal laves to rør jernbane jo før jo hellere.
De kan evenuelt laves om til elbiler.
De 100 milliarder Nicholas Ibsen og jeg er uenige om, er til jernbaners fortsatte eksistens i de åndeligt mindrebemidlede dele af landet.
Jernbaner vil blive afviklet i modsat rækkefølge af anlæg.
Den sidste stump bliver i Tivoli.

  • 1
  • 5

Jens Friis: Nej, jeg har ingen "kilde" men jeg har øjne i hovedet og kan både læse og regne. Staten har ikke sørget for andre havne end hvad Scand-Lines fylder, og har tilladt samme rederi på begge Østersøruter, og så har man jo et monopol.

  • 3
  • 3

Jens Friis: Nej, jeg har ingen "kilde" men jeg har øjne i hovedet og kan både læse og regne. Staten har ikke sørget for andre havne end hvad Scand-Lines fylder, og har tilladt samme rederi på begge Østersøruter, og så har man jo et monopol.

Samfundet har foræret Scand-Lines et monopol på Østersøoverfarterne til Tyskland

Scandlines har betalt 11,6 mia. danske kroner for rederiet. De penge har den danske og tyske stat fået for salget.
https://politiken.dk/oekonomi/art4691628/S...

Det kan være at du kalder 11 mia. kr. for en foræring. Andre kalder det relativt mange penge.

De 11 mia. kr. har de nye ejere betalt vel vidende, at det politisk allerede VAR reelt vedtaget, at der ville blive etableret en fast Femern-forbindelse.
De har altså betalt en del af de 11 mia. for noget, som de godt ved lukker inden for en overskuelig årrække. Det er det man kan kalde et stort sats.

Statens planer for den faste forbindelse er årsagen til, at ingen andre er dumme nok til at nyetablere en færgerute i det område. For det vil aldrig kunne betale sig.

DETTE er årsagen til, at Scandlines kan få folk til at betale relativt høje priser. Der er på ingen måde tale om en foræring.

I og med at man jo bare kan køre til Tyskand over grænsen i Jylland er der på ingen måde heller tale om et monopol.
Trafikanterne kan vælge den rute de ønsker.
Scandlines (og Molslinjen) er dog nok svært kede af de nuværende priser på Storebæltsbroen, og så dem nok gerne meget højere.

  • 1
  • 0

Se venligst nedenstående citat:

"Dermed står 3i tilbage med et nettoprovenu på 347 millioner euro, svarende til 2,6 milliarder kroner efter geninvesteringeringen.

  • Scandlines har været en fantastisk investering for os, og vores geninvestering sammen med First State og Hermes Investment Management, i forretningen afspejler vores tro på dens fortsatte succes, udtaler Peter Wirtz, der er partner ved 3i i Tyskland.

  • nej, Danmark og Tyskland forærede ikke færgeruterne væk, men etablerede et ejerskab der er et de.facto monopol, og som udnyttes groft til skade for hele egnsudviklingen i Østdanmark

  • 1
  • 2

Det lyder som et løfte fra en stofafhængig.


På hvillken måde?

Ifølge en minister har vi disponeret over 100 milliarder til noget skatteyderne ikke kan få at vide hvad miljøkonsekvenserne er af.
Det er ikke noget, en enkelt togafhængig mand kan spørge en lokomotivfører(med mundkurv på?) om, men en statskasse- værn opgave for 25 Questorer i et halvt år.
Farligt arbejde ifølge en af Asterix historierne,men også lidt spændende.


Jeg forstår ikke helt hvad det er der ville overbevise dig. Er det bare en undersøgelse af en jernbanes miljøpåvirkning du vil have? Dem er der, så vidt jeg ved, masser af. Skal det være specifikt for Danmark, eller ville en udenlandsk undersøgelse være god nok? Kan du måske være lidt mere specifik?

  • 1
  • 0

Jeg forstår ikke helt hvad det er der ville overbevise dig. Er det bare en undersøgelse af en jernbanes miljøpåvirkning du vil have? Dem er der, så vidt jeg ved, masser af. Skal det være specifikt for Danmark, eller ville en udenlandsk undersøgelse være god nok? Kan du måske være lidt mere specifik?

Nogle troværdige målinger af brændstofforbrug IC3 Aalborg København,sommer og vinter ved forskellige grader af overholdelse af køreplan.
Tilsvarende for elforbrug Sønderborg-København sommer og vinter.
Med det i hånd kan det beregnes ved hvilken hastighed tog og fly er lige CO2ende.Det var mit skøn for tyve år side at togene havde overhalet fly.
Mellem København Esbjerg er el-tog OK.
Især fordi Esbjerg Airport er lukket.

  • 1
  • 2

Men de tal må jeg altså ikke få af DSB, eller en FSB-ansat? Jeg skal på en eller anden måde få dem målt af en uafhængig tredjepart?

  • 0
  • 0

Men de tal må jeg altså ikke få af DSB, eller en FSB-ansat? Jeg skal på en eller anden måde få dem målt af en uafhængig tredjepart?

Det har Du næppe råd til og det havde været en statsopgave inden kassen lod sig voldtage for 100 milliarder.
For tyve år siden kom spørgsmålet op i folketinget hvor en minister svarede med en henvisning til en svensk universitetsundersøgelse af svenske togforbrug uden omregning fra uran og vand til kWh.
Vor Herre bevare os.
Hvis man spørger en misbruger om stof-forbrug er det uklogt at disponere efter svaret.

  • 0
  • 2