Tusindvis af DAB-radioer bliver ubrugelige til oktober
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tusindvis af DAB-radioer bliver ubrugelige til oktober

Illustration: fbhenrg / Bigstock

En DAB-radio er ikke bare en DAB-radio. Det må et ukendt antal danskere sande til oktober, når deres radioer vil stå tilbage uden kanaler.

Den nye standard for digital radio kommer fra oktober til at give plads til op mod 12 nye radiokanaler, når ny teknologi pakker DR’s kanaler og Radio 24syv endnu tættere. Det er bare ikke alle, der kan modtage kanalerne efter 1. oktober.

Til den tid bliver alle DAB-kanaler til såkaldte DAB+-kanaler og DAB-radioer, der ikke understøtter den nye standard bliver gjort tavse.

Læs også: De første norske FM-sendere er nu slukket

Hundredetusinder af radioer gøres tavse

Det er særligt de ældste radioer, der bliver ramt. Ifølge Slots- og Kulturstyrelsen understøtter radioer købt i 2011 og derefter som regel den nye standard. Der er dog ingen, der kender det præcise antal radioer, der bliver gjort ubrugelige til oktober.

Det seneste overslag stammer fra 2015, hvor Brancheforeningen for Forbrugerelektronik (BFE) ifølge Slots- og Kulturstyrelsen anslog, at 200 – 400.000 danske radioer skal udskiftes, når styrelsen trækker stikket til landets DAB-sendere.

‘Det anslås af BFE, at ud af det samlede antal DAB radioer købt indtil 2014 på 1.470.000 radioer er 200.000-400.000 af radioerne DAB-radioer og kan således ikke modtage DAB+. Det svarer til at maksimalt 20 pct. af de nuværende DAB-radioer ikke kan modtage DAB+-kanaler,’ hed det i Kulturstyrelsens såkaldte 360-graders undersøgelse om digital radio mv., som blev udgivet i 2015.

Læs også: Nordmænd gennemfører FM-sluk trods massiv modstand

Det er imidlertid ikke de eneste tal, der er anslået for antallet af pensionsmodne radioer. Skiftet til DAB+ var tidligere planlagt til at ske allerede i 2014, men blev udskudt til ‘slutningen af 2016’ for til sidst at blive fastlagt til oktober 2017. Da DAB-signalet første gang nærmede sig en slukning lød overslagene fra BFE og det daværende Kulturstyrelsen på henholdsvis 600.000 og 700.000 radioer, der skulle udskiftes.

Oplysningskampagne skal imødegå problemer

Slots- og Kulturstyrelsen oplyser, at man ikke vil svare på spørgsmål om, hvorvidt ændringen i teknologi kommer til at være en ulempe for radiolytterne, da det er en politisk beslutning. Styrelsen oplyser, at de ikke kommer til at lave nye vurderinger af, hvor mange radiolyttere, der fortsat har DAB-radioer, som ikke understøtter DAB+.

Det præcise antal radioer, der skal pensioneres er hverken kendt af styrelsen eller branchen, men op til afviklingen af DAB-standarden har branchen og styrelsen i fællesskab planlagt en oplysningskampagne, der skal spare radioejerne for ubehagelige overraskelser.

Læs også: Norge slukker FM-signal i 2017

Kampagnen er netop nu i EU-udbud, som afsluttes i løbet af foråret. Der vil ifølge BFE være tale om ‘en offentlig informationskampagne om digital radio, der har til formål at fremme lytning til digital radio og informere om overgang til DAB+’, fremgår det af en pressemeddelelse fra foreningen, som ikke har mulighed for at svare på spørgsmål til sagen i denne uge.

Radiokonsulent og tidligere chef for digital radio i DR, Ole Mølgaard rådgiver blandt andre distributøren Teracom og norske NRK om DAB, ligesom han sidder i bestyrelsen i Sveriges Radio. Han peger på, at teknologiskiftet er uundgåeligt, hvis man vil udbyde flere kanaler til brugerne.

»Jeg håber, at man i Danmark skeler til de norske folk og ser, hvad de har gjort. Grunden til, at folk får en DAB-radio er indholdet. Ingen er forelsket i selve DAB-teknologien. P5 er for eksempel den fjerde største radiokanal i Danmark i dag, selv om den kun har eksisteret digitalt,« påpeger Ole Mølgaard med henvisning til, at det er de nye, kommercielle kanaler, der skal opveje ulempen ved at udskifte sin radio.

Læs også: Vi kan beholde FM-båndet efter 2019

Også BFE lægger dog vægt på fordelene ved DAB+ fremfor ulempen for de danskere, der skal udskifte radioer,

Giver plads til kommercielle kanaler

Formålet med ændringen er først og fremmest at gøre plads til flere kommercielle kanaler.

»Vi ved, at valgfrihed normalt får markedet til at vokse. Det er spændende om det også gør det på radio,« konstaterer Ole Mølgaard med henvisning til de i alt 18 kommercielle stationer, der kan være på dansk radio efter skiftet til DAB+.

De danske DAB-sendere udsender i dag tre såkaldte blokke med DAB-kanaler. Blok 1 indeholder i dag alle DR’s kanaler og Radio 24syv, blok 2 indeholder DR P4 og blok 3 indeholder kommercielle, regionale kanaler.

Læs også: Svenskerne sår tvivl om fremtidens DAB-radio

I dag er P4 den eneste kanal, der udelukkende sendes i DAB+-format. Om din DAB-radio kan modtage P4 kan derfor give en idé om, hvorvidt den vil kunne modtage radio fra 1. oktober. Her bliver samtlige DR-kanaler og Radio 24syv flyttet til blok 2 og deres format bliver ændret til DAB+.

Det giver plads til, at op til 12 landsdækkende, kommercielle kanaler kan fylde blok 1 fra1. oktober.

Det er den svenske radio- og tv-gigant Teracom, der har fået tilladelsen til at være såkaldt gatekeeper for blok 1. Kravet fra staten til Teracom er, at de 10 - 12 kanaler udbydes på markedsvilkår og at de med DAB+-sendenettet skal dække mindst 80 procent af indendørsarealerne i Danmark. Det kan ske via et sendenet, de selv opbygger eller ved at overtage dele af DR’s nuværende sendenet.

Tilladelsen blev givet af radio- og tv-nævnet i december, hvor Teracom blev valgt frem for den eneste anden kandidat til opgaven, Bauer Media. Det skyldes, at Bauer Media ejer de fem kommercielle radiostationer Nova, The Voice, Radio 100, Radio Soft & myROCK

Læs også: Sverige skrinlægger DAB-radio

‘Der vil være en risiko for, at Bauer Media Digital ApS ikke vil varetage opgaven som gatekeeper på objektive forretningsmæssige betingelser,’ konkluderer Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen derfor i en evaluering af kandidaterne.

Det har ifølge Slots- og Kulturstyrelsens pointgivning til kandidaterne stor betydning for, at Teracom samlet set vurderes som en bedre kandidat. Teracoms erfaring er dog også med til at afgøre konkurrencen til Teracoms fordel. Det til trods for, at Bauer Media kunne love en højere dækningsprocent end Teracom.

FM-nettet holdes stadig i live

DAB+-skiftet er næste skridt i køreplanen for digital radio. Det endelige skridt var oprindeligt, at FM-nettet skulle slukkes, men den beslutning er udskudt af Folketinget, særligt fordi udskiftningen af samtlige FM-bilradioer ville blive dyr og besværlig.

I dag er planen, at Folketinget skal tage stilling til fremtiden for FM-radio, når mere end 50 pct. af radiolytningen foregår digitalt. Til den tid kan FM-senderne slukkes med mindst to års varsel.

Nye tal fra DR Medieforskning viste mandag, at det i dag er 36 pct. af den danske radiolytning, der foregår digitalt – en stigning på fem procentpoint siden sidste år, men altså stadig 15 procentpoint fra at FM-slukket igen bliver et politisk spørgsmål.

Læs også: Vi kan beholde FM-båndet efter 2019

En lignende afvikling af FM-båndet er netop i går gået i gang i Norge, hvor det første område stod uden FM-dækning fra klokken 11.

»I Danmark har vi ikke fastsat nogen dato, men ser hvad der sker. Den store lære fra Norge er indtil videre, at man skal kaste sig ind i projektet som branche for at der sker noget,« siger Ole Mølgaard med henvisning til den langtrukne debat, der har været i Danmark om, hvorvidt FM-båndet skal lukkes eller ej.

»Men AM- og FM sameksisterede også i mange år. Det kan DAB og FM også gøre de kommende år. Det er en meget lignende situation,« pointerer Ole Mølgaard og påpeger, at mange netop indkøbte deres første FM-radio for at kunne høre den nye kanal P3, der kun fandtes på FM.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu mangler der bare mulighed for at købe en ordentlig DAB+ radio. Jeg har kigget lidt på at opdatere min radio modtager i stuen til en større Sony AV modtager og dens specifikationer lister ikke DAB.
Er det kun småradioer der har DAB?

  • 16
  • 0

Jubii, endnu mere elektronik-skrot. Min næste radio bliver internetradio, så droppes propagandakanalen der ustandseligt skifter DAB og MUX. FM radioen lever sikkert længe endnu, og RDS i bilen skifter ikke foreløbig.

  • 35
  • 4

Jeg lytter gerne til radio i bilen og hjemme, men bliver tit for irriteret over de alt for tætliggende reklameblokke og den alt for gentagne playliste. Så for det meste lytter jeg til "tema-specifikke" kanaler -- via en browser.

Jeg har valgt at ikke investere i DAB, fordi vi jo fra første færd viste at det var en overgangs-teknologi. Måske blev jeg "brændt" da jeg købte MiniDisc, som viste sig at være en blindgyde (vild forbedring over både bånd og cd, men nådesløst overhalet af MP3).

Men derfor kan jeg godt ærgre mig over, at vi nu skal skrotte mange tons elektronik som i grunden ikke fejler noget som helst!

  • 41
  • 0

Hvad skal vi have plads til flere kanaler for. Når dem der allerede er, spiller 1-3 timers musik, som gentages resten af dagen. Det være sig DR som lokal stationer.

Først ændrede man TV signalet og derefter radio signalet. Men standarderne holder kun 5-10 år, så udskiftes de igen.
FM/AM kunne man stole på og man skulle ikke konstant skifte radio, for at kunne lytte til medieafgift tvangs kanaler og reklame betalte radio kanaler.

Førhen kunne man osse se gratis parabol tv, der havde masser af reklamer. Men i dag skal man ud og investere i nyt TV hvert 5-10 år og betale til en antenneforening eller anden udbyder. Men man slipper stadig ikke for reklamerne selvom udgifterne, for at kunne se reklamerne nu er meget højere.

  • 22
  • 2

Nu kan man jo sige hvad man vil om kvalitet på signalet. Lang og mellembølge (AM) gav støj og ikke ret god kvalitet. FM gav rimelig god kvalitet, det samme gør DAB. Generelt er det dog sværere at få en ok signalstyrke på DAB. At DAB+ skal være en forbedring er da kun fordi man så får flere kanaler, for (i hvert fald teoretisk) er kvaliteten dårligere. Lidt det samme som med TV. MPEG4 er godt nok nyere og 'finere' end MPEG2, men billedopløsningen er ringere :-)
Nå nok om det. Nu skal jeg også ud at lede efter radio. Jeg har aldrig forstået hvorfor DAB radioer absolut skal være så grimme (retro kandes det vist).

  • 14
  • 4

At DAB+ skal være en forbedring er da kun fordi man så får flere kanaler, for (i hvert fald teoretisk) er kvaliteten dårligere. Lidt det samme som med TV. MPEG4 er godt nok nyere og 'finere' end MPEG2, men billedopløsningen er ringere :-)

Kan du ikke lige forklare med du mener med at kvaliteten er dårligere med DAB+ ?
Det er da noget vrøvl.

Og hvad mener du med, at MPEG2 har bedrebilledopløsning end MPEG4? Det er da også noget vrøvl.

Der findes mange DAB+ radioer, som ikke har retrodesign...

  • 9
  • 6

Der er vel en høj grad af logik i "opgraderingen"/udskiftningen, for hvordan skal man ellers legalt/moralsk kunne argumentere for at FORBRUGERE SKAL FORBRUGE samtidigt med at man fortæller samme forbruger at de skal være max miljøbevidste, og aflevere ALT hvad de ikke bruger på korrupte genbrugspladser, hvor det er forbudt for borgerene at tage for sig i genbrugets hellige navn, for så kan vi ikke tjene PENGE på affald der intet fejler, men overfra er det besluttet at teknologien SKAL være forældet i forbrugerismens hellige navn, penge skal omsættes hurtigere end de tjenes, hvis det står til politikere og store virksomheder !
Der er et næsten 100 % fokus på at dræne jorden for ressourcer, hurtigst muligt og vi er i dag nået til at have fjernet så store mængder af is i polar områderne at det nu er tilgængeligt at dræne også disse områder med topfart, og sikkert til højere slutpriser fordi omkostningerne er højere for at få varen ud til stulbrugeren, når det så er totalt drænet så er vi nået dertil at vi skal hente ressourcerne i månen/astroiderne/oa til vildt exorbitante priser så kun overklassen har en minimal chance for at opretholde livet !
Politikere verden over SIGER et men lovgiver direkte modsat næsten konsekvent !

  • 27
  • 4

MPEG4 er godt nok nyere og 'finere' end MPEG2, men billedopløsningen er ringere :-)

Jeg tror det du mener er at signalet er komprimeret mere. Men det resulterer ikke nødvendigvis i dårligere kvalitet, hvis algoritmen er bedre. Du kan vælge at få bedre kvalitet med samme bitrate, eller samme kvalitet til lavere bitrate, eller noget derimellem.

Hvis du tænker på gamle rippede dvd'er som blev komprimeret til cd-størrelse, så valgte man der dårligere kvalitet for at kunne opnå en meget lavere bitrate (vel 8x gange lavere).

  • 6
  • 1

Det er ikke kun småradioer, der har DAB, men min flytbare DABradio og min Tivoli småradio i køkkenet modtager DAB-signalet betydeligt bedre end min forholdsvist dyre NAD-tuner i stuen.
Så min erfaring er, at der ikke er sammenhæng mellem modtagekvalitet og prisen på den modtager, du har. (Min NAD-tuner har været til kontrol og jeg har fået at vide, at den intet fejler) Her på seneste har jeg fået det råd at installere en udendørs antenne i stuen, hvilket har givet bedre signal, men signalet er utroligt følsomt. Blot et lille skub og signalet forsvinder eller modsat et udendørs stormvejr gør det nødvendigt at flytte antennens vinkel for at modtagelse er mulig.

  • 5
  • 1

Jeg er (har været) en meget glad DR P1 -lytter og efter at man lukkede for P1-FM om aftenen, har jeg måtte anskaffe DAB-radioer. Dem har jeg nu fire af - en i hvert af mine mest benyttede rum. Da DAB er pakkebaseret betyder det at radioerne går ud af synk, hvilket afstedkommer ret "sjove" akustiske effekter når jeg har mere end en af dem tændt - surt !
Alle mine fire DAB-radioer er 15-30 sekunder om at boote før der kommer lyd - ret irriterende.
Men allerværst: De æder batterier, så det virkelig vil noget. Hvis man forestiller sig en situation hvor lysnettet går ned og man er henvist til batteri-drift må man håbe, at det ikke varer mere end 5-10 timer inden strømforsyningen er retableret - for efter disse få timer vil alle DAB-radioer have malket batterierne - de bruger 5-10 gange mere strøm end tilsvarende FM-radioer. Så det der nødradio-DAB kan man glemme alt om hvis DK i en katastrofesituation mister strømforsyningen.

Jamen det er DIIIIGGGITAAAAAAAALT og det ER altid bedre skråles der ...
and so what ?

  • 27
  • 0

Men allerværst: De æder batterier, så det virkelig vil noget. Hvis man forestiller sig en situation hvor lysnettet går ned og man er henvist til batteri-drift må man håbe, at det ikke varer mere end 5-10 timer

Oj! Du har været heldig!
Jeg har kun erfaring med to. De har virket 2-4 timer på batteri! = Lortet er, reelt, ubrugeligt! især i varslingsituationer!
Mine små, billige fm-radioer virker fint, er par uger, på de samme batterier!

Hvis varsel virkelig betyder noget?
Så er der sq da intet at overveje!!!

  • 15
  • 0

Jubii, endnu mere elektronik-skrot. Min næste radio bliver internetradio, så droppes propagandakanalen der ustandseligt skifter DAB og MUX.

Din internetradio kommer du også til at udskifte, når der kommer nye måder at sende internetradio på. En del gamle internetradioer kan f.eks. ikke spille AAC-streams, og der er således i dag en del radiokanaler, de ikke kan spille.

Det er i sidste ende ikke anderledes end med DAB/DAB+, forskellen er kun, at de enkelte radiostationer selv bestemmer, hvornår de skifter til noget nyt på nettet, hvor det på DAB/DAB+ er en politisk koordineret overgang for (måske) alle kanaler på én gang.

  • 4
  • 1

Skiftet fra DAB til DAB+ kommer hverken pludseligt eller uventet. Så jeg ved ikke, hvor meget belæg, der er for bekymringen for forældede modtagere. Det er årevis, siden at den gamle DAB-teknologi blev udfaset til fordel for DAB+. Om den så er et stort plus, er en anden sag. Til køkkenradioen er det en behagelighed at slippe for sus. Hvis man altså kan fange kanalerne, da DAB er meget mere følsomt end FM-signalet.

Der findes skam radiotunere til anlægget i stuen, der kan modtage DAB, så det kan godt bruges til hi-fi. Om kvaliteten er bedre end FM? Tjah, den er anderledes.

Danmark, Norge og England er nogle af de få lande i verden, hvor DAB er blevet taget alvorligt, og som jeg ser det, er det en fremtidsvision, der hører fortiden til. For hvorfor lade få kanaler slås om pladsen på et antennebaseret digitalt sendenet, når man via internettet kan modtage radio i bedre kvalitet og fra alle verdens lande?

  • 12
  • 1

Dengang der var FM programmer hørte jeg radio hver dag. Jeg købte en DAB radio, som nu nok er forældet, og som jeg kun åbner et par gange om året. Nu når den ikke mere kan bruges, så kommer der ikke nogen erstatning. Så alle de ændringer betyder for mig at jeg ikke hører radio undtagen i bilen, men det bliver jo også umuligt, når FM slutter.

Der ingen, specielt dem der lever af at lave udsendelser, der kan være tjent med, at vi hører mindre radio pga. alle ændringerne.

Hvem er det egentligt de nørder, der bestemmer, og hvad skal vi med en masse ekstra kanaler ingen lytter til?

Er det Elgiganten og andre forhandlere, der betaler dem? Det bliver meget kostbart for samfundet!

  • 17
  • 2

Tager jeg fejl, når jeg læser det som om man har valgt at befolkningen skal skrotte omkring en halv million brugbare radioer, bare for, at lave plads til flere reklame finansierede radiostationer...!

Hvordan er det i befolkningens interesse.. ??

  • 27
  • 0

Der findes mange spidsfindige måder at få penge i statskassen på.
Husker nogen postkasserne? Hvad skulle det til for?
Det er blevet enormt dyrt at sende et brev, og de bliver ikke længere omdelt dagligt......
Der er nok flere eksempler, og det er med garanti ikke slut.

Som flere har skrevet er det med miljøet heller ikke uvæsentligt😖

  • 13
  • 3

@Peter Kyllensbech

En dårlig løsning af flere grunde:

1) Så vidt jeg kan se, er der kun en enkelt af dem, du henviser til hvor strømforbruget er opgivet - resten skal vel tilsluttes bilens elanlæg eller cigartænderstikket ? Hvordan mon lige gamle fru Olsen gør det ?
For Elgigantens "POP Audio FM/DAB+ adapter" opgives strømforbruget til 3 Watt. Hvis man kan gå ud fra at den, i lighed med flere af mine små DABere, benytter fire AA-batterier vil der gå mindre end 10 timer inden NYE (!) batterier er tappede og nødradioen bliver tavs. Så må vi jo håbe på at katastrofen er overstået.
2) Har du overvejet hvordan folkepensionister som undertegnede lige finder x-tusinde kroner til nye DABere som INTET nyt bringer for mig ? Jeg opfatter dit forslag som både uigennemtænkt, hovent og urealistisk.

mvh
søren

Duracell-data-blad: https://d2ei442zrkqy2u.cloudfront.net/wp-c...

  • 9
  • 3

I dag er planen, at Folketinget skal tage stilling til fremtiden for FM-radio, når mere end 50 pct. af radiolytningen foregår digitalt.

Men når DAB delen af mine radioer holder op med at virke, så skifter jeg jo over på over på FM...

Nej, det er pjat, jeg bruger alligevel kun FM på mine DAB-radioer fordi dækningen er meget bedre......

  • 10
  • 0

Jeg kan slet ikke begribe vanviddet i det. Det skriger jo til himmelen.

Der er vist nogle, der i den grad er i lommen på elektronikbranchen og som samtidig skider højt og flot på miljøet.

  • 11
  • 1

De helt gamle DAB-radioer bliver ikke ubrugelige eller skal skrottes. Slå dem blot over på gode gamle FM, så spiller musikken igen (in-your-face, Expert-sælger der i 2006 ville sælge min far en DAB-radio, fordi hans FM-radio "snart ville blive forældet")

Vigtig mangel, I skriver: "I dag er planen, at Folketinget skal tage stilling til fremtiden for FM-radio, når mere end 50 pct. af radiolytningen foregår digitalt. Til den tid kan FM-senderne slukkes med mindst to års varsel."
50 pct. af lytningen skal foregå digitalt, HERUNDER I BILER, står der i forslaget = det kommer ikke til at ske med det samme

  • 9
  • 0

Ja, du kan skrive FM radioen lever længe endnu, men ikke desto mindre slukkes FM via YouSee kabel her til februar. Den eneste måde stadig at bruge dem på, er at montere en "løs" FM antenne til ætermodtagelse. Hos mig selv drejer det sig om 4 receivere. Jeg har nu valgt at rende rundt med mobiltelefonen og en Bluetooth modtager mellem alle 4 anlæg indtil videre. Det giver så ekstra streaming trafik fra TuneInRadio Pro.app på mobilen, koblet til WiFi. Især den ene tuner er en ældre SONY ES-.. af en god kvalitet, og helt sikkert med en bedre lyd end de digitale løsninger.

  • 0
  • 0

Du kan godt få pæne DAB radioer. Den største udfordring er at finde noget der lyder godt. Stereo er der ikke ret mange der har...
En god FM tuner kan faktisk ofte lyde bedre end en DAB radio med de komprimerede kanaler der sendes der på. Især de høje frekvenser vil være et problem, f.eks. ved lytning til klassisk musik.

  • 3
  • 0

Enig, og som jeg har skrevet i et andet indlæg, har jeg selv 4 stereoanlæg/receivere af en bedre men ældre kvalitet, som allerede til februar ikke kan bruge deres tuner-del. Det er så ikke DAB der er problemet, men YouSee der slukker det kabelforbundne FM. Så nu skal der i stedet streames, med øget strømforbrug til div. servere et eller andet sted, eller man kan tænde fjernsynet (hvor billeddelen dog kan slukkes) og høre radio på nogle skod-højttalere, eller over en soundbar, eller via forstærker tisllutning til de gamle anlæg. Så skal både TV OG forstærkere være tændt.
Ellers kan man høre DAB på en lille bitte radio med en klock-radio anti kvalitet højttaler, uden stereo.
RDS på FM vier også radiostation og evt. det spillede musikstykke, så jeg kan ikke se hvad man får med DAB. Der er FM-kanaler NOK i dag. Hellere få gode kananler, end 20 der sender den samme playliste hele dagen.

  • 5
  • 0

I stedet for at købe digitale radioer som er fastlåst til bestemte protokoller, foreslås det at at købe softwarebaserede digitale radioer - gerne med antenne diversity.

Det vides ikke om den digitale radio PantronX Titus II kan afkode DAB+. Titus har pt ikke antenne diversity:

September 7, 2016, rtl-sdr.com: The Titus II Complete SDR Solution:
Citat: "...
The frequency range extends from 100 kHz to 2 GHz, and the built in software is capable of decoding AM/FM/SSB and DRM. Since it is essentially an SDR with an Android tablet, it should also be capable of decoding any other signal, as long as software decoders are written for it. We are unsure what SDR is used on the inside, but judging by its frequency range we speculate that it may be the same Mirics chips that are used inside the SDRplay RSP.
Rumour currently has it from word of mouth of the developers that this unit will priced “well below $100 USD”.
..."

PantronX Titus II brochure (pdf) ([original(http://titusradio.com/wp-content/uploads/2...)):
Citat: "...
Quad-core ARM A53 processor @ 1.2 GHz
...
* 5 Watt Stereo Audio
* High capacity Li-poly battery
...
Software:
* Demodulation software for AM, FM, Digital and SSB
* Open source software Radio libraries
* WiFi hotspot – Share RF broadcast and files.
...
Actual size: 290mm x 150mm x 45mm
..."

http://titusradio.com

-

Problem with existing digital radio receivers - and digital modulation in general (e.g. RDS, teletext):

When entering a zone with patches of destructive interference, the digital radio signal will intermttantly send sound and no sound. The reason is that the signal is intermttantly experiencing destructive interference/signal fade at the antenna position - and to some extent the digital cliff effect:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cliff_effect

Receiver Antenna Systems:
Quote: "...
Diversity is only of value for the relatively rapid fading caused by multipath. This kind of fading is encountered extensively at HF and for tropospheric and ionospheric scatter propagation at higher frequencies. Similarly, mobile vehicles passing through a static multipath field at VHF and UHF encounter such fading as a result of their motion.
…"

Use antenna diversity/MIMO-like (e.g. two antennas):
https://en.wikipedia.org/wiki/Antenna_dive...

The best might be to have two RF-front-ends and evaluate the two signals, if a bad signal fade is encountered. Second best: Switch automatically between the antennas when signal fade occur. But also make it possible to manually make the switch.

Best suggestion: Both spatial diversity and polarisation diversity if possible.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maximal-rati...
https://en.wikipedia.org/wiki/Diversity_co...
https://en.wikipedia.org/wiki/MIMO

(This receiver module have diversity:
Quote: “…
MULTIPLE TUNERS
3 FM tuners (phase diversity & background scan)
2 DAB
…”)

STA662
AM/FM, DAB/DAB+/DMB-A, DRM multi-standard digital radio receiver
:
Citat: “…
Multiple streams parallel processing FM phase diversity plus two DAB channels

* FM/AM Virtual Phase-array Antenna switching strategy
* FM/AM Antenna Switching Diversity control (ASD)
…"

  • 1
  • 1

Eksempler på problemer med DAB/DAB+ hvor nogle kan afhjælpes med diversity:

Location Variation for a T-DAB Signal in Band III:
Citat: “…
“Fast” fading results from multipath and other similar effects causing cancellation of signals at certain frequencies. It is, by its nature, frequency selective (hence the alternative name of “narrow-band” fading), and in a wide-band signal such as that used by T-DAB or DVB-T, will only remove a small part of the energy in that signal. It has been found that at those larger bandwidths, the effect of fast fading can be ignored, as most of the energy of the signal remains. This assumes that the whole bandwidth of the signal is used in measuring the signal level.
“Slow” fading (also called “wideband” fading) results from local obstructions such as trees and buildings causing a general reduction of signal level across the whole bandwidth. Measuring with the signal bandwidth will show this as a reduction of signal level.
…”

Default Intermittent DAB Signal Loss.

DAB Radio Signal loss.

Weird problem with DAB:
Citat: “…
I prefer DAB but I can't use it in foggy/misty weather and I get three breaks when I drive through certain areas on my daily work journey. Still some work to do for the broadcasters I feel.

I've given up on DAB for now due to loss of signal.
Individual stations on FM appear to have greater range?

Just been trying out the DAB over the last couple of weeks and finding I'm getting quite a number of bouts of intense signal interference, or total loss of reception on just about every channel I try.
Only previous experience of in car DAB was with a Skoda Octavia III last year and it seemed much more reliable and suffered no interference and only the occasional drop out and this was on the same roads/routes.

We have found the Volvo DAB works better than in our old ford tourneo connect or our Astra GTC. But reception has got worse with the recent hot weather all to do with atmospheric pressure.

I have also found the reception to be worse at the moment - interesting that you say it is linked to the hot weather. I have given up on it for now.

I have also noticed today with the hot weather the reception for some local stations has got worse. I usually use my iPod though so not a huge issue for me really.
…"
Side 2
Citat: “…
One of the big myths of digital broadcasting is the supposed resistance to interference - the error correction algorithms will cope with a low level of interference, but higher levels that would make FM or AM sound crackly but still audible will overload the digital error correction and you end up with no signal.
…”

-

Diversity forskning (Diversity bliver anvendt, når du anvender trådløst netværk på din PC/smart phone). Diversity virker godt til trådløse netværk:

Diversity Reception for Digital Audio Broadcasting:
Citat: “…
A DAB diversity receiver was developed and used in a series of field measurements that confirmed the expected diversity gain.

To perform field tests we build up a DAB diversity receiver consisting of two RF-tuners and a baseband processing unit realised on a general purpose DSP. This implementation allows to decode the signal from the first, and the second antenna and the diversity signal in parallel. Therefore a comparison of single path reception and diversity reception is easily possible. Using a special test signal emitted from the Hanover DAB transmitter we are able to determine bit error rates before and after channel decoding. The results were analysed in detail.

The quadratic diversity combining (QDC) receiver as depicted in Figure 1 simply adds these demodulated symbols from both diversity branches before feeding them into the Viterbi decoder:

Figure 3: Simulations (sim.) and union bounds (UB) for coded DQPSK with one antenna (1 Ant.) and 2-fold diversity (2 Ant.) for a moderately time- variant Rayleigh fading channel with sufficient interleaving and uncorrelated antennas.

Of particular importance is the ability of the receiver to decode simultaneously the signals of the two single antennas and the diversity combined signal which allows a perfect comparison of these three signals and therefore the evaluation of the diversity gain.

For the field test several hundred kilometres were driven in the region of Hildesheim and Hanover to gain experience and statistics regarding the the results.

[Please see page 6]
The audio signal was good for half of the route for the single antenna whereas the audio signal of the diversity system was good for nearly the whole route.

V. CONCLUSION
The analytical evaluations and simulations show that a diversity gain in the range of 4 to 7 dB is possible for a two- antenna system for DAB. The higher gains of this range can be achieved especially in channels with insufficient interleaving. The correlation between the fading amplitudes of the two antenna positions leads to a small degradation of the diversity gain. It depends on the distance between the two antennas and the PAS of the signal. The field tests were conducted for different antenna configurations. In regions with insufficient coverage the performance improvements with the diversity system were impressive. So we see a differentiation potential for car manufacturers using well-designed DAB diversity receivers in future.
…"

Simulations and Measurements of a Receiver Diversity System for DRM+:
Citat: “…
To enhance the system performance of a DRM+, Digital Radio Mondiale system in VHF Band II, several receiver diversity techniques have been evaluated. In this paper simulation and measurement results of different receiver diversity and combining techniques are presented.

3. RECEIVER DIVERSITY TECHNIQUES

Maximum Ratio Combining (MRC): The gain of each branch is made proportional to the RMS signal level and inversely proportional to the mean square noise level in that branch. For this combining method the exact knowledge of the channel response of each branch is necessary. Two decoding stages up to channel estimation have to be implemented. To reduce the computational complexity and power consumption of the MRC scheme, different methods are given for example in [8].

The same for MRC which performs better than EGC and therefore has been chosen for the measurements.

4. CONCLUSIONS
In this paper simulations and measurements of a receiver diversity system for DRM+ were presented.
Simulations show that a significant diversity gain can be achieved with receiver diversity. Different combining methods were compared, the best results could be achieved with Maximum Ratio Combining. Another promising method, that needs less computing time is Selection Combining.
The measurement results show that reception could be enhanced in most urban and suburban locations with receiver diversity.
[]
Maximum Ratio Combining provides better results at all locations. With Selection Combining in three out of four locations the reception quality could be enhanced.
…”

-

Men bliver de digitale signalers indhold fx sendt til PCere eller bilers "smarte" entertainment systems kan digitale signaler fx inficere udstyret via digitale media fx billeder:

24 Jul 2015, Now car hackers can bust in through your motor's DAB RADIO.
White hats show how flaky, unloved audio broadcast tech is a massive attack vector
.

24 Jul 2015, Revealed: The security hole in Chrysler cars is ridiculous – and now 1.4 million motors must be patched via USB stick.
Watchdog sparks mass recall, sheds light on flaw
.

-

DAB+ er ikke den bedste digitale løsning:

05 December 2014: DVB-T2 Lite vs. DAB+ for Digital Radio:
Citat: "...
The presentation proved the superiority and robustness of T2 Lite for digital radio, instead of DAB+, which is widely regarded as obsolete today.
...
In Mr. Kenneth Wenzel’s presentation, his comparison between T2 Lite and DAB+ clearly shows that T2 Lite is a significantly better choice for digital radio, than DAB+ both in terms of cost/benefit as well as in quality/quantity.
..."

parliament.uk: Plans for digital radio switchover are against the interest of consumers
by Steven Green
:
Citat: "...
DAB has been a commercial failure

DAB has been the biggest technology failure in the UK over the last decade.
...
(DVB-T2 is 10.5 times as efficient as DAB). This means that DVB-T2 should reduce the transmission costs per station by a factor of 3.5 relative to DAB+, so DVB-T2 would clearly be attractive to broadcasters.
...
Another technology that was totally ignored by the DRWG is DRM+, which was standardised in September 2007, but which the DRWG presumably ignored in case it slowed down the UK’s move to digital radio switchover.
...
Steven Green
I took an MSc in Communications & Signal Processing at Imperial College, University of London, which led to my interest in digital radio, as the MSc covered the technologies that are used in digital radio systems. In 2002 I set up the www.digitalradiotech.co.uk website, which has been reporting on digital radio technologies ever since, and I have been writing about digital radio for Hi-Fi World magazine since 2005, along with writing articles for numerous other publications.
..."

Om Dab+ og Norge.

  • 1
  • 3

Jeg holder også på mine gamle analoge forstærkere fra 1975 til 1989. De spiller mindst lige så godt som det nye og er lette at reparere på. Man kan nemlig fjerne bundpladen og komme til lodninger. Det kan man ikke i nyere, hvor alt skal ud, da bund og sider er ud i et. Jeg har flere defekte surround receivere stående (ikke kun billige modeller). (flere er fået af andre). Når de virker spiller de dårligere end de gamle, også på samme højttalere. De er elendige at betjene, hvor man skal ind i menuer for at stille bass og diskant o.s.v. Når man så har repareret en fejl, kommer en anden to dage efter. På en DENON er der 48V over transistorer der maks kan tåle 50V. Det er ikke god dimensionering, hvis det skal holde.
Jeg havde engang en Philips transistorradio fra 60erne. Den havde jeg fået, og brugte i 80erne. Den kunne køre en uge på 4stk. BRUGTE mono batterier, man fiskede op at div. batterispande, hvor batterierne ikke kunne trække en lygte med tilfredsstillende styrke.

  • 7
  • 0

@ Søren Ploug
Det var også derfor vi valgte analog på elektronikteknikeruddannelsen. Underviste du ikke der? Jeg havde en lærer med samme navn på Frederiksberg.

  • 0
  • 0

Og hvem skal opdatere den software? og hvor længe bliver den holdt opdateret?
Jeg hader softwarebaserede løsninger. Jeg kan bedre li noget ordentligt hardware der IKKE skal opdateres, fordi det fra starten er lavet gennemtænkt og ordentligt.

  • 0
  • 0

men YouSee der slukker det kabelforbundne FM.


Hvorfor ikke protestere til You See? De må snart være møre med alle de problemer, de laver for sig selv, så kunderne flygter. Først analog TV, så FM, så sort skærm Nytårsaften, Det havde vi også før og haft siden en helt døgn, elendig kundeservice osv.
Problemet er nok at TDC nu er ejet af en international kapitalfond, som kun er interesseret i $ og tror at kunderne ikke gennemskuer dem!

  • 3
  • 4

Her i byen leverer de signaler til fællesantennen, som de også gør mange andre steder.
I den analoge tid, stod antenneforeningen SELV for hele anlægget. Det skiftede da der kom al det digitale TV, hvor fuldpakken indeholder ca. 50 kanaler og folk kan tilkøbe sig endnu flere kanaler.
Selv er jeg på grundpakke med ca. 20 kanaler, og ser ikke mere end to en gang imellem. Det er ikke TV jeg bruger tid på. Fællesantennen leverer dog også fint internet som jeg ikke vil undvære. Jeg har før for sjov forsøgt med en stueantenne. Det dur ikke ordentligt til digi-TV. I den analoge tid, kunne man tage TV2 fra den anden ende af landet, med en stump ledning i antennestikket.

  • 1
  • 3

Der er to spor i denne debat.
- Hvordan erstatter vi vor daglige forbrug af FM med DAB(+)?
- Hvordan sikre vi, at vi i katastrofesituationer kan få vigtige oplysninger (ingen strøm)?

1) Der findes adaptere til at sætter foran eksisterende anlæg ( fra ca 500,- ), som forsynes via 230V.
Udvalget er ikke stort.
(her kom jeg med nogle eksempler)

2) Dette er en mere alvorlig situation. DAB(+) i små batteridrevne enheder, oplyser flere, er særdeles strømslugende i modsætning til tilsvarende FM-radioer, der kan driftes i uger på batteri. Det bør nogen tænke over, inden man beslutter, at slukke for FM. Hvem har aben?

(Søren Ploug skrev om mit svar til det første spor: "Jeg opfatter dit forslag som både uigennemtænkt, hovent og urealistisk.", men Søren det var ikke problemet med beredskabsmeddelelser under strømudfald, jeg svarede på.)

  • 2
  • 1

Jeg fik for et par år siden en dab-enhed, for at jeg så skulle kunne høre bl.a. p1 radio i bilen.
MANGE

Hver aften kl. 18 slukkes det analoge signal til P1 og hvis jeg ikke synes om de klassiske maraton-stykker, der ofte spilles på P2, som overtager P1's plads på FM-båndet vil jeg gerne kunne høre P1 digitalt.

Desværre er der MANGE steder, dab-signalet slet ikke kan findes - resultatet er støj uden rigtig lyd - OG en irriteret/frustreret radiolytter, der afbrydes i interessante udsendelser fra bl.a.P1 og Radio 24/7.

Med og uden antenne tilsluttet bilradio og/eller dab går mange af de kommercielle kanaler lige ind i min bil :o(

Jeg har for nylig hørt at Radio-støjtjenesten stadig eksisterer, men hvad laver de egentlig? Kan jeg klage til dem over den alt for voldsomme sendestyrke visse/mange af de kommercielle radio-stationer bruger? Er der noget håb for én der gerne vil blive klogere, mens km efter km køres i dagens løb?

De allerbedste hilsener

  • 2
  • 0

gammel melodi....

Television the drug of the nation. The methadone metronome pumping out 150 channels 24 hours a day You can flip through all of them. And still there's nothing worth watching

Samme situation - Forskelligt medie.

  • 2
  • 0

Ved frekvensmodulering, kan hele det hørbare frekvensområde (ca. 0-21.000 Hz) fremsendes direkte uden den komprimering og afkomprimering, der er nødvendig ved udsendelse af digitale datapakker, som giver digitale modtagere og afsendere et højere energiforbrug og en lidt ringere lydkvalitet, da det er op til noget software at dele og sammensætte signalet korrekt.

Såfremt et FM signal, der dækker hele det hørbare frekvensområde, modtages med fuld signalstyrke, vil det aldrig kunne blive blive dårligere end et tilsvarende digitalt signal.

Derudover har FM den fordel at det stadig kan aflyttes med selv dårlig signalstyrke (ikke i god kvalitet, men i tilstrækkelig kvalitet til eks. nødradio), hvilket ikke er tilfældet med digital radio, hvor data modtages i pakker og nemt kan udeblive.

Den eneste ulempe ved FM fremfor digital radio som jeg kan komme i tanke om, er den optagne båndbredde, men hvis der ønskes stort udvalg, er IP-radio nok den bedste løsning.

Venlig hilsen (73), Christian (OZ6CHA), der gerne ser FM-båndet bevaret - om ikke andet, så for at undgå at skulle skifte bilradio...

  • 3
  • 0

Jeg fik for et par år siden en dab-enhed, for at jeg så skulle kunne høre bl.a. p1 radio i bilen.
MANGE

Hver aften kl. 18 slukkes det analoge signal til P1 og hvis jeg ikke synes om de klassiske maraton-stykker, der ofte spilles på P2, som overtager P1's plads på FM-båndet vil jeg gerne kunne høre P1 digitalt.

Desværre er der MANGE steder, dab-signalet slet ikke kan findes - resultatet er støj uden rigtig lyd - OG en irriteret/frustreret radiolytter, der afbrydes i interessante udsendelser fra bl.a.P1 og Radio 24/7.

Hej Anne Elisabeth, må jeg spørge, hvilken antenne du har til din DAB-enhed i bilen? Der sælges desværre mange bil-DAB-løsninger med antenner til montering INDVENDIGT i bilen - og det er så skidt, at det burde være forbudt at sælge det. Hvis det er det, du har, så er det givetvis årsagen til dit problem med P1 på DAB i bilen.

Bilfabrikkerne anbringer aldrig selv antennerne indvendigt i bilerne, og det er der jo en grund til...

Med og uden antenne tilsluttet bilradio og/eller dab går mange af de kommercielle kanaler lige ind i min bil :o(

Jeg har for nylig hørt at Radio-støjtjenesten stadig eksisterer, men hvad laver de egentlig? Kan jeg klage til dem over den alt for voldsomme sendestyrke visse/mange af de kommercielle radio-stationer bruger? Er der noget håb for én der gerne vil blive klogere, mens km efter km køres i dagens løb?

Ja, det er ingen hemmelighed, at FM-båndet er det vilde vesten, hvor de kommercielle sender, som det passer dem. Men det undrer mig, hvis du også oplever det på DAB - kan der være tale om, at din DAB-enhed sender til bilradioen på en FM-frekvens, og denne FM-frekvens så bliver forstyrret? Og kan du da ændre den frekvens, som DAB-enheden sender til bilradioen på?

  • 0
  • 1

Jeg hører helst P1, og eftersom de lukker på FM kl. 18, hører jeg det oftest på DAB. Min DAB radio er dog meget intolerant over for støj. Når jeg tænder spotpærerne (led) forsvinder signalet. Løsningen er ligetil: køb en Wi-Fi radio og hør radio over nettet. Men sådan nogle koster jo en lille formue. Og her ser jeg det største problem: små FM køkkenradioer koster nærmest ingenting, mens en DAB eller Wi-Fi radio koster det samme som en returbillet til London. Jeg kan nok få råd til det hvis jeg virkelig ville, men for mange vil 1000dkk være ALT for meget for en radio.

  • 3
  • 0

men YouSee der slukker det kabelforbundne FM.

Hvorfor ikke protestere til You See?

Det er da helt uden nogen mening med en protest, når youSee nødvendigvis skal bruge frekvensbåndet fra 5 til 204 MHz i coax-kablerne til internet upload.
Det skal nødvendigvis ske fordi efterspørgslen på internet kapacitet vokser meget kraftigt - helt på samme måde, som man må udbygge kapaciteten på vore veje og jernbaner mv.
FM findes jo indtil videre via antenne overalt, så det er kun lidt udenlandske kanaler man mister, og de sender youSee med DVB-C og de kan findes på nettet.

Standarden for internet over kabel-tv net DOCSIS version 3.1 har valgt - af mange meget gode grunde - at øge frekvensbåndet for upload fra 5-65 MHz (=60 MHz) til 5-204 MHz (~200 MHz). Det kan youSee ikke ændre på men højst udsætte ibrugtagningen i en ret kort tid.

youSees udbygning med hurtigere internet med langt højere kapacitet i kabel-tv nettet, er en meget afgørende del af målsætningen om 100/30 Mbit/s til alle inden 2020.

Lars :)

  • 1
  • 0

Hvem har ikke wi-fi i hjemmet og en smartphone? Jeg har suppleret med en bluetooth-receiver til ca. 200 kr. og kan høre netradio på steroanlægget samtidig med at jeg bruger smartphonen til meget andet.
Til oktober kan jeg smide mine to DAB-forsatser ud, de bliver ikke erstattet med DAB+.
I bilen har jeg ca 10 timer og mulighed for 20 timer på DR's app med en giga data.

  • 0
  • 1

Hvem har ikke wi-fi i hjemmet og en smartphone? Jeg har suppleret med en bluetooth-receiver til ca. 200 kr. og kan høre netradio på steroanlægget samtidig med at jeg bruger smartphonen til meget andet.
Til oktober kan jeg smide mine to DAB-forsatser ud, de bliver ikke erstattet med DAB+.
I bilen har jeg ca 10 timers radio og mulighed for 20 timer med DR's app med en giga data. Jeg har dog enkelte udfald på modtagelsen, som kan være ret langvarige. Jeg har 3g og Android 4.4.2.
Man kan i dag få abonnement med frit dataforbrug for ca 125 kr. om måneden.

  • 0
  • 1

WiFI radio kan du høre på en almindelig mobiltelefon, med "Tune In Radio" appen installeret. Telefonen kan du tilslutte en forstærker, Bluetooth højttaler eller bluetooth modtager tilsluttet din forstærker. Det bliver nok den løsning jeg går til, når YouSee slukker kabel-FM i næste måned.

  • 0
  • 0

Miljømæssigt er det dog noget skidt med al den streaming, har vi jo lige læst i en anden debat herinde. Datacentrene bruger store strømmængder.
Det er heller ikke alle bluetooth modtagere der lyder lige godt. Måske til pop og tale er det fint, men ikke hvis der høres klassisk musik.

  • 2
  • 0

Miljømæssigt er det dog noget skidt med al den streaming, har vi jo lige læst i en anden debat herinde. Datacentrene bruger store strømmængder.


Det er helt op til Folketinget om jeg skal streame eller ej. Jeg er ikke interesseret i ca 30 stationer, der spiller omtrent de samme playlister i døgndrift. DR's nye kanaler er heller ikke gratis, hvis de skal indeholde blot et minimum af kvalitet. Fem gode kanaler på FM er rigeligt radio for mig.

  • 3
  • 0

Jeg foreslår, at man kan hente en af f.eks. 2 størrelse fold-selv-papkasser på postudeveringerne og aflevere sin DAB-radio til genbrug/gensalg i lande, der først er i færd med at implementere teknologien.

Måske langt ude, måske har ingen brug for den gamle teknologi, men så radioerne ikke bare smides ud. Men på en eller anden vis ryger til samlet genbrug.

  • 1
  • 0

Hvem skulle så modtage og bruge disse modtagere? De er jo taget ud af brug fordi der er kommet ny og bedre.

Som han skriver: Nogen som rent faktisk kan bruge disse modtagere. Det er ikke alle steder at der opgraderes foreløbig.

Mon ikke det er bedst at de kommer på de dertil indrettede genbrugspladser.

Hvorfor bruge en masse resourcer på at genindvinde materialerne til at bygge nye modtagere, når de kan bruges andre steder uden ændringer?

Jeg er lige nu involveret i rydning og re-installation af 56 computere som ikke kan bruges i det danske skolevæsen mere.
Men de kører virkeligt godt når der er kommet en Lubuntu på den, så de får et godt nyt liv i Tanzania med udsigt til Kilemajaro.

Det vil da være totalt tåbeligt at bruge oceaner af energi på at genindvinde materialerne, for at bruge endnu mere energi på at lave nye komponenter til nye computere.

Hvad er forskellen med radioerne? Selvfølgelig under betingelse af at de kan bruges ude i verden.

/Henning

  • 5
  • 0

DAB-radio til genbrug/gensalg i lande, der først er i færd med at implementere teknologien.

Der er da ingen der er tossede nok til at indføre DAB et nyt sted nu
.
DAB/DAB+ er en teknologi, der kun fortsætter fordi man fra myndighederne ikke tør sige at DAB skal udgå. Det var og er helt og udelukket hensynet til de radioer der allerede war/er solgt, der påtvinger os også i fremtiden at købe noget så teknisk håbløst som DAB/DAB+.

I lang tid (til midt 0'erne) ville man (EBU/BBC- radioteknologi gruppe) ikke ændre på DAB for ikke at gøre de allerede solgte DABenheder ubrugelige.

Da DAB+ kom i 2006 skete det i høj grad fordi den svenske regering i 2005 stoppede for udbygning af DAB i Sverige.
DMBworld (dengang DABworld / EBU) måtte haste med udviklingen af DAB+, de DAB var blevet helt usælgeligt med den svenske beslutning. DAB+ blev hasteudviklet på omkring et år, hvor man påklistrede en ekstra fejlretning af det sendte signal og overgik til AAC lydkodning istedet for 1980'ernes MP2 lyd.

I Danmark og især i UK og Norge fortsatte man med at fortælle, at DAB+ aldrig ville erstatte DAB.
Mange radiomodeller blev solgt fra 2007 og adskillige år derefter kun med DAB, selvom de samme modtagere blev solgt til andre lande (Kina, Australien) med DAB+ aktiveret.
Man henviste til hensynet til de allerede solgte DAB radioer. Men derved fik man kun endnu flere DAB modtagere på markedet, som ikke kunne DAB+.

Nu erkender man så - endda også i Norge - at DAB er så ringe, som det siden begyndelsen af 0'erne er blevet påpeget af kritikerne, og at alle eksisterende DAB modtagere alligevel skal skrottes.

Når man mener det 'kun' er 200-400.000 enheder, så er det vel blot et skøn over, at der er solgt 600-700.000 DAB-only radioere og der gættet kun er mellem 33 og 50% af disse, der fortsat bruges.
Men som artiklen påpeger er der ikke fremlagt data, der underbygger dette gæt.

Er der imidlertid kun 200.000 DAB radioer tilbage, så understreger det kun, at hensynet til disse købte enheder har været meget stærkt overdrevet i kampen for DAB/DAB+.

Lars :)

  • 3
  • 0

men hvis de i Langbortistan

I stedet for at gætte og skrive her - så kunne du jo have slået op op google eller fx dansk og engelsk Wikipedia. Du ville så have indset, at det er ingenlunde tilfældet.

Faktisk har der været tale om at indføre langt bedre dækkende DVB-T2Lite baserede radioer i "Langbortistan" efter der for et par år siden er kommet et par chips på markedet der understøtter dette

Jeg kender ikke status på sådanne planer, men Kenneth Wenzel vil utvivlsomt have mere viden.
http://www.yozzo.com/news-and-information/...

Lars :)

  • 4
  • 0

Jeg bor uheldigvis i et "radio-dødt" hul. Så min kære mand gav mig en DAB (den virker med P4, så burde være DAB+), da han var træt af at høre på:

1) Mig, der brokkede mig over, at jeg skulle stå musestille for ellers røg signalet, Knas sprutte #¤%!
2) Signalet der røg og skulle finjusteres med sølvfolie på antennen og
3) Mig, der brokkede mig over P1 forsvandt efter kl. 18. (Jeg er ikke fra hjem med klaver!)

Men- jeg er ikke klar til at give slip på FM- netop med hensyn til nationale katastrofer, men de sker ikke mere? Orange angriber ikke?
Der kommer ingen storme/orkaner, der afbryder strømmen?

Efter orkanen i 99, sad jeg med min fastnetfon- og hørte nyheder og vejrudsigt. Men den har jeg ikke mere.

Så nettet vil aldrig mere gå ned?

Mvh
Tine- der inderligt fortryder, at min lille fine TINY transistorradio røg ud for snart mange år siden. Den virkede, selvom den havde mistet antennen- og brugte en metalstrikkepind i stedet for...

  • 2
  • 0

Jeg bor uheldigvis i et "radio-dødt" hul. Så min kære mand gav mig en DAB


Tine, dit indlæg virker noget selvmodsigende. Hvis du bor i et "radio-dødt" hul vil DAB+ heller ikke virke, men tilfældigheder kan betyde, at DAB+ modtages bedre en FM. Hvorfor savner du din transistorradio, når du ikke kan modtage FM? Er du sikker på, at det ikke er netradio (streaming), du hører på? Hvis det er en DAB+ radio står det tydeligt på den, og i så fald har den antenne.

  • 0
  • 0

(den virker med P4, så burde være DAB+

Men den virker vel også med andre radiokanaler ? DAB+ er en lille smule mere robust end DAB

Hvilken version af P4 kan du modtage ?

Bor man i et sted, hvor der er dårlige modtageforhold vil en antenne være vejen til indendørs modtagelse.

Bemærk de kort som vises af Kenneth Wenzels i den ovenfor citerede artikel.

Lars :)

  • 0
  • 0

Selvfølgelig kan man bruge sin telefon/tablet eller andet til at streame. Men jeg er en simpel mand, der gerne vil have en simpel løsning: Ud til opvasken, tryk på en knap på den allerede indstillede radio, vask op! Dertil skal man ikke til at døje med telefonens fesne højtaler eller bluetooth/Chromecast opsætning.

  • 3
  • 0

Når man ser, hvor meget folk kan hidse sig op over et simpelt teknologiskifte, når måske berører 200.000 radio, der bliver tekniskforældet, så kan man godt frygte, hvad der sker, når folk bliver klar over, at antenne-TV går over til DVB-T2 og HEVC i år 2020.

Flere nævner noget med batterilevetiden på DAB radioer. En moderne DAB+ radio, der afspiller en DAB+ kanaler bør kunne køre 10-15 timer på et batteri. Det skal ses i forhold til, at den største strømafbrydelse i de sidste 15 år varede under 7 timer for de fleste forbrugere på Sjælland.

  • 0
  • 1

Lars, hvilken regional P4-station Tine vælger er da fuldstændigt ligemeget, var det ikke nemmere at spørge hende om, hvor i landet hun bor?
Forøvrigt undrer det mig at jeg kun kan se fem regionale P4-stationer på DAB. Forhåbentlig kan de alle høres på DAB+, ellers er det da helt til grin.

DR P4 er samlet på den regionalt opdelte blok 2. Denne blok er regionalt opdelt i 3 områder. I hvert område har man så adgang til en række DR P4 kanaler, som er relevante i dette område.

Bor man på Fyn, Sjælland, Lolland, Falster og Bornholm (plus det løse), så kan man høre de DR P4 kanaler som er relevante i dette område, men man kan f.eks. ikke høre DR P4 Nordjylland.

  • 0
  • 0

Det var sandelig en ny overraskelse. Hvornår holder de tåbeligheder dog op? Hvad er begrundelsen for dette skift? Hvad er forresten HEVC?

Ja, det er en overraskelse for alle almindelige danskere. Det er i sidste ende en politisk beslutning, og der er ikke truffen en beslutning endnu. Men medmindre Putin invaderer Danmark, så skifter DVB-T nettet til DVB-T2 og HEVC i 2020.

HEVC er også kendt som H.265, der er en mere effektiv kodning af videosignalet end den nuværende H.264 standarder, der benytter i øjeblikket.

  • 1
  • 0

HEVC er bedre kendt som H.265.

Hej Johnny - Vi har vel allerede DVB-T2 i DK?

Ja, det har vi på dele den kommercielle del af DVB-T nettet.
Men free-to-air kanalerne fra DR benytter ikke DVB-T2, og de meste populære TV-kanaler fra Boxer TV udsendes stadigvæk via DVB-T.

Der er mange, der modtager DR og måske TV2 via antenne, og alle disse husstande har måske ikke DVB-T2 kompatibelt udstyr, for de har ikke brug for det. Og der sælges stadigvæk en del TV uden HEVC-dekoder her i 2017...

  • 0
  • 0

Det var sandelig en ny overraskelse. Hvornår holder de tåbeligheder dog op? Hvad er begrundelsen for dette skift? Hvad er forresten HEVC?

Dette er bestemt ikke tåbeligt - det er helt nødvendigt, hvis man skal fortsætte med at sende antennefjernsyn efter 2020.

De frekvenser man sender fjernsyn på UHF 470-790 MHz = kanal 21-60 reduceres med 96 MHz = 12 UHF kanaler fra foråret 2020. Disse frekvenser skal overgå til mobilt bredbånd - typisk 4G LTE700 - og sælges til højstbydende. Det er der indgået et bredt forlig om i folketinget.

Det er særligt vigtigt at kunne anvende disse 700 MHz frekvenser for at kunne sikre en høj kapacitet også ud til fjerntliggende huse, hvor nedgravning af kabler vil blive endog meget bekosteligt.

Man er derfor ret nødt til at bruge mere effektiv transmission (DVB-T2 overfører ca 80% højere bitrate fejlfrit end DVB-T gør) og også anvende den langt bedre HEVC = H.265 videokomprimering, så man fortsat kan udsende de samme programmer og gerne i en lidt bedre kvalitet bla 1080p50 og ikke kun 720p50 / 1080i, som er det bedste antenne-tv pt kan udsende.

Da det er muligt at omstille hver kanal til HEVC uafhængigt af de andre kanaler, vil man sikkert fortsætte med MPEG-4 på vigtige kanaler et par år efter 2020. Ligeledes er det muligt at DR vil insistere på fortsat at mux1 anvender DVB-T et par år efter 2020.

Men der er allerede en stor fare for rentabiliteten af antenne-tv og truslen er ikke blev mindre hvis salget af Boxer går igennem.

Lars :)

  • 0
  • 0

Og hvad skal folk med ENDNU flere lortekanaler. Fuldpakken her på fællesantennen har vel ca. 50 kanaler + alle dem folk kan tilkøbe yderligere med et kort i fjernsynet.
Flere af de kanaler jeg ser (2stk). (ingen nævnt ingen glemt), sender stort set snart kun genudsendelser i tide og utide.
DVB-C2 altså kabelnet, er vel også på vej på et tidspunkt, har jeg hørt rygter om.
Det hele begyndte så småt i 90erne, da der kom sidekanaler på VHF/UHF. Inden da, kunne man se hvad man skulle på et TV fra 1960.

  • 2
  • 1

Og hvad skal folk med ENDNU flere lortekanaler.

Apropos "Sure gamle mænd" :-)

Du har engang været ung og da har du sikkert set betydeligt mere fjernsyn. Hvis du har børn (på besøg) er tv uundværligt?

Du tror da ikke at Robinson, Kagedysten, X-factor, Bonderøven, Alene i vildmarken, Dallas, Dollars er henvendt til dig! (lettere sarkastisk ment)

-

Jeg har for nogle år siden opsagt Boxer og kun 1-2 kanaler så nogenlunde interessante ud, men jeg blev nødt til at købe den store pakke for at få de 1-2 kanaler. Da den ene holdt op med at sende en interessant sci-fi serie, opsagde jeg Boxer.

Det er mærkeligt at Boxer og satellit formidlede programmer har indlejret reklamer, med deres priser. Min postkasse bliver også "bombet" med reklamer uge efter uge, og reklamerne må desværre ikke må brændes. (jeg ved godt at mange andre mennesker er glade for postkassereklamer)

I dag ser jeg Netflix, iTunes og optager programmer fra de åbne kanaler til senere at se på, når jeg har tid.

  • 2
  • 0

Fuldpakken her på fællesantennen har vel ca. 50 kanaler
...
DVB-C2 altså kabelnet, er vel også på vej på et tidspunkt, har jeg hørt rygter om.
...
Inden da, kunne man se hvad man skulle på et TV fra 1960.

Nu har kabel.tv intet - gentage intet - med antenne-tv eller antenne-radio at gøre. (FM radio overføres dog af youSee her indtil februar)

Denne tråd omhandler modtagelse gennem luften af radio FM eller DAB/DAB+. Her er kapaciteten for ringe med 3 muxer DAB til også at sende de regionale P4 kanaler.

Rent rekvalme finansieret radio kan man jo blot undlade at høre.

DVB-C2 ser ud til at blive overhalet af DOCSIS 3.1 internet og streaming, DOCSIS 3.1 anvender mange af de teknologierne fra DVB-C2, men er optimeret til internet med. fokus på bl.a 'ping'-tider mm.

De faste 'flow' kanaler forventes at mindskes og afløses af færre hoved- / nyheds-kanaler og streaming for resten.

Det var først hen mod 1970 at der kom UHF-tuner i fjernsynene og indtil 1990'erne manglede (fx i B&O) mange af kabel-tv kanalerne mellem VHF kanal 12 og UHF kanal 21.

Lars :)

  • 0
  • 0

Ligeledes er det muligt at DR vil insistere på fortsat at mux1 anvender DVB-T et par år efter 2020.

Skal vi ikke krydse fingre for, at DR IKKE vælger den strategi. Det vil være det dummeste længe, men på den anden side... det er DR.

En hurtig overgang til DVB-T2 og HEVC er klart være det bedste, og hvis vi er virkelig heldige, så bliver DR også tvunget til at dele noget af deres kapacitet med en kommerciel spiller, så DR ikke sætter sig på en hel MUX.

  • 0
  • 0

Er HEVC noget vi skal have udover DVB-T2, det var det jeg mente.

Ja, som Johnny skriver.

"Det er meget værre". Det er lige til at få akronym-fobi af:
* DVB-T2, DVB-T, ATSC, ISDB osv - er protokollen som formidler data. Omfatter modulation og tjeksum fx OFDM, QAM, FEC...
* Som billedkompression kan fx anvendes H.262/MPEG-2 Part 2, H.264/MPEG-4 AVC og senere HEVC / H.265 / MPEG-H Part 2.
* Som lydkompression anvendes fx AAC eller HE-AAC.
* Tekst-tv kan "risikere" at virke. Før i tiden virkede det ustabilt eller slet ikke på nogle af de modtagere jeg havde, fordi DK havde valgt en anden protokol end andre.

Så du kan risikere at få sort skærm, ingen lyd, ingen tekst-tv - eller alle dvs total black-out, med "forkert udstyr" eller fordi de anvendte protokoller ændres.

Sådan er det når tingene it-ficeres digitalt.

-

Men tro mig - der var også "kastet meget elektronik-skrammel" ind i de gamle (hovedsageligt) analoge farvefjernsyn for at de kunne formidle farve. Og der var også flere standarder/protokoller (A, B, C, D, E, F, G, H, I, K, K1, L, M og N):
* 50Hz/60Hz, billedopdatering: 25Hz, 30Hz
* Flere båndbredder fx 7MHz og 8MHz
* Farvesystemer: PAL, SECAM, NTSC (hver af dem i flere varianter)
* Lydsystemer: AM, FM, A2 FM, "digital"
* Tekst-tv
* Ældre farvebilledrør kunne have 40+ konvergensjusteringer typisk skjult bag højtaleren (been there done that :-) )

  • 0
  • 0

... Skal boostes gevaldigt ellers kan det være ligegyldigt. Yderområderne er ikke dækket af DAB+ signalet, hverken indendørs eller udendørs. Jeg fravælger altid DAB+ i bilen, da det er sikkert som amen i kirken, at der konstant er udfald bag bakker, støjvolde, under broer i smalle gader med høje bygninger osv.

  • 2
  • 0

... Skal boostes gevaldigt ellers kan det være ligegyldigt. Yderområderne er ikke dækket af DAB+ signalet, hverken indendørs eller udendørs. Jeg fravælger altid DAB+ i bilen, da det er sikkert som amen i kirken, at der konstant er udfald bag bakker, støjvolde, under broer i smalle gader med høje bygninger osv.

Og dette er der selvfølgelig også en politisk aftale om:

DAB-sendenettet med DR’s kanaler og Radio24syv udbygges, så FM-lyttere fra ultimo 2019 kan skifte fra FM til DAB uden at opleve forringelser for så vidt angår disse kanaler, med forbehold for de tekniske forskelle der er ved modtagelsen af FM- og DAB- signalerne.

Kilde: http://slks.dk/fileadmin/user_upload/dokum...

  • 0
  • 1

DAB+ er et mere robust signal end DAB. Men medens DAB fortsætter med at levere lyden/støjen, så 'muter' DAB+ lyden når den modtagne signalkvalitet ikke er i orden.

Det lyder mest som, du har en dårlig antenne til din DAB radio. DAB udsendes omkring 200-235 MHz og modtages ikke godt på en antenne der kun er tunet til FM omkring 100 MHz.

Da DAB2 muxen er opdelt i 3 områder med forskellig frekvens, vil man i grænseområder kun været tunet ind til et af de tre områder, medens DAB1 mux1 vil ofte modtages fra flere sendere i SNF drift.
Dette er fx tilfældet på Nordvestfyn, hvor DAB2 senderen på kanal 11C står syd for Odense, medens den kraftige DAB2 sender i Vejle og senderen i Juelsminde sender på kanal 8B.

DAB1 muxen sender på samme kanal 12C i hele landet og her vil signalet fra Midtfyn, Vejle og Juelsminde være det samme og vil alle modtages. Her vil en enkelt bygning i een retning ikke skygge for signalerne fra de to andre sendere og radioen vil fortsat spille.

Der er lignende problemer omkring en linje mellem Endelave og Thyborøn hvor DAB2 sendes på 8B syd og kanal 13B nord for linjen (med bla forskellige P4 versioner.

  • 0
  • 0

DAB udsendes omkring 200-235 MHz og modtages ikke godt på en antenne der kun er tunet til FM omkring 100 MHz

Her må lige lige indføje en iagttagelse. I Norge har et medie afprøvet forskellige DAB antenner, og konklusionen var katastrofal for ALLE de antenner, som er monteret på indersiden af bilruden.

De eneste antenner, som fungerer ordenligt til brug i biler, er de modeller, der er monteret eksternt - altså uden på bilen ligesom normale FM antenner.

  • 2
  • 0

Når man ser, hvor meget folk kan hidse sig op over et simpelt teknologiskifte, når måske berører 200.000 radio, der bliver tekniskforældet, så kan man godt frygte, hvad der sker, når folk bliver klar over, at antenne-TV går over til DVB-T2 og HEVC i år 2020.

Når et teknologi-skift sker for at forbedre tingene er det fint. Men at gennetvinge en skift til noget dårligere har absolut intet med fremgan at gøre.

Og detr kan da godt være at man kan presse flere kanaler ind, men hvad hjlper det når dækningen er langt dårligere.

Had tror du svarer vil være hvis det besluttes at skifte til 9G telefoni, hvor man skal være max 500 meter fra senderen, og have optisk sigt. Me tilgengæld kan få 100Gb/s internet forbindelse.

Jeg under meget specifikke betingelser er det et fremskridt, men derfor til at sige at det er et meget bedre system tror jeg ikke der er særligt mange der vil påstå.

Når jeg nu er nød til enten at have et bilbattere stående standby for at trække DAB-radion for at høre beredskabsmeddeleserne i tilfælde af en eller anden katastrofe, er det i min optik på ingen måde noget som kan erstatte den gode game FM-radio.

/Henning

  • 4
  • 0

HEVC er også kendt som H.265, der er en mere effektiv kodning af videosignalet end den nuværende H.264 standarder, der benytter i øjeblikket.

Så kommer jeg nok til at være på forkant. Tyskland er ved at skifte til DVB-T2 for tiden, så enten skal jeg til at have live i den tudsegamle parabol, eller have en ny receiver til antennesignalet.

Og ja. Jeg går helt bevidst efter free-on-air kanaler. Prisen for at kunne motge den par enkelt kanaler jeg kunne finde på at købe, er helt hen i hegnet i diverse tv-pakker. Så jeg klarer mig uden ;-)

/Henning

  • 1
  • 0

Så kommer jeg nok til at være på forkant. Tyskland er ved at skifte til DVB-T2 for tiden,

Og Tyskland har netop valgt at skifte til DVB-T2/HEVC og udfase de gamle DVB-T/MPEG-2 signaler over en ret kort periode.

I Tyskland troede man - tilbage i 0'erne - på at fremtiden skulle være mobilt tv til håndholdte enheder (DVB-H) og normalt fjernsyn skulle komme fra satellit.
Det var delvist bestemt af, at rettighedshaverne accepterede at tysktalende programmer kun kunne forstås i Tyskland og så lidt ind i nabolandene og derfor kunne sendes ukodet fra satellit uden at betale for rettigheder til andre lande.

Nu har man imidlertid indset, at små nokia-mobiler med DVB-H var en død sild efter fremkomsten af smartphones og streaming.

Den tyske standard for antenne-tv sendes med en lidt mere robust kodning end vi bruger i Danmark. Det betyder, at hver tysk mux mister en kapacitet på ca 10 Mbit/s i forhold til vore danske DVB-T2 muxer.

Det skyldes, at meget antenne-tv i Tyskland faktisk dækker byområder - fx. Hamburg og Berlin - og at man mange steder her har sendt DVB-T i en kodning, der kan modtages på en stueantenne.

Lars :)

  • 3
  • 0

Hej Martin Jensen

Det er korrekt at jeg underviste på Elektroniktekniker-uddannelsen på Frederiksberg i firserne og halvfemserne.

mvh
søren

  • 0
  • 0

Når et teknologi-skift sker for at forbedre tingene er det fint. Men at gennetvinge en skift til noget dårligere har absolut intet med fremgan at gøre.

Og detr kan da godt være at man kan presse flere kanaler ind, men hvad hjlper det når dækningen er langt dårligere.

Had tror du svarer vil være hvis det besluttes at skifte til 9G telefoni, hvor man skal være max 500 meter fra senderen, og have optisk sigt. Me tilgengæld kan få 100Gb/s internet forbindelse.

Jeg under meget specifikke betingelser er det et fremskridt, men derfor til at sige at det er et meget bedre system tror jeg ikke der er særligt mange der vil påstå.

Når jeg nu er nød til enten at have et bilbattere stående standby for at trække DAB-radion for at høre beredskabsmeddeleserne i tilfælde af en eller anden katastrofe, er det i min optik på ingen måde noget som kan erstatte den gode game FM-radio.

/Henning

Det ironiske er, at når danskerne bliver tvunget til at skifte til DVB-T2 og HEVC, så kan man ikke just kalde det et fremskridt. Der bliver ikke plads til flere TV-kanaler, kvaliteten bliver ikke markant bedre, og selvom man rent teknisk pludselig kan sende i f.eks. 1080P i stedet for 1080I, så kommer det nok heller ikke til at ske pga. den væsentligt mindskede kapacitet.

Dit eksempel med 9G er sjovt, da det nemlig lige akkurat var hvad der skete, da teleselskaberne indførte 3G. Rækkevidden var markant ringere end 2G, sendestyrken i telefonerne var ringere, og for mange aktive telefoner i samme område kunne få hele netværket til at gå helt ned. Altså en masse tekniske ulemper, som tildels blev overvejet af højere datahastighed og bedre lydkvalitet under samtaler. Men hvis man stod midt i skoven eller inde i en bygning, så var disse fordele til at overse.

Men hvis vi lige et øjeblik skal holde os til emnet, så mener jeg vitterligt, at alt for mange debatører er alt for negative overfor DAB+, fordi de har dårlige erfaringer med DAB. Derfor overskriften med sure gamle mænd...

Jeg skal være den første til at medgive at DAB på mange områder er elendigt, og der findes andre tekniske løsninger, som vil kunne levere digital radio markant bedre og billigere. Ingen tvivl om det!

Men nu har vi valgt DAB+ og vores nærmeste nabolande har også valgt DAB+. Både hollænderne og tyskerne er for alvor kommet med på vognen, og polakkerne er også godt på vej. Alle vores naboer med undtagelse af Sverige har altså valgt at satse på DAB+, og fordi tyskerne for alvor er kommet med på vognen, så er der pludselig 80 millioner flere kunder til DAB+ radioerne.

Derudover er DAB+ nettet slet ikke udbygget til samme dækningsgrad som FM nettet. Det er som om, de fleste debatører tror, at det landsdækkende FM net og DAB net har samme dækninggrad - det har de overhovedet ikke.

Man kan ikke sammenligne FM nettet dækning med det nuværende DAB net. Der findes mange områder af landet, hvor DAB simpelthen ikke har samme dækning som FM, og der er flere steder, hvor der skal opsættes nye sendere, for at opnå dækningsgrad som på FM nettet. Jeg håber og tror på, at staten holder ord, og få sat de ekstra sendere op, så alle større huller kan blive dækket.

Derudover så burde det simpelthen være forbudt at udtale sig om DAB(+) dækning i biler uden at have monteret en UDVENDIG antenne og lyttet til en DAB+ kanal.

  • 0
  • 2

overvejet af højere datahastighed og bedre lydkvalitet under samtaler. Men hvis man stod midt i skoven eller inde i en bygning, så var disse fordele til at overse.

Det var en stort problem dengang da #G kom frem, men problemet er ikke løst. Kærrensen har telefon-abo ved 3, og har stadigvæk problemer med at bruge sin telefon her ca 3½ km fra 3s nærmeste mast. Og nej. Jeg bor ikke ude i en skov eller i et stort hul. Bare i en landsby hvor nærmeste 3-mast står i nabo landsbyen.

Derudover er DAB+ nettet slet ikke udbygget til samme dækningsgrad som FM nettet. Det er som om, de fleste debatører tror, at det landsdækkende FM net og DAB net har samme dækninggrad - det har de overhovedet ikke.

Nej det er netop det der er problemet. Når DAB(+) sælges som en erstatning for FM-radionettet, uden at kunne bruges som en erstatning, så er det netop problemet opstår.

Man kan ikke sammenligne FM nettet dækning med det nuværende DAB net. Der findes mange områder af landet, hvor DAB simpelthen ikke har samme dækning som FM, og der er flere steder, hvor der skal opsættes nye sendere, for at opnå dækningsgrad som på FM nettet. Jeg håber og tror på, at staten holder ord, og få sat de ekstra sendere op, så alle større huller kan blive dækket.

Når først der rent faktisk er opbygget et DAB-net som KAN erstatte FM-nettet er en af mine anker selvfølgelig væk.

Men det hjælper bare ikke på problematikken med strømforbrug på enhederne. Det gør dem ret svære at bruge som nødradio, som man jo også gerne vil ha DAB-nettet til at være.
Men man kan jo håbe på at der kommer nogle radioer som knap er så forslugne, så det ikke er nødvendigt med enten et bilbatteri eller en generator når elnettet bryder sammen.

/Henning

  • 0
  • 0

Det tænkte jeg jo nok, for jeg havde dig i en kort periode da jeg gik der fra august 90 til december 91.
Verden er lille.

  • 0
  • 0

Det ironiske er, at når danskerne bliver tvunget til at skifte til DVB-T2 og HEVC, så kan man ikke just kalde det et fremskridt. Der bliver ikke plads til flere TV-kanaler, kvaliteten bliver ikke markant bedre, og selvom man rent teknisk pludselig kan sende i f.eks. 1080P i stedet for 1080I, så kommer det nok heller ikke til at ske pga. den væsentligt mindskede kapacitet.

Her er du helt galt på den Johnny.

Der er i dag 2 DVB-T2 Boxer muxer. Disse ændre ikke deres bitrate-kapacitet på 2 x 36,55 = 73,10 Mbit/s

De 2 DR DVB-T muxer og 2 Boxer DVB-T muxer har en samlet kapacitet på 84,60 Mbit/s. I 2020 vil man miste 1 af disse muxer. Overgår de 3 resterende til DVB-T2 får de en samlet kapacitet på 3 x 36.55 = 109.65 Mbit/s eller 25 Mbit/s højere samlet bitrate kapacitet.

Samlet set en knap 16% højere bitrate kapacitet.

Med HEVC vil 1080p50 komprimere lige så godt som 1080i og efter mine oplysninger vil 720p50 komprimere til ca 80% heraf.

Hvor meget HEVC forbedre den nuværende MPEG-4 komprimering er lidt subjetivt, men måske er 60% bitrate et rimeligt gæt. Måske vil man vælge en lidt højere bitrate for at forbedre billedkvaliteten?

Men der er basis for en meget klar forbedring af de nuværende SD kanaler sendt som 720p50 og en overgang til 1080p50 for de nuværende plus et pænt antal flere HD kanaler.

Samtidig vil kapaciteten for mobilt bredbånd - LTE700 - 'ud over markerne' blive øget med 50% udover hvad LTE800 og LTE900 giver mulighed for.

Lars :)

  • 0
  • 0

Derudover så burde det simpelthen være forbudt at udtale sig om DAB(+) dækning i biler uden at have monteret en UDVENDIG antenne og lyttet til en DAB+ kanal.

Meget enig. Indvendig rudeantenne er reelt indendørs modtagelse i bevægelse. Og man kan virkelig undre sig over, at den slags løsninger overhovedet sælges, hvis elektronikbranchen selv har et ønske om, at DAB/DAB+ skal opleves som noget, der virker. Bilfabrikkerne anbringer aldrig selv antennerne indvendigt i bilerne - hvorfor mon? ;)

Da vi begyndte at lave forsøg med lokalradio i DAB+ her i Nordsjælland, oplevede vi en kolossalt stor forskel på indvendig rudeantenne og antenne udvendigt på vores biler. Den indvendige rudeantenne gav huller i suppen allerede på cirka 3 km's afstand af senderen (der var kun én sender) - det skal dog for en ordens skyld siges, at vi kun prøvede én indvendig antenne i én bil. Med antenne udvendigt på bilen - herunder også med samme radio i samme bil - kunne vi komme op på 20-30 km's afstand af senderen, før der begyndte at komme huller.

  • 2
  • 0

> Derudover så burde det simpelthen være forbudt at udtale sig om DAB(+) dækning i
> biler uden at have monteret en UDVENDIG antenne og lyttet til en DAB+ kanal.

Jeg takker som forbruger for endnu en udgift, hvis jeg vil høre DAB+ i bilen.

Er der nogen der kender en cirkapris for en udvendig DAB-antenne, og kan den kombineres med en eksisterende FM-antenne?

  • 1
  • 0

Her er du helt galt på den Johnny.

Der er i dag 2 DVB-T2 Boxer muxer. Disse ændre ikke deres bitrate-kapacitet på 2 x 36,55 = 73,10 Mbit/s

De 2 DR DVB-T muxer og 2 Boxer DVB-T muxer har en samlet kapacitet på 84,60 Mbit/s. I 2020 vil man miste 1 af disse muxer. Overgår de 3 resterende til DVB-T2 får de en samlet kapacitet på 3 x 36.55 = 109.65 Mbit/s eller 25 Mbit/s højere samlet bitrate kapacitet.

Samlet set en knap 16% højere bitrate kapacitet.

Med HEVC vil 1080p50 komprimere lige så godt som 1080i og efter mine oplysninger vil 720p50 komprimere til ca 80% heraf.

Hvor meget HEVC forbedre den nuværende MPEG-4 komprimering er lidt subjetivt, men måske er 60% bitrate et rimeligt gæt. Måske vil man vælge en lidt højere bitrate for at forbedre billedkvaliteten?

Men der er basis for en meget klar forbedring af de nuværende SD kanaler sendt som 720p50 og en overgang til 1080p50 for de nuværende plus et pænt antal flere HD kanaler.

Samtidig vil kapaciteten for mobilt bredbånd - LTE700 - 'ud over markerne' blive øget med 50% udover hvad LTE800 og LTE900 giver mulighed for.

Lars :)

Lige to sekunder - jeg er helt med på din udregning, men jeg forventer da ikke, at DRs to nuværende MUX i fremtiden får en kapacitet på 36,55 Mbit/s ???
Min logik siger, at DR kun vil få 23.8 Mbit/s i deres MUX pga. højere fejlretning.

Derudover er det så overhovedet realistisk, at der kommer mere end samlet set 4 MUX? DR har jo tidligere sagt, at de ikke mener det er realistisk med mere end 4 regionalt opdelte MUX.
Kilde: https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Tele/mod...

De senarier, som den famøse Rambøll rapporten om 700 MHz skitserer, indebærer også markant færre kommercielle programmer (sendt i 1080P) for at få regnestykket til at få op.
Kilde: https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Tele/ram...

HEVC bliver ikke 60% mere effektiv end de nuværende H.264 encodere - det tror jeg simpelthen ikke på. Et sted mellem 35-50% er realistisk afhængig af materialet, der skal encodes.

  • 0
  • 0

Men det hjælper bare ikke på problematikken med strømforbrug på enhederne. Det gør dem ret svære at bruge som nødradio, som man jo også gerne vil ha DAB-nettet til at være.
Men man kan jo håbe på at der kommer nogle radioer som knap er så forslugne, så det ikke er nødvendigt med enten et bilbatteri eller en generator når elnettet bryder sammen.

Her skal det bemærkes, at DAB+ radioerne over de sidste 2-3 år har fået markant mindre strømforbrug. Nyere DAB+ radioer bruger altså markant mindre strøm end tidligere generationer.

Det er ikke på højde med en FM radio, men markant bedre og nok til en at klare den længste større strømafbrydelse, som vi har haft i Danmark de sidste 15 år.

Din mobiltelefon holder op med at fungere før din DAB+ radio, da dit teleselskabs mobilmaster begynder at løbe tør allerede efter 6-8 timer uden strøm.

  • 1
  • 0

Er der nogen der kender en cirkapris for en udvendig DAB-antenne, og kan den kombineres med en eksisterende FM-antenne?

De bilantenner, vi har brugt ved lokalradioforsøget med DAB+, blev købt på dabonwheels.co.uk - på det tidspunkt var der ikke rigtigt noget på det danske marked - hvad der er i dag, har jeg ikke undersøgt. Selv kører jeg rundt med sådan en her, som kostede henved 30 britiske pund incl. kabel, og som man selv kan montere uden brug af værktøj:
http://www.dabonwheels.co.uk/Kinetic_DEGA-...

Den fungerer glimrende - selv i parkeringskælderen under Spinderiet kan jeg høre P4 i DAB+ :), og ude på vejene oplever jeg i praksis aldrig at være uden for dækning af de landsdækkende DAB-kanaler. Lokalradioerne fungerer uden huller op til 20-30 km fra senderen (jfr. mit foregående indlæg begyndte en indvendig rudeantenne derimod at have problemer allerede efter cirka 3 km).

Den gamle FM-antenne er der stadig, og man kan således godt kombinere. Bilradioer med både FM og DAB har som regel en separat antenneindgang til DAB (formentlig netop fordi antennen skal kunne være eftermonteret).

Den antenne, jeg bruger, er dog udgået nu, men så er der kommet en teleskop-udgave i stedet for:
http://www.dabonwheels.co.uk/Kinetic_DEGA-...

Alternativt kan man købe en splitter, som forbinder bilens eksisterende antenne til både FM- og DAB-indgangen i radioen (eller til både bilradioen og DAB-adapteren). Da bilens originale antenne sandsynligvis ikke er beregnet til DAB, vil det dog være uforudsigeligt, hvor godt dette vil virke, men det kan da nok godt være bedre end en indvendig rudeantenne.

  • 1
  • 0

Jeg kan se, at Bergs faktisk har fået en ny aktiv antenne ind, som koster under 500 kroner:


Hvorfor er den aktiv? Det giver ekstra ledninger og mulighed for kortslutning. Desuden skal der bores hul (diameter 20 mm).

Jeg ser fjernsyn på en ikke aktiv stueantenne uden problemer. Med en antenneforstærker får jeg større signalstyrke, men kvaliteten i billedet er uændret. Det gælder også svensk TV, som jeg med besvær kan modtage.

  • 0
  • 0

Men ekstra ledninger? Skyder man ikke bare en jævnstrøm op igennem samme kabel, som man får antennesignalet ned igennem?


Muligvis, men antennen er vist med tre ledninger, den sidste skal vist til stel. Mon ikke professionel montering af DAB-radio med udvendig antenne koster op mod en tusse eller mere? Bare for at høre radio som jeg hele tiden har gjort, dog med en masse nye programmer, som jeg ikke gider høre på!

Kan DAB-radioer bryde ind med trafikmeldinger, når jeg hører CD? Jeg hører sjældent radio i bilen. En adapter kan i hvert fald ikke, den er efter min mening en helt uacceptabel løsning.

  • 1
  • 0

Muligvis, men antennen er vist med tre ledninger, den sidste skal vist til stel. Mon ikke professionel montering af DAB-radio med udvendig antenne koster op mod en tusse eller mere? Bare for at høre radio som jeg hele tiden har gjort, dog med en masse nye programmer, som jeg ikke gider høre på!

To af ledningerne er til antennesignal, da DAB-delen har en snøre for sig selv (det har nok noget med bagudkompatibilitet at gøre, herunder at DAB-delen skal kunne tilsluttes en adapter). Den tredje? Pas - måske er den "optional", til hvis radioen ikke selv kan skyde en jævnstrøm af?

Men det jo heldigvis helt op til dig selv - FM lukker ikke foreløbig. Blot er jeg enig med Johnny Olesen i, at man i al fald ikke skal køre med en indvendig rudeantenne og så komme og sige, at det er senderne, der dækker dårligt. ;) Og det er der altså folk, der gør.

Kan DAB-radioer bryde ind med trafikmeldinger, når jeg hører CD? Jeg hører sjældent radio i bilen. En adapter kan i hvert fald ikke, den er efter min mening en helt uacceptabel løsning.

Teknologien kan det, men jeg ved faktisk ikke, om DR bruger det p.t. Min bilradio fanger trafikmeldingerne fra FM.

Man kunne da godt forestille sig en adapter, som sender TA med ud, hvis den genererer et FM-signal til bilradioen? Den sender jo i forvejen stationsnavnet ud som RDS, så hvorfor ikke også TA?

  • 0
  • 0

Man kunne da godt forestille sig en adapter, som sender TA med ud, hvis den genererer et FM-signal til bilradioen? Den sender jo i forvejen stationsnavnet ud som RDS, så hvorfor ikke også TA?


Hvor godt virker en transmitter i bilen? Den løsning anser jeg for en absolut nødløsning, jeg vil i hvert fald ikke have den. Enten bluetooth eller ledning til AUX til mig, tak. Jeg har allerede min smartphone siddende i det lille rum til CD'er, holdt fast af låget, med ledning til AUX. Den fungerer både som netradio, GPS og musikafspiller, jeg skal ikke have flere adaptere.
Når jeg modtager netradio på mobilen har jeg undertiden udfald, men jeg mister vistnok ikke noget af programmet. Når forbindelsen kommer igen fortsætter programmet fra der hvor det blev afbrudt, tidsforskellen mellem programmet og det jeg hører bliver bare større. Forskellen starter vistnok med ca. 1 minut. Det kan DAB i hvert fald ikke.

  • 0
  • 0

Hvor godt virker en transmitter i bilen? Den løsning anser jeg for en absolut nødløsning, jeg vil i hvert fald ikke have den. Enten bluetooth eller ledning til AUX til mig, tak.

Ja, med bluetooth/aux-kabel vil den selvfølgelig ikke kunne bryde ind med trafikmeldinger. Men det ene udelukker vel ikke det andet - man kan vel godt bruge FM fra adapteren til trafikmeldinger, der bryder ind i CD-lytningen, og bluetooth/aux til al anden DAB-lytning?

Når jeg modtager netradio på mobilen har jeg undertiden udfald, men jeg mister vistnok ikke noget af programmet. Når forbindelsen kommer igen fortsætter programmet fra der hvor det blev afbrudt, tidsforskellen mellem programmet og det jeg hører bliver bare større. Forskellen starter vistnok med ca. 1 minut. Det kan DAB i hvert fald ikke.

Hvis udfaldene er tilbagevendende, vil du før eller siden miste noget af programmet, undtagen hvis det er podcast/on-demand, du hører.

Og du har ret, det kan DAB (og FM) i sagens natur ikke, men med antenne udvendigt på bilen oplever jeg i praksis aldrig udfald på de landsdækkende DAB-kanaler.

Personligt kan jeg ikke se, hvorfor jeg er interesseret i at betale et teleselskab for adgangen til at høre radio i bilen, når jeg bare kan tage signalet ned selv.

Derudover vil man, som du selv nævner, opleve udfald ved netradio via telefonen når man kører - det kunne måske også afhjælpes med en antenne udvendigt på bilen, men kan man overhovedet tilslutte en udvendig antenne til en telefon i dag?

Endelig risikerer man, at mobilnettet er nede, at der er gået noget galt med ens abonnement eller at datakvoten er brugt op - og så er der ikke netradio i bilen. Det sker selvfølgelig ikke så tit, men det hænder af og til. Hvor tit er de landsdækkende DAB-kanaler nede? Jeg har ikke oplevet det endnu. På det område vil broadcast (FM og DAB) i bilen til enhver tid slå internetradio: Det virker hver gang. Ikke nåh-jah-næsten-hver-gang eller så-godt-som-hver-gang, men hver evig eneste gang.

  • 0
  • 0

Hvis udfaldene er tilbagevendende, vil du før eller siden miste noget af programmet, undtagen hvis det er podcast/on-demand, du hører.


Jeg har læst det modsatte i norsk debat, måske har du ret.

Personligt kan jeg ikke se, hvorfor jeg er interesseret i at betale et teleselskab for adgangen til at høre radio i bilen, når jeg bare kan tage signalet ned selv.


Abonnementer med data bliver billigere og billigere og dækningen bliver også bedre og bedre. Jeg kan som tidligere skrevet høre 20 timer DR-netradio med 1G data.
Forøvrigt har jeg intet imod DAB, blot vi får lov at beholde FM.

  • 0
  • 0

Jeg har læst det modsatte i norsk debat, måske har du ret.

Hvis det er live radio (ikke podcast/on-demand), skal serveren buffre/cache det, som du ikke har modtaget endnu. Jo længere bagud du kommer i radioprogrammet, des større bliver den mængde data, den skal cache for dig, og til sidst ville det fylde hele serverens hukommelse, hvis der ikke var en grænse for, hvor stor denne cache kan blive. Så der er en grænse :) - serveradministratoren definerer, hvor langt bagud de såkaldte "slow listeners" højst må komme.

Abonnementer med data bliver billigere og billigere og dækningen bliver også bedre og bedre. Jeg kan som tidligere skrevet høre 20 timer DR-netradio med 1G data.

Men 20 timer på en måned er jo heller ikke nok. Jeg har da henved en time til arbejde - hver vej - så jeg ville løbe tør for radio i bilen, inden måneden var gået, hvis jeg kun havde 20 timer. Og så kan det da godt være, at det bliver billigere og billigere, men i det store regnskab vil det jo rent logisk altid være dyrere end at tage signalet ned selv, da man indskyder teleselskaberne som et fordyrende mellemled mellem radiostationen og bilradioen. Teleselskaberne skal jo også tjene penge.

Med FM og DAB har jeg ubegrænset lyttetid, og jeg skal ikke betale et teleselskab for det. Jeg kan simpelthen ikke se, hvorfor jeg ville vælge netradio i bilen, så længe vi taler om DR eller andre kanaler, der dækker overalt på FM eller DAB.

Forøvrigt har jeg intet imod DAB, blot vi får lov at beholde FM.

Jeg tror ikke, at FM løber nogen vegne foreløbig. :)

  • 0
  • 0

Jeg har været sur lige siden kloge folk valgte at forvise både P1 og P2 til DAB i de timer, hvor jeg gerne ville høre dem, (og det er mange år at være sur :-)). Den nærmeste forklaring, jeg fik, var, at det var en politisk beslutning, så det, kunne der ikke gøres noget ved. Men det forklarer jo ingenting. Jeg tror det var for at tvinge os til at købe DAB. Jeg bor i et DAB-hul i Kerteminde, så den DAB-radio, jeg fik i fødselsdagsgave, står nu i knægtens gæstehus i Nyborg. Men hvis det passer, at FM-nettet ikke er så dyrt, og der ikke er de store fordele ved at skrotte det, så lad os bevare det, og lad os få genskabt P1 og P2 som de var, før de lavede ulykker. Og hvori består visdommen ved at forvise Giro 413 søndag middag til DAB. En stor del af de ældre, som nyder netop dette (næsten historiske) program, har jo ikke DAB, og går heller ikke hen og anskaffer det for at høre Giro 413. Men vi har aldrig fået en forklaring. Var det fordi, man anså den for at være for "kulturbevarende" og faktisk lidt for dansk og måske derfor racistisk eller hvad ?????. Jeg er ti store spørgsmålstegn og vil gerne have dette mysterium opklaret bare af nysgerrighed. Så hjælp mig, hvem der kan.
FM kan gengive hele det hørbare område uden hørbar forvrængning, så det er rigelig godt også for HI-Fi nørder. Lad os derfor beholde det og få det genskabt som det var - TAK. Så kan folk, der ikke gider FM høre alle de andre mange kanaler. Lige nu hører jeg (og tonsvis af andre) af nævnte grund næsten udelukkende radio 24syv, men jeg ville hellere høre det andet og over anlægget, hvis jeg kunne få lov. Steen

  • 5
  • 0

Jeg har været sur lige siden kloge folk valgte at forvise både P1 og P2 til DAB i de timer, hvor jeg gerne ville høre dem, (og det er mange år at være sur :-)). Den nærmeste forklaring, jeg fik, var, at det var en politisk beslutning, så det, kunne der ikke gøres noget ved. Men det forklarer jo ingenting.

Nej, det forklarer ingenting, men det er nu heller ikke rigtigt. ;) Det eneste, politikerne besluttede, var at DR ikke kunne generhverve den 4. FM-kanal, som DR på det tidspunkt brugte til at sende P2 på. Hvordan programmerne herefter skulle fordeles på DR's tre andre FM-kanaler, herunder altså at P1 og P2 skulle dele en kanal, var DR's egen beslutning.

Det hører med til historien, at DR fik tildelt den 4. FM-kanal ved et udbud i 2001, hvor der også var en anden kandidat, og at udbuddet gjaldt for en tidsbegrænset periode på 8 år (som siden blev forlænget med et par år). Så den 4. FM-kanal havde hele tiden været til låns, og man vidste helt fra starten, at det kunne være, at den skulle afleveres igen, når perioden udløb.

Men inden 2001, hvor DR fik tildelt kanalen, havde DR tre FM-kanaler, ligesom i dag, men dengang kunne de godt finde ud af at sende både P1 og P2. Så det burde de jo også godt kunne nu.

  • 3
  • 0

En stor del af de ældre, som nyder netop dette (næsten historiske) program, har jo ikke DAB, og går heller ikke hen og anskaffer det for at høre Giro 413.

Men sådan er det jo ikke ude i virkeligheden? En meget stor del af Danmarks ældre HAR netop investeret i en DAB(+) radio. Så du tager simpelthen fejl i din antagelse.

Jeg bor i et DAB-hul i Kerteminde, så den DAB-radio, jeg fik i fødselsdagsgave, står nu i knægtens gæstehus i Nyborg.

Men nu er Kerteminde ikke mere et DAB-hul end man kan fange DAB med en ekstern antenne? Ellers vil den lokale radioinstallatør sikkert kunne hjælpe.

FM kan gengive hele det hørbare område uden hørbar forvrængning, så det er rigelig godt også for HI-Fi nørder.

Det er ikke korrekt.

  • 1
  • 3

FM kan gengive hele det hørbare område uden hørbar forvrængning, så det er rigelig godt også for HI-Fi nørder.

Det er ikke korrek

FM er ganske vist ikke helt perfekt, men klart bedre end DAB og DAB+.
Man skal langt højere op i bitrate - også med AAC - for at digital lyd bliver til CD kvalitet.

Det egentlige problem med DAB/DAB+ er den ringe - ja, helt unødvendig ringe - robusthed og dermed dårlige dækning.

Man satsede på DAB fordi man ville beskytte allerede købte DAB enheder for blot alligevel at skifte til DAB+, der nu gør disse radioer ubrugelige

Lars :)

  • 5
  • 1

FM er ganske vist ikke helt perfekt, men klart bedre end DAB og DAB+.
Man skal langt højere op i bitrate - også med AAC - for at digital lyd bliver til CD kvalitet.

Jeg er ikke uenig, men efter at have brugt (alt for) mange timer på at lytte til 96 Kbit/s HE-AAC fra Tidel musiktjenesten, så er jeg overbevist om, at lydkvaliteten med DAB+ er godt nok til almindelige forbrugere.

Man kan godt høre forskel men det værste digitale fæces er væk, og det er mere dybden man mangler.

  • 0
  • 1

En meget stor del af Danmarks ældre HAR netop investeret i en DAB(+) radio.

Hvorfor tror du, at de har det? De er tvunget til det, fordi P1 og P2 blev slået sammen og al kvalitetsmusik er fjernet fra P4 og lagt over på P5.

Men nu er Kerteminde ikke mere et DAB-hul end man kan fange DAB med en ekstern antenne? Ellers vil den lokale radioinstallatør sikkert kunne hjælpe.

DAB-tilhængere mener åbenbart, at enhver udgift og ekstra installation er helt i orden.

FM kan gengive hele det hørbare område uden hørbar forvrængning, så det er rigelig godt også for HI-Fi nørder.

Det er ikke korrekt.

FM skærer alle frekvenser over ca. 15kHz væk pga. pilottonen på 19kHz, det har vist ikke været nævnt her før. For en sur gammel mand som mig er det uden betydning, da jeg ikke har kunnet høre disse frekvenser i mange år. Jeg kan ikke høre forskel på FM og DAB, dog er FM-lyden lidt mørkere, men jeg ved jo ikke, hvilken lyd der er nærmest originalen.

  • 4
  • 0

Hvorfor tror du, at de har det? De er tvunget til det, fordi P1 og P2 blev slået sammen og al kvalitetsmusik er fjernet fra P4 og lagt over på P5.

Ja, men hvem har tvunget dem til det?

DR har mistet den 4. FM kanal, og DR var derfor tvunget til at foretage nogle valg. Her valgte DR har tilgodese både lytterne på P1 og P2. Vi skal lige holde i mente, at både P1 og P2 har ganske få lyttere. P7 Mix har langt flere lyttere end både P1 og P2, og den kanal sendes kun på DAB eller streaming over internettet, så hvorfor DR forsat udsender både P1 og P2 i FM-båndet, det må guderne vide...

Så er det rigtigt, at P4 som en del af en "fornyelse" af programfladen har valgt, at flytte visse programmer væk fra P4 til P5. Det rammer en bestemt gruppe lyttere, men helt ærligt så kaldes det "udvikling". P4 var ved at blive de gamles kanal, hvilket ikke er P4s målgruppe.

DAB-tilhængere mener åbenbart, at enhver udgift og ekstra installation er helt i orden.

Det var meget at få skudt i skoene, men det har altid været modtagerne, som selv skal afholde afgiften til modtagerudstyret. Det er altså ikke noget nyt under solen.

FM skærer alle frekvenser over ca. 15kHz væk pga. pilottonen på 19kHz, det har vist ikke været nævnt her før. For en sur gammel mand som mig er det uden betydning, da jeg ikke har kunnet høre disse frekvenser i mange år. Jeg kan ikke høre forskel på FM og DAB, dog er FM-lyden lidt mørkere, men jeg ved jo ikke, hvilken lyd der er nærmest originalen.

Selvom man ikke kan høre de højde frekvenser, så bør man kunne høre forskel på FM og den oldnordiske komprimering der benyttes i DAB.
DAB+ er dog en lidt anden sag, og her er det altså noget svære at høre en tydelig forskel - specielt når bitraten er 96 Kbit/s eller højere.

  • 0
  • 1

Det har været fremført, at det er billigere at udsende DAB+ end FM. Det kan jeg ikke få til at passe med "360 GRADERS UNDERSØGELSE om digital radio mv.", som der er link til øverst, her står:

Estimerede årlige DR-omkostninger fra 2020 til radiodistribution:
FM 28 Mio. kr., DAB 59 Mio. kr.

Er der noget jeg har misforstået? Jeg er godt klar over, at der kan udsendes mange flere programmer på DAB+, men hvem har bedt om dem? DR får ikke lov til at udsende flere programmer på FM, er det helt teoretisk, at DAB+ er billigere?

  • 2
  • 1

Det har været fremført, at det er billigere at udsende DAB+ end FM. Det kan jeg ikke få til at passe med "360 GRADERS UNDERSØGELSE om digital radio mv.", som der er link til øverst, her står:

Estimerede årlige DR-omkostninger fra 2020 til radiodistribution:
FM 28 Mio. kr., DAB 59 Mio. kr.

Er der noget jeg har misforstået? Jeg er godt klar over, at der kan udsendes mange flere programmer på DAB+, men hvem har bedt om dem? DR får ikke lov til at udsende flere programmer på FM, er det helt teoretisk, at DAB+ er billigere?

Det står ellers ganske klart på side 96/97, at den øgede omkostning kan henføres til at DAB+ sendenettet skal udvides, så dækningen matcher FM nettet.

Det skal lige siges, at når man taler om, at DAB+ nettet er billigere i drift end FM båndet, så laver man udregningen per kanal. Det er altså billigere at udsende én kanal på DAB+ sammenlignet med FM. På FM udsender DR tre kanaler, hvilket i år 2020 koster 28 mio kroner eller 9,3 mio per kanal.

På DAB+ udsender DR i år 2020 12 kanaler til 59 mio. kroner. Det er 4,9 mio kroner per kanal - og det er altså inkl. omkostningen til at udvide dækningen på DAB+, hvilket altså ikke er en ubetydelig omkostning. DR har 7 landsdækkende kanaler + nyhedskanalen + 3 regionale P4 kanaler og Radio24Syv i blokken = 12 kanaler.

Men prøv at gå ned på side 97 og se, hvad Novas omkostninger til henholdsvis FM og DAB ligger på. Her er DAB nettet pludselig billigere end FM. Denne omkostning må så forventes at falde yderligere, når der kommer flere kommercielle kanaler på den samme blok per 1. oktober. På side 98 kan man se Bauer Medias estimat... kan du se besparelsen?

Jo flere kanaler man udsender via DAB+ nettet, jo billigere bliver omkostningen per kanal.

  • 0
  • 0

Så har jeg altså ret. At DAB+ er billigere end FM er endnu en løgn. Jeg er komplet ligeglad med kommercielle kanaler, jeg vil blot have radio for min licens.

Ja, hvis man læser tallene som fanden læser biblen, så har du helt ret. For mig som radio forbruger så får jeg altså pludselig MEGET MERE for min licens med DAB+.

Selve DAB+ nettet koster mere, men man kan overføre langt flere radiokanaler, og derved give adgang til hele DRs udbud af radiokanaler.

Vagn, det svarer til, at man sammenligner det gamle analoge TV-net med det nye digitale net. Førhen kunne danskerne modtage DR1 og TV2, mens DR2 kun var tilgængelig i udvalgte områder af Danmark - jeg kunne f.eks. ikke modtage DR2 selvom jeg betalte min licens.

Så kom digitaliseringen og pludselig kunne jeg for de samme licenspenge modtage DR1, DR2, DR3, DR K, DR Ramasjang, DR Ultra, Lokal-Tv, Regional-TV, tegnsprogskanlen og folketingskanalen.

Digitaliseringen kostede også en del penge at etablere og driften er - mig bekendt - også højere den dag i dag end da der kun blev udsendt DR1/TV2 og DR2 i nogle områder.

For de kommercielle radiokanaler ser regnestykket dog lidt anderledes ud, da der ikke er samme dækningskrav og økonomien er i teorien bedre på ét DAB+ nettet end mange små regionale FM net.

Forøvrigt sjovt, at folk også var rasende dengang de pludselig skulle til at installere en UHF antenne og et samle-filter for at kunne modtage analog TV2. Folk forstod ikke hvorfor de pludselig skulle have en ny antenne, når de nu allerede havde en VHF antenne. Det kan faktisk næsten sammenlignes med folks vrede over DAB+...

Derudover kommer der også en besparelse, når man lukker FM-nettet ned. I DRs tilfælde kan de altså spare 28 millioner kroner i 2020, hvis FM nettet lukkes ned.

  • 1
  • 1

Og man kan spare 59 millioner, hvis DAB lukkes ned. Hvilket beløb er størst? Hele DR's udbud af kanaler har jeg i forvejen på min smartphone, i hjemmet gratis, i bilen koster det lidt.

Så du har gratis internet derhjemme? Og din smartphone har du fået gratis?
Jeg forstår godt argumentet, men du betaler altså også for muligheden for at kunne streame.

Men prøv at kigge på side 98 i rapporten: http://slks.dk/fileadmin/user_upload/dokum...

Her anslår Bauer Media faktisk, at deres omkostning til distribution via nettet kommer til at koste dem MERE end distribution via DAB+ nettet. Se det er interessant!

DRs nuværende omkostning til streaming er kun på 2-3 millioner kroner, men den omkostning må forventes at stige i takt med, at flere streamer via nettet. Der er ingen tvivl om, at streaming er den billigeste løsning, hvis man ser bort fra, at det kræver at brugerne selv påtager sig omkostningen til en internetforbindelse.

Sidst jeg checkede kostede 20 GB data abonnement hos Telmor 149 kroner om måneden, og en smartphone af rimelig kvalitet kostede omkring 1000 kroner.
Det skal sammenholdes med, at en DAB+ radio koster mellem 600-1000 kroner, og der er intet løbende abonnement på radioen.

Jeg tror ikke på, at det bliver enten eller, når det gælder DAB+ og streaming. Der er plads til begge dele, men hvis man skal gøre det mest økonomisk, så bliver det streamig og DAB+ og en lukning af FM nettet.

  • 1
  • 1

Der er vist kun en person i denne verden, der ikke er klar over, at de fleste mennesker i dag allerede har en smartphone med abonnement og wi-fi i hjemmet.

Jeg skulle ellers mene, at jeg er ret godt inde i lige det emne. Helt nøjagtigt var der en smartphones i 83 procent af de danske i 2016, men det er efterlader altså også omkring en femtedel af de danske husstande uden en smartphone. Tallet er dog langt højere end antallet af husstande med en DAB-radio, som lå på omkring 37 procent.

Men jeg synes det er spændende, at du per automatik går ud fra, at alle danskere både kan og ønsker at bruge deres smartphone til streaming. Det er alt andet lige, noget mere kompliceret at streame end det er at tænde for tænd/sluk knappen på en radio. Jeg skal ikke tale muligheden ned, men det altså ikke alle danskere, der ser det som naturligt at bruge deres smartphone til streaming af DR P5.

Men igen - det er ikke enten eller. Der er nogle fordele og ulemper ved både streaming og DAB+.

  • 1
  • 0

Der er vist kun en person i denne verden, der ikke fatter, at der findes tredie løsning på problemet. Behold FM.

Tja jeg ser på det lidt anderledes. Hvordan får man f.eks. plads til alle DRs kanaler på FM båndet? Eller hvordan kan man presse 36-40 kanaler ind på FM båndet? Svaret er, at det kan man ikke.

Så kan man ty til streaming, men der er altså også nogle ulemper med streaming, som de fleste måske ikke lige er klar over. Udover selve delen med, at man skal betale for et internetabonnement, så er der også andre problemstillinger, som måske ikke er helt åbenlyse.

Jeg har et dugfrisk eksempel med en dansk radiostation, som er blev bandlyst fra en af de største netradio platforme, fordi et pladeselskab klagede over kanalen. Wupti, og så forsvandt radiokanalen fra hele platformen på både apps til smartphones, apps til smart-tv, apps til medieenheder og fra den del af planformen som benyttes i af en hel række radioproducenter i deres internetradioer.

Den slags er ret ufedt, da man på visse internetradioer faktisk ikke har mulighed for at indtaste en streaming adresse direkte på enheden. Det er den slags ulemper, man må leve med, når man ikke længere har styr på plaformen, fordi den styres af udenlandske selskaber.

Jeg går ind for, at vi lukker FM båndet i godt ro og orden, og sørger for at der er en fornuftig overgangsperiode.

  • 0
  • 3

lige pt. er det nok mere lukning af FM på kabel fra Yousee der vil berøre mange hjemme i stuerne.
Enten skal de tilslutte en ledning som antenne i FM-stikket. Eller
tilslutte en DAB radio eller et DAB modul, eller
tilslutte smartphone eller PC via kabel til forstærkeren eller med en bluetooth adapter med noget dårligere lyd til følge, eller
høre radio via fjernsynet, som giver dårlig lyd, med mindre det kobles til en ordentlig forstærker eller tilsluttes en soundbar eller lignende.
Men under alle omstændigheder kommer den eksisterende tuner til højst at kunne tage langt færre kanaler end i dag med kabel, med mindre man tislutter en stor lækker udendørsantenne.

  • 0
  • 0

lige pt. er det nok mere lukning af FM på kabel fra Yousee der vil berøre mange hjemme i stuerne.
Enten skal de tilslutte en ledning som antenne i FM-stikket.

Nej, egentlig ikke særlig mange. Der var kun cirka 6 procent af radiolytningen, der foregik via YouSee *), og historien melder ikke om, hvor stor en del af de 6 procent, der benytter YouSee's FM-signal, og hvor stor en del, der benytter DVB-C (som ikke lukker).

Der er intet politisk i YouSee's lukning af FM-signalet i kablerne - det er blot en sag mellem en kabel-tv-udbyder og dens kunder.

*) Det er kun opgjort for DR's kanaler. Kilde: Figur 2 under punkt 4.1 her:
http://slks.dk/mediernes-udvikling-2016/ra...

  • 1
  • 0

Jeg har et dugfrisk eksempel med en dansk radiostation, som er blev bandlyst fra en af de største netradio platforme, fordi et pladeselskab klagede over kanalen.

Ja, den historie har jeg også hørt - endda fra direktøren fra radioselskabet selv. Det var en af deres nichekanaler, der blev taget af - men det skete også i Sverige, og der var det en af de store, kommercielle stationer, Rix FM, der blev smidt af Tunein og dermed også af alle Sonos-anlæg - imens de kunne konstatere, at deres konkurrenter stadig var på.

Hvem har man som radiostation mest lyst til at være afhængig af "sendetilladelse" fra? Et politisk nedsat radio- og tv-nævn eller nogle få, udenlandske private virksomheder som TuneIn og vTuner, der styrer adgangen til et stort antal wifiradioer og Sonos-anlæg?

Jeg går ind for, at vi lukker FM båndet i godt ro og orden, og sørger for at der er en fornuftig overgangsperiode.

Du og jeg er vist enige om det meste i denne debat, men lige her kan jeg ikke følge dig. Hvorfor synes du, at det er så vigtigt at få lukket FM? Der er mig bekendt ingen umiddelbare planer om at bruge frekvenserne til noget andet, og man får heller ikke mere DAB-plads ved at lukke FM, så hvad er der galt med at lade radiostationerne hver især træffe beslutningen selv - altså at lade dem sende på FM, indtil de ikke længere ønsker at sende dér?

DAB og FM kan sagtens eksistere side om side, og den dag, lytterne ikke længere er på den ene eller den anden af de to platforme, skal radiostationerne nok selv lukke den.

  • 3
  • 0

Du og jeg er vist enige om det meste i denne debat, men lige her kan jeg ikke følge dig. Hvorfor synes du, at det er så vigtigt at få lukket FM? Der er mig bekendt ingen umiddelbare planer om at bruge frekvenserne til noget andet, og man får heller ikke mere DAB-plads ved at lukke FM, så hvad er der galt med at lade radiostationerne hver især træffe beslutningen selv - altså at lade dem sende på FM, indtil de ikke længere ønsker at sende dér? Den dag, lytterne ikke længere er der, skal radiostationerne nok selv lukke FM.

Det er ganske enkelt fordi jeg ikke længere tror på, at branchen selv kan løfte opgaven. Det er hønen og ægget.

Radiobranchen har set lyset, og der sælges flere og flere internet og DAB+ kompatible radioer. Men autobranchen flytter sig ikke, og da en meget stor del af radiolytningen foregår i biler, så tager teknologiskiftet simpelthen alt for lang tid. Tving forbrugerne over på en ny platfom ligesom man gjorde med digital TV.

En DAB chip koster nogle kroner, men bilfabrikanterne forsætter med at levere biler uden DAB+, hvilket er det største problem for teknologiskiftet.

Derfor set jeg ikke nogen ande løsning end at tvinge bilproducenterne til at levere biler med DAB+.

Jeg mener faktisk ikke, at man behøver lukke FM båndet ned for de kommercielle spillere. Jeg mener, at DR og Radio24syv skal gå forrest og lukke ned for FM båndet, og så må de kommercielle spillere finde ud af, hvad de vil gøre. Hvis det giver for meget ballade, så kan DR til nød vel beholde én enkelte FM kanal i en overgangsperiode, hvor de kunne sende P7Mix og trafikmeldinger.

  • 0
  • 1

Det er ganske enkelt fordi jeg ikke længere tror på, at branchen selv kan løfte opgaven. Det er hønen og ægget.

Radiobranchen har set lyset, og der sælges flere og flere internet og DAB+ kompatible radioer. Men autobranchen flytter sig ikke, og da en meget stor del af radiolytningen foregår i biler, så tager teknologiskiftet simpelthen alt for lang tid.

Jeg kan godt se, hvad du mener, hvis man antager, at præmissen er, at opgaven SKAL løftes. Men er det så vigtigt, at opgaven bliver løftet - altså at man får flyttet de lyttere, som er godt tilfredse med det forholdsvis beskedne kanaludvalg, de får på FM? Og hvad er "alt for lang tid" - hvad er det, vi skal nå?

Mht. autobranchen, så må det jo i sidste ende være fordi, bilkøberne i stort antal ikke synes, at det er vigtigt nok. Men det vigtige (for bilkøberne) her er for mig at se ikke, om der er DAB i bilradioerne, men om radioerne kan skiftes ud, når nye teknologier kommer frem.

Uanset hvilke platforme man tror på, så lever vi i en tid, hvor der i højere tempo end nogensinde før kommer nye måder at modtage radio på - og derfor er det dummeste, man kan gøre, da at købe en bil, hvor radioen ikke sådan lader sig udskifte. Men folk køber jo de biler alligevel...

...Her plejer der at være nogle, der påpeger, at de jo bare kan tilslutte deres mobiltelefon til bilradioen, hvis de skal modtage noget andet end FM, eller hvad den pågældende radio nu kan. Men der kan jo også sagtens komme en dag, hvor de ikke længere kan dét, hvis de ikke kan udskifte radioen. Mobiltelefonerne forandrer sig jo også.

  • 0
  • 0

Jeg kan godt se, hvad du mener, hvis man antager, at præmissen er, at opgaven SKAL løftes. Men er det så vigtigt, at opgaven bliver løftet - altså at man får flyttet de lyttere, som er godt tilfredse med det forholdsvis beskedne kanaludvalg, de får på FM? Og hvad er "alt for lang tid" - hvad er det, vi skal nå?

Mht. autobranchen, så må det jo i sidste ende være fordi, bilkøberne i stort antal ikke synes, at det er vigtigt nok. Men det vigtige (for bilkøberne) her er for mig at se ikke, om der er DAB i bilradioerne, men om radioerne kan skiftes ud, når nye teknologier kommer frem.

Uanset hvilke platforme man tror på, så lever vi i en tid, hvor der i højere tempo end nogensinde før kommer nye måder at modtage radio på - og derfor er det dummeste, man kan gøre, da at købe en bil, hvor radioen ikke sådan lader sig udskifte. Men folk køber jo de biler alligevel...

...Her plejer der at være nogle, der påpeger, at de jo bare kan tilslutte deres mobiltelefon til bilradioen, hvis de skal modtage noget andet end FM, eller hvad den pågældende radio nu kan. Men der kan jo også sagtens komme en dag, hvor de ikke længere kan dét, hvis de ikke kan udskifte radioen. Mobiltelefonerne forandrer sig jo også.

Jeg mener, at vi i Danmark har påbegyndt et teknologiskifte, som vi er strandet halvvejs i, hvilket er til stor ulempe for både forbrugere og radiostationer. Forbrugerne risikerer at købe produkter, som de ikke får fuld udnytte af, og radiostationerne risikerer at blive tvunget til at satse millioner for flere platforme end nødvendigt. De millioner man spilder på at sende radiosignalerne udhuler stationernes økonomi og giver dårligere radio. Derfor er SKAL opgaven løftes - ellers har vi spildt milliarder.

Der er allerede gået alt for lang tid. Et teknologiskifte skal i min terminologi ske i løbet af maks. 3-4 år. Tager skiftet længere tid, så risikerer vi at spilde penge på forældet teknologi.

Man har haft den indstilling, at forbrugerne selv skal foretage teknologiskiftet, fordi de ser en fordel ved skiftet. Problemet er blot, at forbrugere er dumme, og der skal derfor tunge arguemnter til, for at få dem til at skifte.
Og så hjælper det f.eks. ikke, at man forsat kan lytte til de tre absolut mest populære radiostationer via FM. Så er det pludselig nichkanalerne, som skal få folk til at flytte platform, og så tager teknologiskiftet laaaang tid.

Hvis man vitterligt vil gøre noget smart, så fjerner man DR P3 og DR P4 fra FM-båndet, og så skal du se, hvor hurtigt folk kan skifte platform.

Mht. til autobranchen så problemet det samme. Folk tænker, jeg kan tage P1, P3 og P4 samt Radio24 syv, og det er da fint nok. Derfor stiller de ikke krav om DAB+, og de få "fjolser" der beder om DAB+ i deres nye bil, de får lige en "dummebøde" på 2.500-5.000 kroner af bilforhandleren.

Jeg mener, at radiostationerne - specielt lokalradioerne - risikerer at fjerne deres eksistens grundlag ved at satse på streaming fremfor DAB+. Ikke fordi DAB+ er en magisk teknologi, men fordi radiostationerne ligger lige der på listen med DAB+. Med en internetradio har folk 117.000 andre muligeheder, og i det hav risikerer Radios Skive, VLR og alle de andre lokalradioer at drukne i havet af udenlandske radiostationer. Hvis vi skal være helt ærelige, så kan lokalstationerne ikke en skid udover at servere ultralokale nyheder, men det kræver at folk er klar over, at stationerne eksisterer.

For min generation er det naturligt at lytte til lokalradio, men det er det ikke for de generationer, der er vokset om med streaming, Sonos anlæg og YouTube.

  • 0
  • 2

De fleste herinde kan nok blive enige om, at T2 er DAB+ teknologisk overlegen, men i Europa ser det for mig ud til, at DAB+ har vundet formatkrigen. At T2 afløser DAB+ tror jeg ikke kommer til at ske. Det allerførste, der mangler, er vel nogle modtagere.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten