Tunnelsystem vil aflaste trængte schweiziske storbyveje

Det er jo efterhånden slået fast at de selvkørende biler er på vej og de førende firmaer regner med at de er på plads om 5-10 år. Allerede nu ser man selvkørende buser på campusområder, parker etc. der tøffer afsted med lav hastighed blandt folk.

http://ing.dk/artikel/foererloese-busser-k...

Artiklens ide med små enheder med plads til to EUR-paller er en god ide, men det, at de skal hen til et center og ikke selv kører direkte hen til slutbrugeren er ikke så smart. Derfor burde man lave en hybrid mellem bussen fra ovenstående link og deres vogn med plads til to paller.

I København kunne man måske forstille sig en tunnel fra yderkanten af byen og ind til centrum, måske med nogle forgreninger. Her sender man så de små droner igennem tunnelen og de tager en elevator til overfladen der hvor de er tættest på deres destination. Når de når overfladen kører de som selvkørende droner hen til deres destination.

Men mit bud er at tunnelen faktisk bliver overflødig, da de fleste butikker nok vil få en dør, der er stor nok til at en drone kan gå igennem den og automatisk selv læse pallerne af. Grunden til at det er vigtig, at det skal ske automatisk, er at det skal forgå om natten, hvor der er massere af plads på vejene. Da disse droner vil være eldrevet og små, kommer de ikke til at forstyre nattesøvnen til byens beboere eller øvrig trafik.

Det jeg forsøger at give udtryk for, er at nye teknologier kommer til at give artiklens løsning kamp til stregen... især med en pris på 24 mia.

Tænker nogle gange på at det kunne være fedt hvis udgravning af tunneler blev billigt nok til at man kan flytte trafik ned i dybet hvor den ikke skæmmer og larmer, hvor der er masser af plads og hvor den er uafhængig af vejret.

F.eks. er haver i det østlige Aalborg i en eller anden grad defineret ud fra hvor langt der til motorvejen til Limfjordsforbindelsen - nu er der så blevet reserveret arealer i den vestlige kant af Aalborg også, så kan de også få fornøjelsen af trafiksuset.

det, at de skal hen til et center og ikke selv kører direkte hen til slutbrugeren er ikke så smart

Nu er det jo sådan at de fleste ting kommer langvejs fra. Og fra mange forskellige fabrikerer. Det vil ikke fungere hvis der skulle flere hundrede små autonome varebiler ud til et mejeri og hente mælk hver nat. For derefter, hver især, at køre hundrede kilometer til de butikker den skal levere til. Og det samme for alle andre fabrik/producent i landet. For slet ikke at tale om ting der kommer fra Tyskland. Eller Kina! Det vil slet ikke hjælpe på det overordnede problem med trafik og energiforbrug. Hvis store mængder skal transporteres over store afstande (Og det skal næsten alt), så vil Point-To-Point transport blive ineffektiv. Derfor vil central distribution nok fortsat være ret smart.

Et system som det foreslåede tunnel system har den fordel at det kan bruges hele døgnet, uden at belaste den øvrige infrastruktur med alt det gods. Derved undgår man at skulle dimensionere distributions infrastruktur ud fra nogle store spidsbelastnings situationer som vil opstå hvis man kun havde nogle få timer i døgnet til at klare opgaverne på. Det vil gøre det samlede system billiger, mindre og mere miljøvenlig.

MVH Thomas Lodberg

Nu hvor både københavnsgodsbanegård og Lersøen rangerstation er nedlagt, begynder man at ville tale om ideer der vil lave transportcentre, til fordel for små varevogne og lastbiler til levering af vare.

Ideen i Schweiz er god, men bygger i bund og grund på det de gamle godsbanegårde gjorde. Nemlig fragte store mængder gods ind i crntrum, hvorfra optil 12 meter lange kørertøjer kørte ud til kunderne fra.

For hele Europa er fremtidens løsning. Slut med langturs lastbil godstransport på kryds og tværs af Europas vejnet. De skal erstattes med containere, som på skinder selv finder frem til sit bestemmelses sted. Først på skinder på de lange stræk til et af mange godslogistik hovedknuder og siden på landevejen i lokal områder.

Min pointe var heller ikke at det var point to point levering, men at de fra et centralt lager bliver kørt direkte til butikken. Artiklens koncept lyder til, at vognene skal kører mellem fragtcentral-fragtcentral.

Jeg er enige i din betragtning om, at det samlede set er bedre at få transporten ned under jorden, men den kapital der skal stilles for at det kan ske, er for stor i forhold til at bruge de "gratis" veje, som jo har fin kapacitet om natten, selv hvis enhederne kun kan kører 30-50 km/t.

Det er lidt den samme historie med RUF: Genialt koncept, kunne helt sikkert godt have betalt sig samfundsmæssigt, men startomkostningerne var/er for høje. Små inkremintielle forbedringer, som der bliver nævnt, er nok sådan det kommer til at gå.

http://lockheedmartin.com/us/products/Hybr...

Flyvende luftskibe, der p.t. kan tage op til 20 tons, men helt sikkert vil blive udviklet til at kunne løfte endnu mere inden for ganske få år. Fantastiske muligheder, hvor kun fantasien sætter grænsen.

...for at bore tunneller overalt. Hvis de kan få det økonomisk til at hænge sammen så borer de en tunnel om det så skal være til månen. ;-)

Det er rart med visioner, men det kan blive så dyrt at realisere, at visionen forbliver en drøm. For i sidste ende er det forbrugerne, der skal betale udgiften via vareprisen. De butikker, der bliver betjent af systemet, kommer sikkert til at betale en højere fragtrate end dem, der ligger uden for området.

Jeg mener at huske, at byen Rothenburg i Tyskland har vareterminalsystemet pga. den indre by er trang og gammel. Alle butikker skal modtage deres leveringer via terminalen, som de betaler til for godshåndteringen.

Det har givet mindre trafigener i centrum.

Eldrevne varebiler ville være ganske udmærket til opgaven!

Disneys utilidors