Tryktester taget i taltrylleri
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tryktester taget i taltrylleri

Illustration: Carsten Ingemann

»Enten ved han ikke, hvad han laver, eller også har han været inde og rode med tallene.«

Sådan lyder Vivi Gilsagers vurdering af en tæthedsmåling udført af Bo Bramsen fra firmaet Byg & Bo. Vivi Gilsager foretager selv trykprøvninger af huse, er teknisk revisor for Energistyrelsen og formand for Foreningen Klimaskærm, hvis medlemmer blandt andet udfører tæthedsmålinger.

Læs også: Sjusk og fusk med trykprøver giver pivutætte huse landet over

Den kritiserede måling handler om et 190 m2 stort hus på Boltebjerg 11 i Ringe, som er opført af Huscompagniet. Huset skulle leve op til kravene til bygningsreglementets Bygningsklasse 2020, herunder at utæthederne i klimaskærmen ikke måtte overstige 0,5 l/s/m2.

Bo Bramsen har testet huset to gange, fordi han overså, at der endnu ikke var boret et hul til husets emhætte, da han lavede den første test. Fejlen blev ved et tilfælde opdaget af husejeren, Søren Boe, og da han efter den anden test fik at vide, at huset akkurat sneg sig under kravet med en utæthed på 0,47 l/s/m2, blev han mistænksom og bad om at se rapporten. Her var utætheden opgivet til 0,54 l/s/m2, men da der blev rundet ned, var huset godkendt. De forskellige tal fik ham imidlertid til at bede Vivi Gilsager tjekke rapporten.

Fejl eller manipulation

»Det skriger til himlen, det, han har lavet her,« siger Vivi Gilsager.

»Går man ned i tallene, så ligner det, at Bo Bramsen har siddet ved skrivebordet og tastet tallene ind. Usikkerheden i hans rapport er defineret som omkring 100 procent, og eksponenten, der helst skal være mellem 0,5 og 1, er 2,7.«

Ifølge Vivi Gilsager siger eksponenten noget om, hvor tæt målepunkterne ligger på tendenslinjen, og hun fortæller, at det er umuligt at få den eksponent, som Bo Bram­sen har fået, uden at manipulere med tallene.

Læs også: Entreprenører kan selv vælge, hvem der skal trylle deres bygning tæt

Desuden har Bo Bramsen lavet en fejl i sin gennemsnitsberegning, der burde have vist en utæthed på 0,59 l/s/m2. Og så ville huset ikke have levet op til 2020-kravene.

Bo Bramsen indrømmer, at rapporten ikke er ‘den bedste, han har lavet’.

»Jeg har lavet helt vildt mange rapporter, som der ikke er fejl i. Der er tale om en simpel tastefejl. Det er simpelthen det, der er sket, og det kan du citere mig for som det eneste,« siger han.

Tastefejl ingen undskyldning

Ingeniøren har derfor spurgt Per Mikkelsen, der står for importen af det udstyr, som Bo Bramsen har brugt til at trykprøve huset med, om en enkelt tastefejl kan forklare fejlene.

»Umiddelbart vil jeg sige, at kun en af fejlene kan undskyldes med en simpel tastefejl, men man kan på ingen måde lave så mange fejl med bare en tastefejl,« siger Per Mikkelsen.

Ingeniøren har også interviewet teknisk chef Karsten Jakobsen fra Huscompagniet, men han har trukket alle sine udtalelser tilbage.

Vivi Gilsager har efterfølgende testet huset og regnet sig frem til, at det i virkeligheden overholder 2020-kravene. Ifølge Per ­Mikkelsen skyldes Bo Bramsens forkerte målinger i anden omgang sandsynligvis, at det blæste mere, end Bo Bramsen havde angivet i sin rapport.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"teknisk chef Carsten Jakobsen fra Huscompagniet, men han har trukket alle sine udtalelser tilbage"

Når de ikke tør stå ved fejlene, så bliver det ihvertfald ikke dem der skal bygge mit hus!

En simpel standardudtalelse som "Det er simpelthen for dårligt, det retter vi straks op på", havde reddet en del af deres image.

  • 13
  • 0

Jeg synes den der enhed 0,5 L/m2 virker spøjs. Er der ikke en tidsfaktor på også?
Er det pr. Minut/time eller hvor lang tid må det tage for 0,5 L/m2 at sive ud af bygningen?

  • 10
  • 0

Hvad er det der er ved at ske med danske ingeniører?
Det ser ud som hver måned har sin skandale med sjusk eller fusk.
I dag er det trykmålinger det er galt med. For en måned siden var det installatører af brandventilation som måtte stå med røde øren. For kort tid siden var det taget på en sportshal, som faldt ned uden påviselig grund.
Har ingeniører ingen faglig stolthed eller håndværkerære? Det er åbenbart ikke kun bygningshåndværkere der laver byggesjusk.
Det beskrevne forløb med trykmålinger er jo direkte bedrag, når vedkommende aktør ikke foretager nogen måling, men kun udfylder et skema ved skrivebordet og bestilleren (læs entreprenøren) er fuldt vidende herom.
Hvem er det, der bliver snydt? Først og fremmest bygherren, som ikke får den ydelse, som han har købt og betalt for. Der næst forsikringsselskaberne, som må dække skaderne efter brand eller sammenstyrtning og i sidste ende samfundet.
Er ingeniøruddannelsen for dårlig eller er det menneskematerialet der er for dårligt, når en ingeniør ikke kan overskue konsekvenserne af sine bevidste undladelsessynder?
Er I, fidusmagere i det små, ikke klar over, at I miskrediterer hele ingeniørstanden ved jeres optræden.
Nuvel, jeg ved ikke, om ham trykmåleren er ingeniør, men hvis du er, så skam dig.

  • 5
  • 1

Hvis en entreprenør hyre en trykprøver, så er det entreprenøren der er kunden.
Hvis en bygherre hyre en trykprøver, så er det bygherren der er kunden.

Som serviceyder på den lange bane, prøver man selvfølgelig at give kunden den bedste ydelse.

Burde bygningsreglementet ikke laves om, så det skal være bygherren der selv finder og hyre alle de kontrollanter der skal måle hans byggeri?

Hvis bygherren spørger entreprenøren hvilken kontrollant han skal bruge, skal entreprenøren sige at det må han ikke foreslå.

  • 2
  • 1

Problemet er at vores politikere ikke vil gøre noget ved branchen. Tværtimod støtter de op med fradrag og rejsegodgørelse mm. Som andengangs husbygger har jeg oplevet lidt af hvert må jeg sige. Der findes ikke en del af byggeriet som der ikke kan snydes med, så det gør branchen. I stor stil, for bygherre er prisgivet og håndværkeren ved at risikoen for at møde de sammen igen er 0.
For ti i år siden gik det rigtigt stærkt og med mange fejl i byggerierne. Løsningen var ikke at minimere fejlene sammen med branchen, nej det var at indføre en lovpligtig forsikring mod byggesjusk...
Så nu kan håndværkerne og byggefirmaer være helt lige glade, for nu må bygherre gå til forsikringen og kæmpe med dem i stedet mens håndværkerne lever fedt.

  • 2
  • 0

Skræmmende så amatøragtigt og uprofessionelt det firma er.
Hvis jeg nogensinde skal have bygget et nyt hus er det sikkert at jeg hyrer en professionel til at varetage mine interesser i byggeriet mod byggefirmaet.

  • 1
  • 0

Tommy.

Det har parret haft, men det har ikke hjulpet.
Jeg har i øvrigt et vennepar, som også har bygget med HusCompagniet. De har slet ikke samme alvorlige oplevelser, men har stadig haft BUNKER af fejl, og har også oplevet en total modvilje til at udbedre dem...

M.v.h.

  • 0
  • 0

Det jeg mener er en der går på pladsen hele tiden og holder opsyn med hvad diverse håndværkere går og laver. Når jeg ser hvad der er af fejl og mangler på nybyggede huse tror jeg at de penge er givet godt ud.

  • 0
  • 0