Leder: Trump og Zuckerberg hånd i hånd

Ingen elsker det frie marked som USA, og landet har derfor altid løbet forrest i kampen mod monopoler, der svækker konkurrencen. Det lærte USA allerede i 1880’erne, hvor olieselskaber, stålværker og især jernbaner havde opbygget en åbenlys monopolkapitalisme. Lige indtil man i 1890 fik lavet The Sherman Act, der banede vejen for det, vi i dag kender som antitrust.

Det er interessant at se forklaringen på den nye lov, sådan som den lød fra initiativtageren, senator John Sherman: »Vi har aldrig accepteret en enevældig konge i politik. Vi vil heller ikke finde os i, at der kommer enevældige konger over produktion, transport og salg af livets nødvendigheder.« For Sherman havde nok ikke forestillet sig, at »livets nødvendigheder« ville blive vores behov for at kommunikere, og at varen ville hedde data. Og loven har af gode grunde ikke kunnet tage højde for, at fremtidens monopoler ville kunne forsvare sig med, at deres vare jo er gratis og dermed ikke kan være konkurrenceforvridende. Loven kunne for eksempel ikke forhindre YouTube i at true med at fjerne al dansk musik fra sin tjeneste, hvis ikke man accepterede YouTubes – og dermed reelt Googles – betaling til kunstnerne. YouTube er jo gratis, fordi du er varen.

Og fremtidens monopoler kom altså til at hedde Facebook, Amazon, Apple og Google. Med tjenester, der tilsyneladende er gratis, bliver det kompliceret at bruge Shermans visionære lov. I stedet kunne FTC, The Federal Trade Commission, i 2019 smide en bøde efter Google på sølle 170 mio. dollars for ulovligt at hente privatlivsoplysninger om børn via YouTube. Småpenge og spil for galleriet. For amerikanske myndigheder ønsker reelt ikke at skade amerikanske firmaers globale dominans. FTA vil ikke som EU gå efter it-­giganternes åbenlyse misbrug af en dominerende markedsposition. I Europa lød bøden på 9 milliarder dollars. Repræsentanternes hus har ganske vist sat en undersøgelse i værk, der skal se på markedsdominans og tvivlsom påvirkning af reklamepriserne. Men det er kun på denne side af Atlanten, man – og vi må vel godt sige EU’s konkurrencekommissær, Margrethe Vestager – har mod og vilje til at forlange opsplitning af firmaer og udskrive bøder, der gør bare en lille smule ondt.

Spotify har derfor valgt at gå til EU for at få rejst en sag mod Apple for at praktisere konkurrenceforvridende virksomhed. Når Spotify får en ny kunde gennem App Store, skal Spotify nemlig aflevere 30 procent af indtægterne til Apple. Dermed har Spotify en ringere fortjeneste, end det Apple kan få ind på sin egen musiktjeneste, Apple Music. Apple har forsvaret sig med, at de leverer en unik platform med over en milliard potentielle brugere, og at det kun er ret og rimeligt, at Spotify betaler for dette. Men reelt er det giganternes stærkeste kort at fastholde positionen som de gatekeepere, alle andre skal underlægge sig. De har ikke markedet. De er markedet.

Og nu har vi så sagen om TikTok, som præsident Trump vil have amerikanske virksomheder til at købe, fordi tjenesten er under mistanke for at levere data om brugerne tilbage til kinesiske myndigheder. Facebook har tidligere prøvet at købe TikTok, dengang det hed Musically. Det lykkedes ikke, og nu lader det til, at Mark Zuckerberg på vegne af Facebook har lobbyet Det Hvide Hus i kampen mod TikTok. Fremgangsmåden er kendt fra firmaets tidligere kamp mod Snapchat og Instagram. Først prøver man at købe tjenesten, dernæst at kopiere den – og lykkes det ikke, går man lobbyvejen. Det lykkedes at købe Instagram, mens Snapchat har sagt nej tak til købstilbuddet. Hvad TikTok angår, har Facebook netop lagt et mislykket forsøg på at kopiere tjenesten bag sig med tjenesten Lasso. Derfor skal der lobbbyes.

Her ser vi altså amerikanske myndigheder gå fra at true med antitrust-sager mod it-giganterne til at indgå en uhellig alliance med den mægtigste af dem alle. Her ser vi en krig mod monopolerne forvandle sig til handelskrig. Når man har firmaer med magt og indflydelse, der kan måle sig med mellemstore nationer – så kan de være effektive våben i det, der mere er en kamp om global dominans på vores opmærksomhed og vores internethandel end forsvar af amerikanske værdier og persondata. Det er Huawei, WeChat, TikTok og Alibaba mod Apple, Facebook, Google og Amazon.

Når Mark Zuckerberg er så nervøs for lige netop TikTok og Snapchat, kan det jo meget vel skyldes, at TikTok og Snapchat er blevet reelle konkurrenter i kampen om de helt unges opmærksomhed, mens Facebook risikerer at dø hen som forældregenerationens bedagede platform.

Og lige om lidt kommer Amazon til Danmark. Firmaet, der står for over halvdelen af internethandlen i USA, og som har flere abonnenter, end amerikanske kirker har medlemmer. Firmaet, der går frem i verden med ordene »Kill them all«. Her får vi brug for Margrethe Vestager og en forstærket EU-lovgivning, der kan splitte giganterne i mindre dele og tvinge dem til at betale skat efter indtægt på europæisk jord.

/hehe