Trump vil gøre asbest 'great again'
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Trump vil gøre asbest 'great again'

»Approved by Donald Trump, 45th President of the United States«, står der nu på de pakker med asbest, som Uralasbest sender til USA. Illustration: Ural Asbest

»Godkendt af Donald Trump.«

Sådan står der nu stemplet på de pakker med asbest, som russiske Uralasbest sender med skib til USA. Stemplet – der omfatter et billede af præsidenten – er kommet på pakkerne i forbindelse med en række regelændringer i USA, der åbner for brugen af asbest.

De nye regler er et led i den forvandling, som de amerikanske miljøbeskyttelsesmyndigheder, EPA, er blevet tvunget til at gennemgå, efter at Donald Trump tiltrådte som præsident i januar sidste år. Og har man fulgt med i præsidentens rasende udfald mod EPA og hans forsvar for asbest, så kommer det nok ikke som en overraskelse.

Trump har sagt, at asbest er »100 procent sikkert, når det først er påført«. Han har udtalt ærgrelse over, at man begrænsede brugen af asbest i World Trade Center, og i hans bog fra 1997, Trump: The art of comeback, skriver han, at sundhedsrisikoen ved asbest var overdrevet af en bevægelse, der blev styret af mafiaen, og at »politikerne bøjede sig – som sædvanlig – for presset«.

Hans forsvar for asbest kan også opleves her i en høring i kongressen.

Et af Donald Trumps mange forsvar for asbest. Illustration: Twitter

Men nu er det anderledes. I spidsen for sit hjemland har han fået indført det såkaldte SNUR-regulativ (Significant New Use Rule), der tillader producenter af asbestholdige produkter at få deres produkter vurderet efter nye retningslinjer.

Det indebærer en risikovurdering af, om stoffet er skadeligt for arbejdere, der har kontakt med stoffet under produktionen og fremstillingen af asbestprodukter. Men – og heri er den store ændring – EPA vil ikke længere vurdere risikoen af stoffet i luften, jorden eller vandet.

Dermed vender de i praksis det blinde øje til sundhedsrisikoen ved blandt andet udvinding, nedrivning, brandbekæmpelse og renovering i bygninger.

Tusinder dør hvert år af asbest i USA

Hvert år dør mellem 15.000 og 40.000 amerikanerne som følge af asbestforurening, og de nye regler har også ført en storm af kritik med sig, blandt andet fra den amerikanske forening ADAO, der kæmper for at begrænse dødsfald som følge af asbest i USA.

Læs også: Asbest kan give uhelbredelig kræft på blot to uger

»Industri efter industri har droppet asbest, og ikke fordi det er ulovligt, dyrt eller svært at få fat på. De er holdt op med det, fordi sundhedsrisikoen er så stor, at det er umuligt at forsvare,« skriver formanden for ADAO, Linda Reinstein hos CNN.

Hun er i lighed med andre forundret over, hvad præsidenten egentlig får ud af at lempe reglerne for at få godkendt asbestprodukter. Men både hun og andre kritikere peger i retning af Rusland i mangel af en bedre forklaring:

»Vladimir Putin og den russiske asbestindustri står til at tjene store summer som resultat af Trump-administrationens manglende evne til at forbyde asbest i USA. At hjælpe Putin og oligarkerne med at tjene penge ved at sælge et produkt, der slår tusinder ihjel hvert år, burde ikke være den amerikanske præsident eller miljøbeskyttelsesmyndighedernes rolle, men det her er Trump-administrationen,« siger formanden for Environmental Working Group, Ken Cook, til The Guardian.

Import fra 'den døende by'

USA importerer i dag omkring 480 ton asbest om året fra Rusland og Brasilien, men ligesom i 60 andre lande verden over er Brasilien også på vej mod et forbud mod asbest. Det vil gøre Rusland til eneste asbestleverandør i verden.

Læs også: Asbest-arbejderes familier blev også syge

De farlige mineralfibre kommer fra byen af samme navn, Asbest, der ligger på kanten af Ural-bjergene og i folkemunde kaldes 'den døende by' på grund af de mange tilfælde af lungekræft og andre asbestrelaterede dødsfald.

En New York Times-journalist, der har besøgt byen, beskriver, hvordan enhver normal person flygter derfra, mens indbyggerne dagligt børster asbeststøv af hindbærrene i haven.

I USA indgår asbest i dag næsten udelukkende i produktionen af klor og alkali, som for eksempel natriumhydroxid. Produktionen kan ske på mange måder, men et trick er den såkaldte diafragmametode, hvor man bruger en slags porøs væg, også kaldtet diafragma, mellem to elektroderum i en saltopløsning.

Her er diagfragmerne lavet af asbest. Asbest indgår på den måde i fremstillingen af klor, som så bruges til fremstilling af plastic og vinyl.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det danske ord er membran.
Bortset fra det, jeg troede det var en nyhed fra "The Onion", men den er åbenbart god nok.

  • 28
  • 1

Folk er jo døde på stribe efter folk er blevet udsat for asbest, håber det bliver i meget begrænset omfang det bliver tilladt.

  • 26
  • 2

»Approved by Donald Trump, 45th President of the United States

Dumb vil gå over i historien, som årtusindet´s værste faktaresistente hjernedøde idiot.

  • 66
  • 3

Russerne må ligge inde med nogle vildt gode fotos fra Trumps besøg i Moskva!

Beklager - men nogle gange er occam's razor bare til fordel for konspirationsteorierne...

  • 27
  • 1

Utroligt, hvis det er sandt, kunne forstå hvis vi skrev 1. april. Den slags forringelser får vel også konsekvenser for adgang til EU, hvis amerikanerne ikke kan dokumentere asbestfrie produkter. Lad os håbe på så mange protester, at han besinder sig.

  • 22
  • 2

Hvem tør overhovedet bruge asbest i et land, hvor advokaterne er på konstant jagt efter nye "ofre" ?

Så kan vi vel også forvente blyholdigt superbenzin tilbage !

  • 19
  • 1

Er klar over at asbest primært er betragtet som farligt i løse fibre og generelt bliver betragtet som sikkert i færdige produkter.

Feks. er eternitplader ikke betragtet som særlig farlige, da de kun indeholder omkring 10% asbest der meget dårligt bliver frigivet som løse asbest fibre til omgivelserne. Hvor imod asbest baseret rør isolering fra 70erne udgør en væsentlig risiko ved skader på isoleringen eller feks. ved brand.

Så om asbest produkter er farlige kommer an på hvilke produkt og hvordan asbest bliver brugt i dette. En nuancering der ikke er til at få øje på i artiklen. Men det bliver brugt i større omfang end journalisten virker til at være klar over. Feks. er det temmelig svært at producerer nogle typer håndgranater uden asbest.

Jeg vil nok betragte denne artikel som gang politiseret overfladisk propaganda der angiveligt ser ud til at være af Russisk oprindelse, hvor Rusland skyder sig lidt i foden, da det netop er under udvinding at asbest er rigtigt farligt, specielt med mangel på egnet sikkerhedsudstyr og regulering.

  • 7
  • 35

Nu ved jeg ikke lige hvor meget asbest man ville have brugt, ud over de 400 tons der blev brugt.
Med 400 tons asbest, skal det først fjernes manuelt, før man kan lave en kontrolleret nedrivning, og det er dyrt. Så var det heldigt at nogle andre sørgede for nedrivningen.

...follow the money.

  • 12
  • 12

Det var egentlig godt lige at få læst op på Asbest.

Det blev forbudt pga. fibrene, som er tyndere end menneske- og dyreceller, og kan nemt trænge igennem dem.
Kroppens 'ædeceller' (makrofager) kan ikke opløse dem, så de dør i forsøget på det.
Fibrene forårsager derved kronisk inflammation, og der er en masse følgevirkninger af det.
Man udvikler ikke nødvendigvs kræft af det, men det sker nemmere.

Mht. Trump, så kunne det her godt ligne sagen, som han får sig selv vippet af pinden med, for det videnskabelige grundlag for at forbyde Asbest er ekstremt solidt.

  • 35
  • 0

Det undrer mig lidt, at man skulle have brugt for lidt asbest i World Trade center, når det stod færdig i 1973, når det først var sidst i 70'erne at man begyndte at regulere brugen af det (selvom man reelt havde vidst om problemerne siden 30'erne)

Ud over det er det selvfølgelig helt galematias at skrue op for brugen af det igen.

  • 18
  • 0

Mht. Trump, så kunne det her godt ligne sagen, som han får sig selv vippet af pinden med, for det videnskabelige grundlag for at forbyde Asbest er ekstremt solidt.

Det er nok desværre ønsketænkning, at komme af med The Donald så let.

Desuden er den hjemlige omgang med asbest ikke en grand prix vinder; en generation af københavnere blev flyttet rundt asbestkister(den føste røde S-tog) og skoleundervist i lokaler der var isoleret med asbest bag hullede masonitplader.

Heldigvis kommer afrikanerne snart og udfordrer os alle sammen på vores moral. Hvordan dansken vil håndtere det, bliver næppe noget kønt syn. The UKip får også travlt med at padle deres små øer ud af farezonen.

Danskere der kun kan da og en kommer nok på ørkenvandring.
Die gedanken sind frei. (da: det koster ikke noget at sige tak ;)

  • 2
  • 8

Mht. Trump, så kunne det her godt ligne sagen, som han får sig selv vippet af pinden med, for det videnskabelige grundlag for at forbyde Asbest er ekstremt solidt.

Faktaresistensen i Trump-administrationen er tårnhøj - Enhver der mener noget andet end Trump et al. er enten "Fake" eller bliver i det skjulte modarbejdet og fjernet via lovindgreb.

Med al respekt for alt hvad Amerika og amerikanerne har opnået og beriget verden med, så har jeg på fornemmelsen at det er på tide at sadle alvorligt om.

Hvordan forholder NATO's musketered sig f.eks. til en rogue nation - Som er medlem af NATO? Som er rygrad i NATO?

Hvor meget af vores teknologi er afhængig af USA?

Det er langt vigtigere spørgsmål end hvor meget eller lidt asbest USA bruger - Det er handlingsmønsteret der bør vække tanker og kalde handling...

  • 23
  • 0

Gad vide om nogle af kommentatorerne ...Er klar over at asbest primært er betragtet som farligt i løse fibre og generelt bliver betragtet som sikkert i færdige produkter.

Feks. er eternitplader ikke betragtet som særlig farlige, da de kun indeholder omkring 10% asbest der meget dårligt bliver frigivet som løse asbest fibre til omgivelserne.

Problemet opstår, når tagene udskiftes, og eternitten ender fx som vejmateriale eller som jordfyld sammen med andet bygningsmateriale. Eller ved tagrensning eller brand, hvor asbesten spredes i græsplænen og bedene. Dermed et jordforureningsproblem.

Miljøstyrelsen har udarbejdet 2 miljøprojekter nr. 1652, 2015 og Nr. 1360, 2011 om hhv. praksis for håndtering og undersøgelser af asbest i jord. De har foreslået et jordkvalitetskriterie på 0,1 g asbest/kg tørstof jord som et foreløbigt sundhedskriterium. Det fremgår også, at man endnu ikke ved med sikkerhed, hvor stort et miljøproblem, der er tale om, og jordkvalitetskriteriet er ikke udmeldt som et formelt kriterium. Regionerne er pt. (i vekslende omfang) begyndt at registrere grunde med asbest efter jordforureningsloven.

  • 8
  • 0

Rolf Hansen synes ligeså fakta-resistent som Donald Trump! Det må han være stolt af?

eternitplader ikke betragtet som særlig farlige

Det er vel derfor, at arbejderne på Eternitfabrikken havde en overhyppighed af kræft, indtil asbest blev udskiftet i produktet?

meget dårligt bliver frigivet som løse asbest fibre til omgivelserne.

Ja, når de gamle begroede eternit plader på tagene fx renses ved højtryks spuling, så kan der bestemt ikke frigøres asbestfibre til miljøet? Rolf har undersøgt dette!

om asbest produkter er farlige kommer an på hvilke produkt og hvordan asbest bliver brugt i dette.

Rigtigt, de forskellige asbest mineraler har forskellig potens, men alle er kræftfremkaldende. Det siger sig selv, at asbesteksponeringens størrelse og varighed afhænger af anvendelsesområdet. Dette gælder for alle farlige stoffer!

  • 22
  • 2

......og som kan skade en når man ikke omgåes dem med passende respekt.

For min generation var den eneste løsning for at kunne håndtere varmepåvirkninger Asbest.

Det var det eneste materiale der kunne holde til at isolere damprør, at tåle bemsevarme fra bilernes bremser, tåle varmen som bilernes toppakninger blev udsat for og som handsker og dragter til beskyttelse mod varmen fra glas og stålovne. Man anvendte også asbest til brødristere og som husisolering og ja selvfølgeligt tilEternit plader og tagplader.

Man kendte til stenlunger og asbestose da jeg var ung og man anbefalede også mindst støvmasker og hyppig vask af arbejdstøjet når man havde arbejdet med asbest materialer. Men anvendelse af disse foreskrifter blev sjældent brugt........for meget få af dem som havde været i virkelig nærkontakt med asbest, døde af andre årsager, inden de fik asbestsymptomer og lungehinde kræft.
De som var 70+ i min ungdom kom sjældent fra håndværker sektoren.
Men de som beskæftigede sig med at fremstille produkter af asbest, herunder eternitplader fik oftere skader som asbestose og lungehindekræft.

Problemet med dette materiale var, at det var ikke alle der fik skader, efter lange ansættelser på Eternitten, hvor modsat, at nogle der kun havde en kortvarigt kontakt, senere fik lungehindekræft.

Jeg selv burde være i farezonen, for jeg har været i nærkontakt med asbest hele mit liv, men lungescanninger har hidtidigt frikendt mig, men en af mine venner, en tidligere chefingeniør fra Kyndbyværket fik asbest relateret kræft som 91 årig, som tog livet af ham.

Asbest gøres farligere end det er.......modsat skal man ikke vade rundt i bunker af asbest som billeder fra Sydafrika viste for 50 år siden

  • 7
  • 16

Med al respekt for alt hvad Amerika og amerikanerne har opnået og beriget verden med, så har jeg på fornemmelsen at det er på tide at sadle alvorligt om.

Hvordan forholder NATO's musketered sig f.eks. til en rogue nation - Som er medlem af NATO? Som er rygrad i NATO?

Her skal man måske lige være opmærksom på to ting:
- at den USAske tredeling af magten fungerer væsentligt bedre end den danske. Alle præsidentens dekreter kan let omgøres af dommere og senere af en ny præsident. Det er efterhånden meget svært at komme igennem med federal lovgivning. han er hidtil ikke sluppet igennem med ret meget af sit BS.
- at store dele af befolkningen er harmdirrende og i oprør. Mange ser et håb i at magt flyttes til de enkelte stater. Californien alene kan blive en betydelig spiller på verdensplan. Federationen er mere i krise end de enkelte stater.

Derimod har det altid undret mig at vi i EU ikke satser voldsom meget mere, på lande som Indien. Det er trods alt verdens største demokrati.

  • 10
  • 4

Jeg har også set sundhedsdata for kulfiber som var ligeså problematisk som asbest. Og det leger vi med som var det bomuldsgarn.
Er vi blinde der ligesom vi var i 40 år med asbest?

Apropos WTC og asbest, blev folk omkring bygningerne ikke netop dødeligt syge pga asbest da de faldte? de frivillige døde vist på stribe af asbestose.
Han er en guttermand. Husk det når I så tankeløst stemmer højre næste gang igen.

  • 11
  • 2

@Nis

Du skal nok lige læse op på det tyske, din oversættelse er ikke helt god.

Die gedanken sind frei (da: Tankerne er frie)

  • 5
  • 0

At Trump er rablende gal. Må nu være klart for en hver. Forundret spørger man hvad er så next up. Tilladelsen til igen at bruge freon. Bly i benzin. Og DDT....

Vandvidet regere........ Hånd i hånd med ayn rand

  • 10
  • 3

Mon ikke manden har en række bygninger fyldt med asbest som han ikke agter / ønsker at gøre noget ved ??

  • 9
  • 0

At Trump er rablende gal. Må nu være klart for en hver. Forundret spørger man hvad er så next up. Tilladelsen til igen at bruge freon. Bly i benzin. Og DDT....

Vandvidet regere........ Hånd i hånd med ayn rand

Men det virker. Hans tilhængere har ikke simpelthen ikke den vidensbase der skal til, for at kunne skelne sandhed fra løgn. Og de føler sig derfor helt frit stillet til at vælge deres egen sandhed. Den der giver den størst selvtilfredshed (Se bare johnny (sic!) længere oppe i tråden).

Det er derfor intet problem for Trump direkte og helt åbent at fyre gigantiske løgne af. Det drejer sig for ham kun om at opfinde den virkelighed, der øger han tilhængeres støtte.
At vi andre ved at han lyver så vandet driver rører ham ikke en høstblomst.

Han burde så fælles af det politiske systems anstændighed. Men republikanerne han begravet enhver form for integritet for at kunne beholde deres givtige poster og få gennemført love der øger samfundets ulighed (sender flere penge ned i deres egne lommer).

Det er uhyggelige tider vi lever i, hvor USA må betegnes som et fejlet demokrati.

  • 15
  • 3

Rolf Hansen synes ligeså fakta-resistent som Donald Trump! Det må han være stolt af?

"eternitplader ikke betragtet som særlig farlige"

Det er vel derfor, at arbejderne på Eternitfabrikken havde en overhyppighed af kræft, indtil asbest blev udskiftet i produktet?

Før du snakker om fakta resistent skal du vist først lære at læse og forstå hvad du svarer på og lade være med at klippe andres ytringer ud af kontekst og manipulerer med dem.

Jeg snakker om det færdige produkt. Du drejer det hen på arbejderne der producerer dem, altså arbejder med rå asbest fibre og med væsentligt mindre brug af sikkerhedsudstyr og regulering som er standarten i dag.

Jeg vil betegne det som en stråmand, som Trump gør meget brug af og ikke hører til i saglig debat.

"meget dårligt bliver frigivet som løse asbest fibre til omgivelserne."

Ja, når de gamle begroede eternit plader på tagene fx renses ved højtryks spuling, så kan der bestemt ikke frigøres asbestfibre til miljøet? Rolf har undersøgt dette!

Jeg skriver meget dårligt bliver frigivet, hvilket selvfølgeligt ikke betyder aldrig og at fibrene bliver skyllet med højtryks spuling, gør det vel rimeligt sikker da det meste ikke bliver hængende i luften som støv, hvor risikoen reelt opstår samt bliver skyllet væk.

Af en som påstår at have styr på kemi og biologi, virker det unægtelig som om du argumenterer for den pseudovidenskabelige opfattelse at der ikke er et dosis forhold imellem feks. asbest(og alt andet) og risici for sygdom som følge af asbest og argumenterer for at selv et enkelt fiber asbest i lungerne, så er det den visse død på sigt, hvilket selvfølgeligt er noget vås og vist mere høre til i en Greenpeace kampagne eller sådan lignede.

Du er godt klar over at man ikke kun får asbestose eller rettere stenlunger bare af asbest? Min morfar var landmand og fik stenlunger af at arbejde i stalden, grundet alt det støv der naturligt dannes. Men han lever endnu og er rundet de 90. Nå ja vi må hellere forbyde kød osv. Eller mon en nuanceret regulering ikke er meget bedre. Så vidt jeg ved har det hjulpet i landbruget.

Men igen gør du brug af stråmandsargumentation, ja nogle har i hvert fald taget ved lære af Trump...

"om asbest produkter er farlige kommer an på hvilke produkt og hvordan asbest bliver brugt i dette."

Rigtigt, de forskellige asbest mineraler har forskellig potens, men alle er kræftfremkaldende. Det siger sig selv, at asbesteksponeringens størrelse og varighed afhænger af anvendelsesområdet. Dette gælder for alle farlige stoffer!

Ja det er rigtigt, lige som 10% hvide asbest fibre bundet i cement i eternit, kontra rørisolering med 80% asbest fibre, der let bliver beskadiget og omdannet til fint asbeststøv i et lokale, hvor mennesker færdes. Så hvad resten af dit indlæg gik ud på, andet end dine ømme fødder, kan jo være svært at forstå, når du modargumenterer dit eget indlæg i de sidste 2 linjer.

Af en der påstår af kunne kende virkelighedens nuancer forsimpler du temmelig meget.

  • 5
  • 14

"""Men det virker. Hans tilhængere har ikke simpelthen ikke den vidensbase der skal til, for at kunne skelne sandhed fra løgn. Og de føler sig derfor helt frit stillet til at vælge deres egen sandhed. Den der giver den størst selvtilfredshed (Se bare johnny (sic!) længere oppe i tråden).""

Men du har den viden og kender sandheden Jens Olsen. Hvis jeg skulle bedømme den viden ud fra teksten i dit indlæg, ville jeg være i tvivl :)

  • 3
  • 15

Det amerikanske demokrati er en del mere robust, end det danske, da en dommer kan omgøre presidentens tosserier, hvis han træder ved siden af. Det fik Nixon at føle.

USA er samme båd som os her i landet,at halvdelen af befolkningen er under middel begavede, hvilket er facts, uanset om man kan lide det eller ej :)

Og vi har da også selvudnævnte statsministerkandidater der nemt matcher Trump i manglende selvforståelse, men som fisker i det samme vælgerområde som Trump.

  • 3
  • 14

Det er en mærkelig udmelding Trump er kommet med, for der bliver næppe udvundet asbest mere i USA. Det nærmeste var vel vermiculite, som svarer til vores leca.
Problemet var at noget af det indeholdt asbest, så brugen af det stoppede.

  • 2
  • 4

Glemte mange i farten, hvor det skulle bruges?

"I USA indgår asbest i dag næsten udelukkende i produktionen af klor og alkali, ... "

  • 1
  • 0

Jeg har også set sundhedsdata for kulfiber som var ligeså problematisk som asbest. Og det leger vi med som var det bomuldsgarn.
Er vi blinde der ligesom vi var i 40 år med asbest?

Jeg er nysgerrig efter en kilde til de sundhedsdata (for kulfiber). Jeg har set spekulationer om at kulfibernanotubes kunne være sundhedsskadelig, men ikke almindelige kulfiber.

Kulfibernanotubes er stive og fiberstrukturen er "indbygget" i den molekylære struktur - ligesom i asbest, så derfor spekulationerne om farlighed.

  • 4
  • 0

Det amerikanske demokrati er en del mere robust, end det danske, da en dommer kan omgøre presidentens tosserier, hvis han træder ved siden af. Det fik Nixon at føle.

Har du hørt om krigen i Irak startet på et bevidst falsk grundlag, hvor der blev produceret "fakta" til at understøtte en ulovlig krig som magt-eliten i USA ville have? Har du set Præsident Bush eller hans håndlangere i håndjern?

Det var dog det mest naive indlæg jeg længe har læst på Ing. Det amerikanske demokrati er en myte. Det virker kun for de rige, de heldige og de magtfulde. Hov, det var kun én gruppe.

Af lande der er mindst lige så demokratisk -men som vi ikke kan lide fordi vi får fortalt at vi ikke kan lide dem- kan nævnes f.eks. Rusland og Kina (gisp!).

Godt du ikke er en fattig sort med en legetøjspistol i USA. Så ville du lynhurtigt få lært hvilke rettigheder* man har i det Fri* USA.

  • 6
  • 6

Men her på stedet holder vi os til de "facts" som vi kan dokumentere.

Du mener Thomas, at Saddam Hussein frit skulle kunne overdænge Israel med Scudraketter
og bruge giftgas mod sin egen befolkning samt invadere kuvait?

Hvor Saddam havde fået giftgasserne( der var flere forskellige) fra ville, man gerne vide, al den stund, at man var bange for, at han også ville fylde den i scudraketterne raketterne.

Den næste detalje man var bekymret for var projekt Babylon, en af konstruktøren Bulls superkanoner, der ville gøre Saddam istand til, at fyre meget store projektiler ret langt, men specielt mod Israel. Bull blev myrdet i Paris, af hvem ved jeg ikke...jeg antager at det er Mossad der sørgede for den del.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Babylon
www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/saddam...-»sejrstale«
https://folkedrab.dk/artikler/giftgasangre...

  • 4
  • 6

Brugen af asbest var da tilladt i USA før Trump tiltrådte. Reglerne for brugen er tværtom skærpet, fra amerikanske asbest ofres side: "The EPA released a significant new use rule (SNUR) proposal which would allow the agency to prevent new uses of asbestos..." "It is the first time the EPA has issued such an action. The SNUR would require the agency’s approval before asbestos-containing goods can be manufactured, imported or processed. It would grant the EPA power to evaluate the intended use of asbestos and take action, when necessary, to prohibit or limit its use." “These actions provide the American people with transparency and an opportunity to comment on how EPA plans to evaluate the ten chemicals undergoing risk evaluation, select studies, and use the best available science to ensure chemicals in the marketplace are safe,” EPA Administrator Scott Pruitt said in an agency press release. “At the same time, we are moving forward to take important, unprecedented action on asbestos.”
Trump har et projekt med regelforenkling, og mon ikke vi ser en løsning på miljøproblemerne, her i landet ser vi også resort områderne cykle rundt mellem ministerierne efter et valg, miljøet er universelt og de nye regler omhandler specifikke situationer, lyder som en forenkling hvor man ikke skal vente i årtier på at få en tilladelse. Jeg tvivler på at Trump har en hemmelig plan om at slå tusindvis af sine egne vælgere ihjel i asbestskyer...

  • 7
  • 1

Jeg skal med det samme sige at jeg ikke kan gøre folk klogere på sagen, jeg har bare nydt at læse de gode artikler her på siden i mange år og tænkte "Åh nej, behøver vi også Trump bashing hér på siden" Det minder lidt om sagen hvor man før Trump godt måtte adskille flygtningebørn fra deres forældre og under Trump må man ikke, nej han løste ikke flygtningekrisen med det indgreb, men det var da et skridt i den rigtige retning. Det samme virker til at være tilfældet i asbest sagen, et skridt i den rigtige retning men endnu ikke et forbud (Jeg går selv ind for et forbud når tiden er moden og brugbare erstatninger fundet).

"EPA officials said it’s unlikely that new uses would be approved given all the known health hazards of asbestos. “By doing the SNUR, if someone wants to start the manufacturing and processing, if we find risk, we can prevent it,” Nancy Beck, a deputy associate administrator in the EPA’s chemical safety office, told the Hill."

"The EPA also noted that the Obama administration had the opportunity to issue more restrictions on asbestos and declined to do so."

https://www.epa.gov/sites/production/files...

  • 3
  • 4

Ja, denne qartikel i Ingeniøren er da under Billedbladsniveau.

Trump vil sætte ind på følgende punkter.

Rense Industrial Superfunds grunde

Finansiere investeringer i vand infrastruktur, hvor man kan gøre rigtigt meget i USA. Infrastruktur er i det hele taget forsømt generelt og det vil Trump godt gøre noget ved.

Klimaforskning er skåret ned i budgetttet.

At man så finder asbestimport fra Rusland med den slags billeder på "godkendt af Trump" er jo til at le og græde over.

Og når de så bringes sammen med en Trump bashing artikel, der ikke er checket for fakta - Trumps administration vil faktisk skærpe regleren for tilladte anvendelser af asbest som det påpeges ovenfor af Sjøberg ! og man kender til de vilde rygter som florerer andetsteds om sammensværgelse med russerne så bliver det hele lidt for vildt - specielt da i Ingeniøren "Har han nu også konspireret med russerne om at få mere asbest til USA"?

Man kan jo godt tænke sig lidt om før man bringer sådan en ynkelig propaganda til torvs i Ingerniøren.

  • 2
  • 7

Hvor længe siden er det så at de ikke ville forsikre rygere, Erik?

Link please :)

Rygning er medvirkende årsag til hvert femte amerikanske dødsfald og koster årligt over 480.000 personer livet.

https://politiken.dk/udland/art5554180/Ame...

Men rygere kan stadig få en livsforsikring i USA til samme pris, hvad man ikke kan i Sverige

  • 0
  • 6

Verdens produktion af asbest: ca. 2.000.000 ton
Ruslands produktion af asbest: ca. 450.000 ton

USA's import af asbest: ca. 500 ton

Hvor benyttes de resterende 1.999.500 ton ?

  • 0
  • 1

Asbest relateret dødelighed pr. 100.000 indbyggere:

Danmark: 22,1
USA: 12,1

Markant færre asbest relaterede dødsfald pr. 100.000 indbyggere
i USA end i Danmark eller for den sags skyld end i samtlige EU-28 lande.

  • 1
  • 1

....ca. 1300 dødsfald relateret til asbest om året her i Danmark.

Hvis dødsfaldraten i USA er lavere, nærmest den halve, end i EU landene, hvor ligger så Danmark i forhold til resten af EU landene ?

  • 0
  • 3

Problemet opstår, når tagene udskiftes, og eternitten ender fx som vejmateriale eller som jordfyld sammen med andet bygningsmateriale.

Nu går debatten selvfølgelig på USA (hvor der vist ikke er mange eternittage), men herhjemme må eternit så sandelig ikke genbruges, men skal deponeres.

Eller ved tagrensning eller brand, hvor asbesten spredes i græsplænen og bedene.

Der er ret restriktive krav til rensning af eternittage, bla så skal det ske med en lukket renser, og spildevandet skal opsamles.

Brand kan selvfølgelig udgøre en risiko, men der er jo desværre altid sideeffekter af en brand.

  • 3
  • 0

Hvis dødsfaldraten i USA er lavere, nærmest den halve, end i EU landene, hvor ligger så Danmark i forhold til resten af EU landene ?

England: 33,8
Italien: 25,4
Danmark: 22,1
Frankrig: 18,7
Tyskland: 15,5
USA: 12,1
Sverige: 11,7

Jeg burde have skrevet:
Markant færre asbest relaterede dødsfald pr. 100.000 indbyggere i USA end i Danmark og end i de største EU lande. Tallene stammer fra artiklen Global Asbestos Disaster i “Int. Journal of Environmental Research and Public Health” fra maj 2018. Jeg har benyttet tal fra den vedhæftede data-fil. Du må selv slå indbyggerantallet op, hvis du vil udregne dødsraten. Fra artiklen:

The EU28 (28 countries of European Union) are one of the heaviest exposed world region.

  • 1
  • 1

Fra artiklen:

I USA indgår asbest i dag næsten udelukkende i produktionen af klor og alkali, som for eksempel natriumhydroxid. Produktionen kan ske på mange måder, men et trick er den såkaldte diafragmametode, hvor man bruger en slags porøs væg, også kaldtet diafragma, mellem to elektroderum i en saltopløsning.

Man kan tilføje: næsten ligesom i EU. I forbindelse med EU's forbud mod asbest i 2006 blev der gjort en undtagelse for brugen af asbest i membraner i forbindelse med elektrolyse i eksisterende anlæg i den kemiske industri. Denne undtagelse blev delvis forlænget i 2016 til 2025. Her er teksten fra EU:

The manufacture, placing on the market and use of these fibres and of articles and mixtures containing these fibres added intentionally is prohibited.

However, if the use of diaphragms containing chrysotile for electrolysis installations in use on 13 July 2016 had been exempted by a Member State in accordance with the version of this paragraph in force until that date, the first subparagraph shall not apply until 1 July 2025 to the use in those installations of such diaphragms or of chrysotile used exclusively in the maintenance of such diaphragms, provided that such use is carried out in compliance with the conditions of a permit set in accordance with Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council.

  • 3
  • 0

Det undrer mig lidt, at man skulle have brugt for lidt asbest i World Trade center, når det stod færdig i 1973, når det først var sidst i 70'erne at man begyndte at regulere brugen af det (selvom man reelt havde vidst om problemerne siden 30'erne)

Myndighederne i New York besluttede i 1969 at stoppe brugen af asbest til brandsikring og forbød det i 1971.

Man stoppede med at bruge asbest under opførelsen af World Trade Center, da man var nået til etage 38 i det 110 etager høje Nordtårn, som blev opført først. Derefter benyttede man et materiale uden asbest. Hele Sydtårnet var asbestfrit.

  • 4
  • 0

Det var en klog ting du foreslog, for når man ser skemaet over hvor mange dødsfald der sker i de forskellige lande. Her fremgår det tydeligt at Indien med ca. 5000 og Kina med ca. 33000 tusinde dødsfald pro anno relateret til asbest, virker det voldsomt.
Jeg kan sagtens forstå at du ikke magtede(gad) at regne dødfaldsprocenterne ud per 100000.

Men ganger du det danske tal med 10000( der er en milliard kinesere) får man tallet 221000. som jeg dividerer og får 6,7 dødsfald per 100000 per år i Kina

  • 0
  • 4

Markant færre asbest relaterede dødsfald pr. 100.000 indbyggere i USA end i Danmark og end i de største EU lande. Tallene stammer fra artiklen Global Asbestos Disaster i “Int. Journal of Environmental Research and Public Health” fra maj 2018. Jeg har benyttet tal fra den vedhæftede data-fil. Du må selv slå indbyggerantallet op, hvis du vil udregne dødsraten. Fra artiklen:

Studiet du linker til viser tydeligt at asbest relateret dødsfald overvejene er repræsenteret af direkte arbejde med asbest og feks. nær familie udsat for støv fra arbejders tøj og beboere tæt på asbest udvinding. Det fremgår af tabel 2.

Det udgør over 91% af alle estimerede asbest relaterede dødsfald i studiet.

Men studiet går også galt i byen ved at påstå at mesothelioma reelt er lig med asbest udsættelse, som det reelt baserer sig på her:

"Direct statistics and relatively reasonable estimates of asbestos related pneumoconiosis are available from WHO [9] and IHME statistics [10]. For pleural and peritoneal mesothelioma, which are caused by asbestos exposure, this is also the case. However, a serious under-diagnosing or non-diagnosing is a source of error for recording, in particular, lung cancer cases. Recorded lung cancer, ovarian and larynx cancers do not usually indicate asbestos as a cause of death. Diagnosing these properly for an individual needs a post mortem including fibre counts of the lung tissue, which is not a usual practice for the huge majority of cases. Consequently, the numbers may be estimated either using the attributable fraction method based on quantity of asbestos exposure and number of exposed workers. Furthermore, the number of mesothelioma cases where almost all cases/deaths are linked to asbestos exposure can be used as a proxy for asbestos exposure exactly in the same way as has been done for the IHME estimates on the Global Burden of Diseases and Injury GBD 2016 [10]."

Man kan ikke først påstå at det reelt er underdiagnosticeret fordi det ville kræve at man obducerede og lavede tidskrævende tælling af antallet af asbest fibre i lungerne efter patientens døds, og så antage at 1 tilfælde af mesothelioma er lig med 1 asbest dødsfald, fordi det er bestemt ikke hvad litteraturen siger. Den siger at omkring 75-80% af mesothelioma skyldes asbest og der er andre årsager end asbest, selvom at arbejde med asbest er en overvejende risiko faktor til den relativt sjældne kræftlidelse, for lige at opremse et par stykker:

Zeolit mineral

Meget høj dosis stråling i bryst regionen, særligt fra medicinsk behandling.

SV40 virus, dog ikke dokumenteret endnu i mennesker, trods fund af virus i mesothelioma tumorer i mennesker og påvist sammenhæng i dyreforsøg, som skyldes kræftlidelsens 50-70års udviklings tid i mennesker. Skyldes muligt økonomisk interesse efter 30millioner amerikanere blev udsat for poliovaccine forurenet med SV40, begrundet med at det lige præcis er det væv i kroppen virus angriber hvilket gør det dumt at påstå at sådanne skader ikke giver kræftrisiko i det angrebne væv, trods det for tidligt at statistisk at kunne fastslå en endelig sammenhæng, basseret på de 30millioner amerikanere smittet med virus.

Uheldig medfødt genetik i BAP1 gen.

  • 1
  • 1