Trump-sejr vækker vilde reaktioner på teknologikongres
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Trump-sejr vækker vilde reaktioner på teknologikongres

»Måske vi hellere skulle bruge den her debat på at diskutere, hvordan vi skaffer mad og beskyttelse.«

Sådan lød den første kommentar fra værten David Patrikarakos, redaktør på Daily Beast, der skulle styre morgenens debat om udfaldet af den amerikanske valgkamp her på teknologikongressen Websummit 2016 i Lissabon.

Opvågningen til Donald Trumps sejr har ramt en stor del af de mere end 72.000 deltagere som en stor skuffelse, der hænger over flere oplæg som en sky. Og grundlæggeren af Websummit, Paddy Cosgrave, bad her til morgen deltagerne i den store arena om at tænde alle lys i deres mobiltelefoner for at vise, at der findes lys i en mørk tid.

Så var stemningen ligesom sat.

Bedre blev det ikke på scenen, da kritikken haglede ned over Trump i form af ord som 'demagog', 'kvindehader' og 'undertrykker' fra folk som Owen Jones fra The Guardian, Bradley Tusk fra Tusk Holdings og skuespilleren Shailene Woodley fra Up to Us.

Shailene Woodley indtog det særligt optimistiske synspunkt, at Trump ville fremstå som en så stor trussel, at han vil få folk fra forskellige religioner, underklassen samt kvindebevægelsen til at »face up to reality«, og derigennem vil vi se USA blive samlet som en nation igen.

»Vi lever i lukkede ekkobobler«

Der var dog stor enighed om, at man begår en fejltagelse, hvis man ser på fremkomsten af Donald Trump som et særligt amerikansk fænomen. Donald Trump er udtryk for en udvikling mod et udpræget had til det etablerede system, lød det.

»Vi ser det i mit Storbritannien med Brexit, og vi ser det i Frankrig. Folk er vrede på det etablerede, og Trump vandt netop på at være i modsætning til det etablerede,« siger Owen Jones, der fik opbakning fra Shailene Woodley.

»Amerikanerne er dødtrætte af to-parti-systemet, og jeg kender flere tidligere demokrater, der blev hjemme på valgdagen,« lød det.

Endelig var der enighed om, at sociale medier ikke gør noget godt for at samle befolkningerne verden over. Tværtimod.

»Vi lever i lukkede ekkobobler, hvor vi bliver bekræftet i vores holdninger. Og det er ikke bare det samme som et lille lukket lokalsamfund. De sociale medier ligger ud over de lukkede samfund,« lød det fra Owen Jones.

Emner : Politik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Han har bla sagt at han vil lave (reparere) den amerikanske infrastruktur (primært broer og veje), hvilket er trist.
Der skal ingeniører til vej og brobyggeri, men forskning, uanset område skal ikke stoppes.

At (kun) satse på olie og kul er forkert. Man kan diskutere den globale opvarmning, men at stoppe forskning i alternative energikilder er forkert. Selv fra et rent politisk synspunkt burde hav have interesse i at finde nye kilder, der kan være bedre og billigere.

Det tegner ikke godt for videnskaben

  • 2
  • 3

Sonnich har ret i hvad han skriver, men at gentage at olie er skidt og forskning er godt hjælper ikke med at overbevise de der ikke allerede har den holdning. Men den overbeviser ikke andre.

Engang kunne man vise at der var et flertal af kloge mennesker, som delte den holdning og bruge det som argument til at overbevise alle dem, som ikke vil/kan sætte sig ind i det. Men det kan vi ikke længere. Antal er ikke længere et argument, nærmest tvært imod.

Vi lever i en ekkokammer hvor alle mener at forskning er godt og olie er skidt. Vi er så overbeviste over det at vi glemme at vi er minoritet som har denne holdning. Der findes andre ekkokamrer, hvor alle mener at global opvarmning er opfundet som et markedsføringsstunt. Der har jo aldrig været problemer med global opvarmning før man opfandt grøn energi! Og de eneste de får ud af det er dyrere leveomkostninger. Så de har rigelig af grund til at hade os. Energi og forskning er jo bare et par emner blandt mange.

Forskellen på vores ekkokammer og andre, er at vi er ved at blive klar over at vi faktisk lever i sådan et ekkokammer og at andre lever i deres. Og at disse ekkokamrer ikke har noget med landegrænser og gøre længere.

Nu er spørgsmålet så, hvordan kan vi tale med dem er lever i et andet kammer. Trump har faktisk vist vejen. Han kan overbevise vrede mennesker og hvad som helst. Især vrede mennesker der lever i et ekkokammer hvor alle er vrede. Prøv at forestil dig en Trump på vores side, som overbeviser alle vrede mennesker om at grøn energi er godt fordi han siger det og har ret i alt. Så bliver det en lige kamp igen.

  • 6
  • 0

Prøv at forestil dig en Trump på vores side, som overbeviser alle vrede mennesker om at grøn energi er godt fordi han siger det og har ret i alt. Så bliver det en lige kamp igen.


Der er lige det problem, at hidtil har grøn energi gjort livet dyrere, og det er svært at se at klimaet er blevet værre, eller bedre på grund af vores ofre, så der skal mere til end gode taleevner.
Har der ikke været nok, som har fortalt os hvad der venter os hvis vi ikke følger dydens smalle sti?
Måske de, som andre svovlprædikanter, har glemt at trusler ikke hjælper. Det er håb og tro på fremtiden og menneskene som kan udvirke mirakler.
Der er ikke meget håb i at skulle ofre en masse for at bevare status quo.

  • 1
  • 2

Der er lige det problem, at hidtil har grøn energi gjort livet dyrere, og det er svært at se at klimaet er blevet værre, eller bedre på grund af vores ofre, så der skal mere til end gode taleevner.


I vores del af verden, er der en masse grøn energi i ledningsnettet, er el blevet dyrere? Der er også en lille procentdel biobrændstof i benzin, er benzin dyrere i dag, end for et par år siden? Hvad er det for et offer du snakker om?

  • 3
  • 1

Jeg er jo selv fanget i samme ekkokammer. Men jeg vil gerne prøve at forestille mig hvad de leder efter, dem som er uden for vores kære ekkokammer.

Det mandfolk ( M/K ) vi skal finde behøver ikke nødvendigvis have de rette meninger, men skal have meninger. Det skal ikke være indenfor alle emner, men indenfor de emner hvor han har meninger skal han/hun kunne forklarer dem forståeligt. Han behøver ikke at kunne forklarer dem så godt et en Journalist eller cand.something bliver banket på plads. De er fanget i ekkokammeret i forvejen. Det skal til gengæld være så godt, at enhver anden skal kunne forstå det og beslutte om de er enige.

Den holdning skal i forvejen være undersøgt hos interessegrupper osv., så han kender svaghederne ved det han vil gøre og være ærlige omkring de svagheder som der er. Og han skal ikke skifte mening.

Men sådan en rolle kan vi godt finde. Hvert parti har sådan en i spidsen.

Den rolle vi i virkeligheden mangler flere af, er dem der tør stå ved, at en anden person har ret, og også kæmper for at få dette gennemført, uden at tage æren for det. Dvs de skal både forklarer det til os inden for ekkokammeret og til dem udenfor. De skal ikke kun fortælle et de er enige med partiformanden generelt. De skal ikke engang være enige med formanden i alle emner. Men lige de steder, hvor formandens har en holdning, skal de ikke kun være enige, de skal brænde for at få det gennemført. Og så skal fortælle hvor meget formanden fortjener at de når målet.

Tulles venner kan fx slet ikke få armene ned over den fantastiske grænsekontrol han har fået gennemført. Hele hans parti bakker ham op som en folkehelt. Selve bevogtningen har dog ikke rigtig nogen betydning ud over symbolværdien og for de stakkel politifolk, som hellere vil bruge tiden på grænseoverskridende kriminalitet i stedet for at stoppe alle biler med farvede chauffører og spørge om ... ( ja, hvad spørger de dem egentlig om? Har bomber i bilen? )

Hvorfor er der ingen emner indenfor EU der får en lignende ubetinget opbakning fra et eller andet parti?
Grunden til at der kommer færre flygtninge til Danmark nu, end sidste år, er ikke grænsebevogtningen til Tyskland. Det er opstramningen på EUs ydre grænse kombineret med en kampagne for fortælle hvor dårlig fremtiden er i Danmark. Hvor mange immigranter, som har haft succes med at springe over grænsehegnet i Ungarn, kan ikke finde en markvej på den sønderjyske grænse fra Tyskland?

Dem der ikke føler sig til rette i vores ekkokammer, føler at de er oppositionen til partierne A, B, C, LA, SF og kan endnu mindre forstå hvad I og Ø snakker om. Og samtidig som opposition til journalister, som heller kan spørge konkret. Det er i hvert fald hvad jeg tror der sker. Når der så endeligt bliver diskuteret noget som er forståelig underfor ekkokammeret, så er det prisen på underbukser og et rygekammer. Ikke noget emner som et rigtig mandfolk behøver at have en mening til.

Sikke et langt indlæg, som ikke komme nærmere en løsning. Journalister vil fortsætte med at spørge om politiske spidsfindigheder og ordkløveri. Jeg tror vi får nogle politikere som får rigtig travlt med at lede efter det, som der efterspørges uden for ekkokammeret. Her er mit gæt. Jeg glæder mig til at deres.

  • 2
  • 0

Tulles venner kan fx slet ikke få armene ned over den fantastiske grænsekontrol han har fået gennemført. Hele hans parti bakker ham op som en folkehelt. Selve bevogtningen har dog ikke rigtig nogen betydning ud over symbolværdien og for de stakkel politifolk,

Lige nu er det vist så som så med begejstringen hos Tulles venner?
Vi skal bare ikke glemme at spørgsmålet om grænsekontrol er ideologisk, vil man en grænseløs verden eller vil man fastholde de strukturer som vi kender som stater?
Vi skal huske at Schengen ikke blot afskaffede de indre grænser i EU, man "glemte" også lige at passe på de ydre, med de konsekvenser for sammenholdet i EU som vi så!
På samme måde som EU-systemet nok snart bukker under på grund af utopien om at opløse nationalstaterne og udskifte borgerne med verdensborgere, så er dette allerede en realitet i USA med Trump, og således er vi blot nogle år bagud!

  • 2
  • 1

Og dét til trods for, at den 'rå' elpris i samme periode er faldet fra ca. 40 øre/kWh til godt og vel 28 øre/kWh! ;)


Det er jo en af stenene i skoen. De "grønne" siger at el er blevet billigere på grund af alle de vindmøller og anden VE de har fået indført. Og det er rigtigt at prisen som el handles til er blevet billigere, men hvad nytter det, når den private forbruger ikke ser noget fald i elprisen.
Det er jo den private forbruger der betaler for denne lave markedspris.

  • 2
  • 5

Og dét til trods for, at den 'rå' elpris i samme periode er faldet fra ca. 40 øre/kWh til godt og vel 28 øre/kWh! ;)


Og så mangler du kun dokumentationen for at det er PSO'ens skyld (som dit postulat jo går ud på)... På det link jeg vedhæftede, kan man også se en stigning for husholdninger mellem 2006 og 2011 (ingen nævneværdig stigning for industrien), men prisen er ikke steget fra 2011 til 2015 (hvor PSO'en er steget meget) så enhver anden vil komme frem til en anden konklusion end at det er pga PSO'en... ;)

  • 4
  • 0

Og så mangler du kun dokumentationen for at det er PSO'ens skyld (som dit postulat jo går ud på)

- ja, hvis/når du vælger at overse, at jeg skrev "som følge af 'PSO' mv."! ;)

PSO ( aka 'Offentlige forpligtelser') udgjorde i 2006 kr. 0,0427/kWh - i oktober 2016 er satsen kr. 0,2210/kWh.

Elafgift + CO2-afgift udgjorde anno 2006 kr. 0,626/kWh - i 2016 (kun El-afgift) kr. 0,885/kWh

Den øvrige stigning skyldes især højere 'Transportbetaling', jf.:

https://ing.dk/artikel/kronik-sats-paa-bil...

  • 0
  • 3

PSO ( aka 'Offentlige forpligtelser') udgjorde i 2006 kr. 0,0427/kWh - i oktober 2016 er satsen kr. 0,2210/kWh.


Og i 2011 var PSO omkring 0,065 kr/kWh... Igen, elprisen er ikke steget fra 2011 til 2015, men PSO'en er steget i den periode... Hvor imod at PSO'en er steget mindre end inflationen fra 2006 til 2011, men i den periode steg elprisen markant... Hvor er det at du ser sammenhængen?

Elafgift + CO2-afgift udgjorde anno 2006 kr. 0,626/kWh - i 2016 (kun El-afgift) kr. 0,885/kWh


Elafgiften er en ren skat der går direkte i statskassen og har reelt ikke noget med den grønne omstilling at gøre. Den er en skat der er indført for at nedsætte elforbruget...

  • 4
  • 1

Den øvrige stigning skyldes især højere 'Transportbetaling', jf.:


Den høje transportbetaling skyldes to forhold
1) at lav- og mellemspændingsnettet er kabellagt for at forbedre forsyningssikkerheden...
2) at handelsselskaberne er adskilt fra netselskaberne, hvorved at der nu er en reel betaling af de omkostninger der er ved at udbygge og drive en elnet. Før denne opdeling havde netselskaberne en indtjening ved at sælge el og de penge blev investeret i at udbygge elnettet...

  • 1
  • 1

Her et eks. fra mine optegnelser (fra SydEnergi):
I 2. kvt. 2006 kostede en kWh ialt kr. 1,496
I oktober 2016 koster den kr. 2,14!

Og dét til trods for, at den 'rå' elpris i samme periode er faldet fra ca. 40 øre/kWh til godt og vel 28 øre/kWh! ;)


Yep - og så mangler du jo blot at tilføje hvor meget PSO'en er steget med, i den periode, så vi kan se om PSO og el tilsammen er steget i samme grad som resten af din elregning - ikke sandt.

Iflg. denne opgørelse fra 3. kvartal 2006:

Markedselpris: .. 41,9 øre/kWh
PSO: ................... 6,0 øre/kWh
Transmission*: .... 5,3 øre/kWh
Total: ................. 53,3 øre/kWh

Iflg. min elregning (Syd Energi) for 3. kvartal 2016:

Markedselpris: .. 26,0 øre/kWh
PSO: ................. 20,3 øre/kWh
Transmission*: .....8,2 øre/kWh
Total: ................. 54,5 øre/kWh

*Betaling til Energinet.dk's del af elnettet

Summen af El+PSO er altså faldet med 1,6 øre/kWh siden 2006, og summen af hele det overordnede elsystem, inklusiv vindmøller, udvekslingskabler og backup, er steget med 1,2 øre/kWh, på disse 10 år.

53,3 øre/kWh i 2006 svarer til ca 63 øre/kWh i 2016-kroner, så din samlede betaling for el leveret til din elleverandør, er altså faldet med 13,5% siden 2006, trods andelen af vindkraft er mere end fordoblet!

Så skulle du måske hellere interessere dig for dit elselskab, som sidder og skruer uhæmmet på dine faste og variable tariffer for levering af el - samt ikke mindst de øvrige el-afgifter, som Fogh og Løkke har forhøjet ad flere omgange siden 2006, uden du har fået så meget som 1 kWh el for pengene.

Nogen skulle jo betale for Løkke's skattelettelser til den højeste indkomstgruppe (Forårspakke II), og det fik du så æren af med 17% ekstra statsafgift på din elregning, fra og med 2011!

Men det er jo taknemmeligt at trække disse exorbitante prisstigninger ned over hovedet på elforbrugere som dig, Hans Henrik, så længe du ukritisk køber Løkke & Lilleholt's forløjede retorik om den onde PSO og de alt for dyre vindmøller, og tror at det er disse elementer der har gjort din elregning dyr!

  • 3
  • 1

Hvor er det at du ser sammenhængen?

- på bundlinien, kære Rangård!:

Min (forbruger)pris for el er eksempelvis siden 2006 steget med 43% - og i erkendelse af , at så store prishop er uholdbare er regeringen ved at undersøge mulighederne for en reduktion af dan(sk)ernes energiudgifter:

Energistyrelsen har i en ny fremskrivning af PSO-afgiftens størrelse kunnet konstatere, at den bliver næsten 70 pct. højere end forventet, da energiaftalen blev indgået i den 22. marts 2012.

PSO-regningen for 2016-2020 forventes nu at blive på 38,7 mia. kr., mens den i perioden fra 2016-2025 forventes at lande på hele 69,2 mia. kr. Eksplosionen i PSO-regningen har ifølge dagbladet Børsen fået energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt til at indkalde Folketingets partier til på ny at drøfte indholdet i energiaftalen fra 2012...

http://www.danskgartneri.dk/nyheder/2016/m...

  • 0
  • 2

Min (forbruger)pris for el er eksempelvis siden 2006 steget med 43% - og i erkendelse af , at så store prishop er uholdbare er regeringen ved at undersøge mulighederne for en reduktion af dan(sk)ernes energiudgifter:

[med henvisning til endnu et usagligt angreb fra Lilleholt på PSO-tariffen]


Hvilket jo sætter min sidste kommentar af ovenstående indlæg i særdeles klart lys:

"Men det er jo taknemmeligt at trække disse exorbitante prisstigninger ned over hovedet på elforbrugere som dig, Hans Henrik, så længe du ukritisk køber Løkke & Lilleholt's forløjede retorik om den onde PSO og de alt for dyre vindmøller, og tror at det er disse elementer der har gjort din elregning dyr!"

  • 3
  • 0

Min (forbruger)pris for el er eksempelvis siden 2006 steget med 43% - og i erkendelse af , at så store prishop er uholdbare er regeringen ved at undersøge mulighederne for en reduktion af dan(sk)ernes energiudgifter:


Jeg kunne ikke drømme om at benægte at elprisen er steget og ja, den er steget ca. dobbelt så meget som inflationen kan godtgøre i den pågældende periode... Det er udelukkende årsagen til prisstigningen som vi er uenige i...

Desværre kan Venstre/regeringen af ideologiske grunde ikke stå frem og forklare de stakkels forbrugere at årsagen til prisstigningen er at man i 1999 valgte at liberaliserer elmarkede, dette ser ellers ud til at være den direkte årsag... Især når man tager hensyn til det lille problem at elregningen ikke er steget i takt med at PSO'en er steget...

Før havde man et selskab der var eget af forbrugerne og som stod for at producerer el, handle med el og fordele el til slutbrugerkunderne... Nu har vi markedskræfter og vi har et selskab som producerer el (uden at de må handle med den), et andet selskab som handler med el (men kun kan købe den i en forretning) og et lille selskab som skal fordele el, uden kontakt med dem der bruger eller producerer el (selskabet der primært er forbrugerejet). Værdien af at tjene penge på at producerer og handle med el, kan du aflæse i stigningen på din elregning...

  • 3
  • 0

Desværre kan Venstre/regeringen af ideologiske grunde ikke stå frem og forklare de stakkels forbrugere at årsagen til prisstigningen er at man i 1999 valgte at liberaliserer elmarkede, dette ser ellers ud til at være den direkte årsag

For lige at oversætte politikerslang for dig:
En "liberalisering" gennemført af Svend Auken kaldes normalt en nationalisering!
Så ikke noget at sige til at det blev dyrt!
Reelt blev de forbrugerejede elselskaber vel overdraget til 2 "konkurrerende" selskaber ejet af den danske og svenske stat - et elendigt stykke politisk makværk?

  • 1
  • 5

Reelt blev de forbrugerejede elselskaber vel overdraget til 2 "konkurrerende" selskaber ejet af den danske og svenske stat - et elendigt stykke politisk makværk?


I hvilken verden lever du? Elforsyningen var fordelt ud på omkring 100 netselskaber og en del transformerforeninger (jeg ved ikke hvor mange), i dag er der omkring 50 netselskaber tilbage i Danmark (og et for mig lige så ukendt antal transformerforeninger)... Langt de fleste af dem er fortsat andelsselskaber...

  • 3
  • 0


Og så skal du også huske at der skal betales moms af afgiften og at du skal korrigerer enten 2006-prisen eller 2016-prisen med 10 års inflation på omkring 2 %... Ellers kan du jo ikke sammenligne de to priser...

  • 3
  • 1


Nu er det jo svært at sætte fingere præcist på hvad der er årsagen til hele din elprisstigning, for oplyser du jo ikke den fulde baggrund for at den er steget fra 149,6 til 214 øre/kWh.

I linket til Energistyrelsens opgørelse fra Q3 2006, fremgår det at elregningenn typisk lød på 192,6 øre/kWh i 3. kvartal 2006, ved et forbrug på 3.500 kWh/år, så ift det, har du jo fået en "rabat" på over 20% i 2006.

Hvad skyldes det? ... Hvad var dit forbrug den gang og nu?

Men hvad enten stigningen på din elregning skyldes et markant ændret forbrug, Fogh og Løkkes afgiftsforhøjelser eller en grådige el-leverandører, eller en kombination af dem alle, så har jeg stadig påvist at du er på vildspor, når du forsøger at give PSO og vores overordnede energisystem skylden.

Summen af disse tariffer nærmest uændret, trods 17% inflation gennem de seneste 10 år, så du må finde årsagen et andet sted.

De priser der vedrører det overordnede elsystem, inklusiv PSO, er i øvrigt de samme, uanset størrelse på dit private forbrug.

  • 2
  • 0

I linket til Energistyrelsens opgørelse fra Q3 2006, fremgår det at elregningenn typisk lød på 192,6 øre/kWh i 3. kvartal 2006, ved et forbrug på 3.500 kWh/år, så ift det, har du jo fået en "rabat" på over 20% i 2006.


Som altid er det svært med de der gennemsnitspriser i forhold til den faktiske pris i et enkelt netselskab... I den oversigt som jeg har linket til, er opgørelsen lavet med 4000 kWh/år og i Vestdanmark ligger prisen på 173 øre/kWh, hvor imod den ligger på 200 øre/kWh i Østdanmark... Dvs. placeringen i landet har også betydning...

http://energitilsynet.dk/fileadmin/Filer/0...

Men enig, hvis man sætter sig bare lidt ind i det, så fremgår det tydeligt at den grønne omstilling ikke har kostet noget som helst...

  • 2
  • 0

Det er jo den anden fra 2006, der er interessant, fordi prisen er 22% lavere end ENS rapporterede dengang, for et forbrug på 3.500 kWh.


De priser der fremgår af Henriks eksempler er uden abonnement...

I 2006 var det med et forventet forbrug på 4399 kWh og abonnementet kostede 226,84 (for 3 måneder) og afregningsperioden er marts-maj...
I 2016 var det med et aktuelt forbrug på 295 kWh (en måned) og abonnementet kostede 52,33 (for 1 måned) afregningsperioden er oktober...

Gennemsnitsprisen for det østjyske område var i 2006 (marts-april-maj) 170,46 - 175,40 - 175,40 inkl. abonnement ved 4000 kWh

Så det skal også med i "prisstigningen" at abonnementet i 2006 var: 4 * 226,84 = 907,36 kr/år og at abonnementet i 2016 koster: 12 * 52,33 = 627,96 kr/år...

  • 2
  • 0


Min fejl! Jeg overså i farten at du har begge regninger med på ét image.

Du overser at begge priser er ekskl. abonnement. Din reelle elpris i 2006 og 2016 var hhv 170,2 øre/kWh og 235,8 øre/kWh.

At din enhedspris stadig var ca 20 øre lavere end det ENS rapporterede, skyldes dels at dit forbrug var 4.400 kWh, hvor ENS regner med 3.500 kWh, dels at ENS viser et gennemsnit for hele landet, mens du var forholdsvis begunstiget af at bo i DK-Vest.

235,8 øre/kWh, er sådan ca hvad du kan regne med, hvis du vælger SE med 63 mdr fastpris på www.elpris.dk, med dit nuværende forbrug på 3.540. Hvis du sætter forbruget op til 4.400, som dit forbrug var i 2006, så bliver enhedsprisen 4-5 øre lavere.

Som du også ser, så ligger SE i den dyre ende med deres abonnementer. Det gjorde de ikke da jeg stiftede mit SE abonnement i 2008, så de er helt sikkert steget mere end markedet generelt - mest fordi der er kommet mange billigere alternativer ind siden.

Jeg vil egentlig gerne høre om du stadig mener at PSO er skyldig i at din elregning er steget så voldsomt, under forståelse af PSO'ens vekselvirkning med markedsprisen - eller om du er enig med mig i at det er helt andre elementer på regningen, der fortjener denne fokus?

  • 1
  • 0

Din reelle elpris i 2006 og 2016 var hhv 170,2 øre/kWh og 235,8 øre/kWh.


Hvis du lægger de 17% inflationen til din pris fra 2006 (=199,1 øre/kWh), så vil du se at din elregning reelt er steget med 18,4%.

Det svarer forresten ganske godt til Løkkes afgiftforhøjelse i Forårspakke II. ;-)

Det fordrejer dog stadig billedet af virkeligheden, da prisen på den el, der leveres til din elleverandør (Elpris + PSO + Energinet's net- og systemtarif) jo stadig er stort set uændret.

Denne del udgør hhv 56,95 (med inflation) og 58,59 øre/kWh på dine to regninger, og er dermed steget med 3% over inflationen (hvis din fordel ved at bo i DK-Vest var blevet udlignet, ville du i stedet have oplevet et fald).

Den øvrige del af regningen, som udgør hhv 142,2 (med inflation) og 177,2 øre/kWh, er derimod steget med 25% over inflationen.

De 17% kan tilskrives Forårspakke II. De resterende 8% ligger eksempelvis i at dit netselskabs netpris er steget med 440%, fra 4,4 øre/kWh i 2006 til 23,8 øre/kWh i 2016.

  • 0
  • 0

Du overser at begge priser er ekskl. abonnement. Din reelle elpris i 2006 og 2016 var hhv 170,2 øre/kWh og 235,8 øre/kWh

- nu var det altså prisudviklingen pr. kWh, jeg valgte at belyse; derfor så jeg bevidst bort fra abonnementsudgiften. Hvis man fx. overvejer at investere i el-besparende grej ( eller i el-varmeapparater!) er det jo marginalprisen, der er interessant - og det er jo iøvrigt også dén, elselskabet fremhæver.

Jeg vil egentlig gerne høre om du stadig mener at PSO er skyldig i at din elregning er steget så voldsomt, under forståelse af PSO'ens vekselvirkning med markedsprisen - eller om du er enig med mig...

  • nu skrev jeg jo (stadig!) 'PSO mv.', så jeg udelukker skam ikke 'andre elementer'. Og så er det selvsagt ikke alene min elregning, der interesserer; jeg brugte den blot som håndgribeligt eksempel på, hvad 'Ingeniøren' skrev for et par år siden:

Jyllands-Posten refererer ligeledes til udregninger fra Energistyrelsen, der viser, at den fortsatte udbygning og intensivering af den grønne omstilling vil blive yderligere fordyret, end hvad der i første omgang blev lagt op til i aftaleteksten bag energiforliget.

Den samlede PSO-regning for private elforbrugere og erhvervslivet står til at lande på 60 mia. i 2020 - det er 23,4 milliarder kroner flere end oprindeligt antaget...

https://ing.dk/artikel/pso-afgiften-eksplo...

  • 0
  • 1

De resterende 8% ligger eksempelvis i at dit netselskabs netpris er steget med 440%, fra 4,4 øre/kWh i 2006 til 23,8 øre/kWh i 2016

- ja, og seneste stigning (okt 2015) begrunder de (SE) jo just med, at "vi i Danmark skal være fri for fossile brændstoffer inden 2050":

http://imgur.com/odRZfFO

QED

Og det var du forresten selv sur over sidste sommer! :)

Hej Hans Henrik,

Jeg har fået et brev mage til, og har af samme årsag taget mit abonnement op til overvejelse...

  • 0
  • 0


Hvilket vel nærmest er det bedste bevis for at stigningen ikke har noget som helst med den grønne omstilling at gøre :) har de f.eks sendt et nyt brev nu hvor regeringen har stoppet for salget af elbiler og varmepumper endnu ikke er slået igennem? Solcelleboomet gør man hvad man kan for at begrænse og vindparkerne flytter væk fra lav- og mellemspændingsnettet og samles i større og større parker direkte tilsluttet 60/10 kV stationerne :)

  • 2
  • 1

Hvilket vel nærmest er det bedste bevis for at stigningen ikke har noget som helst med den grønne omstilling at gøre

- jaså!(?) Jeg ville da snarere se det som en ren tilståelsessag: 'Frihed for fossile brændstoffer' er vel synonymt med 'grøn omstilling'...hvad skulle 'grøn omstilling' ellers gå ud på??

har de f.eks sendt et nyt brev nu hvor regeringen har stoppet for salget af elbiler og varmepumper endnu ikke er slået igennem?

  • ikke mig bekendt(?) Hvorfor skulle de gøre dét?
  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten