To tredjedele af danskernes brænde sniger sig uden om regeringens særskat
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

To tredjedele af danskernes brænde sniger sig uden om regeringens særskat

Når familien Danmark skal skaffe brænde, får landmanden pænt stukket en hundredkroneseddel i lommen i bytte for et træ. Eller også bliver træet, der alligevel skygger for solen på sommerhusgrunden, fældet.

Det er nogenlunde den konklusion, som Skat kan uddrage af et notat fra en række eksperter i naturforvaltning på Københavns Universitet.

Notatet viser, at mere end to tredjedele af alt det brænde, der bliver brugt i danskernes brændeovne, slet ikke er registeret i den nationale handel.

Dermed bekræftes politikerne bag den såkaldte forsyningssikkerhedsafgift i, at det må anses for temmelig svært at sanke afgiftskroner på brænde.

Det anslås i notatet, at 17 procent af det kendte brænde bliver importeret fra udlandet, mens 15 procent kommer fra danske skove.

Af de 15 procent udgør sankebrænde også en vis del, som skatteminister Holger K. Nielsen (SF) vil forsøge at fritage for afgifter på grund af det administrative helvede, det vil være at afgiftspålægge denne type brænde.

Konkret hvor meget, der så er tilbage at beskatte, vides ikke - men trækker man sanket brænde fra det registrerede danske og udenlandske brænde, bliver der altså tale om et beskatningsgrundlag på under en tredjedel af det faktiske forbrug.

Læs også: Politikere vil droppe afgift på sankebrænde

Naturforvaltningseksperterne henviser i notatet til en stikprøveanalyse fra 2012 blandt 2.000 danske brændeovnsejere. Efter denne analyse konkluderer eksperterne, at deres samlede energiforbrug udgør 24 PJ, mens den kendte handel med brænde kun udgør godt 8 PJ.

Med forbehold for statistiske usikkerheder står det dog rimelig klart for en af ophavsmændene bag notatet, Kjell Suadicani, seniorkonsulent på Københavns Universitet, at folk finder deres brænde på alternativ vis og ikke alene gennem den autoriserede handel.

»Alt det træ, der bliver hugget i folks private haver, bliver aldrig registreret. Det brænde, som landmanden hugger i sin egen lille skov til eget forbrug, bliver heller aldrig registreret. Herudover kan der være tale om en masse affaldstræ som nedrivningstømmer eller paller. Det bliver selvsagt et problem at pålægge afgift på ressourcer, man ikke har styr på,« siger han.

Læs også: Prisen på dansk brænde fordobles

Forsyningssikkerhedsafgiften skal kompensere for det udgiftstab, som staten får, når der anvendes færre fossile brændsler til rumopvarmning, der ligeledes er underlagt afgifter.

Frem mod 2020 forventer staten at få 2,8 milliarder ind på afgifterne. Hovedparten af beløbet skal komme fra afgifter på rumopvarmning fra fjernvarme, mens det er ukendt, hvor stor en del af beløbet, staten regner med at få ind fra afgifter på brænde.

Tidligere har interesseorganisationer som Det Økologisk Råd og Dansk Fjernvarme kritiseret afgiften på brænde skarpt, da de anser den for at føre til bureaukrati-lignende tilstande i at kontrollere afgifter på brænde.

Tallene fra notatet understreger den pointe, siger Dansk Fjernvarmes pressechef, Torben Ølegaard Sørensen.

»Det viser jo, at det ingen gang har på jord at lægge forsyningssikkerhedsafgifter på brænde. Folk går jo ind til naboen og får lov at fælde hans træ. Den eneste afgift, der falder af ved den lejlighed, er en kasse øl. Folk har altid skaffet deres brænde selv på alle mulige forskellige måder, og det vil de fortsat blive ved med at gøre. Derfor giver det ikke mening.«

Læs også: Organisationer til Holger K.: Flyt afgiften over på brændeovnen

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Nu skal alle træer også tælles. Og når man fælder et træ skal det sikkert koste afgifter (for skat er jo et fy-ord).

Og så er der "salgsværdi af egne træer" - man har ganske vist ikke solgt træet som brænde, men det KUNNE man jo - helt parallelt til lejeværdi af egen bolig...

Skriften på væggen er uhyggelig...

Det er forløberen til beskatningen af selvdyrket tomater (og andre nytteplanter), som der kommer en personage fra skat og bedømmer, hvor mange, hver plante teoretisk kunne have båret - een gang om året. For det er jo sort økonomi og man snyder jo staten for både moms og indkomstskat.

  • 6
  • 0

Når de har fået indført skat på skorstene, hvilket er en "naturlig" konsekvens af ovennævnte cirkus fra røverbanden (staten), så kommer det næste jo:
Hvad gør vi ved det faldende provenu på bilafgifter og hvordan får vi flere penge til cykelstier og offentligt transport? Jo, ganske enkelt en afgift på cykler...
Det kommer en dag, vær evigt forsikret om det! En sådan afgift er fuldstændig tåbelig, nøjagtigt som afgift på brænde eller skorstene, for det er folk som klarer sig selv og ikke belaster div. systemer - og ikke mindst vi sparer en helv..... masse Co2.

  • 4
  • 0

Forsyningssikkerhedsafgiften skal kompensere for det udgiftstab, som staten får, når der anvendes færre fossile brændsler til rumopvarmning.

I ryster når staten nu skal kompenseres for udgiftstab i forbindelse med lavere anvendelse af fossile brændsler men så bare vent til skatterne bliver indkrævet for udgiftstabet i forbindelse med de fjernede dagpenge:)

  • 2
  • 0

Allerførst kan man jo diskutere rimeligheden i at energiområdet fortsat skal brandbeskattes......2,8 mia. må da sagtens kunne findes i besparelser fremadrettet i den offentlige sektor.....
Nå men hvis de absolut vil have pengene ind er den eneste og nemmeste løsning at lægge afgift på de skorstene hvor der er tilsluttet fyringsanlæg (alle typer). Fritidshuse kunne evt. være fritaget.
Vil man slippe for afgiften må man jo så fjerne sit anlæg. Skorstensfejeren kan jo attestere om om anlægget er der eller ikke.
Samtidig med en skorstensafgift kunne man evt. som et lille plaster på såret lave et CO2-kompensationsfradrag på selvangivelsen.
Brændefyringen fortrænger jo hovedsageligt fossilt brændsel i varmeproduktionen, og kan være et udmærket supplement hvis man vel og mærke fyrer korrekt og dermed tager hensyn til omgivelserne.

  • 0
  • 0

Glem endelig ikke at det skaber arbejdspladser - i det offentlige, private erhverv (skorstensfejere, skovejere m.fl.), for ordningen skal jo administreres. Der skal helt sikkert også indføres en del blanketter, måske nye offentlige EDB-løsninger. Forslag til navn til EDB projektet: BrænDet.

  • 1
  • 0

som skal ramme politikere der indfører afgifter ? Eller en afgift på burokrati, som skal afstraffe de, der lader dette om sig gibende ukrudt vokse ?

Træd lige et skridt tilbage og se hvad det her er for noget - vi ender i en konstruktion med hoste afgift, sex afgift, afgift på at betale afgifter.

Selve navngivningen af disse afgifter er et eneste positive - det rummer et højt indhold af humor - som jo også bør rammes af en afgift.

Jeg er helt med på man forsøger at holde niveauet i statskassen. Det kunne være der kom et tidspunkt hvor man skulle tage at opgive. Økonomien hænger ikke sammen - men den kommer ikke til at hænge mere sammen af at indføre mere burokrati og flere afgifter. Når folk bruger deres løn efter skat på afgift, køber de ikke varer der giver produktion. Så forsvinder der arbejdspladser - og flere får snablen i statskassen. Så skal der flere afgifter til...

Jeg bruger ikke brænde - men det her er da snart gået for vidt. Lov junglen, burokratiet, gud fader bevares.

Afgift på svejsning, hammerslag, samt brug af drejebænk efter kl. 16 ville dog ramme mig - og jeg venter det kommer snart.

Gode grunde til at bygge ubåde og rumskibe ( metoder til væk herfra uden myndighedskontrol ) skorter det ikke på.

Jeg korser mig !

Peter Madsen

  • 6
  • 0

Det ville måske være meget bedre om vi gjorde ligesom i Andorra. Den lillebitte stat i Pyrenæerne har siden middelalderen blot haft en skat på ildsteder og en lille smule afgift på handel, og har i dag en af verdens højeste per capita indtægter på grund af en enorm handelsomsætning af afgiftsfrie varer samt en ukrænkelig bankhemmelighed. Desuden fører andorranerne ikke krig i hverken Asien eller Afrika eller noget andet sted.

  • 2
  • 0

Hvis man nu køber brænde, men ikke anvender det til rumopvarmning, slipper man så? Vi bruger det mest til lejrbål og vil da gerne slippe for denne ekstra skat.

  • 2
  • 0

Nå men hvis de absolut vil have pengene ind er den eneste og nemmeste løsning at lægge afgift på de skorstene hvor der er tilsluttet fyringsanlæg (alle typer).

Det kunne nok gøres pseudo retfærdigt for folk der kun har en varmekilde (som undertegnede der kun bruger biomasse til opvarmning). Selvom en sådan afgift jo nok ville blive baseret på et skønnet forbrug baseret på BBR'en. Det tager ikke højde for at det gamle hus fra 1928 idag er efterisoleret så godt som praktisk muligt og dets energiforbrug derfor er nedbragt til ca 94kWh/m2 (indfyret effekt - huset varmebehov er lavere pga tab) - http://www.seas-nve.dk/Privat/Energiraadgi... Dvs sammenlignetligt med et hus opført i 1980.

Men det bliver hurtigt noget rod for folk med et blandings(mis)brug med kombinationer af fjernvarme, el/jordvarme og biomasse.

Der må være nemmere måder at fylde hullet i statskassen på en den forsyningssikkerhedsafgift der ikke kan undgå at ramme temmelig skævt

  • 1
  • 0

Jeg sidder med en nagende mistanke : Er dette totalt tåbelige cirkus omkring brænde-afgift monstro et forsøg på at få os til med kyshånd at acceptere en brændeovnsafgift i stedet ? Idiotien er så voldsom at det er svært at tro på at selv de mest verdensfjerne indbyggere på Christiansborg ikke kan se det.

  • 2
  • 0

Det er præcis det vi alle siger !
- tak Ryan narren og tak Kaare Press narren.
Hold fest nogle tåber at få indført endnu flere afgifter på de i forvejen hårdt afgifts plagede danskere.

  • 2
  • 0

Desuden fører andorranerne ikke krig i hverken Asien eller Afrika eller noget andet sted.

Hvornår fører man da krig?

Når man rask væk gemmer formuer væk for skatteplagede kriminelle?

  • 0
  • 0

Spørgsmålet er hvor længe mon der går, før folk med enorme investeringer i solceller får samme behandling som brændeovns/skorstens ejere...?
Og, ikke mindst hvad med folk med en lille vindmølle til husbehov ?

Ved ikke om den blev indført, men for 12-13 år siden kom Svend Auken narren (tak for at han er smuttet..) og foreslog en "herlighedsafgift" på tårne på bygninger og huse samt på smukke haver......

ah men, jamen jamen hvad fanden sker der?

  • 2
  • 0

Staten har ikke råd til, vi fyrer i brændeovn. Staten havde ikke råd til den gamle netto års-afregningsmodel på solceller. Staten har ikke råd til, vi skifter til LED pærer. Hvis der kommer gang i salget af el-biler, går staten fallit.

I Danmark er det umuligt at reducere vores energiforbrug, fordi staten går ned i indtægt. Er det holdbart ?

  • 3
  • 0

Hvis der kommer gang i salget af el-biler, går staten fallit.

Det sker sådan set allerede med salget af minibiler. De indbringer heller ikke mange afgifter. Problemet i en nøddeskal når adfærdsregulerende afgifter virker.

  • 1
  • 0

Allan Birch foreslår skat på cykler.
Det har man i Belgien, hvor alle cykler skal have nummerplader på højre forgaffel (så kan den ses fra fortovet). Disse nummerplader, der måler
ca. 8 x10 cm har ikke blot et nummer og udstedelseskommune, men også forskellige farver og former (runde, firkantede og femkantede). På den måde er det let på afstand at se, om den cykel der kører mod færdselsretningen - eller bruger fodgængerovergangen kommer fra Hellerup, Nørrebro, eller fra Horsens. Og der er ALDRIG forsvundne/stjålne cykler i Belgien. Ingen tør køre på en hugget cykel, og du kan kun få en ny nummerplade, hvis du har stelnummer og kvittering fra cykelhandleren. I løbet af få år var de henslængte cykler i byerne også en saga blott, ---- i Belgien !!!

  • 1
  • 0

Det er åbenbart asocialt at fyre med eget brænde, fordi man således ikke bidrager til statskassen. Det er vel lige så asocialt, at jeg i mit drivhus dyrker tomater og i haven jordbær, da jeg således heller ikke på det punkt bidrager til statskassen. Hvornår kommer der en afgift på drivhuse?

Hvornår kommer afgiften på en cykel, da man derved ikke bidrager til opretholdelse af forsyningssikkerheden inden for offentlig transport?

Jeg brokker mig ikke over forsyningssikkerheden. Hvis der er koldt i mit hus, kan jeg kun takke mig selv. Omvendt kan jeg heller ikke takke staten for at der er varmt. I begge tilfælde, er ansvaret alene mit eget. Jeg mener ikke, at det er rimeligt, at jeg ved at tage ansvar for mit eget liv, skal pålægges en afgift af staten.

Det virker meget underligt, at man på varmeområdet skal betale for at få lov at takke nej til det offentliges tilbud.

  • 3
  • 0

som skal ramme politikere der indfører afgifter ? Eller en afgift på burokrati, som skal afstraffe de, der lader dette om sig gibende ukrudt vokse ?

Træd lige et skridt tilbage og se hvad det her er for noget - vi ender i en konstruktion med hoste afgift, sex afgift, afgift på at betale afgifter.

Selve navngivningen af disse afgifter er et eneste positive - det rummer et højt indhold af humor - som jo også bør rammes af en afgift.

Jeg er helt med på man forsøger at holde niveauet i statskassen. Det kunne være der kom et tidspunkt hvor man skulle tage at opgive. Økonomien hænger ikke sammen - men den kommer ikke til at hænge mere sammen af at indføre mere burokrati og flere afgifter. Når folk bruger deres løn efter skat på afgift, køber de ikke varer der giver produktion. Så forsvinder der arbejdspladser - og flere får snablen i statskassen. Så skal der flere afgifter til...

Jeg bruger ikke brænde - men det her er da snart gået for vidt. Lov junglen, burokratiet, gud fader bevares.

Afgift på svejsning, hammerslag, samt brug af drejebænk efter kl. 16 ville dog ramme mig - og jeg venter det kommer snart.

Gode grunde til at bygge ubåde og rumskibe ( metoder til væk herfra uden myndighedskontrol ) skorter det ikke på.

Jeg korser mig !

Peter Madsen

kørnerprikker 2 kr pr stk, samt opstregning 5 kr pr mtr

  • 0
  • 0

Når de har fået indført skat på skorstene...

Bare som et kuriosum vil jeg nævne at husstande i f.eks. Odense og Nyborg i 1677 bl.a. blev opkrævet en ildstedskat, afregnet efter antal skorstene.

Rationalet skal nok søges i at antallet af skorstene på et hus nemt kunne tælles, samt en formodning om at antallet af skorstene hang sammen med husstandens evne til at betale skat.

På samme tid kunne en købstadshusstand blive opkrævet en parykskat - igen et tegn på en vis velstand. Så fantasifuld skatteopkrævning er ikke noget nyt.

Penge lugter ikke!

  • 0
  • 0

Hvis der kommer gang i salget af el-biler, går staten fallit.

Det burde næsten være det fremherskende salgsargument for elbiler. "Køb en elbil og udsult bæstet". Efterhånden virker en statsfallit mere som en løsning end et problem, desværre :-(

  • 1
  • 0

På samme tid kunne en købstadshusstand blive opkrævet en parykskat - igen et tegn på en vis velstand. Så fantasifuld skatteopkrævning er ikke noget nyt.

Du har ret Lars :)

http://da.wikipedia.org/wiki/Erik_Plovpenning
Hver plov beskattes (Erik Plovpenning - Erik 4.)

http://da.wikipedia.org/wiki/Kopskat
Hvert hoved i husstanden beskattes (tysk Kopf, hoved) - vores medielicens er faktisk en kopskat.

Inne, Stud og Leding (ca. 1150-1300-tallet)..

Inne = Arbejdstjeneste (senere kendt som hoveri)
Stud = Underhold (pligten til at yde kongen underhold under hans rejser)
Ledning = Vaabenfølge
Alle tre var ældgamle danske kongeskatter, som nu mod betaling afløste folkets pligtydelser til landsherren.

'Stud' eller 'stød' blev i øvrigt brugt som det ene led i forbindelse med utallige skatter og afgifter. Oprindelsen er gl. dansk stuth, senere stød 'støtte, hjælp'.

Den ligeledes gamle Skur- og Kosmør (del af sognegilde) var reelt en Muleskat, da den afregnes efter antal høvder og køer.

Bodegjæld = skat af handelsboder, som udenbys handlende åbnede i købstæder og fiskelejer.

Stadgjæld = skat på en købstad. Skal ses som at kongen gav købstadsrettighederne og beskattede herefter byen.

Aabod = hvis kvæg eller svin var for magre til normal beskatning, så blev ejeren idømt en tilgift.
Kendt ulovlig, men blev praktiseret over lang periode - datidens dummebøder.

Spindepenge = opførelse af kongens spindehus (Chr. 4 - 1637).

Stælpenge = fra 'Stedel', et sted, hussted... altså datidens form for bolig-/ejendomsskat.

Kendelsespenge = selvejernes gebyr (Chr. 4 - 1624) for ejerskifte på gårde, nu antagelig vores tinglysningsafgift.

Ak ja, de nuværende tåbeligheder vedrørende told, skat, afgifter eller gebyrer er næsten fra mosetiden af. Mængden af påfund er systematisk udviklet og nettet forfinet gennem de seneste 800-900 år.

  • 0
  • 0

Syntes at Peter med dette indlæg viser en meget logisk problemstilling, på en letforståelig måde.

Nemlig hvordan afgiftskruen reelt skaber flere udgifter for samfundet....
Ret uhyggeligt faktisk........

  • 0
  • 0

ondt af politikerne, som får så jammerlig elendig rådgivning, at de sætter den slags plimsollere i søen.

For de er da ikke så tåbelige, at de selv finder på det ?!??

  • 0
  • 0

ondt af politikerne, som får så jammerlig elendig rådgivning, at de sætter den slags plimsollere i søen.

For de er da ikke så tåbelige, at de selv finder på det ?!??

Ryan Lund
Kaare Press

= elendig rådgivning

  • 2
  • 0

Hvad med et par tusind statsbetalte kontrolører der kan registrere alle de træer der gror i folks baghaver, så kan de komme 2 gange om året og se om de er fældet, og hvis man så ikke har betalt en klækkelig afgift til staten,
kan man få en kæmpe bøde for at have snydt det store fællesskab for en indtægt, og tænk på alle de gode offentlige arbejdspladser der er i denne sag.
Man kunne også lave et stikkersystem hvor man får penge fra staten for at melde naboen for at fælde sit træ og varme sig ved det i brændeovnen,
Er klar til at kaste op over dette nidkære afgift helvede, vi Danskere efterhånden lever i.

  • 0
  • 0

Hvad med et par tusind statsbetalte kontrolører der kan registrere alle de træer der gror i folks baghaver, så kan de komme 2 gange om året og se om de er fældet, og hvis man så

  • næppe nødvendigt(?):

Må kunne klares vha. satellitovervågning, koblet med maskinel udskrivning af opkrævninger vedr. 'biomassetabsafgift'! :)

  • 0
  • 0

Når en folkeskoleklasse på 25 elever går ud af 9-10 klasse, så skal de 22
i gymnasiet, og de sidste 3 skal være noget inden for direkte værdiskabelse,eller bevarelse af samme, altså noget håndgribeligt produktivt: maler mure tømre automekaniker etc. når så mange mennesker skal sidde og hæve hyre bag skrivebordene, ikke mindst inden for den offentlige sektor, må det gå galt, hvis vi fortsat skal ha et samfund der mener at materielle goder er det vigtigste i denne verden, så har det nuværende system spillet fuldstændig fallit, og stå foran et sammenbrud, der er nu alt for få der skaber og holder de såkaldte værdier vedlige, og de skal så betaler til alle de andre, der bare flytter rundt på værdierne, banker forsikringsselskaber kommune kontorer osv osv. derfor skal de andre " samfundet " ha noget af dig hvis du ha adgang til billigere varme end dem, det hedder "millimeterdemokrati"
Dømt til at gå galt.

  • 1
  • 0

Det er jo oplagt at sætte GPS på alle træer, så man ved hvor de er. Måske det ikke kan svare sig rent økonomisk, men det plejer sjældent at hindre en god afgift.

  • 1
  • 0

Jeg har hidtil forsvaret vores 700.000 brændeovne (blandt mange andre fordele) med at de reducerer CO2-udslippet med ca. 6%.
Men nu hører vi, at kun ca. 1/3 af brænde er registreret!
Betyder det, at der faktisk bruges ca. tre gange så meget brænde???
For så er klima-nytten jo enormt stor. Meget større end vores ca. 5200 vindmøller!
Og selv om det måske er overdrevet, så må det kunne bringe lidt fornuft ind i DØR's kamp imod brændeovne. (DØR=Det selvbestaltede Økologiske Råd).

  • 1
  • 0

Staten skal jo have penge i kassen for at holde butikken kørende.
Så når afgifter virker adfærdsregulerende og skatteprovenuet dermed bliver mindre må pengene kradses ind et andet sted.

Der er da logisk nok !

Man skal bare ikke tro at fordi man køber en lille bil så får man flere penge til rådighed.

  • 0
  • 0

Så når afgifter virker adfærdsregulerende og skatteprovenuet dermed bliver mindre må pengene kradses ind et andet sted.

Der er da logisk nok !

Ja, vi skal da bare have 50% skat og 50% Moms plus tilfældige "dummebøder". Så kan "de andres stat" skrue op for forbrugsfesten.

Men det er jo lige det vi oplever..
..Brandbeskatning.

  • 0
  • 0

er en bombe under systemet. Jeg har siden 1/6 2012 kke hevet EN eneste krone op af lommen til benzin eller offentlig transport.
Afgift på cykelhjelme, bremseklodser og cykeldæk Nu!!

Jeg har dog i perioden bidraget med 60 kr til 30 KW strøm = 3000KM.

  • 1
  • 0

Hvis det ikke registrerede brænde kommer fra naboens træer, eller andre kilder i nærmiljøet, så må det da være yderst CO2 neutralt.

En afgift på skorstene eller brændeovne må da være den eneste måde, at dække sig ind. Kontrolleret af skorstensfejeren. Nye brændeovne har den laveste afgift.

  • 0
  • 1

Hvornår kommer der en afgift på drivhuse?

Hvornår kommer afgiften på en cykel, da man derved ikke bidrager til opretholdelse af forsyningssikkerheden inden for offentlig transport?

Jeg mener ikke, at det er rimeligt, at jeg ved at tage ansvar for mit eget liv, skal pålægges en afgift af staten.

Kæreste ven. Der ER allerede afgifter på de ting du her nævner. Du har nok bare i den grad vænnet dig til den, så du ikke tænker over det.

Den hedde meromsætningsafgift = MOMS. Og den er pålagt stort set alt hvad man kan købe fra ny af, og er på 25%.

Så der er altså allerede afgift på både cyklen, brændeovnen, brændet osv. Ja selv skorstenen er det betalt MOMS af, den gang den blev opført.

Så hvad skal man med yderligere afgifter?

  • 1
  • 0

Det er forløberen til beskatningen af selvdyrket tomater (og andre nytteplanter),

Hej Jacob, jeg tror du er langt bagud. Tidligere har det været sådan, at landbrugerne var pålagt en "Værdi af egen nyttehave", om det stadig er tilfældet ved jeg ikke, men ligesom den "midlertidig vægtafgift" der blev indført i 50'erne, er det nok stadigt gældende.
Så efterhånden som vi får udryddet landbruget, må vi andre med have eller mulighed for altankasse vel træde til.

  • 1
  • 1

Da jeg var barn for 60 år siden, havde man et skattebegreb, der hed "værdi af egen avl". Ja, ja, slap nu lige af; det var altså kål, kartofler, tomater og radisser i den private køkkenhave, der var objektet. Værdien af det sparede privatforbrug blev afgjort af en af det lokale skattevæsens kyndige medarbejdere, så alt var selvfølgelig i bedste orden her, og borgerne var glade for at kunne bidrage til det hastigt voksende samfund dengang. Man havde forresten også banderoler på vinflaskerne, og hvis man var i den helt store stil, og selv tog en halv kasse vin hjem fra udlandet, skulle den, ud over selve fortoldningen, også forbi en vinhandler, som satte banderoler på, som bevis for at alt var gået korrekt til.

Se, disse ganske enkle procedurer kunne man jo nemt indføre i forbindelse med brænde til privat afbrænding udendørs såvel som indendørs. Borgerne stiller ganske enkelt med deres brændelæs på det lokale toldkammer, og får af en venlig servicemedarbejder sat en forsyningssikkerhedsbanderole på hvert enkelt brændestykke - og så kører man hjem igen med sine korrekt afgiftsberigtigede brændestykker efter med glæde at have betalt for denne samfundsnyttige forsyningssikkerhedsservice.

Herudover indleverer man hver år, sammen med selvangivelsen, et dækkende antal fotografier af sine træer i have og på evt. sommerhusgrund, samt en underskrevet erklæring om, hvad der er blevet fældet, ophugget og banderoleret i det forløbne år. Banderoleværdien af det opståede savsmuld, samt nedfaldene visne grene, beregnes ud fra savens registrerede klingetykkelse, samt træets skønnede stamme- og kronevolumen. Der kan sikkert udarbejdes en handy kurant med vandfast indbinding hertil, som så kan købes på de lokale toldkamre, som en særlig borgerservice. Men det sidste og endelige skøn ligger selvfølgelig hos SKAT, som jo allerede alligevel har fri og åben adgang til ens besiddelser i kontroløjemed. Skulle et træ bortkomme udokumenteret, skønner SKAT en banderoleværdi, som må betales uanset årsagen til træets bortkomst. Et lynnedslag kan derfor blive en kostbar affære, men hvis træet ikke forefindes uskadt på sin rod, må de den tilsvarende banderoleafgift retfærdighedsvis betales. Hvad ellers ?

Udover den sikkert ikke ubetydelige indtægt staten kan sikre sig med denne meget fair ordning, samtidig med at den grønne fane holdes højt, er der anden ubetinget fordel, som bør fremhæves særligt, nemlig, at der bliver brug for ansættalse af et stort korps af forsyningssikkerhedsinspektører, som kan holde borgerne til ilden, om jeg så må sige. Så der er ikke nogen undskyldniger eller flove bortforklaringer for at tøve med at få denne samfundsnyttige og jobskabende ordning indført omgående, og komme i gang med trykning af de selvklæbende banderoler, som fremover vil skille forsyningssikkerhedsbevidste samfundsborgere fra ynkelige brændesnyltere.

  • 5
  • 1

Ud over at salg af brænde skal indtægtsføres og MOMS'es ved erhvervsmæssigt handel. Så er det allerede genstand for beskatning af indtjening og omsætning.

En afgift vil blot være en ekstra skat på omsætning (Der er ikke mulighed for afgiftsfradrag)
Så pas på med at kalde lovlydige driftige borgere for "snyltere", den lidet flaterende titel bør retteligt tilfalde modtagerne af det provenue afgiften er møntet på.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten