Tre kommuner siger ja til atom-affald
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tre kommuner siger ja til atom-affald

Indtil videre stiller tre kommuner sig positive over for at modtage de radioaktive rester fra den nu nedlagte atomreaktor i Risø.

Berlingske har ringet til 43 ud af landets 98 kommuner, og her går borgmestrene fra Helsingør, Ikast-Brande og Vesthimmerlands kommuner imod strømmen af nejsigere og svarer som de eneste positivt på spørgsmålet om, hvorvidt der i kommunen kan være egnede lokaliteter for et atomdepot.

»Jeg ved ikke, om jordbundsforholdene er egnede, men de himmerlandske heder fylder meget i kommunen, og der vil et depot kunne placeres i fred og ro,« siger Vesthimmerlands borgmester Knud Kristensen (K) til avisen.

Kristensen er ikke selv bekymret for sikkerheden ved et slutdepot - "det er jo bare affald," som han siger. Men han advarer dog staten om, at det bliver "op ad bakke" i forhold til debatten med kommunens borgere.

Venstreborgmesteren Carsten Kissmeyer i Ikast-Brande Kommune mener, at alle har haft gavn af Risøs forskning, og så ligger der et fælles ansvar for at komme af med affaldet. Og da hans kommune er tyndt befolket, kan den måske bruges til formålet, mener han.

Endelig stiller Helsingør Kommunes borgmester, Johannes Hecht-Nielsen (V) sit areal til rådighed. Ikke at han tror forholdene i kommunen gør området særligt velegnet, men som han siger: »Hvis der gjorde, måtte der formodes at være en begrundet årsag, der ikke blot på forhånd kan afvises«.

Bortset fra disse tre melder det store flertal af borgmestre fra.

Borgmesteren i Nordfyns kommune Morten Andersen (V) er eksempelvis overbevist om, at der vil rejse sig en "folkeprotest uden lige" til spørgsmålet om hans kommune vil tage imod affaldet.

Ifølge planerne skal affaldet deponeres om tre år. Den 1. maj lander en geologisk rapport på indenrigsminister Bertel Haarders (V) bord, hvor 22 egnede lokaliteter er udpeget til at opbevare de godt 5.000 kubikmeter mellem- og lavradioaktivt affald i mindst 300 år.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis sikkerheden er i orden, er der næppe nogle risici forbundet med en opbevaring af affaldet dybt nede i undergrunden.

Nu er det imidlertid som oftest sådan, at valget af opbevaringsmetoden vil blive lagt i hænderne på personer der typisk vil vælge den billigste løsning. Jeg tror såmænd at de ville være henrykte, hvis de kunne slippe afsted med at opbevare affaldet i en brugt papkasse i en gammel krybekælder.

Mon ikke vi, sædvanen tro, vil se en løsning, hvor der tages større hensyn til økonomi og rentabilitet, end til sikkerhed.

Jeg vil foreslå en nedgravning under Christiansborg.

  • 0
  • 0

Gamle bunkersanlæg i nordsjælland, dejligt tæt på Risø?

Da den kolde krig er aflyst på ubestemt tid kan vi vel lige så godt bruge disse anlæg?

  • 0
  • 0

Gamle bunkersanlæg i nordsjælland, dejligt tæt på Risø?

Da den kolde krig er aflyst på ubestemt tid kan vi vel lige så godt bruge disse anlæg?

Hvad med REGAN øst? Det ligger da vist oven i købet i Helsingør kommune hvor borgmesteren hører til de få med samfundsind.

Men jeg synes nu stadig det skal til Nyborg hvor borgene jo går meget ind for national affaldshåndtering for enhver pris.

  • 0
  • 0

...
Men jeg synes nu stadig det skal til Nyborg hvor borgene jo går meget ind for national affaldshåndtering for enhver pris.

Det er latterligt og useriøst af dig at blande 2 forskellige ting sammen.
Det kemiske affald fra Australien kan godt håndteres af Kommunekemi.
Det er kun på grund af en hysterisk folkemængde at det ikke blev sådan.
Hvorfor er politikere uden nosser i dag, og har meninger som blæser med vinden?

Radioaktivt affald kan ikke destrueres - det bliver nødt til at henfalde.

  • 0
  • 0

[quote]

...

Men jeg synes nu stadig det skal til Nyborg hvor borgene jo går meget ind for national affaldshåndtering for enhver pris.

Det er latterligt og useriøst af dig at blande 2 forskellige ting sammen.

[/quote]

Er det?
Argumentationen fra aktivisternes side gik meget på konventionerne og princippet om at et velstående land skal håndtere sit eget affald.

Nu har vi så selv noget angstprovokerende affald. Jvf. Nyborg aktivisternes argumentation så skal det død og pine håndteres i Danmark selvom man alligevel bygger store og bedre anlæg i Finland og Sverige.

Hvorfor så ikke deponere det i Nyborg hvor borgerne har taget stilling til det principielle?

  • 0
  • 0

[quote][quote]

...

Men jeg synes nu stadig det skal til Nyborg hvor borgene jo går meget ind for national affaldshåndtering for enhver pris.

Det er latterligt og useriøst af dig at blande 2 forskellige ting sammen.

[/quote]

Er det?
Argumentationen fra aktivisternes side gik meget på konventionerne og princippet om at et velstående land skal håndtere sit eget affald.

Nu har vi så selv noget angstprovokerende affald. Jvf. Nyborg aktivisternes argumentation så skal det død og pine håndteres i Danmark selvom man alligevel bygger store og bedre anlæg i Finland og Sverige.

Hvorfor så ikke deponere det i Nyborg hvor borgerne har taget stilling til det principielle?[/quote]
Fordi at de kun drejede som om kemisk affald, som kommunekemi kunne destruere. Du tager noget ud af en kontekst og putter den ind ind i en anden.

Jeg går næsten ud fra at at du så også er med på at når politikerne nu har besluttet at man man må bruge en bestemt mængde gift i landbruget,, så kan du jo bare bruge pulveriseret radioaktivt materiale fra Risø i stedet?

og er så dit modargument så bare at det vil ikke virke for naturen omkring Chernobyls reaktor 4 har det egentligt ret godt - selv om det stadig er et meget usundt område at være i?

Jeg er mere med på at vi sælger affaldet til Svenskerne - så meget er der heller ikke, og brændselsstavene er allerede efter aftale returneret tilbage til USA, hvor de kom fra, AFAIK.

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke følge dig Lars, men hvis du mener at farligt affald skal håndteres på det bedste anlæg. HCB i Nyborg og radioaktivt affald i Sverige. Uanset landegrænser. Så er vi enige.

Jeg siger bare, at hvis vi vil lege "ikke i min baghave" når andre har brug for vores hjælp, så må vi også være konsekvente og ikke forvente andres hjælp.

  • 0
  • 0

Man kunne naturligvis også sige at kommuner der ikke vil lege heller ikke må tage røntgenbilleder og andre former for undersøgelser der involverer radioaktive stoffer på deres hospitaler og tandlægeklinikker.

Det kunne blive interessant at se på.

M

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten