Tre gange så dyrt: Flytning af Lynetten koster mere end øerne, den skal flyttes til
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Tre gange så dyrt: Flytning af Lynetten koster mere end øerne, den skal flyttes til

Illustration: HVIIDPHOTOGRAPHY

Flytningen af Lynetten til Holmene ved Avedøre og spildte investeringer i det eksisterende anlæg på Lynetteholmen kan samlet set ende med at koste omkring 12 milliarder kroner.

Selve anlæggelsen af øerne er kun vurderet til at koste 3,2 milliarder alt inklusive, men under præsentationen af visionen kom det også frem, at Hvidovre og Københavns Kommune gerne vil flytte hele hovedstadens rensningsanlæg, Lynetten, til de nye øer.

Læs også: »Vi finder nok ud af det«: Øplan er blot en 'vision'

»Som et slag på tasken vil jeg vurdere, at flytningen vil koste omkring 10 milliarder, men det er svært at sige,« siger direktør i Biofos John Christiansen.

Den eventuelle regning vil ende hos de 15 hovedstadskommuner, der ejer Biofos.

Istandsættelse trods flyttevision

Udover udgifterne til opførelsen af et nyt anlæg er der planlagt udvidelser af den nuværende rensekapaciteten for 800 millioner kroner frem mod 2025. Derudover er der afsat 600 millioner kroner til vedligehold af Lynetten og anlægget ved Damhusåen.

Læs også: Teknisk briefing: Det ved vi om de kunstige øer ved Avedøre

Siden det sandsynligvis vil være begrænset, hvor meget af anlægget der kan genbruges eller flyttes, vil disse investeringer være spildt. Alligevel tøver Biofos ikke med at foretage dem.

»Vi slår koldt vand i blodet og fortsætter med udvidelsesplanen frem mod 2025, som vi har arbejdet med i flere år. Siden København vokser, kan vi ikke stoppe, indtil der står et nyt anlæg klar på Avedøre Holme, for så risikerer vi at løbe tør for kapacitet,« siger John Christiansen.

»Hvis vi skal flytte, og jeg siger og mener hvis, så må vi revurdere den plan,« fortsætter han.

Politisk pres

Præcis hvorfor flytningen skal ske er der ikke kommet nogle klare begrundelser for. Men regeringen har planer om en anden ø-udvidelse til boliger ved Lynetteholmen, og disse boliger vil komme til at ligge op ad det nuværende Lynetten. John Christiansen afviser, at det er, fordi Lynetten lugter.

»Vi har ikke haft en eneste naboklage, men vi kan konstatere, at folk flytter tættere og tættere på Lynetten. For bare fem år siden var der betydeligt længere til den nærmeste beboelse,« siger direktør for Biofos John Christiansen der samtidig kan mærke presset på Biofos stige.

Læs også: Cowi: Der er jord nok i København til de nye Holme

»Der er et klart pres, men det er vigtigt at fremhæve, at Københavns og Hvidovre Kommune både skal have 10 af 15 medejer-kommuner til at stemme ja samt sikre sig et flertal aktiepostmæssigt,« siger John Christiansen.

Den dobbeltsikring har man oprindeligt lavet for at beskytte de små kommuner, der sammen med Københavns Kommune ejer Biofos. Der skal altså noget politisk benarbejde til for København og Hvidovre, hvis man vil flytte faciliteterne med de udgifter, det vil medføre.

»Det duer ikke at bruge argumentet om, at vi kom først, for det er en politisk beslutning, om vi skal flytte eller ej,« siger direktøren, der dog godt kan se nogle langsigtede fordele i at samle alle Biofos-aktiviteter ét sted, måske på Holmene.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"siger direktøren, der dog godt kan se nogle langsigtede fordele i at samle alle Biofos-aktiviteter ét sted, måske på Holmene."

Det kunne være spændene samt have givet indsigt, såfremt vi kunne læse hvilke fordele han mente der ville være.

  • 6
  • 0

Hvis det er lugtgener man især er bekymret for med deres nuværende placering, så vil en overdækning af deres store areal vel være meget billigere? Og kønnere?

  • 10
  • 0

Løkkes regional- og sundhedsdeform lægger op til, at den delvise overordnede som regionen havde i plansager, den overlades til kommunerne - det kan kun gå glat i og med, at kommunerne oftest handler stærkt egoistiske og uden hensyn til hvad der sker hos naboen.

Der er grund til at forvente uenighed mellem kommmunerne når
"Københavns og Hvidovre Kommune både skal have 10 af 15 medejerkommuner til at stemme ja samt sikre sig et flertal aktiepostmæssigt", siger John Christiansen.

Bare tænk på hvor svært det har været, at få kommunerne til at enes om anlægget af letbanen. Og på hvordan enkelte kommuner har benyttet enhver given lejlighed til at smyge sig udenom de fælles forpligtelser. Fx. linieføringen af letbanen gennem DTU. Her sagde flere af de sydlige kommuner fra, ville ikke være med til at betale, så det endte med, at Lyngby kom til at hænge på en uforholdsmæssig stor del af ekstraudgiften på ca. 100 mio kr.
At placere Lynette på en lokalitet, hvor der er udløb til Køge Bugt, er ikke gennemtænkt. Vandudskiftningen i Køge Bugt er væsentlig ringere end i Øresund, der har helt andre kraftige strømforhold. På varme sommerdage med stillestående vand, bliver det sikkert dejligt, at opholde sig i den sydlige del af Hvidovre og i de nærmeste kystområder.
Det er jo ikke for ingenting, at Kalvebod-løbet i folkemunde kaldes for Københavns røvhul.

  • 9
  • 0

Du forstår tydeligvis ikke... Grunden som den ligger på bliver en FORMUE værd, det er udelukkende det der kikkes på!

Det er vel ret beset også mere hensigtsmæssigt, at mennesker har en flot udsigt, end at man forærer den til spildevand (som ikke kan se over kanten af tanken alligevel...).

Hvis grundene kan sælges for flere penge end det koster at etablere et helt nyt anlæg et andet sted, efter alle foreskrifter og fremtidssikret, så er der vel ikke noget i vejen med det?

(ikke at du har sagt der var noget i vejen med det)

  • 3
  • 2

Der er ingen lovmessighed, men større enheder er billigere, når folk bor tættere kan man ydnytte infrastruktur bedre, der vil være bedre grundlag for offentlig trafik. ligeledes vil der blive mindre behov for privatbiler og mindre pres på motorvejene. Hvis alle danskere boede i en by ville der ikke være behov for motorveje.

  • 2
  • 3

?
Kun hvis der indføres stavnsbinding i byen. Hvorfor kører folk rundt i byen?
Måske startes med at fokusere på transportbehovet, realistisk!
Ren idealistisk fokus er en dødssejler og arnen til alle fejltagelser.

Knopskydning uden realistisk plan er som at skyde sig selv i foden, at fortsætte den løsning er at skyde sig i den anden fod.

Hvis der er planen, så ender København på krykker.

  • 2
  • 0

Jeg ved ikke hvorfor folk flytter hvorhen de flytter, men vurderet ud fra huspriser så vil folk hellere bo i byerne end på landet. Om det skyldes frygt for ulve, bævere eller skydegale jærgere ved jeg ikke, men tallene taler for sig selv, Aarhus og københavn er dyrest at bo i.

  • 3
  • 1