Transportminister: Roadpricing er en »klog kørselsafgift«

20. november 2008 kl. 10:0622
Interview: Når Lars Barfoed (K) taler om "kloge kørselsafgifter", så mener han roadpricing. Men først skal registreringsafgiften ned og den kollektive trafik udbygges, mener ministeren.
Artiklen er ældre end 30 dage

Transportminister Lars Barfoed (K) åbner nu for at indføre roadpricing i Danmark. Når han bruger ordet »klog trængselsafgift«, som han har gjort adskillige gange i pressen, så mener han nemlig i virkeligheden roadpricing.

»Det skal i princippet være et landsdækkende system, men rettet mod de store byer, fordi det jo skal sigte på at begrænse trængslen,« siger Lars Barfoed, der understreger, at regeringen endnu ikke har diskuteret modellen

»Men det kan gøres på mange måder. Man kan forestille sig en grundtakst og en højere takst de steder og på de tidspunkter, hvor der er mest trængsel. Og så kan man skrue op og ned for forskellige parametre,« siger han.

Danmark har længe strittet imod, mens nabolande som Sverige, Norge og England efterhånden har indført kørselsafgifter for at dæmme op mod trængsel på vejene.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Men efter lang tids indædt modstand erkendte statsminister Anders Fogh Rasmussen i weekenden, at han og resten af regeringen nok havde taget fejl. Han sagde bl.a.:

»Vi skal investere i intelligente trafiksystemer, der sørger for en mere fleksibel afvikling af trafikken.«

Og borgmestrene i København og alle forstæderne fandt øjeblikkelig anledning til at promovere deres gamle bompengeplan. Men bompenge er ikke, hvad transportministeren forstår ved et intelligent trafiksystem, siger han.

»Bompenge er ikke en klog måde at gøre det på, og den tanke som Københavns overborgmester, Ritt Bjerregaard, har om, at man nærmest i morgen kan lave nogle bomme rundt om byen, er ikke en gennemtænkt løsning. Den mangler nogle afgørende forudsætninger,« mener Lars Barfoed.

Artiklen fortsætter efter annoncen

De to forudsætninger, som transportministeren vil have opfyldt for at indføre kørselsafgifter er:

»For det første skal registreringsafgiften sættes ned, hvis vi skal lave en afgift, der belaster kørslen, så vi ikke samlet set beskatter bilejerne hårdere. Hvis det skal være dyrere at køre i bilen, skal det være billigere at købe den.«.

»For det andet kræver det, at vi investerer i kollektiv trafik, derunder også i parkeringsanlæg ved stationerne, så der er et reelt alternativ til at køre hele vejen ind til byen, eller hvor man nu skal hen.«.

»Når de forudsætninger er til stede, synes jeg, det er værd at diskutere," siger Lars Barfoed, som ikke vil sætte hverken tidsperspektiv eller enkeltheder på før offentliggørelsen af regeringens trafikinvesteringsplan i slutningen af denne måned.«.

22 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
22
25. november 2008 kl. 11:04

Mit påstulat er, at den væsentligste del at 'privatbilismens' co2 emmision kommer fra transport mellem hjem og arbejdsplads. gør den kortere og vi har med eet slag skåret væsentlig ned i emmisionen!

Den væsentligste del af CO2 udledningerne i transportsektoren kommer fra fossile biler og toge. Lad dem istedet køre på CO2 fri el, og vi har med et slag fjernet CO2 udledningerne, samtidig med at vi har skåret 2/3 af energiforbruget.

21
25. november 2008 kl. 11:01

Ministerens bemærkning om, at "først skal vi have udbygget den offentlige transport" er en glimrende syltekrukke, som antagelig tjener til at sikre sig nogle stemmer fra vælgere, som går ind for kørselsafgifter UDEN at tabe stemmer fra dem, som sværger til at køre bil i dag.

For tænk lige på, at HVORDAN I ALVERDEN skal man få et menneske, som sidder i en lun, komfortabel bil til frivilligt at køre ind på en parkeringsplads, stille bilen, og bevæge sig op på en kold, forblæst perron og vente på et tog, som blot er 5 minutter forsinket ? Mon ikke den pågældende foretrækker at sidde lunt og mageligt en 20 minutters tid i en bilkø ?

Fra mine venner ved jeg, at de ikke ser bilkøerne i myldretiderne som noget problem overhovedet - for her kan de sidde og høre den musik for fuld udblæsning, som deres ægtefæller ikke kan holde ud at høre på derhjemme. Og vennerne kan høre den i en CD-kvalitet, som er langt at foretrække frem for de afspillere med hovedtelefon, som man kan bruge i toget. Og der er jo en ret stor forskel på kvinders og mænds "gennemsnitlige" musiksmag...

20
25. november 2008 kl. 08:53

Ham Barfod skulle ta å få sig nogle sko. Han er vist blevet forkølet. Og når teksten nævner, at statsministeren har 'erkendt' noget, er der vist tale om en politisk erkendelse. jeg har sq aldrig oplevet, at han har indrømmet en fejltagelse - eller nogen af de andre på borgen for den sags skyld. Der er vel rimeligvis tale om en aftale med skatteministeren for at få flere penge i statskassen uden at det får prædikat af at være det, det virkelig er: en ny skat. I taler alle sammen om teknikken, om de detaljerede tekniske løsninger med sensorer og gps systemer etc. fint nok, det ligger os teknikere på sinde, men tag et skridt tilbage og prøv at se helheden. Hvorfor i al verden forsøger de/vi ikke at få erhvervslivet ud omkring i nogle knudepunkter, på sjælland fx holbæk, ringsted, slagelse, næstved - ud til arbejdskraften! i stedet for at koncentrere det hele i det nordøstlige hjørne af sjælland. Mit påstulat er, at den væsentligste del at 'privatbilismens' co2 emmision kommer fra transport mellem hjem og arbejdsplads. gør den kortere og vi har med eet slag skåret væsentlig ned i emmisionen! men mener landspolitikerne det ærligt? eller er det som sædvanligt bare et spil for galleriet og for at fremstå som effektive i medierne. hvem tror de, de narrer!

19
20. november 2008 kl. 23:33

[quote]Hvis det bliver registreret at du har kørt 100km i storbytrafik, så er der ikke nogen, som ved om det er i københavn eller Odense eller et andet sted og der er ingen som ved hvornår du har kørt dine 100km

  • i praksis vil det utvivlsomt blive (politisk) nødvendigt at lagre nogle flere data, bla. for at være i besiddelse af passende bevismateriale, såfremt en bilist, der afkræves 'umpty-tusinde' kr. i afgift, kommer og gør gældende, at hans bil har stået på værksted eller i aflåst garage i hele pgl. periode.[/quote]

Ja, vi ser jo allerede bøvlet med roadpricing på lastbiler i tyskland, hvor GPS systemet kan bonne en forkert takst hvis man kører på en landevej der løber parallelt med en motorvej.

"Hvis udgifterne derimod var kørselafregnet, så giver det friheden til at vælge transportmiddel. Hvis vejret er godt, så kan man tillade sig at bruge de ekstra 15 minutter på at cykle på arbejde fordi man sparer penge ved at lade bilen stå. "

Det var vel nok det tyndeste argument jeg har hørt i lang tid.

Hver gang du kører en km i en bil, tæller triptælleren mht til gensalgsværdi, slid på alt, serviceeftersyn, stenslag, Brændstof afgifter osv. Vi har altså allerede roadpricing så det vil noget.

Derudover vil dem der er afhængige af bilen fortsætte med at bruge den til arbejde og til at hente børnene, det ligger ligesom i ordet "afhængig".

Det eneste roadpricing vil betyde for dem er altså flere problemer, ligesom dem der har gjort mest for miljøet ved at købe en elbil eller en lupo, også er dem der bliver straffet relativt hårdest.

Roadpricing på 25 øre pr. km over en kam vil rammen en "grøn" lupo ejer med hvad der svarer til 8,25 ,- oven i en liter diesel, mens det vil ramme en amerikanerbil der kører 5 KM/l med hvad der svarer til 1,25 ,- oven i benzin prisen.

Og en elbil ejer vil blive ramt med hvad der svarer til langt over 10 kroner ekstra for strøm svarende til en liter diesel.

Dem med de store fossile biler vil altså næsten ikke mærke nogen forskel, mens dem der er mest grønne og kører lupo eller elbil, vil blive ramt med hvad der svarer til over en fordobling af brændstofafgiften.

Var det hensigten med roadpricing?

Roadpricing er og bliver en dødsyg og møj uretfærdig Janteskat blottet for realværdi, hvor man tager fra de uheldige, og giver til de heldige, samt embedsmændene i københavn.

18
20. november 2008 kl. 23:10

Hvis det bliver registreret at du har kørt 100km i storbytrafik, så er der ikke nogen, som ved om det er i københavn eller Odense eller et andet sted og der er ingen som ved hvornår du har kørt dine 100km

  • i praksis vil det utvivlsomt blive (politisk) nødvendigt at lagre nogle flere data, bla. for at være i besiddelse af passende bevismateriale, såfremt en bilist, der afkræves 'umpty-tusinde' kr. i afgift, kommer og gør gældende, at hans bil har stået på værksted eller i aflåst garage i hele pgl. periode.
17
20. november 2008 kl. 22:53

[quote]Din vand/el/gas/varmemåler er jo også dødsyg overvågning.

Det kan da ikke sammenlignes. Ved roadpricing kan samfundet følge med i hvor du bevæger dig hen, og det kan misbruges i de forkerte hænder[/quote]

Det eneste samfundet følger med i er hvor mange km du har kørt i de forskellige takstzoner. Hvis det bliver registreret at du har kørt 100km i storbytrafik, så er der ikke nogen, som ved om det er i københavn eller Odense eller et andet sted og der er ingen som ved hvornår du har kørt dine 100km. Hvordan er det overvågning??? Hvis du er bange for overvågning, så tag lige og se på mobiltelefonsystemet. Der kan man tale om overvågning, men det er der ingen som skriger op om... hvorfor??

Det som er grunden til at jeg taler så varmt for roadpricing er at jeg kan se at det ville give mig reel frihed. Hvis man (som nu) har store faste udgifter på sin bil, så bliver man næsten tvunget til også at bruge den meget. Hvis udgifterne derimod var kørselafregnet, så giver det friheden til at vælge transportmiddel. Hvis vejret er godt, så kan man tillade sig at bruge de ekstra 15 minutter på at cykle på arbejde fordi man sparer penge ved at lade bilen stå.

16
20. november 2008 kl. 21:59

Derfor skal den slags naturligvis aftales inden for EU

  • javist; men i så fald må vi da vist væbne os med et ganske betydeligt tålmod! :)
15
20. november 2008 kl. 21:50

Det er iøvrigt begrænset hvor meget afgift man kan lægge på fossil brændstof. Man vil med sikkerhed skabe et stort 'orange' grænse marked.

Derfor skal den slags naturligvis aftales inden for EU

14
20. november 2008 kl. 21:49

Din vand/el/gas/varmemåler er jo også dødsyg overvågning.

Det kan da ikke sammenlignes. Ved roadpricing kan samfundet følge med i hvor du bevæger dig hen, og det kan misbruges i de forkerte hænder

13
20. november 2008 kl. 21:46

En sensor i udstødningen og betal pr. kg. CO2 / partikkel forurening du udleder!

Da vi må gå ud fra at stort set alt brændstof der tankes også brændes af, er det billigere og nemmere at lægge CO2 afgiften på brændstoffet. Og hvad med knallerter, plæneklippere, lystbåde og modelfly, skal de også have CO2 målere installerede?

12
20. november 2008 kl. 14:03

Nej! er det kun dem der har råd til en ny bil, der skal have mulighed for at betale bompenge, uden fordyrelse af driften? Dem der har købt en ny bil for 2 måneder siden, efter de fineste gældende miljø krav, de skal selvfølgelig også betale bompenge og derved hæve deres drifts udgifter? Får de den halve registrerings afgift tilbage? En tidligere regering fik alle til at købe diesel, det var fremtiden, samme regering lovede også at diselolie afgiften ville blive sænket, hvis råolie prisen steg meget, det blev udtalt fra folketingets- talerstol? da olie og bensin i dag koster næsten det samme, skulle vægtafgiften så ikke også være den samme? idag er det samme vægtafgift om man kører 5000 Km. eller 80.000 Km. Det burde i høj grad tages med, vis /NÅR systemet laves om. Det var ligeledes meget spændende at få oplyst, hvad statens indtægter er på alt bilkørsel i Danmark, vægtafgift, olie-bensin afgift, misundelsafgift, afgift på forsikringer, osv. plus MOMS, så ville miljo-skatteminister nok kome til et chokkerende tal? Om nogle år bliver der ok lagt afgift på cykler, det er ikke spøgefuldt!

11
20. november 2008 kl. 13:32

Om roadpricing er klogt eller ej. Gab !! Der er tale om legaliseret landevejsrøveri.

Hvis de "røde lejesvende" ikke havde fået lov til at nedlægge alle parkeringspladser i byområder samt indført stilleveje alle steder, ville der "sgu" ikke være så store problemer med biltrafikken.

M.h.t offentlig transportmiddel. Hvordan f... skulle personerne i alle de biler som kører ind til byerne hver dag kunne være i det nuværende offentlige transportsystem.

Det eneste det gælder om er hvor mange penge der kan "stjæles" fra borgerne

10
20. november 2008 kl. 13:31

</p>
<p>Din vand/el/gas/varmemåler er jo også dødsyg overvågning. Det offentlige kan jo følge med i dit forbrug. De tal bruger skattevæsnet lystigt, hvis det passer dem. Din reaktion er irrationel og skyldes at bilen er et frihedssymbol.
Det er iøvrigt begrænset hvor meget afgift man kan lægge på fossil brændstof. Man vil med sikkerhed skabe et stort 'orange' grænse marked.

Eksisterende overvågning berettiger ikke til mere overvågning.

Derudover betragter jeg ikke de nævnte målere som hørende under den kategori af overvågning som ens færden hører under.

Endelig handler det om andet end overvågning, det handler også om at vi får mere bureaukrati, og nye skatteskruer, hvor bigbrother millimeter uretfærdigt kan pålægges os afgifter alt efter hvor vi færdes.

Helt igennem utiltalende, og ikke noget der løser nogen problemer ved deres rod.

9
20. november 2008 kl. 12:27

Men i sidste ende handler det om, at der skal ske noget, og gerne hurtigt.

Nu snakker selv højre side af folketingssalen om grøn dit og dat, så kan vi jo kigge på historien. Hvor lang tid gik der fra man startede med at snakke om en Storebæltsforbindelse, og til den rent faktisk stod klar?

Jeg antager at samme tidshorisont kan forventes her.

8
20. november 2008 kl. 12:16

Roadpricing i form af hardware der tæller hver eneste km man kører er dødsyg overvågning og ekstra bureaukrati, der meget enklere kunne laves ved blot at have afgiften på det fossile brændsel...så ville man samtidig give elbilerne en konkurrencefordel.

Din vand/el/gas/varmemåler er jo også dødsyg overvågning. Det offentlige kan jo følge med i dit forbrug. De tal bruger skattevæsnet lystigt, hvis det passer dem. Din reaktion er irrationel og skyldes at bilen er et frihedssymbol. Det er iøvrigt begrænset hvor meget afgift man kan lægge på fossil brændstof. Man vil med sikkerhed skabe et stort 'orange' grænse marked.

7
20. november 2008 kl. 11:48

[quote]
Og det er da klart at "park and ride er løsningen" - så skal vi bare have fundet arealer på størrelse med 30-40% af københavns indfaldsveje at bygge dem på... For det er jo ikke realistisk at benytte bussen eller cyklen til stationen...</p>
<p>

Det klares let ved at bygge nogle flere cykelstativer ved stationerne så man ikke er tvunget til at køre i bilen fordi man ikke kan finde et trygt og sikkert sted at henstille cyklen hvis man skulle bevæge sig hen til den kollektive trafik.

[/quote]

Derudover, har i aldrig bemærket at parkeringshuse kan være i flere etager?

6
20. november 2008 kl. 11:42

Og det er da klart at "park and ride er løsningen" - så skal vi bare have fundet arealer på størrelse med 30-40% af københavns indfaldsveje at bygge dem på... For det er jo ikke realistisk at benytte bussen eller cyklen til stationen...</p>
<p>

Det klares let ved at bygge nogle flere cykelstativer ved stationerne så man ikke er tvunget til at køre i bilen fordi man ikke kan finde et trygt og sikkert sted at henstille cyklen hvis man skulle bevæge sig hen til den kollektive trafik.

5
20. november 2008 kl. 11:32

[quote]...så ville man samtidig give elbilerne en konkurrencefordel.

  • samt sønderjyderne; og dét har de (vi) sgu fortjent! :)[/quote]

Enig ;-)...det skal ikke altid være de Københavner snuder der hytter deres eget fad.

4
20. november 2008 kl. 11:28

...så ville man samtidig give elbilerne en konkurrencefordel.

  • samt sønderjyderne; og dét har de (vi) sgu fortjent! :)
3
20. november 2008 kl. 11:25

Roadpricing i form af hardware der tæller hver eneste km man kører er dødsyg overvågning og ekstra bureaukrati, der meget enklere kunne laves ved blot at have afgiften på det fossile brændsel...så ville man samtidig give elbilerne en konkurrencefordel.

Se nu at få lavet de park and ride anlæg tæt på stationerne istedet.

2
20. november 2008 kl. 11:17

Har begrænset indsigt i teknikken dette vil kræve - ej heller udgifterne, men det kunne være smart om man kunne lægge afgift på lige præcis det der udgør problemet: Støj og emission! Staten bør være ligeglad med hvor længe jeg sidder i kø - og hvor meget trængsel der er på vejen - den skal kun lægge afgift på de gener min trafik-adfærd måtte påføre andre (læs: støj, CO2, diesel-emissioner, brændstof additiver etc). En sensor i udstødningen og betal pr. kg. CO2 / partikkel forurening du udleder! Så straffes også folk der kører uøkonomisk og i gamle ikke vedligeholdte biler - en naturlig konsekvens bliver, at el-biler bliver gratis mht. roadpricing ;-)

1
20. november 2008 kl. 10:58

[quote]For det andet kræver det, at vi investerer i kollektiv trafik, derunder også i parkeringsanlæg ved stationerne, så der er et reelt alternativ til at køre hele vejen ind til byen, eller hvor man nu skal hen.[\quote]

Fint formuleret - så kan vi sagtens udsætte det til 2020, hvis først den kollektive trafik skal udbygges. Og det er da klart at "park and ride er løsningen" - så skal vi bare have fundet arealer på størrelse med 30-40% af københavns indfaldsveje at bygge dem på... For det er jo ikke realistisk at benytte bussen eller cyklen til stationen...