Transportminister: Forsøg med selvkørende biler skal i gang NU

@Richard Foersom

Men jeg tror ikke på sådan et system for biler. Køreledninger for biler i alle størrelser bliver umuligt at lave pantografer

Og jeg ville netop skrue det på autoværnet, så det er billigere at installer og servicer. Og begge dele kan gøres, mens der er trafik på vejen.

Og bemærk jeg skriver en "klog" skinne. Altså en, hvor der kun er spænding på en given sektion (10-15 meter), når der er kommer en bil med godkendt abonnement og behov for strøm. Primært for ikke at forårsage eller forværre ulykker. Havde motorveje i tankerne. Det skulle helst ikke gå alt for mange mennesker, under normalle omstændighedder.

@Nils Peter Astrupgaard "Elvejen" ser rigtig spændende ud. Glæder mig at der ER nogen som tænker de baner. Ville være utroligt cool, hvis vi kunne stable et lign samarbejde på benene i DK. Har vi overhovedet noget som svenskernes VTI her i landet??

Det må dog være en ret dyr installation, hvis det skal virke i alt slags vejr og med de mængder salt vi smider på vejene. Det må betyde at der er dræn nede i revnen, så (smelte)vand kan komme væk. For der må vel være 2 poler i skinne og med ret høj spændning... Og det gør heller ikke ligefrem vedligeholdene af asfalten nemmere..

Kommer an på definationen af niveau 5.

De fleste manuelle job uden for servicesektoren er allerede flyttet til Kina.

Jeg ser en mulighed for at få noget af det tilbage.

Og hvordan vil det så lige skaffe nogle skatteindtægter?

Robottraktorer? Der er i forvejen få jobs i landbruget og nogen skal planlægge, tilse og vedligeholde. Ofte er der kun landmanden selv. Med en robottraktor kan han måske holde en mere normal arbejdsbelastning og døgnrytme i høstsessionen.

Måske vi kan undgå sprøjtegifte hvis robotter kan luge på den gammeldags fason.

Med mere økologisk landbrug er det muligt at beskæftigelsen ligefrem stiger i den sektor.

Robotter i byggebranchen medfører større og finere huse i stedet for mindre beskæftigelse. Etc.

Jeg forstår virkelig ikke at du fuldt og fast kan tro på en niveau 5 bil om ganske føje år, men samtidig ikke vil se de andre realiteter i øjnene:

Kommer an på definationen af niveau 5.

De fleste manuelle job uden for servicesektoren er allerede flyttet til Kina. Jeg ser en mulighed for at få noget af det tilbage.

Robottraktorer? Der er i forvejen få jobs i landbruget og nogen skal planlægge, tilse og vedligeholde. Ofte er der kun landmanden selv. Med en robottraktor kan han måske holde en mere normal arbejdsbelastning og døgnrytme i høstsessionen. Måske vi kan undgå sprøjtegifte hvis robotter kan luge på den gammeldags fason. Med mere økologisk landbrug er det muligt at beskæftigelsen ligefrem stiger i den sektor.

Robotter i byggebranchen medfører større og finere huse i stedet for mindre beskæftigelse. Etc.

visse vasse.

Jeg forstår virkelig ikke at du fuldt og fast kan tro på en niveau 5 bil om ganske føje år, men samtidig ikke vil se de andre realiteter i øjnene:

Industriarbejde, sværdindustri mv., total robottisering - pof ingen jobs. Hele transportsektoren, autonome køretøjer - pof alle chauffører er overflødige. Detailhandel, scan selv, betal med kort - pof alle almindelig jobs væk. Skibsfart, automatiske autonome fartøjer, automatisk lossede containere - pof hvor blev de job af. Luftfart, autonome fly, træk maden i en automat - pof. Byggebranchen, 3D huse, bygget total på fabrik - pof.Landbruget, selvkørende traktorer, malkeanlæg mv. - pof det hele styret af en mand.Pof, pof, pof, pof ......

Tilbage står de varme jobs, og O'Briens venner, men de har lidt svært ved at finansiere gildet.

Det er tvingende nødvendigt at flytte beskatning væk fra de få jobs (hvoraf hovedparten vil være i det offentlige) der bliver tilbage, til der hvor værdierne skabes og pengene er.

Så der skal skabes en ny beskatningsform, hvor det ikke vil være muligt at suge penge ud af samfundet, og hvor man ikke kan få lov til at slippe af sted med uhørt grådig adfærd.

160 milliarder Euro tabt i moms i EU - pof!

Hospitalernes medicinomkostninger fordoblet (men ikke forbruget) pga. grådige medicinalfirmaer - pof!

Stinkende rige amerikanske virksomheder som betaler promiller (allerhøjst) i skat i EU - pof!

Den rigeste % ejer nu over en tredjedel af hele verden, hvor det for tredive år siden var en fjerdedel - om få år nærmer vi os halvdelen - pfew!

Vågn dog op og se den skræmmende udvikling i øjnene!

her i landet taler vi om over en million jobs der vil forsvinde inden for en overskuelig fremtid.

visse vasse. Nogle jobs forsvinder og andre opstår. Men at vi skulle gå fra 2,6 millioner lønmodtagere til 1,6 millioner ? Det kræver at robotterne har overtaget i stor stil og det er endnu kun sci fi.

Så jeg vil vende den om - fortæl mig hvor pengene skal komme fra.

Fra beskatning af lønarbejde præcis ligesom i dag?

Borgerløn har ikke en disse at gøre med hvordan pengene skaffes. Borgerløn er ikke implicit lig med at hele befolkningen holder op med at arbejde og at ingen tjener penge og at der dermed ikke er noget beskatningsgrundlag.

Så kan vi måske snakke om at beskatningsprocenter. Men det er lidt omsonst. Hvis vi siger at beskatning på lønarbejde i dag er cirka 50% så kan vi også konstatere at for 100 år siden ville det ikke have været nok til at give de velfærdsgoder vi har i dag. I en verden hvor robotter laver det meste arbejde er produktiviteten også højere og goderne billigere. Det er meget muligt at 50% i den verden er nok til at man kan udbetale en borgerløn som man kan leve ganske rimeligt for.

En bedre og hurtigere transport vil tillade folk at søge jobs der ellers normalt ville blive udelukket pga lang transporttid. Samt muligheden for at arbejde mens man kører vil nok være tiltalende for mange.

Læs hvad jeg skrev tidligere, for det drejer sig slet, slet ikke om "nogle få tusinde" chauffører, men hele samfundet rundt - her i landet taler vi om over en million jobs der vil forsvinde inden for en overskuelig fremtid.

Og hvad nytte vil selvkørende biler så gøre i det scenario?

Hvorfor ikke?

Så jeg vil vende den om - fortæl mig hvor pengene skal komme fra.

Undtagen nogle tusinde taxa chauffører som mister deres job, men mon ikke det er billigere at de kommer på kontanthjælp.

Men borgerløn kan ikke indføres før man har lavet en beskatning der ikke baserer sig på lønarbejde!

Hvorfor ikke?

Hvilke jobmuligheder?

En bedre og hurtigere transport vil tillade folk at søge jobs der ellers normalt ville blive udelukket pga lang transporttid. Samt muligheden for at arbejde mens man kører vil nok være tiltalende for mange.

Det vil både øge folks jobmuligheder

....ved selvkørende køretøjer vil være at supermarkederne ikke behøver at betjenes af syvakslede køretøjer, der ikke kan eller kun med besvær, kan komme rundt med varer til dem. De selvkørende kan køre ud med varer om natten som mindre køretøjer og afvente tømning når markedets medarbejdere møder.

Nogle af de chauffører der mangler arbejde derved kan ansættes som opfyldere og tømmere af disse vogne, men også som ruteprogrammører hvor de lærer de selvkørende køretøjer detaljer i distributionen.

Men Som PHK er inde på, vi har lidt for travlt med at gøre arbejdsmandsområdet arbejdsløst.

Jeg tror de samfundsmæssige fordele ved selvkørende (førerløse) biler vil langt overstige eventuelle ulemper:

• Langt bedre transportmuligheder for befolkningsgrupper (handicappede etc) som ellers er afhængig af offentlig transport eller chauffører. Det vil både øge folks jobmuligheder og livskvalitet gennem højere frihed.

• Bedre udnyttelse af vejene, jo flere selvkørende biler der kommer. De kan køre tættere og i et samfund helt uden manuelle biler er det ikke nødvendigt med lysreguleringer. Mindre spildtid i trafikken betyder mere arbejdstid og fritid. Igen flere penge i kassen og højere livskvalitet.

• Færre ulykker betyder mindre udgifter til hospitaler, færre traumer og politiet kan også fokusere på andre områder. Igen frigøres ressourcer og alle er glade.

• Undtagen nogle tusinde taxa chauffører som mister deres job, men mon ikke det er billigere at de kommer på kontanthjælp.

Borgerløn.

Men borgerløn kan ikke indføres før man har lavet en beskatning der ikke baserer sig på lønarbejde!

"Man skal tænke på det som at automatisk producerede ressourcer bliver gratis for alle."</p>
<p>Hvordan i alverden skal det kunne lade sig gøre?

Borgerløn.

Hej Carsten Lundgaard

Jeg blev fyr og flamme, da jeg så din løsning for så vidt angår klima (og luftforurening):

"""" Klima: Ved at holde konstant hastighed opnår man stor besparelse på brændstof. Det er acceleration der koster energi. """"

I første forsøg lykkedes det mig dog ikke at reducere Toyotaens brændstofforbrug nævneværdigt i blandet kørsel, - men det kan skyldes, at, jeg i forvejen plejer at tilstræbe at holde hastigheden konstant(?)

Til gengæld kom jeg i et næste forsøg helt op på 100% besparelse ved specielt at undgå den første indledende acceleration. På denne snedige måde kan man også undgå de særligt slemme koldstarter :-)

Der er altså ingen grund til at gå bort fra brændstofbiler og ministeren kan slappe helt af i forhold til kravet om 39 % CO2 reduktion. Havde jeg da bare kendt til dette simple trick noget før :-(

Jeg kunne så alligevel ikke dy mig.

Klima: Ved at holde konstant hastighed opnår man stor besparelse på brændstof. Det er acceleration der koster energi.

Trafikulykker: Den dag der kun må køre autonome biler på vejene vil ulykkestalene falde meget, ikke mindst i byområder, hvor disse biler på microsekunder ved hvad der sker foran dem og reagerer på microsekunder. Alene det 1½ sekund de sparer i forhold til en ideel bilist, og at der bremses maksimalt med det samme, gør at selv cyklisttumber får en større chance. Med tumber menes de, der kører med hovedet under armen, ikke hovedparten af danske cyklister. Disse vil selvfølgelig også få gavn af, at biler ikke længere styres af personer, der har mere travlt med deres mobil end at køre bil, og de fejl de, som alle andre gør, kan ofte reddes af disse biler. Sprit og narkobilister er ikke længere et problem. Unge fartbøller gaderæs etc. er også udelukket. Bilen kender den maksimale hastighed og den kan man ikke overskride.

Støj: Meget af trafikken i byer kan håndteres af disse biler, så støjende busser og tog kan stoppes.

Luftforurening: Se under klima.

Trængsel: Selvkørende biler løser trængsel, fordi de kan kører meget hurtigere, meget tættere. Alle biler i en kø ved hvad der sker i hele køen, ingen reaktionstid, og samme bremsekraft til alle, ingen harmonikasammenstød. Den afviklede trafik bliver meget større, så udvidelse af motorveje bliver meget sjældent nødvendigt. Endnu et miljømæssigt plus.

Den dag de gammeldags menneskekontrollerede køretøjer bliver forbudt på offentlig vej, vil vi ser et fantastisk fald i antal dræbte og skadede i trafikken.

Men som sagt, er vi i en omstillingsperiode. Det kommer ganske givet til at vare mange år endnu, men jeg tror vi kan gøre os selv en tjeneste ved at begynde at stille om nu; tænke over hvordan et samfund med mindre og mindre arbejde til borgerne skal indrettes, uden af dem som frivilligt er arbejdsløse ikke bliver ugleset som nassere og lignende.

Enig. Men helle for at eje jorden :-)

For at vende tilbage til artiklen: Naturligvis bør der være muligheder for at implementere løsninger (lovgivning) her i landet. Men hvor stor en industri har vi, som kan eller vil deltage (styresystemer mv)?

Det er lidt gratis point, som Tragikministeren kommer med - og bliver alt for nemt en undskyldning for at droppe investeringer i offentlig transport.

Måske er det ved at gå op for vælgerne, at en effektiv kollektiv transport netop også kan tage den top væk fra vejene, som så ofte får det hele til at vælte:

https://www.altinget.dk/transport/artikel/vaelgerne-foretraekker-kollektiv-trafik-frem-for-privatbilisme?ref=newsletter&refid=21607&SNSubscribed=true&utm_source=Nyhedsbrev&utm_medium=e-mail&utm_campaign=transport

Man skal tænke på det som at automatisk producerede ressourcer bliver gratis for alle.

Du tror da vel ikke at dem der har produktionsapparatet der kan producere automatisk gør det af altruistiske årsager - det er cool business som kun fokuserer på bundlinjen.

Alternativt skal vi have gennemført et socialistisk nirvana, og hvor realistisk er det lige?

Eksempel: I Danmark betaler vi alle for vand. De rige kan derfor bruge mere vand end de fattige.

Nu sker der så det, at en hidtil ukendt, enorm kilde begynder at springe oppe i Nordjylland, og danner en kolossal flod ned gennem landet. Pludselig har alle vand nok, uanset indkomst.

I forlængelse af det eksempel kunne man forestille sig at vores fødevareproduktion blev 100% automatiseret: Maskiner sår, luger, høster og forarbejder. Ud over lidt vedligehold af maskinparken, er mad pludselig fuldstændig gratis, og alle har mad nok, uanset indkomst.

Men som sagt, er vi i en omstillingsperiode. Det kommer ganske givet til at vare mange år endnu, men jeg tror vi kan gøre os selv en tjeneste ved at begynde at stille om nu; tænke over hvordan et samfund med mindre og mindre arbejde til borgerne skal indrettes, uden af dem som frivilligt er arbejdsløse ikke bliver ugleset som nassere og lignende.

Og i forlængelse af det mener jeg også at borgerløn vil blive en nødvendighed - det vil også demontere DA's udsagn om højere pensionsalder mv., da satsen skal være den samme for alle, og det vil også medføre en helt anden og mere værdig tilgang til vores medmennesker.

På den måde vil firmaernes regnskaber kunne simplificeres voldsomt, for hvis ikke de kan fradrage noget som helst, så bliver regnskaberne meget enklere og transparente, og der vil ikke være mulighed for snyd, skattesystemet kan simplificeres kolossalt, og ligeledes det sociale system.

Og ja, nu er vi på vej ud af en tangent der ikke har så meget med teknikken bag en autonom bil at gøre, men en relevant betragtning for det økonomiske grundlag.

I et kommende samfund, hvor der ikke er noget arbejde til hovedparten af befolkningen hvem skal så betale for køretøjer der uagtet hvordan vi end vender og drejer den bliver ret kostbare

Nåh, men det har jo ikke meget med 'køretøjer' at gøre: 'I et kommende samfund, hvor der ikke er noget arbejde til hovedparten af befolkningen hvem skal så betale for noget som helst'?

Nu kan det jo lyde som om, at den hovedpart af befolkningen der ikke har noget arbejde heller ikke har nogen penge, og som følge deraf ikke har noget overhovedet. Sådan vil det naturligvis ikke være.

Man skal tænke på det som at automatisk producerede ressourcer bliver gratis for alle. Dermed vil behovet for penge blive mindre. Eksempel: I Danmark betaler vi alle for vand. De rige kan derfor bruge mere vand end de fattige. Nu sker der så det, at en hidtil ukendt, enorm kilde begynder at springe oppe i Nordjylland, og danner en kolossal flod ned gennem landet. Pludselig har alle vand nok, uanset indkomst.

I forlængelse af det eksempel kunne man forestille sig at vores fødevareproduktion blev 100% automatiseret: Maskiner sår, luger, høster og forarbejder. Ud over lidt vedligehold af maskinparken, er mad pludselig fuldstændig gratis, og alle har mad nok, uanset indkomst.

Det siger sig selv, at så kan menigmand have et mindre budget, da fødevarer nu ikke fylder noget længere. Og efterhånden som maskinparken breder sig ud over større og større områder, så vil mere og mere blive gratis - og mindske behovet for at alle arbejder 37 timer om ugen.

Men som sagt, er vi i en omstillingsperiode. Det kommer ganske givet til at vare mange år endnu, men jeg tror vi kan gøre os selv en tjeneste ved at begynde at stille om nu; tænke over hvordan et samfund med mindre og mindre arbejde til borgerne skal indrettes, uden af dem som frivilligt er arbejdsløse ikke bliver ugleset som nassere og lignende.

Hej Thomas Lodberg

Igen uden at være helt uenig på det gennerelle plan, bekymrer det mig, at vore politikere istemmer radikale klima-planer i bl.a. EU regi for derefter at fremlægge en næsten ligeså langsigtet investeringsplan på det givne område, hvor ud fra man må tolke, at man ikke påtænker at gøre noget som helst for at forsøge at leve op til det aftalte. Og her kan man så læse, at der skal ske noget "NU" på samme transportområde, der vist ret beset er lige knapt så vigtigt og presserende.

Men vi kan selvfølgelig håbe, at de potentielle fremtidige indtægter, du påpeger, både vil kunne opveje EU-bøderne og den for bl.a. Vestas´ negative værdi af DKs tab af "grøn" prestige. Hvis du skønner, at balancen ligefrem bliver positiv, vil jeg gerne have en Tesla med auto pilot, - gerne vandtæt og med en skrue bagtil. - Dette også for således at opsuge overskuddet, så der ikke bliver noget til Bjøn Lomborg :-):-) . Herefter synes jeg, at I skal have jeres ellers udmærkede debat i fred for mig, for lidt off topic er det nævnte jo.

Prøv at vågne op - Skat kan ikke engang få et simpelt indkrævningssystem til at fungere -ja, ja, jeg er godt klar over at det ikke er så simpelt endda pga. et hav af regler, men alligevel er det antal regler vand i forhold til de mange frihedsgrader der er i trafik, med mindre man så også ændrer den omkringliggende infrastruktur radikalt - og det bliver dyrt.

Er der nogen som har overvejet hvordan selvkørende biler skal markeres? Gule blink eller noget andet?
Man må formode at selvkørende biler har en andet adfærdsmønster end biler kørt af chauffører.

høj grad kommer også uden ministerens bevågenhed og store strategiske investeringer.

Men vi skal jo gerne have lovgivningen på plads, så vi rent faktisk kan udnytte teknologien når den kommer. Det er vil også godt at man er tidligt ude med at gøre industrien opmærksom på de mugligheder teknologien giver. Og at give dem muglighed for at udvikle og afprøve produkter og service. Selvom vi ikke lige pludseligt kommer til at lave biler i Danmark, så er der da store mugligheder for dansk industri til at skabe arbejdspladser. Så bliver der jo flere penge til at løse nogle af alle de andre problemer.

@ Thomas Lodberg

Det ene udelukker jo ikke det andet.

Hvorfor trætte med at antage, at jeg mener det?

Men heldigvis tror jeg, at selvkørende biler (o.l.) i høj grad kommer også uden ministerens bevågenhed og store strategiske investeringer. Det gør de 39 % derimod næppe.

For resten må jeg rette mig selv, idet EU kravet ikke er inden 2025, men inden 2030 (regnet fra 2005).

Der er dog stadig ikke ret længe til, hvorfor det i alvorlig grad bør bekymre at regingens nylige næsten ligeså langsigtede investeringsplan frem til 2025, mig bekendt ikke omfatter noget, der i væsentlig grad vil bringe os nærmere EU-kravet.

Christan, fortæl lige hvorfor det skulle blive så dyrt og perspektiver så lige til omkostningsudviklingen i andre teknologier henover de sidste 20 år.

Problemet bliver bare, at sådan kommer fremtiden ikke til at se ud, med mindre politikerne radikalt ændrer hele tankesættet - og det kan ikke gå for hurtigt.

I en fremtid hvor hovedparten står uden arbejde og er dybt forarmede, så er det sådan set ligegyldigt om man kan lave en selvkørende bil for 100KKr, for selv 10KKr vil være alt for mange penge for den brede befolkning der kæmper for bare det at overleve.

Så tilbage står vi ved at de fuldautomatiske fabrikker kan lave selvkørende biler for 1%'erne, men vi har ikke noget fungerende samfund tilbage.

agtet hvordan vi end vender og drejer den bliver ret kostbare

hældes lidt magisk IT-sovs ud

Christian, jeg har læst din holdning her flere gange og ved du er IT kyndig. Derfor forstår jeg slet ikke, at du ikke sætter dig ind i de ting der rent faktisk skal til af hardware og software for at lave selvkørende biler, for det du skriver er lodret forkert.

Det har INTET, INTET, INTET med "magisk IT sovs" at gøre.

Det er meget konkrete problemer, der løses ét ad gangen mod den selvkørende bil, og et af dem er at bringe den nødvendige regnekraft ind i bilen til at realtidsbehandle data fra alle sensorer og kameraer.

Vi ved hvad der skal til.

Du har heller ikke styr på frihedsgraderne eller påståede infrastruktur ændringer.

Jeg har skrevet lange svadaer om det før og gider det ikke igen.

Softwaren er den der vil tage længst tid at lave, så størstedelen af indtægterne skal hentes her.

Prøv at vågne op - Skat kan ikke engang få et simpelt indkrævningssystem til at fungere -ja, ja, jeg er godt klar over at det ikke er så simpelt endda pga. et hav af regler, men alligevel er det antal regler vand i forhold til de mange frihedsgrader der er i trafik, med mindre man så også ændrer den omkringliggende infrastruktur radikalt - og det bliver dyrt.

der uagtet hvordan vi end vender og drejer den bliver ret kostbare

Det tror jeg ikke de gør:

De biler der er mest fremme idag har alle aktuatorer installeret til computerstyring af bremser, speeder, gear og rat. Bevægeligheden er, hvor den skal være for niveau 5 biler.

Sensorer kommer til at koste lidt, men det er et område hvor prisen falder voldsomt med masseproduktionen. Kameraer i den nødvendige kvalitet kan fås til en hundredkroneseddel stykket til indkøbspris.

Så er der ledningsinstallation og kørecomputer. Computeren er formentlig den dyreste del af hardwaren. For mere end niveau 3, skal der nok sidde to computere i bilen for redundans.

Softwaren er den der vil tage længst tid at lave, så størstedelen af indtægterne skal hentes her.

Tesla tager $3000 for deres nuværende autopilot, og det er med fuld computerstyring af bilens bevægelighed, ét kamera, én radar og en kørecomputer.

Jeg tvivler på, at selvkørende biler bliver mere end 100.000 kr (1) dyrere end en model uden, og hvis prisen kommer over det, så er det udelukkende for at skabe profit.

Desuden bliver den billigere at forsikre, når den har den her tendens til ikke at lave ulykker.

(1) = uden danske afgifter på grøn teknologi og sikkerhedsudstyr

Jeg må vist desværre være tungnem, for jeg forstår ikke rigtig spørgsmålet...?

Så derfor er spørgsmålet meget relevant - det er meget godt at fable om autonome biler, men hvis ikke der er nogen (på nær nogle ganske få % og de vil sikkert hellere køre manuelt aht. egoet) til at købe dem, så er det nok naivt også at tro at der bare ved et trylleslag kommer selvkørende Teslaer i rå mængder, som kan transportere folk rundt til samme pris som en bus, eller anden offentlig transport.

Regnestykket hænger simpelthen ikke sammen.

Men kunne du ikke være så venlig at fortælle mig hvem der skal betale regningen?

De samme som betaler for biltransport i dag, velsagtens...?

Og som PHK er inde på, hvem er målgruppen?

Alle som kører bil i dag, plus blinde, handicappede, unge under 18, berusede, overtrætte, syge, etc.

Jeg må vist desværre være tungnem, for jeg forstår ikke rigtig spørgsmålet...?

Autonom transport er dog et område, som vi bør se frem til.

Og som PHK er inde på, hvem er målgruppen?

Autonom transport er dog et område, som vi bør se frem til.

Absolut!

Men vi skal også sørge for at indrette samfundet så vi ikke ender i et feudalt samfund for få har for meget og de fleste ingenting.

Hold kæft hvor tager den gravko meget jord ad gangen. Den tager jo arbejdet fra 20 mand - sagde den ene tilskuer til den anden. Ja - eller fra 10.000 med en ske - sagde den anden!

Ingen tvivl om, at man bør tænke på fremtiden - og udtænke løsninger, så vi alle kan være her og have et godt liv.

Autonom transport er dog et område, som vi bør se frem til.

Jeg vil vove den påstand, at hvis automobilet blev opfundet idag a la en 1990'er version, så fik det ikke lov at køre på offentlig vej, da det er for farligt et instrument. Nogenlunde - som det var tilbage i tiden, hvor der skulle gå en mand med et flag foran.

En væsentlig del af prisen for at køre i taxa, går til lønninger. Hvis der ingen løn er, burde det kunne blive billigere at køre i taxa.

Og færre skatteindtægter.

Det er et uomgængeligt faktum, at selvkørende biler vil give en markant større arbejdsløshed blandt chauffører, men at bremse udviklingen netop på grund af dette, er på forhånd en tabt sag.

Men den accelererende teknologi vi udvikler i øjeblikket, truer jo også med at overtage alle mulige andre jobs: Advokater, revisorer og læger! Og der er ingen grund til at tro at vi stopper dér.

De fine ved det er, at eksempelvis en person med den-og-den utroligt sjældne sygdom vil kunne diagnosticeres korrekt af en computer med tilstrækkeligt stor viden om symptomerne - i stedet for at blive fejlbehandlet i årevis, fordi de lokale læger aldrig har hørt om det her tilfælde før: https://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/livsstil/ECE8931601/doedssyg-13aarig-fandt-sin-egen-diagnose-paa-nettet/

Vogntogene der kører meloner eller tomater hertil fra Spanien, behøver ikke længere tomandsskift og Køre- og hviletidsregler. De kan køre non-stop med en enkelt vagtmand i opholdsrummet bag cockpittet, og han kan i øvrigt udføre andet arbejde mens han sidder dér.

Vores samfunds rigdom handler ikke om penge, men om udført arbejde. Det er arbejdet som har værdi. Derfor bruger vi pengene på at få folk til at arbejde. Og når maskiner begynder at kunne udføre det arbejde der skal udføres, så bliver vi rige uden at arbejde.

Spørgsmålet det rejser er, hvordan denne rigdom skal fordeles. Indtil nu har det været ret enkelt: Dem som arbejdede brugte deres penge på andres arbejde (direkte eller indirekte). Hvis man ønskede flere penge, så måtte man arbejde mere.

Vores samfund står i en overgangsperiode, hvor det ultimative scenario er, at ingen arbejder, og maskinerne laver det hele.

Så langt kommer det nok aldrig, men vi må se i øjnene at der vil blive en større og større befolkningsgruppe som ikke kan få - eller har lyst til - et arbejde. Og for at undgå at vi bliver et meget skarpt opdelt samfund (de hovedrige, som arbejder og ejer det hele VS. de røvfattige som ikke kan få arbejde og lever af smulerne) så må der laves tiltag som for det første gør det samfundsmæssigt og socialt legalt at være arbejdsløs, og for det andet sørger for at man kan have en ordentlig levestandard selv om man er arbejdsløs.

Dét er en udfordring, og den bør om noget løftes politisk. Men det skal politikerne så opdage, så de ikke fortsat spilder deres til på at tvinge folk ud på et arbejdsmarked, som konsekvent bliver mindre og mindre.

Vi er stadig bagud - og du behøver ikke DTU eller AAU.

Tag en tur til Arlanda:https://www.youtube.com/watch?v=8oEBAQD1t7c

Dur også til personbiler. Glem alt om vej tranport med biobrændsler og de konverteringstab som de forårsager. Og er du i tvivl om teknikken, så start med letbanen i Bordeaux. Her har et lignende system været i drift siden 2003. Lign.systemer er anlagt på et større antal letbaner i gamle bydele

Det nye ved det svenske Elväg system er alle de test mv, som er udført i alle klimatiske forhold, vedligeholdelse samt nedlægningssystem udviklet sammen med NCC. Dertil kommer, at køretøjerne selv fanger sporet og slipper det igen ved overhalinger mv.

Autonom transport kan gøres i alle vejrlig, for skinnen fæstner køretøjet til ruten - og på toppen - så bliver autonom kolonnekørsel betydeligt mere enkel at gennemføre, når lastvogn efter lastvogn iblandet personbiler lægger sig tæt efter hinanden, hvilket kommer til at give store energibesparelser.

Og ja - kolonnen deler sig også automatisk, hvis der er nogle som vil "igennem" og ud til afkørslen.

Dette er disruptive technology og vil få kæmpe indflydelse i løbet af få år. Et godt sted at starte vil være elektriske BRT systemer.

Jeg kan ikke være mere enig. Politikerne, eller de fleste af dem, har en total mangel på realitetssans. Overordnet set forudsætter den nuværende allestedsnærværende ført politik, vækst... Men hvor skal væksten komme fra? Det globale marked lukker sig mere og mere. Både Kina, USA, Rusland og de fleste europæiske lande kigger indad og tror øjensynlig at de både kan lukke ned for import og ekspandere på eksport. Vi så, indtil 2008, hvordan overdreven optimisme, skabte en bobbel på de finansielle markeder. Det vil ske igen, hvis politikernes vækstplan, imod al sund fornuft, alligevel skulle virke. Ideer som selvkørende biler forudsætter også vækst, faktum er desværre, at alle andre steder end i de størrer byer i Danmark, skruer man ned for kollektiv trafik, og for service niveauet generelt. Alt imens politikerne plædere for højere pensionsalder i en tid med stor arbejdsløshed. (reelt set). Den nye virkelig er øget globalisering, øget immigration, øget ulighed, højere arbejdsløshed, lavere vækst, dumpning af lønningerne i den private sektor osv. Det er DEN virkelighed, politikerne langt hellere skulle forholde sig til. Få dog midler pumpet ind i den kollektive trafik, også på landet, også i de mindre byer. Det ville batte noget, både miljømæssigt, men også både øge ligheden og demokratiet.... Få styr på togdriften inden i så meget som tænker på selvkørende biler...

@Jesper Nygaard

Altså biler som kan køre på strøm fra en køreskinne lign anordning, ligesom eltog.

https://www.scania.com/group/en/worlds-first-electric-road-opens-in-sweden/

Men jeg tror ikke på sådan et system for biler. Køreledninger for biler i alle størrelser bliver umuligt at lave pantografer. Det er meget lettere med tog fordi tog er så ens i højde / bredde. Hvis det skal lægges som en skinne i vejbanen bliver det dyrt. Desuden sikkerhedsrisiko fordi folk skal kunne gå på tværs af vejen. Der er sporvognssystemer med kontaktløs effekt-overførelse men det er dyrt per km. Igen lettere at lave til et bestemt sporvognsdesign, men svært at lave til alle mulige bildesign.

Var det ikke sådan noget DTU transport og/el AAU trafik fraktionen skulle kigge på??

Du kan passende kaste et blik på ruf.dk (og så dukker jeg ellers hurtigt hovedet, da det jo er et bandeord for visse debattører herinde).

Eller sagt med andre ord - er selvkørende biler specielt effektive til at løse transportsektorens største problemer? - Klima, trafikulykker, støj, luftforurening og trængsel?

Præcis! Selvkørende biler er måske godt mod ulykker og tildels trængsel, da føren kan bruge tiden på nogen produktiv. Men det kniber med de 3 andre.

Så hvorfor får ministeren ikke nogen til at lave forsøg med elektriske biler UDEN BATTERI. Altså biler som kan køre på strøm fra en køreskinne lign anordning, ligesom eltog. Der kunne sagtens side en klog skinne på autoværn på motorvejen, så bilerne ikke behøver et stort, dyrt, tungt og miljø belastende batteri til hele turen. Så kan man vælge om der skal være et lille batteri til de sidste par km eller en svinende forbrændings motor, så man også kan komme helt til udkants Danmark.

Var det ikke sådan noget DTU transport og/el AAU trafik fraktionen skulle kigge på?? Eller skal vi i lille Danmark bare vente på at MIT eller Tesla, finder ud af, at bedre batterier ikke er den eneste løsning på elbilens udfordringer med rækkevidde og pris.

Er der nogen som har overvejet hvordan selvkørende biler skal markeres? Gule blink eller noget andet?

Spøg til side, du rejser et spørgsmål som er lidt interessant, og som får mig til at spørge hvordan man skaffer øjenkontakt med en selvkørende bil - for nogen gange sidder man i en trafikal hårdknude, som først kan løses efter man har læst hinandens accept i øjnene.

Er der nogen som har overvejet hvordan selvkørende biler skal markeres? Gule blink eller noget andet? Man må formode at selvkørende biler har en andet adfærdsmønster end biler kørt af chauffører. Vi bilkendere kan nok klare os, da de billeder vi hidtil har set af disse behjulede containere viser et inderligt fravær af god smag i designet. Multipla go home.

Specielt bør ministen snarrest i gang med at overveje, hvordan han vil bidrage til opfyldelse af det af EU nyligt varslede krav om hele 39 % CO2 reduktion på bl.a. transportområdet allerede inden 2025.

Selvkørende biler er ikke uinteressante, men jeg er enig med Harry Lahmann:

Eller sagt med andre ord - er selvkørende biler specielt effektive til at løse transportsektorens største problemer? - Klima, trafikulykker, støj, luftforurening og trængsel?

Specielt bør ministen snarrest i gang med at overveje, hvordan han vil bidrage til opfyldelse af det af EU nyligt varslede krav om hele 39 % CO2 reduktion på bl.a. transportområdet allerede inden 2025.

For vejtransporten ser jeg kun to potentielt tilstrækkelige muligheder, som er forceret overgang til el-baseret transport og markant reduceret vejtransport. Især kombinationen modvirker også "trafikulykker, støj, luftforurening og trængsel".

Hvad skal vi stille op med alle de arbejdsløse gårdmænd efter mejetærskeren er kommet til landet? Og alle hestepasserne efter automobilets udbredelse?

https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

Man kan slet ikke sammenligne det hestepassere eller karetmagere, ændringen er meget større og foregår meget hurtigere end dengang - og i modsætning til at bilernes fremkomst i modvægt skaffede helt nye jobs, f.eks. automekanikere, så skaber den afvikling af jobs vi ser nu ikke nye jobs.

Parret med at uligheden vokser (på under 30 år har 1%'ernes formuemasse steget fra en fjerdedel til en trediedel af den totale globale formue) står vi over for nogle kæmpe udfordringer, som langt overstiger det almindelige politiske små fnidder-fnadder med at flytte et par promiller fra en sektor til en anden.

Desværre er der ingen politikere der forstår truslen, og at det handler om at der skal gøre noget hurtigt, helst i går, mens vi stadig har et nogenlunde velfungerende samfund.

Imo er ren omsætningsafgift en af de bedste metoder, moms har jo, som vi nu kan se for hele EU, hvor der jo er forsvundet 160 milliarder Euro(!), spillet fallit big time.

Jeg har hverken hørt eller læst om reelle forsøg på at lave sådanne en bil.Muligvis, men det kommer til en by nær dig lige om lidt!

Ellers vil den slags forsøg ske i landene omkring os,« sagde ministeren.

Hvad alle dem de selvkørende biler og lastvogne gør arbejdsløse skal leve af fremover ?

Hvad skal vi stille op med alle de arbejdsløse gårdmænd efter mejetærskeren er kommet til landet? Og alle hestepasserne efter automobilets udbredelse?

Vi vil sandsynligvis se en niveau 5 bil allerede næste år og ikke i 2020 som prognoserne har sagt.

Level 5: Other than setting the destination and starting the system, no human intervention is required. The automatic system can drive to any location where it is legal to drive.

Der er INGEN der er blot i nærheden af et system der kan køre på vejene når gader, kantsten, skilte, osv er dækket af sne og is. (eller blot på de elendige (grus)småveje i den fattigere del af verden)

Jeg har hverken hørt eller læst om reelle forsøg på at lave sådanne en bil. Og da sne og is er en normal del af vinteren i store dele af verden, så SKAL en niveau 5 bil kunne køre pålideligt under sådanne forehold.

Level 4: The automated system can control the vehicle in all but a few environments such as severe weather. The driver must enable the automated system only when it is safe to do so. When enabled, driver attention is not required.

Der er mange områder hvor vejenes kontur er sløret af ens og is flere måneder om året. At kalde dette "severe weather" er noget af en tilsnigelse. Så selv "ægte" niveau 4 ser ikke sandsynlig ud de næste 5 år.

Hvad alle dem de selvkørende biler og lastvogne gør arbejdsløse skal leve af fremover ?

Som altid må service sektoren tage imod dem. Der er altid brug for flere varme hænder, hvis bare at der er råd til dem...

Hvad alle dem de selvkørende biler og lastvogne gør arbejdsløse skal leve af fremover ?

Eller sagt med andre ord - er selvkørende biler specielt effektive til at løse transportsektorens største problemer? - Klima, trafikulykker, støj, luftforurening og trængsel?

Selvkørende biler skal have utroligt lidt i løn.

Eller sagt med andre ord - er selvkørende biler specielt effektive til at løse transportsektorens største problemer? - Klima, trafikulykker, støj, luftforurening og trængsel?

"hvor lastbiler kører autonomt i tætkørende vogntog"

Eller elektrisk drevne busser istedet for letbaner. Kobler sig elektronisk sammen til lange vogntog eller kortere udenfor myldretiderne.

Se potentialet i de "lukkede BRT spor" - og undgå at spilde milliarder på støtte til letbaner

Det er vigtigt at indføre selvkørende biler fordi de vil overflødiggøre Kattegatbroen og lignende dyre projekter.

Jeg forstår ikke rigtigt selv den implicerede kausale mekanisme, men mange modstandere af trafik anfører det som argument, så det må jo være rigtigt.

Der skulle selvfølgelig stå "Det går hurtigt" i overskriften.

Argh sgu! Opdagede fejlen for sent. Der skulle selvfølgelig stå "Det går hurtigt" i overskriften.